Справа № 372/956/24
Провадження 2-1010/24
ухвала

06 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючої судді Висоцької Г. В., за участю секретаря судового засідання Куник О. В., розглянувши заяву про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

06.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до належного суду за місцем заподіяння шкоди чи місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь вартість матеріального збитку спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася на автомобільній дорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 14 км+70 м; стягнути моральну шкоду, спричинену пошкодженням майна.

Окрім іншого, у позовній заяві зазначено суму вимог - «шкода заподіяна ушкодженням здоров`ю» (як підстава визначення підсудності) у розмірі 1 801,42 грн., з яких: -350,00 грн. (візит до лікаря), - 1451,42 грн. (придбання ліків).

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Положенням ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

Представник відповідача у своєму клопотанні про передачу справи за підсудністю зазначив, що позовні вимоги позивача покриваються полісом відповідача №212935004 ТДВ СК «Альфа-Гарант», де передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 320 000,00 грн., матеріали справи не містять відомостей чи звертався та чи отримав позивач від ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування «шкоди заподіяної ушкодженням здоров`ю» у розмірі 1 801,42 грн.

Однак, правова оцінка вказаного питання може бути вирішена судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої відповідачем ОСОБА_2 , в тому числі матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування у зв`язку із завданим ушкодженням здоров`ю, з яким також пов`язана і завдана йому моральна шкода.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа підсудна Обухівському районному суду Київської області за правилами альтернативної підсудності, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволеня.

Відкласти судове засідання до 12 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька