overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6883/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

з участю секретаря судового засідання Литвиненко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої дитини проживати з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої дитини проживати з матір`ю.

07.05.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд надати подружжю строк для примирення три місяці.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву про надання подружжю строку для примирення підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо надання подружжю строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 3,19, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 29 серпня 2024 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої дитини проживати з матір`ю зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом..

Судове засідання призначити на 29 серпня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 715/1280/24
Провадження № 2/715/361/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.05.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а звернулися до суду із позовом до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 953/4322/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» , ст. ст. 509 , 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 160 , 161 , 167 , 168 ЦПК України ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю.Власова
Справа № 296/2605/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №296/2605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 14.05.2024 ОСОБА_1 надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС заяву, в якій просив розглянути питання про повернення фізичній особі-підприємці ОСОБА_1 сплаченого судового збору у справі №296/2605/24.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

3. За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Корольовським районним судом м. Житомира ухвалою від 22.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №296/2605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

5. Відповідно до копії квитанції АТ "Універсал Банк" №К332-5281-2ТХ9-ХНМА від 22.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок UA0006832, одержувач: ГУК у Жит.обл/Корльов. р-н/ 22030101, судовий збір у сумі 968,96 грн.

6. Оскільки ухвалою суду від 22.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №296/2605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд вважає наявними підстави, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону "Про судовий збір" для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 968,96 гривень.

7. При цьому, ураховуючи, що відправником (платником) судового збору був ОСОБА_1 , а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , то судовий збір підлягає поверненню саме ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ "Універсал Банк" №К332-5281-2ТХ9-ХНМА від 22.03.2024.

3. У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1967/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом КП «Броваритепловодоенергія».

До позову позивачем долучене клопотання про витребування доказів, в якому КП «Броваритепловодоенергія» просить витребувати у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області інформацію щодо місця реєстрації/проживання/перебування осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко
Справа №642/2790/24
Провадження № 2-о/642/60/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначено на 17.06.2024 року на 12-00 год.

10.06.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Резнік К.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Резнік К.О. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Надати можливість представнику заявника - адвокату Резнік Катерині Олександрівні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 635/1066/24
Провадження № 2/638/4262/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

14 травня 2024 року справа за підсудністю надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 травня 2024 року у вищевказаній справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Агапов Р.О.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 32, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження та призначає судове засідання з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 32, 33, 189 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 24 червня 2022 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторін по справі у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа №583/4967/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1052/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 16 липня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 186/197/24
номер провадження 2/695/829/24
УХВАЛА

07 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про проведення судового засідання за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцюк Н.М. направила до суду клопотання про проведення судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Яцюк Н.М. має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник позивача адвокат Яцюк Н.М. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Києво-Святошинський районний суд Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка 1, м. Київ.

Керуючись ст.ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання 10.06.2024 о 09.00 год., а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталію Миколаївну 10.06.2024 о 09.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка 1, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова