ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3380/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування заяви зазначено, що постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2019 року у вищевказаній справі з метою забезпечення позову в межах його ціни накладено арешт на житлові будинки, що належать відповідачу на праві приватної власності. 17.04.2021 року відповідач помер. 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П., за претензією кредитора - ОСОБА_1 , заведено спадкову справу № 67598341, щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 . Правонаступниками відповідача є його спадкоємці, проте станом на 04.10.2023 року особи, що вважають себе спадкоємцями майна ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини, або із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Свідоцтва про право на спадщину на майно померлого не видавались. 25.10.2023 року позивачем до Дарницького районного суду м. Києва в порядку окремого провадження подано заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі задоволення вказаної заяви, правонаступника відповідача цій у справі стануть територіальні громади в особі відповідних рад. Таким чином, вирішення цієї справи залежить від рішення суду ухваленого у справі про визнання спадщини відумерлою. З урахуванням викладеного просив зупинити провадження по вказаній цивільній справі.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, беручи до уваги, що вирішення вказаної справи залежить від рішення суду ухваленого у справі № 753/19508/23 про визнання спадщини від умерлою, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню а провадження зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання рішенням законної сили у справі № 753/19508/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Ірпінська міська рада, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик