overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1375/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Пріску В.В.

ОСОБА_1

секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заявник подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я останнього та визначення чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься консультаційний висновок спеціаліста КНП "Герцаївська міська лікарня" від 22.05.2024 року про те, що останній хворіє на виражені розлади поведінки та емоцій (астенічний варіант) внаслідок органічного ураження ЦНС з вираженим когнітивно-мнестичним зниженням та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Присяжні: Пріску В.В.

Негруца Е.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6667/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/310/24

№пр. 2-н/384/7/2024

31 травня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.

31 травня 2024 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергіюта про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_1 , код МФО 899998, код отримувача 37918230, відповідно до платіжної інструкції №9318 від 22 травня 2024 року, виданої ПАТ «МТБ БАНК».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 715/2233/19
Провадження № 2/715/832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що у рішенні помилково невірно вказано прізвище позивача, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, справа № 715/2233/19, провадження № 2/715/823/19 та вважати вірним в резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/786/21
Провадження № 2/761/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

представника позивача Ковалевського Є.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачки ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, -

Керуючись ст.ст.251,253,352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування,до набранням законної сили рішенням у справі №761/48211/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», 3-я особа: ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання незаконними дії та бездіяльності, про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 559/1557/24
Провадження № 2-о/559/98/2024
У Х В А Л А

виправлення описки

29 травня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника його опікуном.

07.05.2024 у цій справі винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення її до судового розгляду, такождоручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Селіверстову Олександру Володимировичу, відносно якого ставиться питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для здійснення захисту за призначенням.

Судом встановлено, що з технічних причин у тексті ухвали суду помилково вказано назву центру з надання безоплатної правничої допомоги як «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» замість правильного «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при виготовленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена технічна описка, яку суд виявив самостійно, її необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

виправити описку, допущену в тексті ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.05.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та вважати правильною назву центру з надання безоплатної правничої допомоги «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №295/6502/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 5696,16 грн за період з 01.10.2021 по 01.04.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Справа № 202/7358/24
Провадження № 2-о/202/218/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дніпровська міська рада (м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 75) про встановлення факту факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 Справа №607/8409/24 Провадження №2/607/2171/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі №607/8409/24. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.05.2024 представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місця знаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич