ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/841/23 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/818/1276/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_2 - адвоката Зуб Світлани Юріївни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року у справі № 615/841/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2023 через свого представника адвоката Конюшка Д.Б. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 1/3 частину вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 808 017 грн. з мотивів невиконання відповідачкою відповідних умов мирової угоди, укладеної в результаті розгляду судом іншого спору за його позовом про розірвання договору дарування вказаного будинку з господарськими спорудами.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20.12.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 /3 частину вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 808 017 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8080,18 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Зуб С.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 21 лютого 2024 року після відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2024 року, а згодом на 19 червня 2024 року.

28 травня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Д.Б. надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер і реєстрі прав на нерухоме майно 4920628), що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , та заборонити будь-яке відчуження або передачу в заставу вказаного нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що наразі виникла необхідність забезпечення виконання рішення суду з наступних підстав.

Вказує, що під час розгляду цієї справи № 615/841/23 питання про забезпечення позову не виникало, оскільки відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 в іншій справі №615/923/18 було накладено заборону відчуження у будь-який спосіб домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві ОСОБА_2 , що також забезпечувало розгляд цієї цивільної справи № 615/841/23, а тому з заявою про забезпечення позову у даній справі не мало сенсу.

Наразі ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року у справі №615/923/18 було знято заборону відчуження у будь-який спосіб домоволодіння, що й зумовило позивача звернутись з заявою про забезпечення позову в межах розгляду даної справи на стадії апеляційного розгляду.

Зауважує, що наразі виникла можливість відповідачу ОСОБА_2 уникнути виконання рішення суду першої інстанції від 20.12.2023 року у даній справі, в якій за оскарженим рішенням суду першої інстанції з відповідача підлягає стягненню 1/3 частина вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, у розмірі 808017 грн. шляхом відчуження вказаного будинку на користь третіх осіб.

Зазначає, що накладення арешту жодним чином не зможе порушити права інших осіб у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки позивач просить накласти арешт на будинок, який належить виключно відповідачу.

Тому позивач, як потенційний стягувач, вимушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки має всі підстави вважати, що відповідач може розпоряджатися указаним нерухомим майном, що належить їй на праві власності, та відчужити її на користь інших осіб, що в свою чергу може ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відтак, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув заяву, перевірив законність і обґрунтованість заяви вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно наданої заявником копії ухвали судді Валківського районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року, яка діяла від імені суду у справі № 615/923/18 (провадження 2/615/420/18) за заявою ОСОБА_1 було заборонено відчуження у будь-який спосіб домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Дійсно, як вбачається із інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, - ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року у справі № 615/923/18 (провадження № 2-зз/615/3/24) було задоволено клопотання адвоката Зуб Світлани Юріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 у цивільній справі №615/923/18.

Скасовано заборону відчуження у будь-який спосіб домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28018897 від 19.09.2018 10:24:04, державний реєстратор Радіонов Олександр Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська область, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43114423 від 20.09.2018 16:56:39 (див. в ЄДРСР у мережі Інтернет https://reyestr.court.gov.ua/Review/119417978).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою, другою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з частинами третьою, десятою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача вартості 1/3 частину вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 808 017 грн., з цього приводу ухвалене рішення суду першої інстанції на користь позивача, яке оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, справа наразі призначена до розгляду цієї скарги у судовому засіданні. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року у справі № 615/841/23 (провадження № 2/615/156/23) було Позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1/3 частину вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 808 017 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8080,18 грн. (а.с. 114-115).

Внаслідок оскарження ОСОБА_2 вказаного рішення до апеляційного суду воно ще не набрало чинності.

Отже між сторонами існує реальний спір щодо стягнення частини вартості спірного житлового будинку, і внаслідок скасування судом першої інстанції по іншій справі заходів забезпечення позову у позивача виникли обґрунтовані припущення про те, що відповідачка може розпорядитись спірним будинком на свій розсуд, що може негативно вплинути на можливість виконання основного завдання цивільного судочинства, яке визначено у ст. 2 ЦПК України: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову;

Проте застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна;

Колегія суддів зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна у вигляді житлового будинку, та виходячи з характеру спору не вимагає обмеження в користуванні ним, - для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження спірного нерухомого майна або передачу його в заставу, без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Колегія суддів звертає увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але арешт у даному випадку є непропорційним втручанням у права відповідача на користування спірним майном, тому слід частково задовольнити заяву та забезпечити позов за рахунок вжиття інших запропонованих заявником засобів.

Враховуючи викладене, з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів сторін, та з урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України щодо виконання основного завдання цивільного судочинства, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження житлового будинку та передачу його в заставу (іпотеку).

Керуючись статтями 149, 150, 381 384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Конюшко Дениса Борисовича про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - адвоката Зуб Світлани Юріївни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року, у справі № 615/841/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Заборонити відчуження та передачу в іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер і реєстрі прав на нерухоме майно 4920628), що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення ч. 4ст. 157 ЦПК України, згідно якої особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 червня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегія І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований