У Х В А Л А

Справа №377/412/24

Провадження №2/377/273/24

04 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційний втрат, трьох відсотків річних та пені,

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VШ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01.04.2024 в розмірі 69 967,63 грн у такому порядку: з ОСОБА_1 -34 983,81 грн; з ОСОБА_2 17 491,91 грн; з ОСОБА_3 - 17 491,91 грн;

- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати в розмірі 6 842,78 грн в такому порядку: з ОСОБА_1 -3 421,39 грн; з ОСОБА_2 1 710,70 грн; з ОСОБА_3 1 710,69 грн;

- стягнути з відповідачів на його користь 3% річних в розмірі 2 404,21 грн в такому порядку: з ОСОБА_1 1 202,10 грн; з ОСОБА_2 601,05 грн; з ОСОБА_3 601,06 грн;

- стягнути з відповідачів на його користь пеню в розмірі 31,41 грн в такому порядку: з ОСОБА_1 -15,71 грн; з ОСОБА_2 7,85 грн; з ОСОБА_3 7,85 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою судді від 05 липня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 липня 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 вересня 2024 року.

У період з 05.08.2024 по 25.08.2024 та з 27.08.2024 по 30.08.2024 суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній черговій відпустці.

Позивач КП «УЖКГ» свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у клопотанні, поданому до суду в інтересах позивача, виконавчий директор КП «УЖКГ» ОСОБА_4 просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Причин неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого засідання та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене 02 серпня 2024 року, з опублікуванням якого вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов не подав. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтею 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи, призначити судове засідання на 16 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич