Справа № 635/3731/24
Провадження № 2/635/2941/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 -адвокат Константинова Г.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

-припинити право власності за 39/200 частин будинку по АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_2 , виплатив їй компенсацію вартості в сумі 18330 грн. з депозитного рахунку суду;

-припинити право власності за 39/200 частин будинку по АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_3 , виплатив їй компенсацію вартості в сумі 18330 грн. з депозитного рахунку суду.

-визнати за ОСОБА_1 право власності за 39/100 частин будинку по АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником 61/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Відповідачі є власниками 39/200 часток зазначеного домоволодіння. Згідно рішення народного суду Харківського району від 13.07.1984 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про виділ частки, ОСОБА_4 виділено 61/100 частина житлового будинку. В частині житлового будинку, яка знаходиться в користуванні відповідачів ніхто не проживає і вона фактично зруйнована.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко