overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 761/1271/24 Головуючий у 1 інстанції:Осаулов А.А.

Провадження №22-ц/824/10796/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у справі за скаргою боржника скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у справі за скаргою боржника скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 18 червня 2024 року о 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Провадження № 2-о/641/134/2024 Справа № 641/3630/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2024 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/3630/24

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Вишнева, 3, м. Харків)

про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шандула О.Ю. за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, заінтересована особа: УСЗН Адміністрації Слобідського району ХМР, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 року по цивільній справі № 2о-15, яким громадянин ОСОБА_1 визнаний недієздатним, та поновити його цивільну дієздатність, припинити над ним опіку.

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради; опікуна ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків) на 21.06.2024 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа №295/6383/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 8511,68 грн за період з 01.08.2021 по 31.03.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11757/23

пр. № 2/759/454/24

29 травня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов" про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов" про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.06.2024р.

Суддя: Л.М. Шум
Єдиний унікальний номер 714/270/24
Номер провадження 2-о/714/74/24
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно із п.24 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Розгляд справ, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводяться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається така справа.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляє адвокат, суд вважає за необхідне залучити представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.293, 294, 299 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку адвоката в судове засідання 18 червня 2024 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3280/24
Номер провадження 2/676/1717/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

29 травня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 2020 року у Кам"янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , актовий запис № 265.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 червня 2024 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 214/7565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 червня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська Світлана Леонідівна, заінтересована особа: Виконком Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

03 жовтня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

10 червня 2024 року до суду була подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України судом заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська Світлана Леонідівна, заінтересована особа: Виконком Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киїі),Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киїі),Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 402/290/21
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву представника Фермерського господарства "Ольвія" про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/290/21,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Фермерського господарства "Ольвія" - адвокат Олена Ляшенко звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

призначити розгляд заяви представника Фермерського господарства "Ольвія" адвоката О.Ляшенко про скасування заходів забезпечення позову, які були винесені згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі №402/290/21 на 17 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/165/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0123 для будівництва та обслуговування житлового будинку, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0872 га, кадастровий номер :01:001:0122 для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву та призначено проведення підготовчого судового засідання на 20.03.2024 року. Ухвалою суду від 20.03.2024 року за клопотанням відповідача проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 23.04.2024 року.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подала, подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить розділити в натурі, майно вказане в первісному позові, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0123 для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,0872 га, кадастровий номер :01:001:0122 для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.04.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна в натурі, для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за цими позовами з одне провадження, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 28.05.2024 року, встановлено позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов.

Позивач та його представник відзиву на зустрічний позов не подали, натомість подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду та задоволення зустрічного позову не заперечують.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідач причин неявки не повідомила, подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи без доказів надіслання вказаного клопотання позивачу.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 03.07.2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду докази надіслання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачу.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко