справа № 631/1560/23
провадження № 2/631/208/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Ляшенко І. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

03 вересня 2005 року позивач та відповідач уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 94. За рішенням суду від 11 липня 2011 року шлюб було розірвано.

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення суду відповідач сплачував аліменти на утримання сина до повноліття дитини. На даний час ОСОБА_4 продовжує навчатися у Харківському національному університеті радіоелектроніки на денній формі навчання, не отримує стипендії та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Досягнути із відповідачем домовленості про його участь в утриманні сина не виявляється можливим. У зв`язку з цим виникла необхідність звернення з позовом про стягнення аліментів до суду.

Посилаючись на ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України просила стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення його 23-х років за умови продовження навчання.

Представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду 31 січня 2023 року за вхідним № 596/24-вх. надала відзив на позовну заяву, де вказала що відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує проти позову та вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без задоволення, оскільки на момент звернення до суду з позовом син ОСОБА_5 не досяг повноліття,а тому відсутня сукупність юридичних фактів, за наявності яких виникає обов`язок батька утримувати повнолітнього сина. З зазначених підстав звернення позивача до суду з зазначеним позовом є передчасним, позовні вимоги незаконними та необгрунтованими, такими, що не можуть підлягати до задоволення.

Також зазначила, що при зверненні до суду позивачем не надано доказів на підтвердження обставин які б свідчили про наявність у дитини потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо), позивач не довів існування всіх юридичних фактів як, у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є його процесуальним обов`язком.

Відповідач ОСОБА_3 проходить службу в Національній поліції України, на даний час перебуває у довгостроковому відрядженні у Донецькій області та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Отримуваний дохід витрачає на утримання сім`ї, батьків та сплату аліментів.

ОСОБА_3 перебуває у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 12 липня 2012 року. До складу його сім`ї входять дружина - ОСОБА_6 та їх син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження сина серія НОМЕР_2 , видане 10 жовтня 2012 року.

ОСОБА_6 на даний час не працює, зайнята доглядом за сином ОСОБА_8 . Зазначене підтверджується трудовою книжкою БН № НОМЕР_3 . Дружина та син перебувають на повному утриманні відповідача.

Також на його утриманні перебувають батьки: мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не перебуває на обліку у ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області та не отримує будь-які пенсійні виплати, та батько - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є інвалідом третьої групи безстроково, потребує постійного медикаментозного лікування та постійного стороннього догляду. Розмір пенсії , яку отримує батько, становить 3000,00 гривень у місяць. Зазначеної суми не вистачає батькам на проживання та придбання ліків. Існує постійна потреба в фінансовій допомозі.

Зазначені обставини повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів, які можуть підлягати до стягнення при наявності права на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Вважає, що встановлення розміру аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно є справедливим та обґрунтованим, таким що буде відповідати засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря відповідача.

Вимога позивача, щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку не може підлягати до задоволення, оскільки 03 січня 2024 року ОСОБА_5 досяг повноліття, тоді як за приписами ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити в повному обсязі (а. с. 37-38).

Через канцелярію суду за вхідним № 1304/24-вх позивач ОСОБА_2 надала відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначила що окрім ОСОБА_4 на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_11 . Отриманий дохід позивач витрачається на утримання двох дітей (а. с. 78).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 25-26).

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 березня 2024 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала поясненні аналогічні викладеному у позовній заяві.

12 червня 2024 року позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просить провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала поясненні аналогічні викладені відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 03 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 вересня 2005 року зроблено відповідний актовий запис № 94 (а. с. 9, 44).

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 3 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 94, розірвано (а. с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській областів у книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 06 та 12 січня 2006 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 . Батьками дитини зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а. с. 10).

За довідкою про реєстрацією місця проживання особи № 04.01-25/543 від 17 травня 2020 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

ОСОБА_4 є студентом групи КІУКІ-23-2, 1-го курсу, факультету КІА-денна /бюджет/. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 липня 2027 року. Вказане вбачається з довідок № 23/540 від 12 жовтня 2023 року, № 24/164 від 13 березня 2024 року, № 24/236 від 27 березня 2024 року, виданих Харківським національним університетом радіоелектроніки (а. с. 6, 111, 125).

07 серпня 2023 року між Харківським національним університетом радіоелектроніки та ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_2 , укладено договір № КІУ-125-КІ-бн-дб про навчання у закладі вищої освіти укладеним Фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (державне замовлення) (а. с. 15-18).

Позивач ОСОБА_2 працює у ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» на посаді бухгалтера та за період з січня 2023 року по грудень 2023 року нарахована заробітна плата з урахуванням тримання у розмірі 126625,37 грн, про що видана довідка № АВАК1602-01 від 16 лютого 2024 року (а. с. 79-80).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 13 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, вбачається, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі записів про народження зроблено відповідний актовий запис № 72. Батьками зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_2 (а. с. 81-82).

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 09 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 95, розірвано (а. с. 83-92).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітнім, проте не досяг віку 23 років, навчається у Харківському національному університеті радіоелектроніки, а відтак з 03 січня 2024 року має право на утримання від батька, але за наявності певних умов.

На переконання суду підстав для звільнення ОСОБА_3 від обов`язку утримувати дитину не встановлено, доказів на спростування доводів ОСОБА_2 відповідач не надав.

За ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Батько дитини, ОСОБА_3 , з 01 травня 2023 року по теперішній час проходить службу в УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють», що вбачається з довідки Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» від 10 серпня 2023 року, та отримує заробітну плату (а. с. 43).

За довідкою про доходи № 76 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 працює у Національній поліції України «Лють» на посаді інспектора та за період з травня 2023 року по грудень 2023 року йому нарахована заробітна плата у розмірі 751200,98 грн, утримано військовий збір у розмірі 5650,29 грн, сплачено аліменти у розмірі 169655,19 грн (а. с. 73).

Отже, на підставі доказів наданих сторонами, судом встановлено умови, що зобов`язують батьків утримувати повнолітніх дітей, а саме: досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальної допомоги, наявність у батька дитини можливості надавати таку допомогу.

Проте, згідно з вимогами ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Одночасно ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Шлюб зареєстровано 12 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, зроблено відповідний актовий запис № 48 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 (а. с. 44).

Подружжя має спільну дитину ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в книзі записів про народження Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис № 131 та 10 жовтня 2012 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , у якому батьками дитини зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а. с. 45).

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_8 , заповненою 02 липня 2002 року на ім`я ОСОБА_6 , з 20 березня 2023 року їй припинена виплата допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 Закона України № Про загальнообов`язкове державне спеціальне страхування на випадок безробіття» (а. с. 46-49).

ОСОБА_3 фактично проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , який знаходиться на повному забезпеченні батька, про що складено відповідний акт депутата округу № 2 ОСОБА_14 № 55 від 22 січня 2024 року (а. с. 50).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 04 липня 1986 року

На підтвердження доводів перебування на утриманні батьків відповідач надав наступні докази, а саме:

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 , з якого вбачається що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що в книзі реєстрації актів про народження Миколаївською сільською радою зроблено відповідний актовий запис № 7. Батьками зазначені: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а. с. 62);

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_10 , видане 15 травня 1986 року, за яким ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб 15 травня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 15 травня 1986 року зроблено запис № 42 (а. с. 51);

- довідку № 43 від 18 січня 2024 року про не перебування ОСОБА_9 на обліку у ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області та не отримує пенсію та будь-які пенсійні виплати в органах Пенсійного фонду України (а. с. 50);

- довідку МСЕК Серії ХАР-07 № 034123 та посвідчення № НОМЕР_11 , що ОСОБА_10 встановлена 3 група інвалідності безстроково(а. с. 53);

- довідку про доходи № 961439 ОСОБА_10 від 18 січня 2024 року - перебуває на обліку у Харківському приміському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становить 36000,00 грн (а. с. 52).

На переконання суду зазначені обставини повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів, які можуть підлягати до стягнення при наявності права на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Отже, відповідач має можливість надавати аліменти у розмірі співмірному із його матеріальним забезпеченням, з урахування знаходження на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_15 та матері, що є непрацездатною особою за віком та не отримує пенсію.

Суд доходить переконання, що встановлення розміру аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно є справедливим та обґрунтованим, таким що буде відповідати засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря відповідача.

Твердження представника відповідача ОСОБА_1 , щодо перебування на утриманні у відповідача дружини, суд не може взяти до уваги. Трудова книжка серії НОМЕР_8 свідчить про те, що ОСОБА_6 до 12 лютого 2022 року працювала, потім була звільнена за угодою сторін, перебувала на обліку та отримувала допомогу по безробіттю до 20 березня 2023 року й не є беззаперечним доказом знаходження її на утриманні чоловіка. ОСОБА_6 є працездатною особою, тобто може працювати та отримувати дохід, доказів іншого стороною відповідача не надано (а. с. 46-49).

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 що на утриманні ОСОБА_3 перебуває батько - ОСОБА_10 , оскільки у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суд про смерть батька відповідача. Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала зазначене.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 205 СК України, та враховує можливість надання утримання повнолітній дитині другим з батьків, бере до уваги, наявність у ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_7 , непрацездатної матері, що є особою пенсійного віку, та доходить висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню і вважає встановлення розміру аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно є справедливим та обґрунтованим, таким що відповідає засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря для відповідача.

У той же час, вимоги позивача, щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено мінімальний розмір аліментів на дитину.

За приписами ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є дитиною у розумінні Сімейного кодексу України, бо 03 січня 2024 року йому виповнилось 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, мінімальний розмір аліментів стосовно повнолітніх дітей законом не встановлено, а відтак, позовні вимоги щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставними, тобто такими у задоволенні яких має бути відмовлено.

Слід урахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У той же час суд погоджується з твердженням представника відповідача ОСОБА_1 , що станом на час звернення позивача до суду, а саме, 21 листопада 2023 року, ОСОБА_3 не мав обов`язку зі сплати аліментів на повнолітнього ОСОБА_4 , оскільки сплачував аліменти на сина до досягнення ним повноліття. У свою чергу ОСОБА_5 досяг 18 років - 03 січня 2024 року.

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 30 травня 2011 року на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 травня 2011 року по цивільній справі № 2-227/11 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_12 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку (а. с. 19).

Відтак аліменти на утримання ОСОБА_4 підлягають стягненню з 03 січня 2024 року.

Згідно зі ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

При ухваленні рішення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 182, 199, 200, 205 Сімейного кодексу України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст. 10 - 13, 76 - 81, 95, 133, 141, 258, 259, 261, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 03 січня 2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17 червня 2024 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 .

Суддя І. О. Пархоменко