overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2867/24
Провадження № 2/456/986/2024
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 697/890/24
№ пров. 2/697/487/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про тягнення аліментів на період навчання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/45/24
Справа № 292/955/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким усиновити ними малолітню дитину та зобов"язати внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 310-312 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні у складі судді і двох присяжних.

Проведення закритого судового засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року, в залі судових засідань № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2024 письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 947/8430/24
Провадження № 2-др/522/108/24
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований 16.06.2018 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 921, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , дружині ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: А.В. Науменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1319/24 Справа № 712/3524/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Карпенко О.В., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Альбердієвої Ірини Валеріївни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2024 року на 16 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2024 року Справа № 461/7119/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 450/3988/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1118/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 676/8221/23
Номер провадження 2/676/671/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/8201/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

23.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 252Е-08/24 від 21.08.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 676/8201/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити підготовче судове засідання на 16.09.2024 року на 15.30 год.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 577/3527/24
Провадження № 2-о/577/279/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 липня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01 серпня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , видний 27 липня 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, 41600, м. Конотоп пр. Миру, 8, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , видний 09 січня 2020 року органом 5917, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Буток Т. А.
Справа № 391/432/24
Номер провадження 2/383/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №391/432/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та станом на 04.09.2024 року справа по суті не розглядалася.

02 вересня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Годованик Б.О. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути вказану заяву за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, де також просить залишити позов без розгляду, оскільки ним погашена повністю сума заборгованості, про що надав квитанцію ПриватБанка від 28.08.2024 р. на суму 50 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зміст заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Годованик Б.О. та те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п.5) ч.1ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Годованик Богдана Олеговича задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 635/6019/24
Провадження по справі № 2-н/635/2496/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч.7 ст. 165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/169/22 Номер провадження 22-ц/814/2958/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Панченка О. О., Пікуля В. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського арйонного суду м. Полтави від 07 жовтня 2022 року у складі судді Блажко І. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 червня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа після скасування постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року постанови Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 для розгляду вказаної справи у Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Абрамов П. С., судді: Панченко О. О., Пікуль В. П.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2004/0/15-24 від 02 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Абрамов П. С. звільнений у відставку та відрахований зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/30 від 05 липня 2024 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року визначено новий склад судової колегії: головуючий -суддя (суддя-доповідач) Бутенко С. Б., судді: Панченко О. О., Пікуль В. П., у зв`язку з чим справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 07 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. О. Панченко

В. П. Пікуль
Справа № 199/4261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території м. Дніпра відсутні. Також такі відомості відсутні у Єдиному державному демографічному реєстрі, що підтверджується відповіддю № 620402 від 31.05.2024.

За змістом ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Руденко