15.05.2024 Справа № 369/4765/21
Провадження по справі № 2/940/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Хоменка І.М., Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10, посилаючись на те, що ОСОБА_3 даний заповіт не складала, підпис в заповіті виконаний не нею, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хоменко І.М. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для визначення достовірності підпису ОСОБА_3 в оскаржуваному заповіті, в тому числі і у відсотковому відношенні, проведення якої доручити атестованим судовим експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», спеціаліста якого просить викликати до суду для правильного відбору зразків підпису.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Неживок І.В. проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як встановлено судом, підготовче засідання у справі закрито ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.02.2024 року.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивачки клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та виклик спеціаліста подав до суду 18.04.2024 року, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, при цьомунеможливості його подання у встановлений строк з поважних причин, причин, що не залежали від позивача та його представника, суду не навів. Суд вважає, що у сторони позивача було достатньо часу для заявлення даного клопотання.

За таких обставин суд, з метою забезпечення прав та інтересів всіх сторін у справі, подане клопотання залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 222, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хоменка Івана Миколайовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та виклик спеціаліста ТОВ «Український центр судових експертиз» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович