overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/947/332/24
УХВАЛА

06.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого, як представник, діє адвокат Миколюк А.П. про визнання недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з заявою про визнання особи недієздатною, адвокатом Миколюк А.П. надано клопотання про витребування доказів у справі, які будуть розглянуто окремо у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305,116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.07.2024 року о 12.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 495/4959/24
№ провадження 8/495/11/2024
УХВАЛА

Про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"07" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 258, 260, 3563, 426 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2024 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28 червня 2024 року о 11.50 год. у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4073/23

провадження № 22-ц/4809/1100/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління державної казначейської служби у м. Кропивницькому про повернення неправомірних стягнутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року задоволено позов Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління державної казначейської служби у м. Кропивницькому про повернення неправомірних стягнутих грошових коштів.

28 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/4073/23 за позовомУправління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління державної казначейської служби у м. Кропивницькому про повернення неправомірних стягнутих грошових коштів, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 29 квітня 2024року в даній справі.

Витребувані матеріали справи №404/4073/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3416/24 Провадження № 2-н/636/397/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року

м. Чернівці

справа №713/771/24

провадження 822/419/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Осокіна А.Л.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 04 червня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 157/2293/23
Провадження №2-о/157/9/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

присяжних Матвійчук Г.М., Мінібаєвої Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 24 січня 2024 року в цій справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

28 травня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 22 травня 2024 року, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область із викликом заявника та представника орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б.С. Гамула

Присяжні Г.М. Матвійчук

Л.М. Мінібаєвої
Справа № 740/3589/24
Провадження № 2-о/740/99/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо свого співмешканця ОСОБА_2 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.293, 294 ЦПК України.

Підстав, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільний справі не виявлено.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.95, 187, 294 ЦПК України суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявників та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 10 червня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з викликом заявниці та заінтересованої особи на зазначений час.

Заявниці і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст.131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

Справа №348/1052/23

03 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді від 03.05.2023 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2023 провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 348/904/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Микулича І.В. залишено без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2024 залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили 22.05.2024.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 27 червня 2024 року з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4334/24
Провадження № 2-н/644/960/24
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2024 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- 29 419,74 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року;
- 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року;
- 1 358,36 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року;
- 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року;
- 1 070,74 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року;
- 348,26 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року;
- інфляційні втрати в сумі 62,19 грн.
- три відсотки річних в сумі 22,44 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/1103/22

Провадження № 22-з/4820/119/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

розглянувши клопотання ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), подане в його інтересах адвокатам Куркевичом Олегом Віталійовичем, про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки, керуючись ст.ст. 257, 389, 390 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), подане в його інтересах адвокатам Куркевичом Олегом Віталійовичем, про часткове скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/127/5303/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 22.12.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: