Справа № 468/1246/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року по цивільній справі №468/1246/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/1246/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином та не подав відзиву на позов.

15.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки відповідач не з`явився до суду, бо не отримував повідомлення про час та місце судового розгляду, через свою неявку не мав можливості заявити про свою незгоду з вимогами позову та про те, що позивач не довів наявність нарахованої ним заборгованості за кредитним договором. Відповідач просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про таке рішення він дізнався лише 01.03.2024 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідач повідомлявся за адресою, вказаною нею в заяві про перегляд заочного рішення, яка збігається із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Представник відповідача повідомлений листом та через систему «Електронний суд». Позивач повідомлений про судове засідання через систему «Електронний суд». Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заява про розгляд справи за його відсутності. Отже сторони про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що в день проголошення заочного рішення по даній справі відповідач копію рішення не отримував та його копія направлялось відповідачу рекомендованим листом 05.09.2023 року (а.с. 50), проте не була отримана відповідачем та до суду повернулось поштове відправлення у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 66), натомість з відповідним рішенням відповідач ознайомлений особисто лише 01.03.2024 року.

Вказане є підставою для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача чи його представника та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні 05.09.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/1246/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-109551577 від 14.10.2021 року 87774,30 грн та судовий збір в сумі 2684 грн.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, яке в заяві про перегляд заочного рішення заявлене відповідачем як дійсне місце його проживання. При цьому, відповідач матеріали позову та судову повістку на 05.09.2023 року на 14.00 год. отримав за вказаною адресою 29.06.2023 року (а.с. 43).

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився та до початку розгляду справи по суті не подавав заяв про відкладення розгляду справи, в тому числі за допомогою засобів зв`язку, а також не подавав відзив на позовну заяву.

Крім того відповідач не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі його участі у розгляді справи, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду.

Тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить доказів, які б могли істотно вплинути на судове рішення по даній справі, а заявлені відповідачем обставини не спростовують висновків суду, викладених в заочному рішенні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року по цивільній справі №468/1246/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року по цивільній справі №468/1246/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: