overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 401/892/24 Провадження № 2/401/1095/24

15 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення від 30 червня 2011 року, укладеного між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто, з 26 вересня 2018 року.

Ухвалою від 08 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 15 травня 2024 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відвід, строки та порядок подання відзиву відповідачами, а в разі їх подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

23 квітня 2024 року до суду, в порядку ст.178 ЦПК України, надійшов відзив представника відповідача, адвоката Філоненко О.В.

01 травня 2024 року до суду від позивача, в порядку ст.179 ЦПК України, надійшла відповідь на відзив.

Станом на 15 травня 2024 року не закінчився встановлений судом строк для подачі заперечень відповідачем.

Тому, з метою не порушення процесуального права відповідача на подачу заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Жодних клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 червня 2024 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/435/24, провадження 2-о/721/42/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 03 липня 2024 року о 10 годин 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 188/2672/23
Провадження № 2/188/603/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської Місюра К.В.,

Вивчивши матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Оргакн опіки та піклування Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав -

установив:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Чергове слухання справи було призначено на 15.05.2023 року о 09.30 год., сторони в судове засідання не з`явились. При перегляді матеріалів справи визначено необхідність витребування у третьої особи -Органу опіки та піклування Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького райрону Луганської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,12, 84, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 . Інформацію надати до 20.08.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду направити до Органу опіки та піклування Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93100, Луганська область , м.Лисичанськ, вул.. М.Грушевського , 7, Email : , ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
15.05.2024 227/1408/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 травня 2024 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вона має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2024 року о 08:30 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вона має право в строк до 25 червня 2024 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 25 червня 2024 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

15.05.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3570/24
н/п 2-н/490/904/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 953/2317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/2317/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2018 у розмірі 94 575,96 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви вказав, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення (а.с.1-4).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.58-59), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/2317/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 577/2630/24
Провадження № 2/577/804/24
У Х В А Л А

"15" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2630/24 за позовом представника позивача Рудейчук Ярослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) в матеріалах позовної заяви відсутня відмова Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши представнику позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 525/606/24
Номер провадження 2/525/228/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ",місцезнаходження юридичної особи: вулиця Панянка, будинок 65Б, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 42223804, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

03 травня 2024 року ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області вих. № 526/0242 від 08.05.2024, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з адрес: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 187 від 15.06.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачем пред`явлено вимоги до померлої особи, відкриття провадження в справі до померлої особи суперечить нормам процесуального закону, у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Людмили Олександрівни, Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Людмили Олександрівни, Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 27 травня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №521/4510/24
Провадження №2/521/3442/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу, .

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 28 травня 2024 року об 13 год.10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №706/233/24
2/705/1624/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

10.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської міської ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Маяк Агро» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Христинівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської міської ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Маяк Агро» про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П. від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орендарчука М.П. від розгляду вказаної справи задоволено.

Відповідно до розпорядження голови Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П. від 17.04.2024 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи № 706/233/24 за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської міської ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Маяк Агро» про витребування земельної ділянки передані для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного до Христинівського районного суду Черкаської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та, враховуючи, що підготовче провадження не завершене, призначити у справі підготовче засідання.

При визначенні дати підготовчого засідання суддя враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи. Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської міської ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Маяк Агро» про витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 15 липня 2024 року, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1230/24 2/335/1211/2024
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.11, 13, 49, 84 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2024 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова