Справа № 214/3869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати укладений 12 липня 2013 року між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин, втрату між ними взаєморозуміння, різницю поглядів на взаємовідносини у родині, роль чоловіка та жінки у сім`ї.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення більше трьох місяців, оскільки бажає зберегти їх родину. Так, дружина з початком війни виїхала за кордон з дітьми, у неї після пологова депресія, бо вона уже подавала до суду заяву про розірвання шлюбу та у січні забрала її у зв`язку з примиренням, але про те, що вона знову подала позов про розірвання шлюбу, він не знав, вона йому нічого не повідомляла і це для нього стало несподіванкою, він навіть не розуміє причини такої поведінки.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ураховуючи викладене суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, оскільки існує можливість зберегти сім`ю, тому слід надати сторонам чотири місяці строку на примирення, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для надання сторонам строку для примирення терміном чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко