УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 306/1577/22

провадження № 61-7218ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року, додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Полянська сільська рада, про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Полянська сільська рада, про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , з боку, що прилягає та заступає на земельні ділянки ОСОБА_3 , шляхом зміни конструкцій еркеру та дахової частини над ним у спосіб, що забезпечить відновлення прав ОСОБА_3 на належні йому земельні ділянки (звільнить вказані земельні ділянки від нависання над ними конструкцій площею 0.49 кв. м та 1.15 кв. м) житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 5 312,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнено з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 5 312,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року та додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2023 року залишено без змін.

14 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року, додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня 2023 року у справі № 683/1811/17, від 18 лютого 2019 року у справі

№ 308/5988/17-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 202/3520/16-ц,

від 09 жовтня 2019 року у справі №445/1717/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11,

від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц,

від 25 вересня 2019 року у справі №642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справі № 464/4574/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 756/17180/14-ц, від 13 листопада

2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі

№ 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі №686/24003/18,

від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц, постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-137цс14, від 02 грудня 2015 року у справі

№ 6-1328цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня

2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1577/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Полянська сільська рада, про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська