ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Справа № 700/74/24
Провадження № 22-ц/821/771/24
Категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у складі судді Пічкур С. Д.,

в с т а н о в и в :

В січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.02.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.02.2024 відповідач ОСОБА_1 подала клопотання у якому просила надати строк на примирення терміном на шість місяців, оскільки вона вважає, що їх смі`ю можливо зберегти.

Ухвалою Лисянського районногосуду Черкаської області від 21 лютого 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції враховав заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, молодий вік подружжя, та дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення терміном в один місяць, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Скаржник ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської областівід 21 лютого 2024 року якою надано строк на примирення подружжя терміном один місяць, та надати строк на примирення терміном шість місяців.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, необ`єктивною та такою, що прийнята з порушенням як норм матеріального так і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема зупинення провадження у справі.

Таким чином ухвала суду першої інстанції від 21 лютого 2024 року, якою сторонам у справі надано строк на примирення та зупинено провадження у справі до його закінчення переглядається апеляційним судом виключно в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції в частині, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, а саме в частині зупинення провадження у справі, відповідає приведеним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2024 року ОСОБА_2 до суду подала клопотання в якому просила надати строк на примирення терміном на шість місяців.

Постановляючи оскаржену ухвалу про надання строку на примирення, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 111 СК України якою визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи приведені вимоги закону, суд першої інстанції, надаючи сторонам у справі строк на примирення, правомірно зупинив провадження у справі до закінчення визначеного ухвалою строку на примирення.

В іншій частині вимоги апеляційної скарги колегією суддів не переглядаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 6 червня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді:

О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова