Справа № 594/418/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , і на яку вона претендує як спадкоємець за законом.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті батька оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борщеві Борщівського району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Родинні відносини позивачки з померлим, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , та яку позивачка прийняла, оскільки проживала разом з батьком та була зареєстрованою з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою Борщівської міської ради №102 від 19.01.2024.

Також судом встановлено, що Борщівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 264/2012 від 17 травня 2012 року на підставі заяви позивачки про прийняття спадщини. По даній справі, нотаріальною конторою 05 січня 2017 року, позивачці було видане свідоцтво про право на спадщину за законом за Р № 1 на земельну ділянку. Крім того, позивачка через свого представника ОСОБА_3 29 лютого 2024 року звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на майно, яке складається з частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я позивачки було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому батькові та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 199/02-14 від 29.02.2024.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради № 101 від 11.03.2024, копіями погосподарських книг Пищатинської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , однак за життя померлий ОСОБА_2 прав на належну йому частину будинковолодіння на себе не оформив.

Згідно виписки з рішення 8 сесії 22 скликання Пищатинської сільської ради від 22 серпня 1997 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 28 га, з них 0, 02 для обслуговування житлового будинку та 0, 28 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли, що випливає з матеріалів спадкової справи №264/2012, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 07 вересня 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 11 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , становить 68157 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борщеві Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/5 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів вул. Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області.

третя особа: ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: