КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

справа № 381/477/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Соловей Г.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року стягнуто з Бородіна на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2743109 від 27.12.2021 року у розмірі 51 859,65 грн., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 11 500 грн., заборгованість за процентами 40 359,65 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 14 травня 2024 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №381/477/24 (провадження № 22-ц/824/12231/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Гулю В.В., судді, які входять до складу колегії суддів: Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

27 травня 2024 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 381/477/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 червня 2024 року.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03 червня 2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу 381/477/24 (провадження № 22-ц/824/12231/2024) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: зміна спеціалізації судді Гуля В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №381/477/24 (провадження № 22-ц/824/12231/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. головуючий суддя, судді: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що 11 квітня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 15 квітня 2024 року через мобільний застосунок «Дія».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 11 квітня 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Доказів надсилання судом копії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Як вбачається з паперової копії електронного повідомлення з мобільного застосунку «Дія», доданого до клопотання, відповідач отримав копію рішення 15 квітня 2024 року о 17 год. 51 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються паперовою копією електронного повідомлення з мобільного застосунку «Дія», доданого до клопотання, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.