Справа № 357/1908/24
Провадження № 2/357/1917/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1962.

В обґрунтування позову вказано, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач знаходився за кордоном тривалий час, у сторін давно відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони не ведуть спільне господарство, а можливість збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони бачили один одного останній раз у 2021 році.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

01.02.2024 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності позову ст. 177 ЦПК України.

21.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

26.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 11.04.2024.

29.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій остання позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

02.05.2024 та 10.05.2024 від представника відповідача - адвоката Кузьменка Є.А., до суду надійшли клопотання, в яких зазначено, що відповідач знаходить за кордоном та не має можливості з`явитись в судове засідання. ОСОБА_2 та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 16.11.2007 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 1962, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних дітей.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернулась у січні 2024 року та підтримала позовні вимоги в заяві від 29.03.2024, відповідач позов визнає, будь-яких інших заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 1962 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення). Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов