overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/625/24
провадження № 2-н/566/43/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.11.2000 року,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, 26.02.2000 року,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, 26.02.2000 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.11.2000 року), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Хомицька А. А.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 04 червня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____20___ року.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11254/22

Провадження № 22-ц/4815/744/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину та реєстрації права власності недійсними до розгляду на 10:00 год. 06 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
286/2832/23
2/279/1455/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :Овруцька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням голови Народицького районного суду Житомирської області від 27.05.2024 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передана для розгляду цивільна справа № 286/2832/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :Овруцька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою від 14.09.2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження .
Ухвалою від 16.11.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-земельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 4.03.2024 року провадження у справі було поновлено зі стадії підготовчого судового засідання, яке на час передачі справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не було закрито.
Враховуючи, що підготовче провадження у справі не закрито, тому справа підлягає призначенню до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 31, 32, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження цивільну справу №286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :Овруцька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити у справі підготовче судове засідання 06.08.2024 року на 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 584/368/24
Провадження № 2/584/252/24
УХВАЛА

28.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Соповою В.С., подано письмове клопотання про витребування від Міністерства оборони України довідку про перебування військовослужбовця ОСОБА_3 , 1982 року народження, оператора відділення управління командира мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України із зазначенням строку перебування в місцях несвободи за постановою Кабінету Міністрів України №55 від 20 січня 2023 року, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене судове засідання необхідно відкласти, у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Витребувати від Міністерства оборони України довідку про перебування військовослужбовця ОСОБА_3 , 1982 року народження, оператора відділення управління командира мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України із зазначенням строку перебування в місцях несвободи за постановою Кабінету Міністрів України №55 від 20 січня 2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 159/2738/24
Провадження № 2/159/913/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 23 квітня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 23.05.2024.

Головуючий:Т. В. Денисюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 червня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Провадження № 2-о/686/331/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Нижної Т.С., Плеканець Н.Ф.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року визнано ОСОБА_3 недієздатним та його опікуном призначений ОСОБА_2 ОСОБА_3 продовжує хворіти.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/11862/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Нижна Т.С.

Плеканець Н.Ф.
Провадження № 2-н/344/869/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за спожиту електричну енергію виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 613192 від 29.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 29.05.2024Справа № 554/7544/23
Провадження № 2/554/2365/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 01 липня 2024 року на 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 185/539/24
Провадження № 2/185/1693/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
справа № 369/1294/23 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником адвокатом - Лішневським Іллею Георгійовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_1 , треті особи Головний сервісний центр МВС про стягнення заборгованості за договором лізингу, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу, про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Соломянського районного суду міста Києва цивільну справу № 369/1294/23 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_1 , треті особи Головний сервісний центр МВС про стягнення заборгованості за договором лізингу, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу, про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про реєстрацію транспортного засобу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко