Справа № 309/3189/21
Провадження № 2-о/309/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Барзул Н. М. та ОСОБА_1

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представнику особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною.

У заяві посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року у справі № 309/3189/21 визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 строком у 2 роки. Рішення набрало законної сили 18.03.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (нерізко виявленої імбецильності), хвороба ОСОБА_6 . Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Іляшкович Н. В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_4 адвокат Бурлаков М. О. в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про визнання вимог за заявою, просив розгляд справи провести без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року у справі № 309/3189/21 визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 строком у 2 роки. Рішення набрало законної сили 18.03.2022 року.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (нерізко виявленої імбецильності), хвороба ОСОБА_6 . За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 83 від 13.03.2024 р., виданого Закарпатською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_4 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_4 не припиняються, ОСОБА_2 від виконання обов`язків не звільнялася, у зв`язку з чим повноваження опікуна не потребують продовження, питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, статтями 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Барзул Н. М.

Пал О. Ю.