Справа № 202/331/24
Провадження № 2/202/2723/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія позовної заяви разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 21.02.2024 року.

28 травня 2024 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання майна особистою приватною власністю.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на пропуск відповідачем стоку для її подання.

В свою чергу, відповідач у судовому засіданні наполягав на прийнятті його зустрічного позову, посилаючись на те, що він вчасно не пред`явив зустрічний позов через необхідність звернення до адвоката, перебування останнього у відрядженні. Зазначив, що зміг пред`явити зустрічний позов лише після його складення адвокатом.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що справа по суті не розглядалася, відповідач до початку розгляду справи наполягав на прийнятті його зустрічного позову, обґрунтувавши причини пропуску строку на його подання, які від нього не залежали.

Тому суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову.

Суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2024 року.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО