Справа № 574/515/23
Провадження №2-др/574/2/24
23 травня 2024 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених по кредитному договору, за безпідставно набуте нерухоме майно,
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених по кредитному договору за безпідставно набуте нерухоме майно, задоволено частково.

13.05.2024 року від представника позивача адвоката Латишевої В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 14500 грн., розгляд заяви здійснити у її відсутність та відсутність позивача.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду також не з`явились, про причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши доводи представника відповідача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ст.15 цього Кодексу, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя та четверта статті 137 ЦПК України).

Згідно з правилами частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Латишева В.О. зробила відповідну заяву про подання доказів понесених позивачем судових витрат у строки передбачені процесуальним законом.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача адвокатом Латишевою В.О. було додано розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу по Договору про надання правової допомоги №9 від 09.02.2022 р., згідно якого розмір гонорару, який підлягає сплаті адвокату за розгляд справи складає 14500 грн.

Також, представником позивача адвокатом Латишевою В.О. надано квитанцію №26 від 10.05.2024 року про те, що адвокат отримала від клієнта ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14500 грн.

Крім цього, в матеріалах справи містяться ордер про надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю.

Зазначеними доказами підтверджено, що позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Латишевій В.О. за договором про надання правової допомоги №9 від 09.02.2022 р. гонорар в розмірі 14500 грн.

Враховуючи складання адвокатом Латишевою В.О. всіх процесуальних документів від імені та в інтересах позивача, а також неодноразову участь адвоката в судових засіданнях, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 14500 грн. є реальними та підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Однак, оскільки рішенням у даній справі позов ОСОБА_1 було задоволено частково, то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог майнового характеру (на 46,89 %) понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6799,05 грн. (14500х46,89 %).

Враховуючи викладене заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених по кредитному договору, за безпідставно набуте нерухоме майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6799 (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 05 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 24.05.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук