overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3339/16-ц
Провадження № 6/185/416/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , ОСОБА_1 .

Цивільна справа 426/3339/16-ц розглядалася Сватівським районним судом Луганської області, у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.260,442 ЦПК України

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 липня 2024 року о 14:30 год.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 426/3339/16-ц.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 128/1959/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вівнницької області Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, повертається позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Крім того, пунктом 9 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р. чітко встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

До матеріалів справи позивачем надано свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючі, що позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог ст. 110 СК України, на сьогодні у суду немає підстав для відкриття провадження за цим позовом, що не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі, тобто після 04 червня 2024 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 110 СК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після зміни обставин, що були підставою для повернення позовної заяви, вона може повторно звернутися до суду із цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 361/4114/19
Провадження № 2/361/36/24

У Х В А Л А

07 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника третьої особи Національного банку України Янголь Ольги Олексіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Гарант, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Назаренко Катерина Валеріївна, третя особа без самостійних вимог Національний Банк України про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06 червня 2024 року через підсистему Електронний суд від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, представником третьої особи ОСОБА_4 не було надано суду докази направлення клопотання іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Національного банку України Янголь Ольги Олексіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Гарант, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Назаренко Катерина Валеріївна, третя особа без самостійних вимог Національний Банк України про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, витребування майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/592/673/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 37 639 грн 16 коп. заборгованості, 2 147 грн 20 коп. відшкодування витрат, а всього 39 786 грн 36 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа 749/807/21
Номер провадження 6/749/6/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши подання Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Сновський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 175, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 червня 2024 року о 11-20 год.

У судове засідання викликати: заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали разом із копією подання та доданими до нього документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
справа № 179/2613/18
провадження № 2-п/179/4/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву адвоката Бойка Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, де він посилається на те, що у судовому засіданні участі не приймав, судове рішення не отримував, а отже не міг надати суду свої докази і заперечення.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуваннями поважності причин неявки відповідача ОСОБА_2 , а також обставин того, що відповідач не отримував копію судового рішення, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Бойка Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 149/1557/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.05.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницькї області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з"явилася. На адресу суду 29.05.2024 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився. Клопотань до суду не надав.

Від третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницькї області надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницькї області, про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 09:40 год. 12.06.2024 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа № 761/6515/24
Провадження № 2/761/5769/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 689/1204/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2021 року в розмірі 75 416 грн. 29 коп. станом на 03.04.2024 року та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 червня 2024 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 27 червня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 червня 2024 подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 308/8382/21
Провадження № 22-ц/4806/481/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року (повний текст рішення складено 01.04.2024, головуючий суддя Дегтяренко К.С.) у справі №308/8382/21 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: