Справа № 646/2603/24
№ провадження 2/646/1734/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за результатами підготовчого засідання

06 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колісниченко Артур Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

за участю представника позивача адвоката Колісниченка А.С., представника відповідача адвоката Міхалевіча А.А.

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 через систему Електронний суд до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Того ж дня, позивачем судовий збір сплачено та ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, судом при вирішення питання про відкриття провадження у справі зобов`язано Департамент служб у справах дітей ХМР подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

29.03.2024 до суду надійшов відзив та заява про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати пояснення щодо спілкування позивача з сином.

Крім того, 01.04.2024, тобто у строк для подачі відзиву, відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання прийняття зустрічної позовної заяви вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вимоги не є взаємопов`язаними та стосуються різних прав та обов`язків батьків, оскільки матеріальне утримання дитини є майновими вимогами, а право на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною - немайновими.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, не взаємопов`язані з первісним позовом про визначення способу участі у вихованні сина та спілкуванні з ним, оскільки за змістом ст. 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємопов`язаними або взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного або суттєво впливати на правильність їх вирішення.

Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про визначення способу участі у вихованні сина та спілкуванні з ним не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об`єднання вказаних позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, та у першу чергу якнайкращим інтересам дитини.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Відповідачем подано до суду клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені у відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалою суду від 14.05.2024 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Витребувати від Департаменту сліжб у справах дітей письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 193, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колісниченко Артур Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 30 хв 11 липня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Для дачі показань у судовому засіданні викликати як свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам.

Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина , до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко