Справа № 191/1902/24
Провадження № 2/191/675/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи зі вчинення 17.02.2021 за № 107 виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 44703,40 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю ані позивачем, ані його представником самостійно надати докази, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином завірені матеріали, які йому були надані та слугували підставою для відкриття виконавчого провадження ВП№65065431 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни №107 від 17.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 44703,40 грн., оскільки нотаріальна справа приватному виконавцю не передається.

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином завірені матеріали, які йому були надані та слугували підставою для відкриття виконавчого провадження ВП№65065431 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни №107 від 17.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 44703,40 грн.

Зазначені документи надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу (49005, м.Дніпро, вул.. Сімферопольська, 21) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко