Справа № 307/2818/21
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Сливка С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Василь Богданович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року (головуючий суддя Гримут В.І.) у справі № 307/2818/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів і визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, в якому, уточнивши позовні вимоги (а.с.214-215 т. 1), ОСОБА_1 просила суд:

визнати незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,77 кв.м., житловою площею 75,33 кв.м., і який складається з: літера А житловий будинок, літера Б сарай, літера В гараж, літера Г майстерня, літера Д літня кухня, № 1-5 огорожа, 6 дворове покриття, яке здійснено під час дії мораторію на стягнення майна;

визнати недійсними:

- результати електронних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,02 кв.м., житловою площею 75,33 кв.м., оформлені протоколом проведення електронних торгів ДП «Сетам» від 24.02.2021 № 527288;

- Акт державного виконавця від 04.03.2021 ВП № 48348635 про реалізацію предмета іпотеки;

- Свідоцтво про придбання нерухомого майна, житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,02 кв.м., житловою площею 75,33 кв.м., видане 22.03.2021 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. та зареєстрованого в Реєстрі за № 2287.

На обґрунтування своїх вимог, зокрема, посилалася на те, що переданий в іпотеку будинок є єдиним місцем проживання позивачки, має загальну площу 185,77 кв.м., на час проведення електронних торгів на спірні правовідносини поширювалась дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-V, а тому орган державної виконавчої служби здійснив звернення стягнення всупереч вимог закону. Також зазначала, що реалізація майна на електронних торгах відбулася за майже втричі меншою вартістю, порушує майнові права позивачки, яка зацікавлена у більш високій ціні продажу з метою повного розрахунку з банком. ОСОБА_1 , яка не ознайомлена з оцінкою вартості будинку, була позбавлена можливості оскаржити оцінку, а відсутність у позивачки інформації про день, час та місце проведення торгів у зв`язку з ненадісланням їй повідомлення про проведення торгів, позбавило її права, передбаченого ст. 42 Закону України «Про іпотеку», до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимоги за основним зобов`язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, що є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, або ж будучи повідомленою належним чином також взяти участь у таких торгах.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В.Б. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Куштан Б.П., суддів Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Собослоя Г.Г., Мацунич М.В.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2024 колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В. справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року передано справу № 554/154/22 (провадження № 61-4783св23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 квітня 2023 року у справі № 918/351/21 (918/955/21) щодо належності й ефективності вимог про визнання недійсними результатів електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і припинення права власності на майно, відчужене не позивачем на публічних торгах у процесі примусового виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 квітня 2024 року справу № 554/154/22 прийняла до розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118689091).

У даній справі позивач просив:

- визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів, оформлені протоколом проведення електронних торгів від 06 жовтня 2021 року № 555758 (далі - протокол проведення електронних торгів), з продажу квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_3 ;

- визнати незаконним і скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги від 05 листопада 2021 року, затверджений виконувачем обов`язків начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області ПСМУ МЮ (м. Суми) Лукмаслом М. М. ;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 18 листопада 2021 року № 959, видане приватним нотаріусом;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням її права власності;

- витребувати спірну квартиру з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В ухвалі від 24 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду, зокрема, зазначила, що для забезпечення єдності судової практики щодо захисту права власності позивача, який вважає себе власником майна, відчуженого на електронних торгах за договором, стороною якого він не був, важливо вирішити такі питання:

- яким є ефективний спосіб захисту прав власника (законного користувача) у спорах про продаж його майна на прилюдних торгах у процедурі примусового виконання судового рішення, якщо такий позивач не є стороною договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем торгів;

- чи є потрібними у таких спорах для захисту прав позивача вимоги про визнання недійсним укладеного з переможцем торгів договору купівлі-продажу (стороною якого позивач не був, унаслідок чого він формально не може вимагати застосування наслідків недійсності цього договору в разі визнання його недійсним), про визнання недійсними та скасування торгів (їхніх результатів), а також інші вимоги, відмінні від вимоги про витребування предмета купівлі-продажу.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними до правовідносин у справі № 554/154/22.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 307/2818/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів і визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2024 року.

Головуюча:

Судді: