Справа № 334/4592/24
Провадження № 2/337/1692/2024
22 серпня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРЙСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 у якому вказало, що 19.04.2023 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 214184577), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_1 .
24.06.2023р. в м. Запоріжжі по пр. Металургів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Touareg», д.р.н. НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням Ввдповідача.
03.07.2023р. до ПАТ ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.р.н. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (враховуючи умови узгодження суми відшкодування) в розмірі - 12 127 грн. 70 коп.
Відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справах №№ 334/5294/23, 334/5293/23 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.
Крім того, Відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння(проте від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився).
ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.
04.09.2023р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до Відповідача з регресною вимогою.
24.01.2024р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до Відповідача із досудовим попередженням.
Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 12 127 грн. 70 коп., та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року цивільну справу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.04.2023 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 214184577, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023 року встановлено, що 24.06.2023 року о 18-00 год. на проспекті Металургів, буд. 2Д в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(справах № 334/5294/23). А також 24.06.2023 року о 18 год. 30 хв. за адресою м. Запоріжжя, по проспекту Металургів 2Д, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, з д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився(справа № 334/5294/23).
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до довідки НПУ, учасниками ДТП від 24.05.2023 року за адресою м. Запоріжжя,проспект Металургів, буд. 2Д є ОСОБА_1 на автомобілі Chevrolet Aveo днз. НОМЕР_3 , який відмовився під перевірки на стан сп`яніння, та ОСОБА_2 на автомобілі Volkswagen Touareg днз. НОМЕР_2 .
03.07.2023 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
ПАТ «HACK «ОРАНТА» 04.09.2023 року зверталось до відповідача з регресною вимогою, та 24.01.2024 року із досудовим попередженням.
Суду не надано доказів добровільного відшкодування відповідачем регресної вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що позивач виплатив власнику транспортного засобу транспортного засобу Volkswagen Touareg днз. НОМЕР_2 страхове відшкодування за пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача, і який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.
За таких обставин суд виснував про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРЙСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: