Справа № 635/6722/19
Провадження № 2/635/2348/2024
УХВАЛА

10 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіної О.М. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача стосовно примусового утримання позивача на лікуванні.

Позивач подав заяву про відвід судді Пілюгіної О.М. та посилається на те, що головуючий не може розглядати справу за його позовом, оскільки 29 травня 2024 року головуючий без попередження позивача та без будь яких причини та пояснень не провела судове засідання та призначила нове засідання на 11 липня 2024 року, тобто затягує розгляд справи, яка була відкрита ще у 2019 році, що викликає у позивача сумніви у неупередженості та об`єктивності. За вказаних обставин заявлено відвід головуючому по справі.

Суд, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проаналізувавши доводи позивача про відвід головуючого по справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки незгода сторони з тим, що розгляд справи перенесений на іншу дату у зв`язку із перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті по іншій справі, у даному випадку за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, жодним чином не вказує на існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого, при цьому справа перебуває у провадженні судді Пілюгіної О.М. з березня 2024 року.

Оскільки заявлений судді Пілюгіній О.М. відвід є необґрунтованим, заяву про відвід судді Пілюгіній О.М. необхідно передати для вирішення іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіної О.М. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про визнання дій протиправними для її вирішення передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 червня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна