Справа № 399/632/23
Провадження № 2/399/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадження Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, в якому просили визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 .

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольно частково.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, після набрання законної сили судовим рішенням, для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Новомихайлівка Донецької області. Визначено ОСОБА_2 , додатковий строк в два місяці, після набрання законної сили судовим рішенням, для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Новомихайлівка Донецької області. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме, в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано "Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, після набрання законної сили судовим рішенням, для прийняття спадщини за заповітом" та "Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці, після набрання законної сили судовим рішенням, для прийняття спадщини за заповітом" замість вірно "Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, після набрання законної сили судовим рішенням, для прийняття спадщини за законом" та "Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці, після набрання законної сили судовим рішенням, для прийняття спадщини за законом".

Сторони по справі, їх представники та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день і час судового засідання, призначеного для вирішення питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що в судовому рішенні дійсно допущено описку, а саме, у тексті рішення було допущено описку, а саме, в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість "за законом" вказано "за заповітом".

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 12.03.2024 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення « за законом» замість помилково вказаного «за заповітом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Лях