Справа № 638/3894/23
Провадження № 2/638/1068/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова 19 березня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів). Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Під час судового провадження на стадії дослідження доказів судом з`ясовано, що 02 квітня 2022 року з рахунку НОМЕР_1 (код банк322001 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), відкритого на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено два платежі по 60 000 грн. 00 коп., однак 02 квітня 2022 року на рахунок НОМЕР_2 , відкритого на ім?я ОСОБА_1 надійшла від ОСОБА_2 інша сума.

Задля усунення неточностей, представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Андренко Вячеславом Юрійовичем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) Виписку з рахунку НОМЕР_1 (код банк322001 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), відкритого на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) за 02.04.2022 р. та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) Виписку з рахунку НОМЕР_2 (код банк 322001 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), відкритого на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) за 02.04.2022 р.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Андренко Вячеслав Юрійович просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , адвоката Качмар Вячеслав Олександрович, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки воно подане не під час підготовчого засідання, а на стадії дослідження доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача про витребування доказів подане представником позивача, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у клопотанні докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання доказів є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Андренко Вячеслава Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) Виписку з рахунку НОМЕР_1 (код банк322001 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), відкритого на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) за 02.04.2022 р.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) Виписку з рахунку НОМЕР_2 (код банк 322001 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), відкритого на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) за 02.04.2022 р.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 15 днів з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали складено 31 травня 2024 року.

Суддя В.А. Смирнов