Справа № 758/2352/23
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кар`єва А.А. ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/2352/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кар`єва А.А. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 758/9310/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов`язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу, визнання права власності.

Отже, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом розгляду якої є в тому числі позовна вимога про визнання за Алемдар Тариком в порядку поділу майна права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи те, що у справі № 758/9310/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов`язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу, визнання права власності, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі 758/2352/23 вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, зокрема щодо визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом спору та право власності на яку по за кожним просить визнати позивачка в порядку поділу майна подружжя у справі № 758/2352/23, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/2352/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Провадження у справі № 758/2352/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/9310/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов`язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу, визнання права власності.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича повідомити Подільський районний суд м. Києва про набрання законної сили рішенням у справі № 758/9310/23 протягом 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ