overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1346/24
Провадження №2/226/388/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

7 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер невідомий), місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 53, 149, 150, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 , за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду об 11.00 годині 25 червня 2024 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу і третім особам - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
04.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/329/24
Провадження № 2-п/533/2/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 червня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

04.06.2024 до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити справу про перегляд заочного рішення до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 00.00.2024 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 165/2672/24
Провадження № 2-н/165/822/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
17 990 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 61 коп. заборгованості за період з 01 вересвня 2021 року по 30 квітня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2077/23
Провадження № 2/314/93/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07.06.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , батьком малолітньої дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 листопада 2013 року складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області за номером 197, зазначивши його батьком громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: будинок АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресом: будинок АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресом: квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий 09 липня 2009 року Вільнянським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десять днів з дня оголошення скороченого рішення.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

07.06.2024
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4335/24
Провадження № 2-н/644/961/24
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2024 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- 25 327,74 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2024 року;
- 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року;
- 14 767,35 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2021 року по 30.04.2024 року;
- 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року;
- 1 189,98 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року;
- 386,98 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року;
- інфляційні втрати в сумі 53,70 грн.
- три відсотки річних в сумі 20,88 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

06 травня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

21 травня 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Провадження № 2-с/127/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просив скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області виданий 22.05.2024 у справі № 127/16201/24 за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму боргу за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 в розмірі 12017,64 грн та 242,24 грн сплаченого судового збору. Мотивував тим, що зазначена заборгованості є необґрунтованою заявником, відсутні належні розрахунки. Між ним та заявником не виникали будь-які договірні правовідносини.

Судом встановлено, що 22.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 року включно у розмірі 12017,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 242,24 грн. на поточний рахунок ТОВ «Енера Вінниця».

ОСОБА_1 отримав судовий наказ 07.06.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 22.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області виданий 22.05.2024 у справі № 127/16201/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» суму боргу за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 р. в розмірі 12017,64 грн та 242,24 грн сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/2840/22 Провадження № 2/401/50/24

06 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя.

Сторони скористалися правом на подання до суду заяв по суті справи, та подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, додаткових клопотань та доповнень не заявили, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не подавали.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 572/2077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/2077/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : що ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду та повністю нездатна до самообслуговування.

13 травня 2024 року представником заявника до суду надано письмову заяву із клопотанням про залишення поданої ОСОБА_2 заяви без розгляду.

Провадження у цій справі на момент надання вказаного клопотання судом відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, крім іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником в особі представника, повноваження якої підтверджено, подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту - вказана заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.

При зверненні до суду заявником судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про встановлення факту вважати неподаною, повернувши її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ