Справа №487/1170/23
Провадження №2/487/1676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року адвокат Козак Ігор Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 7000 доларів США, суму в гривні еквівалентну 78 730 доларам США, суму в гривні еквівалентну 15 015 Євро та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено чотири договори позики: 08.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді письмового договору, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу грошові кошти (позику) в сумі 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) гривень, що було еквівалентно 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларам США до 15 лютого 2023 року під 4,5 відсотка від загальної суми позики щомісячно. Заборгованість по відсоткам за 27 місяців (від 10 листопада 2020 року по 10 лютого 2023 року) складає в гривні еквівалент 21 870 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) доларів США; 08.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до п.1 якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти (позику) в сумі 186 166 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят шість) гривень, що було еквівалентно 7370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США та 158 631 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна) гривень, що було еквівалентно 5 700 (п`ять тисяч сімсот) Євро до 15 лютого 2023 року під 6 відсотків від загальної суми позики щомісячно. Заборгованість відповідача по відсоткам за 27 місяців (від 10 листопада 2020 року по 10 лютого 2023 року) складає в гривні еквівалент 12 015 (дванадцять тисяч п`ятнадцять) доларів США та 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) Євро; 24.01.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до п.1 якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти (позику) в сумі 213 750 (двісті тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень, що в еквіваленті складає 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, а відповідач зобов`язується повернути позивачу суму позики з урахуванням процентів у розмірі не менше 16 955 доларів США до 24.03.2020 року; 01.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у відповідності до п.1 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 7000 тисяч доларів США під 6 відсотків щомісячно строком до 1 жовтня 2020 року. Від 1 квітня 2020 року до 1 жовтня 2020 року (6 місяців) заборгованість по відсоткам складає суму еквівалентну 2 520 доларів США.

Отже, між сторонам укладено 4 договори позики загальна заборгованість по яким складає 7000 доларів США, еквівалент в гривні 78 730 доларам США та суму в гривні еквівалентну 15 015 Євро із яких: 7000 доларів США, еквівалент в гривні 32 870 доларам США та еквівалент в гривні 5 700 євро - основний борг; еквівалент в гривні 45 860 доларам США та еквівалент в гривні 9 315 Євро - відсотки (проценти).

Свої зобов`язання за договорами позик відповідач не виконала - кошти не повернула. На підтвердження укладення договорів позик та їх умов позивачем були надані договори позик в письмовій формі та розписки, написані відповідачем. Всі оригінали договорів позик то розписок знаходяться у позивача.

Відповідачем до суду надано відзив, в якому вона визнала факт укладення всіх договорів позик, отримання коштів по ним; заборгованість по договору позики від 24.01.2019 року сума в гривні еквівалентна 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США основного боргу та сума в гривні еквівалента 9 455 (дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят п?ять) доларів США відсотків та заборгованість за договором позики від 01.04.2020 року 7000 доларів США основного боргу та суму в гривні еквівалентну 2 520 доларів США відсотки (проценти) відповідач визнала повністю. Заборгованість по за договором позики від 08.12.2016 року та за договором позики від 08.09.2019 року визнала частково.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання. Окрім того, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено право відповідачу у зазначений строк надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також на її грошові кошти, що знаходяться на будь-яких її рахунках, відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 7000 доларів США, гривневого еквівалента 78 730 доларам США та суми в розмірі гривневого еквівалента 15 015 Євро.

22.05.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

24.05.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про підтвердження та відшкодування витрат на правничу допомогу.

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

03.07.2023 року від відповідача по справі, ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовну заяву частково.

06.07.2023 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач зазначає про часткове визнання позову.

06.07.2023 року до суду надійшов повторно від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву.

06.07.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку для отримання заробітної плати.

10.07.2023 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про часткове забезпечення заходів забезпечення.

10.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки пропущено строк подачі відзиву.

13.09.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про часткове скасування заходів забезпечення.

13.09.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

21.09.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках відповідача.

27.11.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, вжитих ухвалою від 06.03.2023 року.

Заочним рішенням від 29.11.2023 року позовну заяву адвоката Козака І.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик, задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість у розмірі 7000 доларів США та 3 446 851, 4 гривень із яких: 7000 доларів США та 1 416 512,68 гривень - основний борг, 2 030 338, 72 гривень - відсотки (проценти). Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 14 235, 94 гривень.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Скасовано арешт на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_2 відкритому в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" UA0048183 (заробітна плата), накладений ухвалою заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023 року у справі №487/1170/23.

25.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

08.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

13.02.2024 року ухвалою суду скасовано заочне рішення від 29.11.2023 року по справі №487/1170/23 та призначено підготовче судове засідання.

21.02.2024 року до суду надійшла заява відповідача про направлення копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 року.

27.02.2024 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому позовну заяву визнає частково.

04.03.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому зазначає, що позивач фактично визнала своїм відзивом наявність боргу по всім укладеним договорам позик, а в свою чергу сума боргу нею зазначена менше ніж позивачем виключно через те, що відповідач використала хибний підхід до розрахунків заборгованості, зазначивши належні до сплати з неї суми у вигляді відсотків як тіло кредиту. Позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

04.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому визнає свою заборгованість частково.

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

20.03.2024 року до суду надійшов лист АТ "Державний ощадний банк України".

28.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду за його відсутності та відсутності позивача.

28.03.2024 року до суду до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому зазначає, що позивач фактично визнала своїм відзивом наявність боргу по всім укладеним договорам позик, а в свою чергу сума боргу нею зазначена менше ніж позивачем виключно через те, що відповідач використала хибний підхід до розрахунків заборгованості, зазначивши належні до сплати з неї суми у вигляді відсотків як тіло кредиту. Позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

01.04.2024 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

30.04.2024 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.05.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

27.05.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача від 22.05.2024 року.

27.05.2024 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

28.05.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про долучення розрахунку заборгованості.

Представник позивача до суду надав позовну заяву про розгляд справи за його відсутності, позивні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

08.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики відповідно до умов якого (п.1. договору) позивач передала відповідачу грошові кошти (позику) в сумі 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, що було еквівалентно 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів, а відповідач зобов`язалась повернути їх в строк, який буде вказаний позикодавцем в усній формі та сплачувати відсотки за користування позикою відповідно до умов договору. Факт отримання позики підтверджується підписом відповідача під договором позики від 08.12.2016 року (п.2 договору). Також відповідачем власноруч написано розписку на підтвердження отримання коштів, оригінал якої передано ОСОБА_1 . Відповідно до п.1 вказаного договору строк повернення позики визначений моментом пред`явлення вимоги позикодавцем позичальнику в усній формі, після якої позика має бути повернута протягом 14 днів (п.4 договору). В аб.2 пункту 1 договору позики від 08.12.2016 року вказано, що він є відплатним. Позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно 4,5 відсотка від загальної суми позики, що становить еквівалент 810 доларів США. В разі зміни офіційного курсу долару США за даними НБУ сума Договору, що підлягає поверненню у гривні, підлягає корегуванню, пропорційно зміні цього курсу без додаткового погодження сторін.

У відповідача сформувалася заборгованість за договором позики від 08.12.2016 року по відсоткам з 10.11.2020 року по 10 лютого 2023 року (27 місяців), що складає в гривні еквівалент 21 870 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) доларів США (810Х27=21 870).

01.02.2023 року відповідача повідомлено в усній формі та додатково направлено письмову вимогу про повернення позики та сплату заборгованості за відсотками протягом 14 днів в сумі, яка є еквівалентною 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів (основний борг) та несплачених відсотків в сумі еквівалентній 21 870 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) доларів США. Строк повернення грошових коштів по договору позики від 08.12.2016 року сплив 15 лютого 2023 року, відповідачем борг не повернуто.

08.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до п.1 якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти (позику) в сумі 186 166 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят шість) гривень, що було еквівалентно 7370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США та 158 631 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна) гривень, що було еквівалентно 5 700 (п`ять тисяч сімсот) Євро, а відповідач зобов`язалась повернути їх в строк, який буде вказаний позикодавцем в усній формі та сплачувати відсотки за користування позикою відповідно до умов договору. Факт отримання позики підтверджується підписом відповідача під договором позики від 08.09.2019 року (п.2 договору). Відповідно до п.1 вказаного договору строк повернення позики визначений моментом пред`явлення вимоги позикодавцем позичальнику в усній формі, після якої позика має бути повернута протягом 14 днів (п.4 договору). В аб.2 пункту 1 договору позики від 08.09.2019 року вказано, що він є відплатним. Позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно від дати укладення договору, не пізніше 10-го числа поточного місяця, 6 (шість) відсотків від загальної суми позики, що становить:

-12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят два) гривень, що в еквіваленті складає 445 доларів США;

-12 540 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень, що в еквіваленті складає 345 Євро.

В разі зміни офіційного курсу долару США за даними НБУ сума Договору, що підлягає поверненню Позикодавцю у гривні, підлягає корегуванню, пропорційно зміні цього курсу без додаткового погодження сторін (аб. 4 пункту 1 договору позики від 08.09.2019 року).

У відповідача сформувалася заборгованість за договором позики від 08.09.2019 року по відсоткам з 10.11.2020 року по 10 лютого 2023 року (27 місяців), що складає в гривні еквівалент 12 015 (дванадцять тисяч п`ятнадцять) доларів США (27X445=12 015) та 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) Євро (27X345=9 315).

01.02.2023 року відповідача повідомлено в усній формі та додатково направлено письмову вимогу про повернення позики та сплату заборгованості за відсотками протягом 14 днів в сумі, яка є еквівалентною 7370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США, 5 700 (п`ять тисяч сімсот) Євро - основна заборгованість, та несплачених відсотків в сумі еквівалентній 12 015 (дванадцять тисяч п`ятнадцять) доларів США та 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) Євро. Строк повернення грошових коштів по договору позики від 08.09.2019 року сплив 15 лютого 2023 року, відповідачем борг не повернуто.

24.01.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до п.1 якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти (позику) в сумі 213 750 (двісті тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень, що в еквіваленті складає 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, а відповідач зобов`язується повернути позивачу суму позики з урахуванням процентів у розмірі не менше 16 955 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) доларів США, в порядку та на умовах визначених договором. Факт отримання коштів відповідачем підтверджений його підписом під договором позики від 24.01.2019 року (пункт 6 договору). За користування грошовими коштами позичальнику нараховуються проценти із розрахунку 6 (шість) процентів в місяць від неповернутої суми позики та неповернутих процентів (п. 3 Договору позики від 24.01.2019 року). Вся сума позики мала бути повернута разом із процентами не пізніше 24.03.2020 року (п.2 Договору позики від 24.01.2019 року), чого так і не було зроблено.

Відповідно до пункту 5 вказаного договору, повернення суми позики та сплата процентів за користування грошовими коштами за цим Договором здійснюється позичальником у гривневому еквіваленті належної до сплати позичальником суми доларів США, за офіційним валютним (обмінним) курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України на день здійснення відповідного платежу.

Судом встановлено, що в п.1 договору позики від 24.01.2019 року вказана сума повернення позики в гривні разом із відсотками станом на закінчення строку надання позики 24.03.2020 року, що еквівалента 16 955 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) доларів США 00 центів з яких еквівалент 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США - основний борг, еквівалент 9 455 (дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят п?ять) доларів США - відсотки (проценти).

01.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до п.1 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 7000 тисяч доларів США під 6 відсотків щомісячно строком до 1 жовтня 2020 року. Також боржником власноруч написано розписку на підтвердження отримання коштів, оригінал якої передано ОСОБА_1 . Станом на день подання позовної заяви у строк та у порядку визначеному договором кошти не повернуті. Сплата відсотків за користування грошовими коштами за цим договором здійснюється у гривневому еквіваленті належної до сплати позичальником суми доларів США, за офіційним валютним (обмінним) курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України на день здійснення відповідного платежу. Від 1 квітня 2020 року до 1 жовтня 2020 року (6 місяців) заборгованість по відсоткам складає суму еквівалентну 2 520 доларів США. Заборгованість за цим Договором позики від 01.04.2020 року позики складає 7000 доларів США та суму еквівалентну 2 520 доларів США (відсотки).

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем по всім укладеним договорам позик складає 7000 доларів США, еквівалент в гривні 78 730 доларам США та еквівалент в гривні 15 015 Євро, із яких: 7000 доларів США, еквівалент в гривні 32 870 доларам США та еквівалент в гривні 5 700 євро - основний борг; еквівалент в гривні 45 860 доларам США та еквівалент в гривні 9 315 Євро - відсотки (проценти).

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.

Таким чином, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей1046,1047 ЦК України, суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. При цьому наявність оригіналів розписок у позивача та в свою чергу відсутність у відповідача розписок про одержання виконання частково або в повному обсязі згідно з положеннями статті 545 ЦК України по всім укладеним договорам позик свідчить, що зобов`язання з повернення позик та відсотків позичальником не виконано.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Викладене узгоджується із правовими висновками, висловленими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц(провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

За правилами статті 533 ЦК України у зобов`язанні, де сторони визначили грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума заборгованості, що підлягає сплаті у гривні, визначається спочатку у сумі відповідної іноземної валюти, яка визначена еквівалентом зобов`язання, а потім переводиться за офіційним курсом у гривню на день платежу чи на день визначення розміру заборгованості. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 754/16388/19 (провадження № 61-1012св23).

Суд зазначає, що якщо заборгованість за грошовим зобов`язанням стягується в судовому порядку, сума боргу визначається за курсом на день прийняття судового рішення, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 537/6309/16-ц (провадження № 61-43424св18), постанові Верховного Суду 26 лютого 2020 року у справі № 357/5634/18-ц (провадження № 61-11515св19). Отже, на день ухвалення рішення, при визначенні суми до стягнення, суд повинен визначити і врахувати курс НБУ гривні до долара США, Євро та ухвалити рішення про стягнення сум в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по всім укладеним договорам позик складає 7000 доларів США, еквівалент в гривні 78 730 доларам США та еквівалент в гривні 15 015 Євро, із яких: 7000 доларів США, еквівалент в гривні 32 870 доларам США та еквівалент в гривні 5 700 євро - основний борг, в свою чергу еквівалент в гривні 45 860 доларам США та еквівалент в гривні 9 315 Євро - відсотки (проценти).

Станом на 28.05.2024 року офіційний курс гривні щодо іноземних валют за даними НБУ становить 40,30 грн. за 1 долар США та 43,75грн. за 1 Євро. Відповідно:

загальна заборгованість за курсом в гривні становить:

78 730 доларів США Х 40,30 грн. = 3 172 819 грн.,

15 015 євро Х 43,75грн. = 656 906,25 грн.,

в цілому загальна заборгованість в гривні 3 172 819 грн.+ 656 906,25 грн. = 3 829 725,25 грн. із якої основний борг за курсом в гривні становить:

32 870 доларів США Х 40,30 грн. = 1 324 661 грн.,

5 700 Євро Х 43,75грн. = 249 375 грн.,

в цілому основний борг 1 324 661 грн. + 249 375 грн.= 1 574 036 грн.;

відсотки (проценти):

45 860 доларів США Х 40,30 грн. = 1 848 158 грн.

9 315 Євро Х 43,75грн. = 407 531,25 грн.

в цілому відсотки (проценти) 1 848 158 грн.+ 407 531,25 грн.= 2 255 689, 25 грн.

Відтак, враховуючи офіційний курс гривні щодо іноземних валют загальна заборгованість відповідача перед позивачем по всім укладеним договорам позик складає 7000 доларів США та 3 829 725,25 грн. із яких: 7000 доларів США та 1 574 036 грн. - основний борг, 2 255 689, 25 грн. - відсотки (проценти).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16,536,1046-1051 ЦК України, ст.ст.13,76,81,141,263-265,268 ЦПК України,

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість у розмірі 7000 доларів США та 3 829 725 гривень 25 копійок із яких: 7000 доларів США та 1 574 036 гривень - основний борг, 2 255 689 25 гривень 25 копійок - відсотки (проценти).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 14 235 гривень 94 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Кузьменко