Справа № 367/2615/23
Провадження №2/367/1402/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, в якій позивач просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове підвальне приміщення № НОМЕР_1 площею 36,5 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

24 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Ціну позову позивачем зазначено в розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень.

Відповідно до п. 16 ПП ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог закону в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду, позивачем ціну позову розраховано не з ринкової вартості предмету позову, а виходячи із вартості майнових прав, згідно договору купівлі-проваджу майнових прав від 10 вересня 2010 року, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документи про оцінку спірного майна, яка повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на цей час та має бути визначена суб`єктом оціночної діяльності, суб`єктом господарювання приватної форми власності, виключним видом діяльності якого є оцінка, а також надання доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії який додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, позивачем не долучено докази, на які вона посилається в позовній заяві, зокрема позивач в позовній просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове підвальне приміщення № НОМЕР_1 площею 36,5 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проте, не надає докази про те, що такий об`єкт нерухомості побудований та зданий в експлуатацію, а саме що у закінченому будівництві індивідуальному будинку існує такий об`єкт нерухомості, як нежитлове підвальне приміщення № НОМЕР_1 площею 36,5 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім того в позовній заяві відсутні будь-які відомості щодо неможливості долучення доказів щодо вказаних обставин.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, за рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/76 від 28.12.2010 погоджено відповідачу прийняття в експлуатацію закінченого будівництва індивідуального житлового будинку літ. «А», побудованого в 2008 році, загальною площею 2650,0кв. м., житловою площею 932, 3 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 та рішенням Виконавчого комітету № 149/14 від 14.06.2011 року доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «А» двоповерховий з дворівневим мансардним поверхом загальною площею 2650,0м.кв., житловою площею 932,3 м.кв в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 ., проте, позивач не надає докази на підтвердження доводів заяви про те, хто є власником цього будинку, а також спірного нежитлового приміщення на момент подання позову до суду, таким чином, суд позбавлений можливості визначити коло осіб, права яких можуть бути порушені рішенням суду у справі.

Виправити недоліки позовної заяви в цій частині позивачу необхідно шляхом долучення доказів щодо зазначених вище обставин, про які позивач зазначає у позовній заяві.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук