справа № 208/1881/24
№ провадження 2/208/744/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зменшення розміру заборгованості за аліментами», -

встановив:

1.Позиція позивача.

14 березня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшов зазначений позов, за яким адвокат Помазкін А.Є., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить:

-зменшити розмір заборгованості за аліментами, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 50455,00 грн.;

-судові витрати по справі покласти на відповідачку.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 березня 2011 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська було прийнято рішення у справі № 2-874/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, працюючого ВАТ «ДніпроАзот» слюсар, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 8 лютого 2011 року до досягнення дитини повноліття.

У період з квітня 2011 року по січень 2015 року, в порядку ст. 187 Сімейного кодексу України, відрахування аліментів на дитину здійснювалося із заробітної плати ОСОБА_1 , яку він отримував у АТ «ДНІПРОАЗОТ». Загальна сума аліментів, яка була сплачена позивачем у такий спосіб, дорівнювала 41 581,12 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна, 12) грн. Зазначена обставина підтверджується довідкою, виданою АТ «ДНІПРОАЗОТ», оригінал якої є в наявності у позивача.

Після звільнення з АТ «ДНІПРОАЗОТ», за усною домовленістю із ОСОБА_2 , у період з березня 2015 року, ОСОБА_1 сплачував аліменти через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union», а з квітня 2020 року з банківської картки своєї дружини ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зазначені оплати підтверджуються накладними «Western Union», а також Випискою руху коштів за рахунком ОСОБА_6 у банку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», а також платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оригінали яких є в наявності у позивача.

Усі платежі були отримані відповідачкою та не поверталися, ані позивачу, ані його дружині ОСОБА_6 , що є свідченням прийняття відповідачкою виконання позивачем в такий спосіб зобов`язання зі сплати аліментів.

При цьому у позивача не було інших зобов`язань грошового характеру перед ОСОБА_2 , як не мала таких зобов`язань і його дружина ОСОБА_6 , а отже такі перекази можна розглядати виключно як сплата аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, грошовими переказами ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачував аліменти:

-у період березень-червень 2015 р. на загальну суму 3 189,07 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у період серпень-вересень 2015 р., на загальну суму 1 214,36 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у червні 2016 р. на суму 641,11 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у серпні 2016 р. на суму 928,10 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у період червень-серпень 2017 р. на загальну суму 3 968,82 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у червні 2018 р. на суму 2 195,16 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у період лютий-вересень 2019 р. на загальну суму 14 865,76 грн. (грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union»);

-у березні 2020 р. на суму 1 986,02 грн. (грошові перекази через термінал самообслуговування АТ «ПРИВАТБАНК»);

-у період квітень-травень 2020 р. на загальну суму 3 995,00 грн. (грошовий переказ через ОСОБА_6 з рахунку у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»);

-у період липень-серпень 2020 р. на загальну суму 3 990,00 грн. (грошовий переказ через ОСОБА_6 з рахунку у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»);

-у період з жовтня 2020 р. по січень 2021 р. на загальну суму 7 970,00 грн. (грошовий переказ через ОСОБА_6 з рахунку у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»);

-у період з березня 2021 р. по березень 2022 р. на загальну суму 27 500,00 грн. (грошовий переказ через ОСОБА_6 з рахунку у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»);

-у квітні 2022 р. на суму 2 000,00 грн. (грошовий переказ через ОСОБА_6 з рахунку у АТ «ПРИВАТБАНК»)

-у період з травня 2022 р. по липень 2022 р. на загальну суму 5 000,00 грн. (грошовий переказ через ОСОБА_6 з рахунку у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»).

А всього разом на суму 79 443,40 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три, 40) грн.Всього ж у добровільному порядку позивачем було сплачено 121 024,52 (сто двадцять одна тисяча двадцять чотири, 52) грн. = відрахування із заробітної плати у АТ «ДНІПРОАЗОТ» + грошові перекази.

У липні 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулася до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про примусове виконання рішень про стягнення аліментів, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти за виконавчим листом, виданим Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська у справі № 2-874/11.

Але в порушення вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі Закон № 1404), якою передбачено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати, відповідачка не зазначила суму 121 024,52 (сто двадцять одну тисячу двадцять чотири, 52) грн., яку позивач сплатив у добровільному порядку до подання відповідачкою заяви про відкриття виконавчого провадження.

18 липня 2023 року Державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик Оленою Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 72281474 зі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 04.09.2023 р. за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 261 684,87 грн.

При цьому виконавцем не було враховано аліменти на суму 121 024,52 (сто двадцять одну тисячу двадцять чотири, 52) гривень, які позивач сплатив у добровільному порядку, що є наслідком протиправної поведінки відповідачки, яка в порушення ч. 3 ст. 26 Закону № 1404 не повідомила у заяві про примусове виконання рішення про аліменти, які були сплачені позивачем у добровільному порядку.

З відповіді АТ «ДНІПРОАЗОТ», оформленої листом від 05.10.2023 р. № 163, вбачається, що у період з квітня 2011 року по січень 2015 року із заробітної плати ОСОБА_1 у АТ «ДНІПРОАЗОТ» було утримано та перераховано ОСОБА_4 в якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 41 581,12 грн.

З відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оформленої листом від 08.11.2023 р. № 20.1.0.0.0/7-231101/65833, вбачається, що для отримання інформації по зарахуванням на картки ОСОБА_2 № НОМЕР_2 та №250113 від ОСОБА_1 (через термінали самообслуговування, касу), рекомендовано надати дозвіл на розкриття банківської таємниці від ОСОБА_2 .

З відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оформленої листом від 08.11.2023 р. № 20.1.0.0.0/7-231102/3042, вбачається, що 11.04.2022 р. ОСОБА_6 здійснила переказ на картку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 у сумі 2 000,00 грн.

Крім того, з відповіді АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», оформленої листом від 06.11.2023 р. № 16-9027/65, вбачається, що в період з квітня 2020 р. по липень 2022 р. ОСОБА_6 здійснила переказів на картку ОСОБА_2 № НОМЕР_4 на загальну суму 48 455,00 грн. ОСОБА_2 не повернула жодного переказу від ОСОБА_6 за період, більш ніж два роки.

Через відсутність у ОСОБА_6 технічної можливості самостійно заповнювати реквізит «Призначення платежу» Платіжної інструкції в Системі FreeBank по Платіжним операціям у період з 01.01.2020 р. по 01.08.2022 р. щодо переказу грошових коштів зі своєї картки, відкритої у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на картку іншого банку (АТ «ПРИВАТБАНК»), яка належала відповідачці, ОСОБА_6 не могла позначити такі платежі на загальну суму 48 455 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., як аліменти за ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відсутність технічної можливості самостійно заповнювати реквізит «Призначення платежу» Платіжної інструкції в Системі FreeBank по Платіжним операціям у період з 01.01.2020 р. по 01.08.2022 р. щодо переказу грошових коштів зі своєї картки, відкритої у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», підтверджується АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 14.02.2024 р. № 20-1372/БТ.

Державним виконавцем були враховані, як аліменти, платежі за період з квітня 2011 року по січень 2015 року із заробітної плати ОСОБА_1 у АТ «ДНІПРОАЗОТ» на загальну суму 41 581,12 грн., а також грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union» на загальну суму 27 002,38 грн., та платіж через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 1 986,02 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості від 29.02.2024 р.

Проте платежі від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 50 455,00 грн. державний виконавець не має можливості зарахувати як аліменти від ОСОБА_1 на виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 03.03.2011 р. у справі № 2-874/11, оскільки державний виконавець не наділений відповідними повноваженнями.

2. Позиція відповідачів.

Відповідач, ОСОБА_2 , визнала заявлені позовні вимоги, додаткових заяв та клопотань не має, просить розглядати справу за її відсутності та винести рішення.

3. Позиція третьої соби.

Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, пояснень до суду не подали.

4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

14 березня 2024 року адвокат Помазкін А.Є., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська даний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зменшення розміру заборгованості за аліментами» (а.с. 1-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 58).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 березня 2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 60).

03 квітня 2024 року адвокат Помазкін А.Є. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 68-69).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року заяву адвоката Помазкіна А.Є. задоволено (а.с. 73).

07 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначила, що визнає позвні вимоги, просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 90).

07 травня 2024 року адвокат Помазкін А.Є. через систему «Елеткронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витартип росить залишити за позивачем (а.с. 91-92).

5. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 679, батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

18 липня 2023 року державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропеторвської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик Олена Анатоліївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-874/11 виданого 04.07.2023 року Баглійським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2011 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

11 серпня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 312, після чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 12).

12 червня 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, вихданим Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 173, після чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 11).

Згідно до розрахунку заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_13 , заборгованість станом на 31.10.2023 року складає 214380,54 грн. (а.с. 15).

АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь від 08.11.2023 року № 20.1.0.0.0./7-231101/65833 на адвокатський запис ОСОБА_14 , у якій зазначено з приводу не розкриття банківської таємниці (а.с. 29).

АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь від 08.11.2023 року № 20.1.0.0.0./7-231102/3042 на адвокатський запис ОСОБА_14 , у якій зазначено, що з картки ОСОБА_6 є наступний переказ: 11.04.2023 року на суму 2000,00 грн. з картки № НОМЕР_5 на карту № НОМЕР_6 . Відправник ОСОБА_6 (а.с. 30).

Згідно до платіжної інструкції № P24A215384976CO829 ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти у сумі 2000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 (а.с.30 на звороті).

АТ «Банк Кредит Дніпро» надав відповідь від 06.11.2023 року № 16-9027/65 на адвокатський запис ОСОБА_14 , у якій зазначено, що інформація про рух коштів з рахунку № НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_8 за період з 01.01.2020 року по 01.08.2022 року додається. На картку № НОМЕР_9 перерахувань коштів не здійснювалось (а.с. 31).

Згідно до довідки від 05.10.2023 року № 163 видана АТ «Дніпроазот» , грошові кошти утримані з заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_13 у 2011 році утримано 7429,60 грн., у 2012 році 9396,11 грн., у 2013 році 10578,12 грн., у 2014 році 13263,79 грн., у 2015 році 913,50 грн. (а.с. 37).

11 липня 2023 року представником Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано заяву про примусове виконання рішення про стягнення аліментів про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 (а.с. 50).

Згідно до розрахунку заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_13 , заборгованість станом на 29.02.2024 року складає 199067,33 грн. (а.с. 51).

6. Правові норми законодавства застосовані судом та висновки.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

Частина 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правиламист. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд також зауважує, що визначений розмір аліментів не є незмінним і в разі подальшої зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України).

Згідно до розрахунку заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_13 , виданої Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість станом на 29.02.2024 року складає 199067,33 грн.

Звертаючись до суду з позовом сторона позивача просить зменшити розмір заборгованості за аліментами, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , на суму 50455,00 грн., обґрунтовуючи це тим, що з березня 2015 року сплачував аліменти через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union», а з квітня 2020 року з банківської картки дружини ОСОБА_6 .

Згідно до наданих доказів термінових грошових переказів готівкою «Western Union» встановлено, що у 2015 році було переказано відповідачу загальну суму грошових коштів у розмірі 4403,43 грн., у 2016 році 1569,21 грн., у 2017 році 3968,82 грн., у 2018 році 2195, 16 грн., у 2019 році 14865,76 грн., у 2020 році 9971,02 грн., у 2021 році 27500,00 грн. У 2022 році через картку ОСОБА_6 переказано грошові кошти у розмірі 7000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, вчиненим Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що не всі сплати були ними враховані при розрахунку заборгованості, а саме не враховано грошові перекази на загальну суму 50455,00 грн.

Крім того відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо зменшення заборгованості за сплатою аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вищевикладене, встановивши всі фактичні обстави справи та дослідивши й оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно до ч. ст.. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі поовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією від 13 березня 2024 року.

Відповідно до клопотання сторони позивача щодо залишення за ним судових витрат, суд вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зменшення розміру заборгованості за аліментами» - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір заборгованості за аліментами, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 50455 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ялтинська, будинок № 2, .

Суддя Івченко Т. П.