УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 545/1584/23

провадження № 61-7299ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуприватного акціонерного товариства «Чумак» на постановуПолтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Чумак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня

2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ПрАТ «Чумак» № 60-зв від 30 березня

2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади транспортувальника (обслуговування механізмів) третього розряду на підставі пункту 7 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з появою на роботі в нетверезому стані. Стягнуто з ПрАТ «Чумак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2020 року до 08 липня 2022 року у розмірі

223 563,84 грн з утриманням з цієї суми заробітної плати обов`язкових платежів та податків. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

17 травня 2024 року ПрАТ «Чумак» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 226/168/15-ц,

у постановах Великої Палати Верховного Суду від30 січня 2019 року у справі

№ 910/4518/16, від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20, у постановах Верховного Суду від 09 березня 2021 рокуу справі № 600/121/19, від 14 листопада 2022 рокуу справі № 552/4200/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі доказита не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПрАТ «Чумак» на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року подана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ПрАТ «Чумак» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваної постанови, товариство не зможе повернути кошти, сплачені позивачу на її виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що у частині поновлення на роботі і присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, судове рішення підлягає до негайного виконання, а поворот виконання не допускається у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання і зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду у частині стягнення сум, що перевищують виплати за один місяць.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення

на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюприватного акціонерного товариства «Чумак» на постановуПолтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 545/1584/23.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Чумак» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чумак» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, що перевищує виплати за один місяць.

Роз`яснити позивачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович