У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянского районного суду міста Києва з позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 11.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 20.02.2024 року було здійснено перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судові засідання на 22 квітня та на 05 червня 2024 року позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи без її присутності до суду не надсилала.

Рішенням Ради Суддів України №26 від 05 серпня 2022 року з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема:

-виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Отже, згідно вимог порядку надсилання учасникам судового процессу текстів повісток у вигляді sms - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, а також рекомендацій Ради Суддів України, позивач повідомлялась про дату та час судового засідання за допомогою sms- повідомлень на номер телефону позивача, який вказано в позовні заяві 09).

Відповідач про день та час розгляду підготовчих судових засідань повідомлявся шляхом розміщення виклику через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на сайті суду: https://ds.ki.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно даних довідок про доставку sms - повідомлень, позивач ОСОБА_1 отримувала судові повістки на судові засідання.

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не встановлено. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді її позовних вимог, яка припинила цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являлась, представника не направляла, заяв про розгляд справи без її присутності до суду не надсилала.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Текст ухвали виготовлено 05.06.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша