Справа № 559/1057/24
Провадження № 2/559/432/2024
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

31 травня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Рідченко М.В. подано клопотання про зупинення провадження по справі, в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України та знаходженням у зоні бойових дій.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 за №20130 від 09.04.2024, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.01.2024.

За змістом п.2 ч.1 ст. 251 та п.2 ч. 1 ст.253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає, що підстав для зупинення немає, так як ОСОБА_2 має адвоката, що представляє його інтереси у цій справі.

Окрім того, жодний з доказів обґрунтування клопотання про зупинення провадження, не свідчать про те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

На переконання суду надана представником відповідача довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України та висновками Верховного Суду, оскільки у справі відсутні відомості про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в якій перебуває відповідач на військовій службі, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рідченко М.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: