У Х В А Л А

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/16/24

провадження № 61-7501ас24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 869 753,30 грн та реєстраційний збір - 44 990,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати третейського збору, пов`язані з вирішенням спору в загальному розмірі 127 908,29 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати третейського збору, пов`язані з вирішенням спору в загальному розмірі 62 566,35 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 грудня 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 залишено без змін.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року та задовольнити заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 грудня 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року залишено без руху, надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, вказати поважні причини пропуску строку, дату вручення копії оскаржуваного судового рішення та надати відповідні докази.

03 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву мотивовано тим, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року складено 06 травня 2024 року. Копія вказаної ухвали направлена та доставлена до електронного кабінету адвоката Гука О. О., представника ОСОБА_1 - 08 травня 2024 року. На підтвердження вказаних доводів до заяви долучено картку руху документа із підсистеми «Електронний Суд».

Однак, вказаний доказ не є достатнім для підтвердження дати отримання ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, оскільки Верховний Суд позбавлений можливості встановити адресу електронного кабінету особи, яка отримала електронний документ.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтею 120 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко