overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/831/24
Провадження № 2-н/342/113/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 представник ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4526,73 грн та судових витрат.

19.06.2024 представник ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки станом на 20.06.2024 заява ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не розглянута, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 260, 353, 354ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа 749/342/24
Номер провадження 2-во/749/13/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №749/342/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №749/342/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 432,269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №749/342/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 13 вересня 2024 року о 15 год. 40 хв. з повідомленням учасників цивільного процесу.

Відповідач викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №727/8023/23
Провадження №2/752/1819/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Самокиша В.Ю. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання права на банківський вклад в порядку спадкування та стягнення суми неповернутого банківського вкладу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання права на банківський вклад в порядку спадкування та стягнення суми неповернутого банківського вкладу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року о 14:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 635/7524/24
Провадження по справі № 2-н/635/2933/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
30 липня 2024 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 712088 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Справа № 344/5082/24
Провадження № 2/344/1975/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоодержаної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу, якою залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоодержаної пенсії,- ОСОБА_2 , в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки, в даному випадку у рішенні суду мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі 344/5082/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоодержаної пенсії.

В тексті резолютивної частини ухвали суду від 16.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоодержаної пенсії, читати: «Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоодержаної пенсії, ОСОБА_3 , в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, замість: «Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоодержаної пенсії,- ОСОБА_2 , в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 509/4413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 29.07.2024 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29.08.2024 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
справа №176/809/24
провадження №2/176/655/24
у х в а л а

04 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у уразі призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 23.04.2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, призначено судову технічну експертизу.

13.08.2024 року на адресу суду Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто без виконання ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року про призначення судової технічної експертизи, у зв`язку з неможливістю надання висновку судового експерта.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/1898/2024
Справа № 359/3229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

02 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового

засідання - Бокей А.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 березня 2006 року у Виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 545/2689/22
Провадження № 2-зз/545/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши клопотання адвоката Кузь Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузь О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшло вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання адвоката Кузь Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову на 24.06.2024 року о 13-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 466/6192/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1993/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 697/919/24
№ пров. 2/697/490/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явила ся, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1191/23

провадження № 22-ц/4809/1105/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Дуковський О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Управління поліції охорони в Миколаївській області та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами Управління поліції охорони в Миколаївській області та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М.Головань

О.Л. Дуковський