Провадження № 2/161/930/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024 року у вищевказаній цивільній справі № 161/22407/23 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто борг за договором позики від 07.11.2022 року в розмірі 32550 дол. США, та судові витрати по справі, з яких: по сплаті судового збору 12223 грн. 05 коп., за надання правничої допомоги 11000 грн., а всього 23223 грн. 05 коп.

Однак, при скаледнні повного тексту даного судового рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: невірно зазначено суму судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача, що також вплинуло на обрахування загальної суми судових витрат, які підлягають компенсації.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22.05.2024 року судове рішення суду першої інстанції від 13.03.2024 року в цивільній справі № 161/22407/23 було залишено без змін.

Вищевказною постановою було констатовано, що судом першої інстанції було допущено описку, яка відповідно до вимог 269 ЦПК України підлягає виправленню судом першої інстанції, за заявою учасника справи або з власної ініціативи, однак це не є підставою для зміни рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки

Як вбачається зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024 року у цивільній справі № 161/22407/23, суд, у його мотивувальній частині прийшов до висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 12223 грн. 05 коп. та витрати на надання правничої допомоги в сумі 11000 грн.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення судом було помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає компенсації позивачу за рахунок відповідача за наслідком здійснення розподілу судових витрат між сторонами «12223 грн. 50 коп.».

Тобто, судом факьтчно здійснено перестановку цифр при зазначенні суми, яка наведена у копійках.

Зазначене, у свою чергу, потягнуло арифметичну помилку в обчисленні загальної суми судових витрат, які за наслідками розгляду справи було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що дані арифметичні помилки підлягають виправленню, оскільки такі впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року в цивільній справі № 161/22407/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , виклавши її третій абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: по сплаті судового збору 12223 грн. 05 коп., за надання правничої допомоги 11000 грн., а всього 23223 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) грн. 05 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська