Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/648/24
Провадження № 2/332/1172/24
04 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі : Чуб С.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Харьков Віталій Олександрович, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник мати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник мати ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У лютому 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Харьков Віталій Олександрович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник мати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник мати ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У своєму позові ОСОБА_1 просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що вони з 2010 року у вказаній квартирі не проживають, в її утриманні та оплаті комунальних послуг участі не приймають, їх особисті речі в квартирі відсутні, перешкод у користуванні квартирою відповідачам не чинилось.
В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Харьков В.О., підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.
Треті особи, присутні в судовому засіданні, підтримали позицію позивача та її представника.
Відповідачі та представник департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується технічним паспортом на квартиру від 14.12.2007, складеним Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с. 20-24).
Договір найму житлового приміщення даної квартири був укладений між заводом «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе в особі начальника ЖКО «Запоріжсталь» ОСОБА_10 та між ОСОБА_11 (а.с. 26-28).
Наймач квартири, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 43).
В подальшому договори про оплату за комунальні послуги укладались з дружиною померлого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , що підтверджують рахунки про оплату комунальних послуг, договір, укладений з ПАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с. 34-41).
Шлюб між ними зареєстрований 18.03.1971 (а.с. 42).
ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 44).
У квартирі зареєстровані позивач, відповідачі та треті особи (а.с. 47-51).
Вказане також підтверджується відповідями, наданими на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, згідно яких позивач та відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86-88).
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що відповідачі не проживають у кв. АДРЕСА_1 з початку 2010 року, комунальні послуги не сплачують, власних речей в спірній квартирі не мають.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст. 71 ЖК Української РСР підстави для визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складений 07.06.2024.
Суддя О.С. Яцун