ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р., розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.09.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 29388, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених, оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Дінеро» про визнання виконавчого напису від 23.09.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 29388, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі за позовом, з яким вона має намір звернутися до суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.09.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 29388, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.09.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 29388, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА