УХВАЛА

судового засідання

"31" травня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділововї репутації та спрстування недостовірної репутації.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гораль В.Р., подав клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Опубліковані ОСОБА_2 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_2 » коментарі (повідомлення) у публічній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, наступного змісту: - «в неї Кесарив розтин 40 штук, майте на увазі)», «ну кажу як є, це ціна вересня цього року», «нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) Кума народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім 'я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». 1 от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» мають форму оціночного судження чи фактичного твердження?

2. Чи являється негативною інформація, опублікована ОСОБА_2 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_2 » (коментарі) у публічній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, наступного змісту: - «в неї Кесарив розтин 40 штук, майте на увазі)», «ну кажу як є, це ціна вересня цього року», «нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) Кума народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім 'я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». І от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» ?

3. Чи опубліковані ОСОБА_2 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_2 » коментарі (повідомлення) у публічній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, наступного змісту: - «в неї Кесарив розтин 40 штук, майте на увазі)», «ну кажу як є, це ціна вересня цього року», «нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) Кума народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім 'я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». І от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» стосуються ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, електронна адреса: , телефон: ).

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення лінгвістичної експертизи поклався на розсуд суду.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, за змістом ч.5 цієї ж статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд доходить висновку про його підставність, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно повно та всебічно з`ясувати обставини справи щодо форми, у якій була розповсюджена оспорювана інформація, а саме її лінгвістичну характеристику, тобто чи має вона форму оціночного судження чи фактичного (категоричного твердження), а також чи є така інформація негативною. Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері лінгвістики.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення

Будь-яких заперечень від представника відповідача щодо запропонованої експертної установи суду не надходило.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення у справі лінгвістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, електронна адреса: , телефон: ).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Опубліковані ОСОБА_2 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_2 » коментарі (повідомлення) у публічній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, наступного змісту: - «в неї Кесарив розтин 40 штук, майте на увазі)», «ну кажу як є, це ціна вересня цього року», «нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) Кума народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім 'я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». 1 от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» мають форму оціночного судження чи фактичного твердження?

2. Чи являється негативною інформація, опублікована ОСОБА_2 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_2 » (коментарі) у публічній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, наступного змісту: - «в неї Кесарив розтин 40 штук, майте на увазі)», «ну кажу як є, це ціна вересня цього року», «нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) Кума народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім 'я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». І от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» ?

3. Чи опубліковані ОСОБА_2 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_2 » коментарі (повідомлення) у публічній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, наступного змісту: - «в неї Кесарив розтин 40 штук, майте на увазі)», «ну кажу як є, це ціна вересня цього року», «нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) Кума народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім 'я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». І от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» стосуються ОСОБА_1 ?

Матеріали справи №465/639/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної репутації надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль