Номер провадження 2-о/754/5/24
Справа №754/8167/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

присяжних - Лисак- Лімбах І.С., Довгаль В.В.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

за участі:заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявника - адвоката Рябчука О. С.

особи щодо якої вирішується питання дієздатності - ОСОБА_3

представника особи щодо якої вирішується питання дієздатності - адвоката Кудій М.О.

заінтересованої особи: ОСОБА_4

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною їх матері та сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначення їх опікунами. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок чого, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також в прохальній частині заяви вказано щодо призначення по справі судову-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 28.10.2020 клопотання задоволено та призначено у справі судово-психіатрична експертиза, яка доручена експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 05.01.2021. вказано, що ОСОБА_5 в розвитку від однолітків не відставала. Закінчила школу, отримала вищу освіту. Працювала на відповідальній посаді до жовтня 2020 коли була звільнена за скороченням штатів. В 1995 році змінився психічний стан підекспертної, з`явилось збудження, безсоння, «голоси». Згідно наданої медичної документації з цього часу вона неодноразово лікувалась в Київській психоневрологічній лікарні № 2 та Київській міській психоневрологічній лікарні № 1 з діагнозом «шизофренія параноїдна», з цим діагнозом була поставлена на облік до дільничного психіатра. Її поведінка в основному виділялась наявністю маніоформною симптоматики, відмічались порушення в сфері мислення та емоційно-вольовій. Слід відмітити, що в Київській міській психоневрологічній лікарні № 1 підекспертній встановлювався діагноз «Шизофренія параноїдна, безперервний тип протікання», а в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 «Шизофренія параноїдна, нападоподібний тип протікання». Останній раз підекспертна проходила лікування в Київській міській психоневрологічній лікарні № 1 в червні 2019 році, після цього, згідно записів в медичній карті амбулаторного хворого, в неї відмічався стабільний стан психіки, вона продовувала працювати до жовтня 2020, коли була звільнена за скороченням штатів. На даний час перебуває на обліку в органах соціального захисту, має наміри отримати нове місце роботи. В червні 2020 підекспертна одружилась. На даний час вона соціально адаптована, має намір продовжувати робочу діяльність, будує плани на майбутнє. Проаналізувавши надані об`єкти експертизи, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_5 для уточнення діагнозу та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

28.01.2021 ухвалою суду провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 12.06.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 17.10.2023 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної комісійної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 897 від 28.08.2023 вказано, що ОСОБА_5 виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної форми, епізодичний ремітуючий тип перебігу». За своїм психічним станом ОСОБА_5 - здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 30.10.2023 провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні 06.09.2021 в якості свідка буладопитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , яка вказала, знайома з ОСОБА_5 з 1998 року, як сусіди, дружні відносини, вона сама відзивчива і добра людина. Спілкуються досить часто, разом гуляють з собаками, майже щодня. Вона гарно спілкується з внуком свідка. Разом в будинковому комітеті. Усі квіти біля будинку нею висаджені. ОСОБА_5 дуже добра, останнім часом вона пригнічина через розгляд даної судової справи. В 2018 році та у 2019 відомо, що ОСОБА_5 відправляли в психіатричну лікарню, що свідка дуже обурювало. Свідок сама доглядала за психічно хворою людиною - сестрою своєю і знає, що це таке. Під час знайомства з ОСОБА_5 не спостерігала жодних ознак психічних розладів у неї. Лише один раз бачила ОСОБА_5 із сльозами на очах через даний суд. Біля ОСОБА_5 сумнівних осіб не бачила, спиртним не зловживає, ніхто у них дома не збирається, живуть через стінку зі свідком, я нічого підозрілого не чула. Не відомо чому ОСОБА_5 відправляли до психіатричної лікарні. З чоловіком ОСОБА_5 знайомі, спілкування нормальні. Свідок не має медичної освіти, діагноз сестри моєї « Шизофренія », я не можу стверджувати, що тут всі здорові. Зустрічатися можемо і щодня, а можемо і два рази на тиждень. Щодо членів сімей ми з ОСОБА_5 ділились, я щодо свого онука, вона щодо чоловіка, за сестру нічого не казала, а за доньку нічого, ніколи поганого не казала. Сама не чула конфліктів між ними. Зараз ОСОБА_5 розповідала, що донька не спілкується, приходить вночі, йде вранці. ОСОБА_5 також розповідала, що лікувалась в Психлікарні « Павлова ». Знаю що вона ходить до психіатра, також що працювала у сестри. У ОСОБА_5 маленькі собаки, у мене Лабрадор. ОСОБА_5 казала, що пропали документи на квартиру після відвідування родичів у 2020. З приводу здоров`я психічного ОСОБА_5 у її чоловіка не питала бо не вважаю її хворою. Зміни у ОСОБА_5 замітила після одруження - вона стала більш щасливою.

В судовому засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, ОСОБА_5 знає з 2015 року, перебуває у дружньо-ділових відносинах на громадських засадах (активісти) по ОСББ. ОСОБА_5 є співвласницею будинку і членом будинкового комітету. Спілкувались раз на тиждень раз на десять днів. Можу охарактеризувати як спокійну, врівноважену людину, яка гарно знає законодавство, є достатньо розумною і чітко орієнтується у соціальному житті. За зовнішніми ознаками не замічав психічних відхилень (ні у міміці, ні в жестах) - цілком адекватна людина. Бував неодноразово у неї дома, житло цілком охайне. ОСОБА_5 працювала або працює службовцем, але де і ким не відомо. Мені не відомо, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатрії, але знаю, що зараз ці питання ініціюються родичами. Мені відомо, що десь рік тому ОСОБА_5 уклала шлюб, з цього часу виглядає щасливою. Відомо, що у неї є сестра та донька. За зовнішніми ознаками стверджую, що не вживає алкоголь, наркотики. ОСОБА_5 здатна контролювати своє життя (повністю автономна особа), в період відсутності доньки повністю всім займалась сама і до цього не байдужа.

В судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_3 , яка вказала, що з ОСОБА_5 знайома з 1998 року, живуть в одному під`їзді, у неї також є собака. Після смерті чоловіка вона свідку дуже допомагає. Разом облагаражують територію прибудинкову. Займається суспільним життям будинку. Вносить пропозиції, які підтримуються іншими мешканцями, активна, старається усім допомогти, вспильчивою не бачила, не бачила її неадекватною, охайна. Не відомі жодні дивні вчинки. Чула від консєржа, що ОСОБА_5 забирала швидка десь у 2020. Сумнівних осіб біля неї не бачила. ОСОБА_5 мені розповіла, що в сім`ї неприємності - що сестра і донька хочуть визнати недієздатною. Вона не потребує сторонньої допомоги, вони дуже гарно живуть з новим чоловіком. Щодо сварок, скандалів, зібрань у ОСОБА_5 в квартирі не бачила. Один раз була сварка з ОСОБА_1, через поломаний замок. Замок міняли на початку літа, зі слів ОСОБА_1 , що це ОСОБА_5 з чоловіком. З сестрою її не знайома. ОСОБА_5 з ОСОБА_1 разом ніколи не бачила, більше спілкуємось останніх два роки. ОСОБА_5 в моїх інтересах ходила в аптеку, я в її ні, не знаю чи вона приймає ліки. Не знаю чого забирали ОСОБА_5 в лікарню.

В судовому засідання був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий АДРЕСА_1 , який вказав, що з ОСОБА_5 знайомі з 2012, просто зустрілись на вулиці, але вона була заміжня, ми обмінялись телефонами, але не зізвонювались. Стан ОСОБА_5 нормальний був, разом йшли по воду, ІНФОРМАЦІЯ_8 у неї був день народження і вона запросила до себе, через два місяці одружились. Вона врівноважена, цікава, освідчена, охайна. Не спостерігав психічних відхилень у неї, працює у Лінгвістичному університеті. Йому відомо, що після смерті чоловіка, сестра і донька постійно клали в лікарню на лікування, донька приїхала з Франції, почала виводити її з себе, та викликала швидку. 31.05.2020 приїхала швидка, яку викликала донька і сказали, лікарі, що ОСОБА_5 не потребує госпіталізації. Потім донька стала турбувати лікаря. Мені лікар сказав, щоб я не приймав сторону доньки і не виступав проти неї - бо тоді ОСОБА_5 буде лежати в лікарні. Мені ОСОБА_5 в квітні 2020 повідомила про хворобу до шлюбу. ОСОБА_5 є самодастатньою і адекватною особою, не здорову поведінку не проявляла. В період першого знайомства не можу сказати, що вона була боса і спантеличена. Я постійно хожу з нею до лікаря, раз в тиждень, а потім коли він скаже. Під час перебування у лікаря я не присутній, чекаю в коридорі. Про «Шизофренію» дізнався від ОСОБА_5. Які ліки приймає ОСОБА_5 «Вольфракон», «Аджіо» інші не пам`ятаю. Я не контролюю прийом ліків. Я бачив як вона приймає ліки. ОСОБА_5 не потребує опіки. Лікар іноді каже, що їй не потрібно приходити. Усно лікар попереджав про можливе загострення захворювань. До повернення з Франції були контакти з ОСОБА_5 . З боку дочки були попередження щодо загострення хвороби та контроль прийому ліків і контроль лікарем.31.05.2020 письмовий висновок лікарів не отримувався. Двічі в квітні 2020 ходили до лікаря. Я підтримую вибір ОСОБА_5 щодо прийому ліків (вона сама знає коли приймати).

В якості свідка в судовому засіданні яке відбулось 12.11.2021 був допитаний ОСОБА_17 , який повідомив, що знайомий з ОСОБА_5 з 2013 - 2014, познайомились у санаторії і постійно зустрічалися раз два протягом місяця. Знає, що працює в навчальному закладі. Має великий стаж роботи, користується авторитетом в колективі. Обговорюють питання робочі, які виникають під час роботи з економічних питань. У нього бувають епілетичні припадки, вона мені рекомендувала лікаря. Я знаю про хворобу ОСОБА_5 - болить голова (мігрені) нервова хвороба, яка саме не знаю. Спостерігав перепади настрою (сумна, весела, не трогайте мене). Відомі частково відносини у сім`ї, що донька була за кордоном, на даний час напружені стосунки через спадщину та заміжжя ОСОБА_5. Я знаю, що до доньки відноситья добре, хоче примиритись і з сестрою і з донькою. Як вони відносяться знаю зі слів ОСОБА_5 - донька приходить пізно, кричить, гримить та заважає відпочивати. З теперішнім чоловіком у ОСОБА_5 гарні відносини. Навідував ОСОБА_5 у лікарні психоневрологічній біля станції метро Чернігівська. Під час відвідування ОСОБА_5 у лікарні один раз бачив доньку. Відвідував в цій лікарні під час декількох її перебувань. Здається вона казала, що у неї депресії через те, що вона у неврологічній лікарні, я вирішив, що у нас схожі хвороби. Під час нашого знайомства відпочивав з товарищами з ким вона була не знаю. У ОСОБА_5 при ньому неадекватні вчинки не проявлялись.

В якості свідка в судовому засіданні була допитаназаслухована ОСОБА_18 , яка повідомила, що їй відомо по якій справі допитується. З ОСОБА_5 знайома десять років. Ми разом працювали в Міністерстві . Майже три роки, потім я пішла на іншу роботу. ОСОБА_5 мене навчала щодо робочих питань. На даний час продовжуємо спілкуватись з робочих питань та загальних. Періодично вона була на лікарняних, але з роботою справлялись. Неадекватної поведінки не спостерігалась. Консультувались зі мною з приводу розробки документів по охороні праці - дуже вірно все вона розробляла. Агресивної поведінки не спостерігала у неї, знаю, що через теперішнього чоловіка у них почали виникати конфлікти з донькою і сестрою, через що вона дуже засмучена. Намагається з ними примиритися. Не знаю скільки разів вона лежала в лікарні, здається це було один раз при мені. Давала мені консультації щодо електропостачальних компаній. Стан здоров`я з ОСОБА_5 ми не обговорюємо. В минулому році я спілкувалась з ОСОБА_5 , знаю, що перебувала у лікарні, але це було здається раніше. Провідувала ОСОБА_5 у лікарні ім. Павлова, у 2012 чи 2013 році. Я знаю, що в неї була депресія.

В якості свідка в судовому засіданні допитувався ОСОБА_20 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_5 давно, бувший чоловік її померлий мій дядько. Ми знали, що ОСОБА_5 хворіє. В поведінці ОСОБА_5 було, що коли, ще ОСОБА_1 була десь 2 роки ОСОБА_5 зникла, її довго шукали. В літку 2014 ми з Донбасу приїхали в Київ і були у ОСОБА_5 і мого дядька. Від дядька знаю, що у ОСОБА_5 шизофренія, знаю, що вона лежала у лікарні психіатричній, мій чоловік її возив. Останній раз ми з ОСОБА_5 спілкувались навесні коли я їй сказала, що помер рік тому мій батько, вона дуже агресивно відреагувала, що їй не сказали. В 2017 році мені подзвонила ОСОБА_2 , повідомила, що у ОСОБА_5 в квартирі якийсь чоловік, попросила нас приїхати, коли ми приїхали він сказав, що він чоловік ОСОБА_5. В той час ОСОБА_5 була в лікарні. Раніше ОСОБА_5 дуже гарно відносилась до доньки. Потім ОСОБА_1 сказала, що коли повернулась з Франції мати з якимсь чоловіком її не пускає в квартиру. Я бачила один раз влітку 2014 в дивному стані, якась збуджена, сказала, що тільки виписалась з лікарні. Помер мій дядько в 2016 році. Ми підтримували з ОСОБА_5 до її одруження засобами телефонного зв`язку. Після квітня 2017 року ми з ОСОБА_5 спілкувались пару раз по телефону. Про перший випадок в 1994 мені відомо зі слів. Агресії особисто від ОСОБА_5 я не бачила. Бачила декілька разів дивну поведінку, не зрозумілу. В літку 2014 разом варили борщ і декілка разів вона забувала, що він вже зварений і декілька разів його виключала, включала.

В судовому засіданні в якості свідка заслухований ОСОБА_22 , який вказав, що ОСОБА_5 знає з 1989 року, були сусідами, жили в гуртожитку, дружили. Покійний її чоловік мій кум, я христив ОСОБА_1 . Я не знаю, що сталося, але в 1994 році у ОСОБА_5 стався нервовий зрив. Її іноді лікували в Павлова . Десь до 2000 був більш менш нормальний. Одного разу вона мені подзвонила на початку 2000 років і говорила голосом стороньої баби і лікар порекомендував щоб вона поїхала в ліс і обняла дерево і покричала. Я їх возив в лікарню десь в 2006 році. Стан здоров`я ОСОБА_5 мені відомий до 2020. Років два тому весною 2019 прийшло СМС з картиною о шостій ранку, я вирішив, що це не адекватно бо їх знаю і 20 років. Влітку цього року приїхав замінити замок у ОСОБА_1 в кімнаті, в цей момент ОСОБА_5 себе вела неадекватно це я зрозумів за тоном голосу.

В судовому засідання в якості свідка допитаний ОСОБА_23 , який вказав, що ОСОБА_5 знає з 2014, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знає з 2016 - 2017, ми з Донбасу приїхали, і жили у них в Києві декілька дів. Влітку 2014 я возив ОСОБА_5 в лікарню в районі ринку Юність, мене просив її чоловік, щоб я завіз її в лікарню. Вона розмовляла зі мною. Навесні 2021 вона заїхала до мене на роботу і нічого дивного я не спостерігав.

В судовому засіданні 12.06.2023 року в якості свідка допитана ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча в АДРЕСА_4 (свідок заявника), яка повідомила, що ОСОБА_5 це її кума, познайомились десь тридцять років тому. Завжди спілкувались до 2020. Припинили спілкуватись оскільки ОСОБА_5 припинила відповідати на дзвінки. Нетепова її поведінка, неспала по ночам, співала, вірші розповідала, розмовляла як бабуся. Був один випадок 20 років тому, що вона сказала, що треба поїхати в ліс зарядитись енергією. Хворіє років двадцять п`ять, лежала в лікарнях. Коли приймає ліки все добре. Були випадки агресії - останній був три роки тому до 2020 або в восени 2018 або восени 2019 - вона сварилась, матюкалась, приїхала тьотя ОСОБА_25 і вона зірвалась після розмови про лікування, бо вона казала, що не хвора. Вона роздавала речі, золото в церкву, я знаю три таких випадки. Ми просили щоб вона приймала ліки, просили щоб не одружувалась до приїзду доньки з Франції. Їй не буде зайвим піклування доньки та сестри. Зараз ми не спілкуємось, нас вона не пускає в хату. Особисто мені не відомо її стан здоров`я з 2019. Через нагадування про ліки вона обурювалась і виганяла нас з хати. Я не бачила як ОСОБА_5 роздає золото, речі.

В судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в АДРЕСА_5 (свідок заявника), яка вказала, що з ОСОБА_5 спілкувались з 2001 по 2002 на роботі. Бачила декілька разів в стані гіперактивності.

Заявниці у судовому засіданні заяву підтримали і просили задовольнити її.

Представник Органу опіки і піклування Деснянської районної державної адміністрації в судовому засіданні заяву не підтримала та вважає її безпідставною.

Заслухавши заявниць, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява безпідставна і в задоволенні слід відмовити у задоволені, виходячи із таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 є донькою, а ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судорво-психіатричного експерта № 897 від 28.08.2023 вказано, що ОСОБА_5 виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної форми, епізодичний ремітуючий тип перебігу». За своїм психічним станом ОСОБА_5 - здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_5 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 39-41,60,63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2024 року.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: І.С. Лисак- Лімбах І.С.,

В.В. Довгаль