РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з учаті третіх осіб із позовною заявою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №263 від 08.05.2019 про зміну та укладення договорі найму жилих приміщень у зв`язку зі смертю його сестри ОСОБА_4 . Це його основне місце проживання, у якому він зареєстрований. Також в даній квартирі зареєстрована його донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично з 2010 року ОСОБА_6 разом з своїм сином ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживають, оскільки мешкають за межами України. В 2019 році ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 приїхали в Україну та певний період жили разом з ними, однак в подальшому в серпні 2021 року виїхали за кордон і по даний час не повертались. Відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично в зазначеній квартирі не проживають та не з`являються більше півтора року. Фактичне місце проживання відповідачів йому не відоме, вони не проживають за адресою реєстрації, не сплачують комунальні послуги. Він неодноразово намагався їх розшукати, щоб звернутися з проханням про зняття з реєстраційного обліку, проте так і не зміг встановити контакт тому просить позов задоволити.

Представник позивачки в судовому засіданні позовну заяву підтримав, пояснення надав аналогічні до позовної заяви, просив задовлити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилась хоча неодноразово належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №263 від 08.05.2019 про зміну та укладення договорі найму жилих приміщень основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю його сестри ОСОБА_4 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку виданої ОСББ Богданівське-Львів, № 31 від 02.07.2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасво окупованою територією України ОСОБА_8 в період з 01.01.2021 р. по 27.06.2023 р. не виявлено.

Допитані свідки в судовому засіданні вказали наступне, а саме:

ОСОБА_9 пояснив, що Патек Тамара проживала у квартирі одна, пізніше вона здавала квартиру в оренду. За шість місяців до повно маштабного вторгнення вона в квартирі не проживає.

ОСОБА_7 вказала, що Патек Тамара є її двоюрідною сестрою, в квартирі Тамара та її син не проживають з серпня 2021 р., де вона знаходиться її не відомо.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 71 ЖК України: «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом».

Згідно із ст. 72 ЖК України: «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

Наймач, або член сім`ї наймача, не може бути обмежений у праві звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів, зокрема, із позовом про визнання інших членів сім`ї наймача такими, що втратили право користування житлом з підстав, передбачених статтями 71, 72 ЖК України.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №466/7546/16-ц (провадження №61-37367св18), від 13 січня 2020 року у справі №552/6132/17 (провадження №61-34514св18), від 14 лютого 2020 року у справі №462/6567/18 (провадження №61-13764св19), від 24 січня 2019 року у справі №462/3182/16-ц (провадження №61-17108св18).

Згідно вимог статтей 71, 72 ЖК України, є підстави вважати, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі №182/6536/13-ц (провадження №61-23089св19) Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_10 відсутні, не користується і не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне визнати їх таким, що втратила право користування вказаною квартирою.

З цих підстав вимоги позивача щодо визнання відповідачів особами, які втратила право на користування зазначеним житлом, є обгрунтованими і їх слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 90, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи6 Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 04.02.1985 р. на користь ОСОБА_1 2147, 20 (дві тисячі сто сорок сім) 20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, адреса: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85;

Третя особа: Львівська міська рада, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя Ванівський Ю. М.