З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" травня 2024 р. Справа153/425/24
Провадження2/153/96/24-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.
представника позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Миронишиної В.В.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Буша Могилів-Подільського району Вінницької області, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживає в с.Буша Могилів-Подільського району Вінницької області. Родина потрапила в поле зору служби у справах дітей та соціальних служб у липні 2022 року. Підставою для взяття родини на облік було невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зловживала алкоголем, вела аморальний спосіб життя. Батько дітей записаний у свідоцтвах про народження дітей відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати дітей - відповідач ОСОБА_2 , злісно не виконувала батьківські обов`язки, вела аморальний спосіб життя, зловживала алкоголем, що стало причиною трагедії в сім`ї, а саме: через надмірне вживання медичних препаратів пішла з життя старша донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Мати вчасно не звернула увагу на стан дитини, а коли звернула - було пізно. Діти дуже важко перенесли втрату рідної сестри, тому були влаштовані до дитячого відділення Ямпільської територіальної лікарні, де отримували медикаментозну підтримку, з ними працював психолог. За час, що діти перебували у стаціонарі, з матір`ю дітей неодноразово проводилися бесіди щодо належного ставлення до своїх батьківських обов`язків та участі в житті та вихованні дітей, рекомендували стежити за психологічним станом дітей. Через неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, зловживання спиртними напоями, ведення аморального способу життя, залишення дітей без нагляду, родина перебувала під соціальним супроводом. Неодноразові відвідування родини, профілактичні бесіди з матір`ю не давали бажаного результату, мати свідомо продовжувала не виконувати свої батьківські обов`язки, зловживала алкоголем, не виконувала рекомендацій соціальних служб. ОСОБА_2 протягом 2019-2023 притягувалась до адміністративної відповідальності. У 2023 році діти були вилучені з сім`ї та влаштовані до спеціалізованого центру, мати не зробила відповідних висновків та продовжила спосіб життя, який її влаштовував. На сьогоднішній день ОСОБА_2 на території села не проживає, місцеперебування її невідоме. Будинок та прибудинкова територія перебувають у занедбаному стані. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.06.2023 перебувають у КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повному державному забезпеченні. Термін їх перебування у вказаному закладі закінчується. ОСОБА_2 у телефонному режимі була повідомлена про це, але місце свого перебування назвати не хоче, можливості повернутися додому - не має, була знята з реєстрації місця проживання, власного житла не має. 01.02.2024 на адресу міської ради, на ім`я голови комісії з захисту прав дитини, надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_3 про допомогу у вирішенні питання щодо позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав.
В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Миронишина В.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що мати дітей ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, не займається вихованням своїх дітей, не створила належних умов для повернення дітей із спеціалізованого центру де на даний час діти перебувають. Постійного місця проживання не має, дітьми не цікавиться та не відвідує їх. Крім цього, зазначила що навіть неповнолітня ОСОБА_3 , зверталася до них із заявою про надання їй допомоги у вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав її матері.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення 09.05.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання якої невідоме. Крім того, судом на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 неоднаразово направлялися судові повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання в її відсутність до суду не надійшло.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О. заявлені позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача, на підставі ухвали суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Із показань свідка ОСОБА_6 , яка працює завідувачем відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського терцентру Ямпільської міської ради, встановлено, що їй відомо про те, що сім`я ОСОБА_2 перебувала в складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями і деколи конфліктувала із працівниками, які надавали їм соціальні послуги. У зв`язку з тим, що діти хворіли та мати не займалася їх лікуванням, було прийнято рішення спільно із Службою у справах дітей вилучити у ОСОБА_2 дітей. Після того, як дітей полікували та з ними попрацював психолог Ямпільської територіальної лікарні, їх повернули матері. Однак, після цього вони встановили, що ОСОБА_2 була часто в стані алкогольного сп`яніння та залишала дітей без догляду. Інколи діти ночували в с.Петрашівка навіть без відома матері. Оскільки ОСОБА_2 продовжила ухилятися від виконання батьківських обов`язків, діти були вилучені та поміщені до Жмеринського реабілітаційного центру.
Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він є старостою села Буша і добре знає сім`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, проживала із різними чоловіками. Дітей залишала самих вдома та не турбувалася про них. Після того, як дітей було вилучено з сім`ї, ОСОБА_2 не намагалася створити умови для проживання дітей. На теперішній час йому невідомо, де знаходиться ОСОБА_2 .
Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , та відповіді №501191 від 20.03.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 02.06.1997 по 17.10.2023 була зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.7, 44).
Із копій наказу №36 від 25.05.2023 та №37 від 25.05.2023 начальника Служби у справах дітей Ямпільської міської ради встановлено, що наказано взяти на облік малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.10, 11).
Із копії акта обстеження умов проживання від 22.08.2022 встановлено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У будинку прибрано, родина заготовила достатню кількість овочів та продуктів харчування, стосунки у сім`ї доброзичливі. Батькам рекомендовано більше уваги приділяти життю та вихованню дітей (а.с.14).
Із копії акта обстеження умов проживання від 24.05.2022 встановлено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Матір дітей за місцем проживання не перебувала, а знаходилася у домоволодінні свекрухи та візуально перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Стосунки у сім`ї напружені. Мати попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків (а.с.15).
Із копії акта обстеження умов проживання від 12.06.2023 встановлено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У будинку антисанітарія. Діти проживають у режимі самообслуговування. Мати не приймає участі у житті та вихованні дітей, умов для виховання та розвитку дітей не створено. Комісією було вирішено вилучити дітей від матері та вирішення їх подальшої долі (а.с.16).
Із копій актів проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено, що в дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є потреба в психологічній допомозі (а.с.17-23).
Із копій актів прийому дитини до центру від 21.06.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , влаштовано до КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», причина влаштування - СЖО, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.24, 25).
Із копії довідки-характеристики №03-07.2/149 від 06.03.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючи на території Бушанського старостинського округу, зарекомендувала себе як людина з низьким соціальним статусом, який проявився в тому, що через безконтрольне вживання алкоголю ОСОБА_2 ніде довго офіційно не працювала, не займалася вихованням дітей, не забезпечувала їх всім необхідним для повноцінного розвитку, вела аморальний спосіб життя, через що родина опинилася в складних життєвих обставинах. На сьогоднішній день ОСОБА_2 на території села не проживає, місце перебування її невідоме, будинок та прибудинкова територія перебувають у занедбаному стані (а.с.26).
Із копії повідомлення відділення поліції 31 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №1692/227/01-2024 від 04.03.2024 встановлено, що згідно бази даних ІКС «ІПНП» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягувалася до адміністративної відповідальності у 2019 та 2023 роках, а саме: 13.05.2019 за ст.177 КУпАП; 02.05.2023 за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.27).
Із копії інформації Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради №61/01-07 від 05.03.2024 встановлено, що Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.28-29).
Із копії повідомлення КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №21 від 10.01.2024 встановлено, що термін перебування в закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно Статуту закладу, закінчується 21.03.2024 (а.с.30).
Із копії заяви ОСОБА_3 від 01.02.2024 в інтересах якої діяла вихователька КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до голови комісії з захисту прав дитини Михайла Труби з заявою про надання їй допомоги у вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 відносно неї та її малолітньої сестри ОСОБА_4 (а.с.31).
Із копії повідомлення КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №78 від 04.03.2024 встановлено, що ОСОБА_2 за період перебування (з 21.06.2023 по сьогоднішній день) відвідала своїх дітей в центрі лише один раз, тому що вони наполягали приїхати для оформлення паспорта дитині. Спілкувалася з дітьми по телефону. Майже після кожного спілкування діти мали поганий настрій, тому що мама була п`яна (а.с.32).
Із копії довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради №13-04/01/1271 від 18.03.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в реєстрі територіальних громад не значиться, так як була знята з реєстрації місця проживання за заявою власника житла з 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).
Із копії повідомлення Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради №158/01-02 від 08.08.2022 та акта оцінки потреб сім`ї від 08.08.2022 встановлено, що потреби дітей у сім`ї не задовольняються, сім`я перебуває у складних життєвих обставинах та потребує соціального супроводу (а.с.34-38).
Із копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №79 від 15.03.2024 та копії висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради встановлено, що затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.39-42).
Таким чином, із показань свідків та із вищевказаних досліджених письмових доказів судом встановлено, що діти відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають на обліку як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, не проживають разом із відповідачем та знаходяться на повному утриманні держави. Відповідач ОСОБА_2 , як мати дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не відвідує їх за місцем постійного проживання, не цікавиться станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться дітьми, їх життям та розвитком.
Згідно висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №79 від 15.03.2024, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Висновок обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не належно виконує батьківські обов`язки відносно дітей, фінансово їх не утримує, не цікавиться навчанням та досягненнями, ніде не зареєстрована та фактичного місця проживання не має. Проявила себе з негативної сторони, часто випиває, не працює, веде нездоровий спосіб життя, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Умов для проживання дітей немає. Діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». За цей період мати не створила належних умов проживання для дітей, не намагалася покращити житлово-побутові умови, не цікавиться утриманням, вихованням та розвитком своїх дітей, за місцем тимчасового перебування відвідала їх лише один раз.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтуванням ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Під час розгляду справи судом встановлено саме свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками та винну поведінку відповідача по відношенню до своїх дітей, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дітей, про що свідчить відсутність інтересу до життя дітей, їх здоров`я та розвитку, матеріального забезпечення, тощо.
У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дітей, не приймається будь-яких дій щодо спілкування із ними.
Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.
Верховний Суд в постанові від 24.10.2018 в справі №761/2855/17 вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останній положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати дітей, її свідому винну поведінку.
Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконувала і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, яка не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власних дітей та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 284, 289, 354ЦПК України, і на підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 169 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», суд
Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 31.05.2024.
Суддя Р.В. Швець