Провадження № 2/357/702/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-13).

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 28.12.2023 року ( а. с. 158-159), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 09.02.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.03.2024 року (а.с. 165-166).

13.03.2024 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 22.04.2024 року (а.с. 184).

22.04.2024 року в судовому засідання було оголошено перерву до 05.06.2024 року (а.с. 242).

05.06.2024 року за вх. № 30702 судом було отримано спільну заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та відповідача ОСОБА_1 від 01.05.2024 року про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/16695/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна», а саме визнає позовні вимоги у розмірі 48 000,00 грн., з яких сума кредиту 14 800,00 грн., сума процентів за користування кредитом 27 276,40 грн., судовий збір 2 147,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 3 776,40 грн., та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 15.05.2024 - 8 000 грн.; 15.06.2024 - 8 000 грн.; 15.07.2024 - 8 000 грн.; 15.08.2024 - 8 000 грн.; 15.09.2024 - 8 000 грн.; 15.10.2024 - 8 000 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Строк пред`явлення ухвали до виконавця 01.05.2027.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 судом за вх. № 30686 отримано заяву, в якій остання просила затвердити мирову угоду та розглядати справу у її відсутність.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» причини неявки його представника в судове засідання не повідомив.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі Генерального директора Леонової В.В., з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу .

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 01.05.2024 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 у справі № 357/16695/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна», а саме визнає позовні вимоги у розмірі 48 000,00 грн., з яких сума кредиту 14 800,00 грн., сума процентів за користування кредитом 27 276,40 грн., судовий збір 2 147,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 3 776,40 грн., та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 15.05.2024 - 8 000 грн.; 15.06.2024 - 8 000 грн.; 15.07.2024 - 8 000 грн.; 15.08.2024 - 8 000 грн.; 15.09.2024 - 8 000 грн.; 15.10.2024 - 8 000 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості.

Строк пред`явлення ухвали до виконавця 01.05.2027.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по цивільній справі № 357/16695/23 після затвердження судом мирової угоди сторонами підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України.

Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один примірник - для суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15, оф. 118/2, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 05 червня 2024 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов