Справа № 524/916/24
Провадження № 2-п/524/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував та не знав про наявність судової справи. Посилається на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження надання коштів у кредит.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Шевцова Л.В. заяву підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подані письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за кредитним договором № 5277074 від 06.03.2023 року у розмірі 22120 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 7000 грн.; заборгованість за відсотками 15120 грн.;

- за кредитним договором № 40140-01/2023 від 30.01.2023 рокуу розмірі 58875 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15000 грн.; заборгованість за відсотками 43875 грн.;

-за кредитним договором № 26525-02/2023 від17.02.2023 року у розмірі 44070 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 11300 грн.; заборгованість за відсотками 32770 грн.;

-за кредитним договором № 78442824 від 04.03.2023 року у розмірі 34000 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8500 грн.; заборгованість за відсотками 25500 грн.;

-за кредитним договором № 00-7149654 від 11.03.2023 року у розмірі 16100 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 4000 грн.; заборгованість за відсотками 12100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повернення сплаченого судового збору 3028 грн.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач вважає, що позовні вимоги не підтверджуються належними та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Олена Предоляк