У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, позивачем подано повторно клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, однак вказані клопотання не містять жодного обгрунтування поважності причин неявки у судове засідання.

Інші учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки позивачем не вказано поважності причини повторної неявки у підготовче судове засідання, та не надано відповідних доказів, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН