overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/974/24
Провадження № 2-о/445/92/24
УХВАЛА

про повернення заяви

06 червня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

Однак, заявник до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, позовна заява повертається у випадках, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що провадження у даній справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 484/2704/24
Провадження № 2/484/1049/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.05.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри,30 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорома

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорома.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 27.06.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/4593/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 серпня 2024 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/864/24
У Х В А Л А

06.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №423 вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2024 року о 15год 00хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1126/23 Номер провадження 22-ц/814/589/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та застосування до вказаних вимог строку позовної давності,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Т. В. Одринська
Справа № 465/4133/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/4/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської Ольги Анатоліївни про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра
Дата документу 21.05.2024 Справа № 336/5775/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/5775/22 Головуючий у І інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/857/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про визнання права власності на суми виплаченої одноразової грошової допомоги та стягнення моральної шкоди, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Баришнікова Андрія Григоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/1273/23
Провадження № 2/615/40/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Левченка А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року по справі № 615/1273/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада,

про визнання недійсними заповіту та шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсними заповіту та шлюбу.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року, витребувано з Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації, адреса: 63000, Харківська область, м. Валки, площа Центральна, 2: - особову справу ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі від 21.05.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду розглядається без виклику учасників справи.

Так, в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року допущено технічну описку в частині зазначення назви органу, у якого необхідно витребувати особову справу ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації», замість вірної назви «Управління соціального захисту населення Валківської міської ради».

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року в частині зазначення назви органу, у якого необхідно витребувати докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 351-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року та вважати вірною назву органу «Управління соціального захисту населення Валківської міської ради», замість помилково вказаної «Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 183/8436/22

провадження № 61-12909ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою Балаклійського ліцею № 1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійського ліцею № 1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У травні 2024 рок на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області про повернення судового збору у розмірі 8 571 грн 19 коп. за платіжною інструкцією від 21 серпня 2023 року № 585 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 8 571 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня) 19 коп. за платіжною інструкцією від 21 серпня 2023 року № 585 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), у справі № 183/8436/22.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Суддя О. М. Осіян
У Х В А Л А

"29" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/13948/23

провадження № 2/755/5799/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року скасовано, а цивільну справу за позовом направлено для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2785/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

присяжних: Погорілої Т.М., Седун Н.І.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , 1944 року народження, жительку м.Овруч Коростенського району Житомирської області, недієздатною, та призначити його опікуном останньої.

Учасники в судове засідання не з`явились; представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 ; адвокат особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА

Присяжні: Тамара ПОГОРІЛА

Наталія СЕДУН
Справа № 627/664/24
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 червня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, 11.06.2024 позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що вимоги позивача про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майнопідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно- повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда