overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4942/24
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 05.06.2024р. у справі № 296/4942/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 05.06.2024р. винесено ухвалу, якою заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_3 задоволено.

Проте при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково вказано «Передати дану справу до відділу з організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.», замість вірного «Передати дану справу до відділу з організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали від 05.06.2024р. у справі № 296/4942/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та вважати вірним другий абзац резолютивної частини: «Передати дану справу до відділу з організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 року у справі №296/4942/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Усатюк І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 299/7214/22
Провадження № 22-ц/4806/408/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, до якої включено заперечення на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, постановлені головуючим суддею Надопта А.А., у справі №299/7214/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/1228/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.

присяжних Волошин В.П., Крупки В.І..

секретаря Чижа А.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника особи, щодо якої розглядається питання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265, 280-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення- 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Суддя Іванюк І.Д.

Присяжні: Волошин В.П.

Крупко В.І.
Справа № 357/6354/24
Провадження № 2/357/3085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк».

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 18 червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 939/3186/23
УХВАЛА

28 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Державна іпотечна установа про скасування заборони,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила скасувати заборону на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну відповідача АТ «Правекс Банк» на АТ КБ «Приват Банк», так як договір, відповідно до якого накладено оспорювані заборони на нерухоме майно, було укладено саме з АТ КБ «Приват Банк».

Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії договору відступлення права вимоги від 18 березня 2008 року кредитний договір в дійсності було укладено з ЗАТ КБ «Приват Банк» (на даний час АТ КБ «Приват Банк»), то клопотання необхідно задовольнити та залучити до участі у справі в якості відповідача АТ КБ «Приват Банк» замість АТ «Правекс Банк».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Державна іпотечна установа про скасування заборони Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» замість Акціонерного товариства "Правекс Банк".

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа 688/2256/24
№ 2-н/688/217/24
Судовий наказ
24 травня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 08 листопада 2023 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_3 виданий 02 листопада 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 21 травня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 08 листопада 2023 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа №485/1240/24
Провадження № 2/485/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 червня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 21 липня 2021 року у розмірі 80 848,55 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

05 червня 2024 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Нововасилівського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 07 червня 2024 року до суду надійшла адресна довідка №27 від 06 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 2 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.07.2024 року об 11 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2259/24
Провадження № 2-н/210/557/24
15 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 р. по 01.03.2024 р. в розмірі 528,31 (п`ятсот двадцять вісім гривень 31 копійка).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1518/23
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Воробей Іллі Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у складі судді Кисіль О.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 31 травня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Воробей Іллі Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року цивільній справі №382/1518/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу №382/1518/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: