overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/129/24
Провадж.№ 2-о/481/27/2024
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

20.05.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.05.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цій справі, призначеного на 28.05.2024 року о 10:00 год. за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6462/21 Номер провадження 22-ц/814/2593/24Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року у складі судді Фоміна Ю. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Ленінського районного суду м. Полтави

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 641/6462/21 за позовом Акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Номер провадження: 22-ц/813/3297/24
Справа № 494/960/21
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника П`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Федорчука Рафаіла Володимировича на рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом П`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно виплачених грошових коштів,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника П`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Федорчука Рафаіла Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3550/24
н/п 2-н/490/888/2024
07.05.2024 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 502/810/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 липня 2024 року о 08:30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 683/1430/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акімової Олени Олександрівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

13 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Акімова О.О. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Питання судового збору вказаною ухвалою не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією переказу коштів №0.0..1 від 23 квітня 2024 року, на поточний рахунок UA0022751, банк отримувача: Казначейство України, ГУК у Хмел.обл./Старокост. мтг/22030101, код отримувача 37971775, згідно якого було сплачено 1211 грн 20 коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору за позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритті провадження якої відмовлено і суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, а це є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акімової Олени Олександрівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти згідно платіжної інструкції переказу коштів №0.0..1 від 23 квітня 2024 року на оплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/812/681/24
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про витребування доказів у справі №479/720/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кравченка Олександра Сергійовича задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Агрофірма Корнацьких» оригінал акту №1 від 06 грудня 2019 року про знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого т.в.о. директора ТОВ «Агрофірма Корнацьких» Бурмис Н.А.

У справі оголосити перерву до 30 травня 2024 року до 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1316/23

Провадження № 22-ц/4815/708/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3001/24 Провадження № 2/636/1499/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті заяви (справа №636/3001/24, провадження №2-о/636/1499/24) ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванов О.А. про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванов о.А. звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259 - 261, 293, 294, 295 - 297, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванов О.А. про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити відкрите судове засідання о 10 год 00 хв 08 липня 2024 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/674/24
Провадження № 2-н/273/81/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №273/674/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Баранівським районним судом Житомирської області 09.05.2024 р. винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що в судовому наказі від 09.05.2024 р. було допущено описку щодо дати народження ОСОБА_2 , а саме помилково зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Баранівським районним судом Житомирської області 09.05.2024 р. у справі №273/674/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати в тексті наказу вірну дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО