Справа № 161/4484/23
Провадження № 2/161/492/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів відновити за свої кошти зруйновану конструкцію огорожі між земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/4484/23, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідачів солідарно відновити первинний стан конструкцій огорожі між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:5324 та :01:001:7187, що були зруйновані в результаті видалення опорної стінки грунту, що складалася з природніх шарів, у відповідності до висновку експерта № 17/02/2023 від 17.02.2023 року.

27.05.2024 року представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що стороною відповідача в ході розгляду справи на підтвердження своїх доводів було подано до суду висновок судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України Задерея П.В. № СЕ-19/103-21/1765-БТ від 12.11.2021 року. Вказаний висновок він вважає неправомірним та необ`єктивним, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів на внесення відомостей щодо судового експерта до ЄРДР за ознаками ст. 384 КК України. Враховуючи наведене, просить суд зупинити провадження в цивільній справі № 161/4484/23 до прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000455.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач та його представник у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просили відмовити.

Заслухавши думку сторони відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Водночас з поданого клопотання не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 161/4484/23 до постановлення процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000455, яке здійснюється за ознаками ст. 384 КК України, а зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Натомість вказаних обставин стороною позивача не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правових підстав для зупинення провадження в цивільній справі № 161/4484/23 у контексті положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не має, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Натомість, встановлені у кримінальному провадженні № 0000455 обставини можуть стати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів відновити за свої кошти зруйновану конструкцію огорожі між земельними ділянками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 29 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук