Справа № 283/822/24
Провадження №2/283/412/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

24 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення боргу,-

встановив:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3549218 від 09.03.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 22267 гривень 20 копійок, яка виникла станом на 20.02.2024 року і складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6885 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 13672 гривні 20 копійок;

- заборгованості за комісією в розмірі 1710 гривень.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу за відсутності свого представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3549218 (а.с. 11-16, 48). Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 9000 гривень строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% за день від фактичного залишку кредиту. Також згідно умов кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу комісію в розмірі 1710 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів сплати кредиту та відсотків в повному обсязі відповідач не надав.

Згідно розрахунку відповідач допустив заборгованість в розмірі 22267 гривень 20 копійок (а.с. 21), яка виникла станом на 20.02.2024 року і складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6885 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 13672 гривні 20 копійок;

- заборгованості за комісією в розмірі 1710 гривень.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до вказаних положень 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» був укладений договір факторингу № 07Т за яким ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги за кредитним договором № 3549218 від 09.03.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 27-33).

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3549218 від 09.03.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 22267 гривень 20 копійок, яка виникла станом на 20.02.2024 року і складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6885 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 13672 гривні 20 копійок;

- заборгованості за комісією в розмірі 1710 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 203, 512, 639, 1046, 1047, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3549218 від 09.03.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 22267 гривень 20 копійок, яка виникла станом на 20.02.2024 року і складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6885 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 13672 гривні 20 копійок;

- заборгованості за комісією в розмірі 1710 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко