Провадженя№ 2/205/562/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.05.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Галушки А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Єремцової О.С. ,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з 14.07.2007 р. перебувала взареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2009 року розірваний. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2009 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходу щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до розрахунку виданого Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №190839, станом на 16.11.2023 року, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 270754 грн. 91 коп. Неповнолітня донька мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та з часу розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Останній не бачив доньку жодного разу. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.11.2023 р., складений спеціалістами управління служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, умови проживання добрі, в наявності необхідні меблі та побутова техніка; стосунки між матір`ю та донькою доброзичливі, існує взаєморозуміння та повага. Згідно з характеристикою, наданої Дніпровським ліцеєм №36 ДМР, де навчається ОСОБА_4 , мати приділяє належну увагу вихованню доньки, підтримує зв`язок з вчителями, відвідує ліцей. Позивачка офіційно працевлаштована, має самостійний дохід, що підтверджується копією трудової книжки. Відповідач ніяким чином не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших і духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. У зв`язку з цим, вона звернулася до органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду та для проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року, витребувано з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська належним чином завірену копію ухвали по кримінальному провадженню справа №205/8112/20 про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розшук.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року, підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Єремцова О.С., яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи у загальному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25.03.2008 р., актовий запис №418, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 .

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2009 р. р. №2-2463/2009 р. стягнуто аліменти з ОСОБА_3 у розмірі частини зі всіх видів заробітку і доходу, але не менш чим встановлено законом, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, на користь ОСОБА_1 , починаючи з 13.03.2009 р. і до повноліття дитини чи змін у майновому стані сторін.

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2009 р. №2-5562/2009 р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 18.06.2010 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №236, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірваний.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 12.09.2023 р. Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1232, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12.09.2023 р. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_1 .

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 24.10.2023 р. №2023/008617455, №2023/008620085, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП НОМЕР_7, виданого Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №190839/11, станом на 01.11.2023 року, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом №2-2405/2009 від 08.04.2009 р., виданого Ленінським районним судуом м.Дніпропетровська у розмірі 270754 грн. 91 коп.

Згідно довідки Дніпровського ліцею №36 Дніпровської міської ради №166 від 02.11.2023 р. та характеристики, наданої Дніпровським ліцеєм №36 ДМР, ОСОБА_4 навчається в 10-Б класі Дніпровського ліцею №36 Дніпровської міської ради. Має додтатні та середні здібності засвоєння навчального матеріалу, виконує всі рекомендації викладачів, проявляє інтерес до навчання, бере активну участь у громадському житті ліцею та класу, у волонтерських справах і всіх культурних заходах, за характером спокійна, врівноважена, добре вихована, безконфліктна.Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, підтримує зв`язок з вчителями, відвідує ліцей.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 13.11.2023 р., складеного спеціалістом управління - служби у справах дітей адміністрації Новокродацького району ДМР ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на момент виходу спеціалістів за адресою: АДРЕСА_1 , для дитини створені належні умови для проживання.

Згідно трудової книжкт НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 07.11.2015 р. прийнята на службу в поліцію ГУ НП в Дніпропетровській області.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022 р. №205/8112/20, в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та ОСОБА_3 оголошений у розшук, так як у призначені судові засідання він не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані, на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.

Згідно висновку Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради №3/9-87 від 20.05.2024 р. за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Відповідно до п.8 статті 7 Сімейного Кодексу України зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей.

Пунктом 16 цієї постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач фактично залишив дитину, не вживає заходів щодо належного виховання доньки, щодо її морального, культурного та фізичного розвитку, не утримує доньку матеріально, перебуває у розшуку за кримінальним провадженням, це дає змогу дійти до висновку що відсутні поважні причини не виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до дитини.

Виходячи з оцінки доказів, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно до ст. 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з інтересів малолітньої ОСОБА_4 , того факту, що батько свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що є підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було порушено право дитини на належне виховання з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 211, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити, з актового запису №418, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25.03.2008 р.,відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 30.05.2024 р.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3

Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, 49064, м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, б.77

Крайняк Ксенія Вадимівна, 06.03.2008року народження