Справа № 603/649/23
Провадження №2/603/43/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Б`єля Д. С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Круця В. М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Рибенчука Я. В. про надання об`єкта дослідження для проведення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.02.2024 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Рибенчука Я. В. про надання на експертний огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 . У випадку, якщо огляд транспортного засобу буде проводитись за місцем його зберігання (розташування), експерт просить організувати його виїзд до місця огляду та повернення до місця служби, а також забезпечити належні умови праці на місці огляду і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту. В разі неможливості надати транспортний засіб просить надати дозвіл на проведення експертизи на підставі матеріалів справи.

14.05.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із вищевказаним клопотанням експерта та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Круць В. М. в підготовчому засіданні вказали, що забезпечать виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу та повернення до місця служби.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав суду письмову заяву в якій просить провести підготовче засідання за їхньої відсутності, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження для проведення його огляду сторона позивача забезпечить.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, не забезпечили явку представника в підготовче засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із клопотанням експерта, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати відповідача організувати виїзд експерта до місця огляду та повернення до місця служби, а також забезпечити належні умови праці на місці огляду.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 107, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Рибенчука Я. В. задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 організувати виїзд експерта ОСОБА_3 до місця огляду та повернення до місця служби, а також забезпечити належні умови праці експерта на місці проведення огляду.

Копію ухвали направити Івано-Франківському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.02.2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян