УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 523/50/13- ц

провадження № 61-7486ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2013-н від 15 жовтня 2007 року в розмірі 156 314,14 грн, яка складається із: залишку основного боргу по кредиту: - 39 978,00 грн, простроченого основного боргу по кредиту - 62 241,32 грн; прострочених процентів за кредитом - 28 657,40 грн; пені за прострочений основний борг по кредиту - 16 502,45 грн; пені за прострочені проценти за користування кредитом - 8 934,97 грн, а також понесених судових витрат.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року позов АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156 314,14 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 563, 14 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року задоволено заяву адвоката Тонкошкура І. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року скасовано, справа призначена до розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року позов АТ «Ощадбанк» задоволено.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156 314, 14 грн та судові витрати в розмірі 1 563, 14 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Тонкошкур І. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення боргу з поручителя скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 травня 2024 року АТ «Ощадбанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023року і залишити без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі становить 156 314,14 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Разом із тим, висновки заявника про наявність права на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року (з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23)) є помилковими з підстав, викладених вище.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов