Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. Справа № 596/902/24

Провадження № 2-о/596/74/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він не має змоги оформити пенсійну справу, оскільки 11 лютого 1985 року на його ім`я була виписана трудова книжка де він невірно значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того в архівних довідках про заробітну плату від 18.04.2024 року за №241, №242 та архівної довідки від 18.04.2024 року №243 виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» містяться відомості про заробітну плату та працівника де він значиться не вірно « ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ».

Тому просить в судовому порядку встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписану 11 лютого 1985 року на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також архівних довідках про заробітну плату від 18.04.2024 року за №241, №242 та архівної довідки від 18.04.2024 року №243 виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в яких містяться відомості про заробітну плату та працівника « ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді від 13.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

21 травня 2024 року, через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС, до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи зазначив, що заявником не доведеного, що трудова книжка, Архівні довідки про заробітну плату №241, №242 від 18.04.2024 року та архівна довідка №243 від 18.04.2024 року, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме йому. Додатково вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, поданої 07.06.2024 року через канцелярію суду, заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини відзиву, просив проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 4 лютого 2010 року, копії РНОКПП НОМЕР_3 та копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 виданого 6 травня 1981 року Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с.3,5,6)

Із копії Диплома НОМЕР_5 виданого 12 серпня 1982 року заявник значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.10).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 11 лютого 1985 року виписана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».(а.с.6).

В архівних довідках про заробітну плату від 18.04.2024 року за №241, №242 та архівної довідки від 18.04.2024 року №243 виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» містяться відомості про заробітну плату та працівника « ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ».(а.с.11, 12,13)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка виписана 11 лютого 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; архівних довідок про заробітну плату від 18.04.2024 року за №241, №242 та архівної довідки від 18.04.2024 року №243 виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», в яких містяться відомості про заробітну плату та працівника « ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (юридична адреса місцезнаходження: м.Тернопіль, вул Майдан Волі, 3, поштовий індекс 46001, електронна адреса: ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка виписана 11 лютого 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; архівних довідок про заробітну плату від 18.04.2024 року за №241, №242 та архівної довідки від 18.04.2024 року №243 виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», в яких містяться відомості про заробітну плату та працівника « ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 .; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 .»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК