ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4780/23
Провадження № 2/210/231/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

сторони та учасники судового розгляду: представник позивач - адвокат Гайдаш Є.В.

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гайдаш Є.В. 06 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, яким належні їй житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла позивачу ОСОБА_2 ..

04.03.2016 року приватним нотаріусом КМНО Перекопською О.О. в спадковому реєстрі було зареєстровано заповіт за №58671720. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 після смерті якої відкрилась спадщина. Однак позивач не встигла прийняти та оформити спадщину у зв`язку з чим наразі і звернулась до суду з позовом.

Як причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає, що в актовому записі цивільного стану про смерть спадкодавця було неправильно записано прізвище померлої особи. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 року встановлено факт неправильності прізвища « ОСОБА_4 » в актовому записі про смерть №61 від 23.01.2018р. на « ОСОБА_5 ». 09 липня 2021року позивачу видано свідоцтво про смерть (повторно) ОСОБА_3 .

Державним нотаріусом 29 серпня 2023 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що крім за все підставою пропуску для подання заяви про прийняття спадщини був військовий стан в країні, під час якого прийом громадян нотаріальною конторою не вівся у зв`язку з повітряними тривогами та аварійними відключеннями світла. Вказані обставини зумовили неможливість звернутися до нотаріуса з заявою.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримв та просив суд їх задовольнити.

Представник Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради надав клопотання про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, пославшись на Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 (а.с.36).

Представником Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи, а також скеровані письмові пояснення у яких вказано, що позивачкою не наведені причини, які заважали їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини (а.с.62-64)

На вимогу суду, адресу суду надані письмові докази від державного нотаріуса (а.с.47-53).

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за життя склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого заповіла останній належне їй житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт складений та підписаний 04 березня 2016року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською О.О. Зареєстрований в реєстрі за № № 240, 241 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №61 (а.с.13).

01 лютого 2018 року Металургійна районна у місті рада скерувала лист на адресу Позивачки, у якому вказали, що останній слід у найкоротший термін з дня отримання листа, повідомити відділ земельних питань та будівництва виконкому Металургійної районної у місті ради щодо подальшого оформлення нею спадщини та користування домоволодінням АДРЕСА_2 , враховуючи що померла ОСОБА_3 залишила заповіт на її ім`я і заповіла вищевказане майно (а.с.16).

10 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту неправильності прізвища ОСОБА_4 в актовому записі про смерть №61 від 23.01.2018 р., та зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про смерть №61 від 23.01.2018 р., виправивши прізвище померлої з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також доповнивши запис наступними відомостями: громадянство - України; місце народження - місто Батумі, ОСОБА_6 ; місце проживання померлої - АДРЕСА_1 .

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення 02 червня 2021р по справі №210/4723/20, яким встановили факт неправильності прізвища " ОСОБА_4 " в актовому записі про смерть № 61 від 23 січня 2018 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та зобов"язали відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису про смерть № 61 від 23 січня 2018 року, виправивши прізвище померлої з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", та доповнити запис наступними відомостями: громадянство - України; місце народження - місто Батумі, Аджарія, місце проживання померлої: АДРЕСА_1 (а.с.17-20).

Як зазначено Позивачкою у мотивувальній частині позову, сотання отримала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , лише 09 липня 2021 року, що підтверджується копією Повторно виданого вказаного свідоцтва із зазначенням дати видачі: «09.07.2021» (а.с.13).

Спадкова справа № 363/2021 заведена на ім`я померлої ОСОБА_3 18.08.2021 року на підставі отриманої нотаріусом претензії від управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (а.с. 49 зворот, 50).

29 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 (а.с.50).

29 серпня 2023 року державний нотаріус Рикова Т.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовила гр. ОСОБА_2 , у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадкоємиця пропустила строк прийняття спадщини (а.с.12).

Також з дослідженої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , не була на момент смерті зареєстрована із спадкодавцем.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях; 12611265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320 цс 17 зазначено про те, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини сплив 23 червня 2018 року, проте позивач лише 29 серпня 2023 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За матеріалами справи вбачається, що позивач була обізнана про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: м. Батумі, Аджарія, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 склала заповіт серії НАТ 972456, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, яким належні їй житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла позивачу, ОСОБА_2 .

23 січня 2018 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть № 61 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76-ти років, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 04.09.2020 р.

У справі № 210/4723/20, на яку позивач посилається з метою підтвердження поважності пропуску строку зернення до нотаріуса, встанолено, що ОСОБА_2 з метою оформлення спадкових прав звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про внесення змін до актового запису про смерть спадкодавця шляхом виправлення неправильного прізвища ОСОБА_4 на правильне ОСОБА_5 . Позивачу надано Висновок про відмову про внесення змін до актового запису цивільного стану, мотивувавши його тим, що в актовому записі про смерть №61 від 23.01.2018 р. зазначена дата народження померлої - ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з тим, в актовому записі про шлюб ОСОБА_8 №705 від 27.09.1975 р., актовому записі про розірвання шлюбу ОСОБА_3 № 409 від 20.11.1990 р. зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, відповідачем було вказано, що в актовому записі про шлюб №705 від 27.09.1975 р., складеному Октябрським ЗАГС міста Алмати республіки Казахстан, вказана інформація в графі сімейний стан - розлучена, відмітки щодо попереднього шлюбу немає, що не дає можливості підтвердити перехід прізвища за достовірним запитом щодо складеного актового запису за місцем народження померлої, який міг би підтвердити дату народження особи (а.с. 13).

До звернення до суду ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про смерть (10 серпня 2020 року) остання не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, а спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , а так само ОСОБА_7 не відкривались під час розгляду справи по суті.

Доводи позивачки, що остання усувала неточності у написанні прізвища померлої та очікувала на рішення суду з цього приводу, не можна віднести до поважних причин пропуску строку, адже з часу смерті спадкодавця і до звернення позивача до суду з цим позовом, за період з 02 грудня 2017 року та по 29 серпня 2023 року інших дій по оформленню спадкових прав позивач не вчиняла.

Наявність перешкод у оформленні, а не зверненні до нотаріуса у позивача мало місце виключно до 09 липня 2021 року, враховуючи, що до цього часу позивачка упорядковувала документи, зокрема вносила виправлення в свідоцтво про смерть .

Однак, суд зазначає, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про внесення зміни до актового запису про смерть №61 від 23.01.2018 р., виправивши прізвище померлої з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 вже після спливу граничного строку для звернення до нотаріуса, а саме лише 10 серпня 2020 року. Тобто через два роки і два місяці після спливу шестимісячного строку визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Доказів наявності у позивача об"єктивних перешкод у зверненні до нотаріуса як у період до 10 серпня 2020 року, так і в період після 10 серпня 2020 року, з 09 липня 2021 року по 29 серпня 2023 року в судовому засіданні не встановлено.

Позивач жодним чином не була обмежена у правах, а так само й захищати їх у спосіб, визначений законом.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд констатує, що на час звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори, а саме 29 серпня 2023 року не існувало об`єктивних та непереборних перешкод, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином у позивачки були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст.1272, 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 9, 12,13,77, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2024 року.

Суддя: О. В. Чайкіна