ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/207/20

Апеляційне провадження № 22ск/4823/7/24

Суд у складі головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про скасування рішення третейського суду,

заінтересовані особи: приватний виконавець Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Акціонерне товариство «Сенс-Банк» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кислий А.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.06.2009 у справі № 837-6/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом ЗАТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором у сумі 121059 грн 73 коп.

Клопотання про поновлення строку на оскарження згаданого рішення третейського суду ні ОСОБА_1 , ні адвокатом Кислим А.М. не заявлено.

Ухвалою суду від 12.03.2024 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом АТ «Альфа-Банк») у порядку правонаступництва замінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі за текстом АТ «Сенс Банк») (арк. 63).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кислий А.М. (в режимі відеоконференції) підтримав заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з копією кредитного договору № SME0011618 від 11.04.2008, укладеного ЗАТ «Альфа-Банк» (кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник), остання отримала кредит в сумі 15000 доларів 00 центів США під 20% річних на 24 календарних місяці для задоволення неспоживчих потреб шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 в ЗАТ «Альфа-Банк». В цьому договорі також зазначено, що позичальник зобов`язаний письмово повідомляти кредитора, серед іншого, про зміну фактичного та юридичного місця проживання, номера контактних телефонів, а також про усі інші зміни та обставини, що є важливими для цілей договору та (або) договорів забезпечення чи можуть впливати на виконання позичальником його зобов`язань за цими договорами, не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту настання таких змін чи обставин (арк. 8-9 третейської справи).

22.05.2009 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» порушено справу № 837-6/09 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором і її призначено до розгляду на 08:15 год 10.06.2009, про що постановлено відповідну ухвалу, копію якої направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджено оригіналом та копіями вказаної ухвали і списку згрупованих поштових відправлень через АТ «Укрпошта» від 26.05.2009 (арк. 1, 2 третейської справи, арк. 149, 150).

Відповідно до телеграми ОСОБА_1 Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», яка доставлена цьому суду Чернігівською філією ВАТ «Укрпошта» 10.06.2009 (вх. № 116), ОСОБА_1 просила перенести розгляд справи № 837-6/09, призначений на 10.06.2009, на два місяці у зв`язку з хворобою; розгляд справи просила проводити в її присутності (її оригінал та копія на арк. 50 третейської справи, арк. 151). Докази хвороби ОСОБА_1 ні у цій справі, ні у справі третейського суду нема.

Ухвалою від 10.06.2009 клопотання ОСОБА_1 задоволено і розгляд справи відкладено на 08:15 год 30.06.2009, про що постановлено відповідну ухвалу, копію якої направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 . Наведене підтверджено оригіналом та копіями вказаної ухвали і списку згрупованих поштових відправлень через АТ «Укрпошта» від 12.06.2009 (арк. 51, 52 третейської справи, арк. 152, 153).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.06.2009 у справі № 837-6/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 121059 грн 73 коп. (оригінал цього рішення - арк. 53-55 третейської справи, його копія на арк. 7-13). Копію рішення направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджено копією списку згрупованих поштових відправлень через АТ «Укрпошта» від 09.07.2009 (арк. 56 третейської справи, арк. 154).

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Кислого А.М. про скасування рішення третейського суду відправлена суду через систему «Електронний суд» 30.01.2020, тобто після спливу дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом - через 10 років 7 місяців і 0 днів (арк. 1).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 7 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023, ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається:

- протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом - стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом (п. 1 ч. 5);

- протягом дев`яноста днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про прийняття рішення третейським судом, - особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки (п. 2 ч. 5);

- заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вирішуючи справу, суд не може обійти й таке. Конституційний Суд України у п. 6.1 Рішення № 17-рп/2011 у справі N 1-9/2011 від 13.12.2011 зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оспорюване рішення третейського суду ухвалене 30.06.2009, із заявою про скасування цього рішення ОСОБА_1 звернулася до суду лише 30.01.2020, тобто понад встановлені у п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦКП України строки. Наявними у справі та описаними вище доказами не підтверджено, що вона мала недостатньо часу для звернення до суду із заявою в порядку і строк, що передбачені ч. 1 ст. 454 ЦПК України. Отож відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з заявою про скасування оспорюваного рішення третейського суду, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з помилковим його відкриттям.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 червня 2009 року у справі № 837-6/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Суддя: