Номер провадження 2-п/387/3/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представник позивача

АТ КБ "Приват Банк" Погрібняка В.Є.

( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 у цивільній справі № 387/1094/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 13.02.2024 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 у цивільній справі № 387/1094/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що вона не отримувала судових повісток на судові засідання та не було відомо про наявність позову і справи, що позбавило ОСОБА_1 можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення від 24.10.2023 у цивільній справі №387/1094/23 вона не отримувала ні поштовим листом, ні в електронному варіанті. За адресою реєстрації вона не проживає. Наразі він проживає у АДРЕСА_1 . Про наявність даного рішення вона дізналась з мобільного додатку "Дія", тому вона звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте їй було скаргу повернуто та роз`яснено, що їй необхідно звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Заявник в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник позивача АТ КБ "Приват Банк" в судовому засіданні щодо заяви ОСОБА_1 заперечував та зазначив, що відповідачці було відомо про існування рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в жовтні 2023 року та мала достатньо часу для своєчасного оскарження для перегляду судом першої інстанції. Отже суду не доведено поважності підстав для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також в матеріалах справи міститься заява відповідачки від 12.10.2023 про отримання копії заочного рішення суду, в якій також є відмітка про те, що відповідачка 21.10.2023 отримала копію рішення та в подальшому оскаржувала в апеляційному порядку за апеляційною скаргою від 24.10.2023.

Отже, враховуючи те, що відповідачка отримала копію заочного рішення суду 21.10.2023, проте тривалий час зволікала із подачею заяви про його перегляд, а тому згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України, пов`язує початок строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачкою строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення представнику відповідачки строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачки ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №387/1094/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.