Справа № 529/368/24
Провадження № 2-о/529/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Диканської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. Однак, при вивченні наданих ним документів нотаріусом йому було повідомлено про неможливість видання свідоцтва про спадщину, оскільки у заповіті, складеному ОСОБА_2 23.02.2018, що посвідчений секретарем Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 , неправильно вказано його, заявника, дату народження, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вказане не дає можливість йому оформити спадщину після смерті матері, а внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеного заповіту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує у повному обсязі свої вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на заяву, в якому ця заінтересована особа просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу за відсутності її представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.2023 Виконавчим комітетом Диканської селищної ради /а.с. 6/.

Померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника /а.с. 8/.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 23.02.2018 року секретарем Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 23. За заповітом все належне їй майно, що буде належати на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що за законом матиме право, ОСОБА_2 заповіла синові - ОСОБА_1 , заявнику по справі /а.с. 7/.

З метою прийняття спадщини заявником було подано документи приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Хіцан Т.В., але під час оформлення спадщини за заповітом на майно, яке належало померлій ОСОБА_2 , було встановлено, що в заповіті неправильно вказана дата народження заявника як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", коли правильною є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. від 23.04.2024, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 через неправильне зазначення дати його народження у цьому заповіті /а.с. 10/.

З досліджених судом копій паспорта, свідоцтва про народження, посвідчення водія заявника вбачається, що його правильна дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " /а.с. 5, 8, 9/.

Судом встановлено, що жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 вказаного вище заповіту неможливо.

Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 заповіту від 23.02.2018, складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області Михайленко Ю.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 23, в якому неправильно вказано дату народження заявника, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 вирішити питання щодо оформлення спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Диканської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що заповіт від 23 лютого 2018 року, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений секретарем Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області Михайленко Ю.Д, зареєстрований в реєстрі за № 23, де неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання щодо оформлення спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Диканська селищна рада, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Головуючий О.С. Кириченко