УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 314/1410/22

провадження № 61-8015ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мормуль Павло Васильович, на заочне рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0115 площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 314/1410/22.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у цій справі залишено без змін.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мормуль П. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мормуль П. В., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанову Запорізького апеляційного суду прийнято 17 квітня 2024 року, а її повний текст складено 26 квітня 2024 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішенняє 27 травня 2024 року (оскільки 26 травня 2024 року є вихідним днем).

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мормуль П. В., подано в передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Підставами касаційного оскарження судових рішень суду першої та апеляційної інстанції заявник зазначає порушення норм процесуального права на встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів по справі та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мормуль П. В., на заочне рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мормуль Павло Васильович, на заочне рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Витребувати з Вільнянського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 314/1410/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович