Провадження № 2/679/374/2024
Справа № 679/771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При цьому позивач заявила наступні позовні вимоги:

припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 222685,32 грн компенсації за частку в майні на яку його позбавлено права власності;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

16.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.06.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідача ОСОБА_2 , з другого боку, керуючись ст. 49, 207 ЦПК України, надійшла заява, яка також підписана третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 припиняє право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

2.За ОСОБА_5 визнається право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

3.Позивачка передає відповідачу грошові кошти у сумі 230000 (двісті тридцять тисяч) гривень за визнання за нею права власності (компенсацію) за 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 .

4.Факт передання та отримання коштів, зазначених у п. 3 Мирової угоди, та виконання позивачкою свого зобов`язання підтверджується фактом підписанням цієї угоди.

5.Сторони домовились, що відповідач не має до позивачки будь-яких претензій щодо права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

6.Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7.Зміст статей 207, 256 ЦПК України щодо наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомий.

8.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

9.Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

10.Ця мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання, набуває чинності з дня її затвердження судом і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сторони та треті особи також просили суд закрити провадження у справі, а заяву про затвердження мирової угоди розглянути без їхньої участі.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із укладенням мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю угоду, закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу належить 2/5 частки, а відповідачу і третій особі по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно з договору обміну квартири, зареєстрованого в реєстрі під № 260 03.02.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності у рівних частках ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

В подальшому ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину , зареєстрованого в реєстрі під № 568 25.06.2013 отримала у власність після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що предметом позову є об`єкт нерухомого майна - частка квартири АДРЕСА_1 , - яка є спільною частковою власністю сторін та третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також сторонам роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами та третіми особами. Сторонам та третім особам зрозумілі положення ст. ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами та підписана третіми особами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 квітня 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. ОСОБА_2 припиняє право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

2.За ОСОБА_5 визнається право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

3.Позивачка передає відповідачу грошові кошти у сумі 230000 (двісті тридцять тисяч) гривень за визнання за нею права власності (компенсацію) за 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 .

4.Факт передання та отримання коштів, зазначених у п. 3 Мирової угоди, та виконання позивачкою свого зобов`язання підтверджується фактом підписанням цієї угоди.

5.Сторони домовились, що відповідач не має до позивачки будь-яких претензій щодо права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

6.Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, треті особи, які е заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала як така, що постановлена судом в судовому засіданні за відсутності всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.М. Томілін