Справа № 405/8049/23
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

20.05.2024 року за вх. № 3968 до суду від представника позивача адвоката Мазуренко Н.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у Головного управління Державній податковій службі в Кіровоградській області відомості про розмір доходу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік, який перебуває на обліку в Кропивницькій ДПІ як ФОП з 03.03.2011 року та за наявності відомості про його доходи як фізичної особи, просила провести розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача адвокат Міхальова В.В. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти відкладення розгляду справи у зв`язку з витребування доказів у справі, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити. Витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) відомості про розмір доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік, який перебуває на обліку в Кропивницькій ДПІ як ФОП з 03.03.2011 року та за наявності відомості про його доходи як фізичної особи за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний