Провадження №2/523/2334/24
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 21.08.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «SKODA Rapid» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року (справа № 523/11977/18) відповідача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була. Позивач зазначає, що відповідно до звіту № 7136 ним, потерпілій особі було сплачено страхове відшкодування у розмірі: 44 169 грн. 96 коп.

У зв`язку з цим, позивач просить: стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі: 44 169 грн. 96 коп., а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2 270грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 44 169 грн. 96 коп. та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у розмірі: 2 270 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 19 січня 2024 року було задоволено заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката Щербини Юлії Ігорівни про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у справі № 523/18586/21.

Поновлено ОСОБА_3 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2022 року.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у справі № 523/18586/21 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу скасовано.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.116-117).

На адресу суду 14.03.2024 року (вх. № 8838) надійшла заява про заміну сторони у провадженні. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що факт смерті ОСОБА_1 на території України встановлено рішенням суду у справі 523/19690/23 від 30.11.2023 року.

У зв`язку з викладеним представник позивача зазначає, що факт смерті відповідача на території України було встановлено 30.11.2023 року, а позов про стягнення суми страхованого відшкодування було подано 07.10.2021, тобто до моменту встановлення факту смерті, а відтак є підстави для залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

З урахуванням викладено представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі: 44 169, 96 гривень та понесені судові витрати (а.с.121-122).

Щодо заяви представника позивача про заміну відповідача на належного суд зазначає наступне.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року заяву ОСОБА_3 а, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави задоволено.

Встановлено факт смерті громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - Російська Федерація, місто Павловський Посад, Павлово - Посадський район, Московська область.

Таким чином судовим рішення від 30.11.2023 року лише встановлено факт смерті громадянина України на території іноземної держави, при цьому, дата смерті фізичної особи є незмінною.

З позовом про стягнення коштів в порядку регресу позивач звернувся до суду 13.10.2021 року, тобто після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно свідчить про те, що позов про стягнення було подано після смерті фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред`явлення позову є померла особа розглядатися не може.

З даного приводу суд зазначає, що провадження у справі відкрито 03.11.2021 року, згідно судового рішення відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно свідчить про те, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, та до подання позову до суду, який подано 13.10.2021 року.

Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі смертю відповідача, яка настала до подачі позовної заяви.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц та від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу - вибула з певних причин (у тому числі й у зв`язку зі смертю) після відкриття провадження у справі.

При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. Клопотання представника позивача про заміну відповідача на правонаступника задоволенню не підлягає.

Дата ухвалення судового рішення про встановлення факту смерті, не підмінює собою та не замінює фактичної дати смерті особи, крім іншого, в рішенні суду зазначена дата смерті фізичної особи, а відтак доводи представника позивача щодо дати ухвалення рішення про встановлення факту смерті фізичної особи, не заслуговуються на увагу, як не спроможні.

За положеннями частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 42, 46-48, 247, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу закрити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8) судовий збір у сумі 2 270 гривень, відповідно до платіжного доручення № 903498 від 16.03.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: