УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 754/7182/15-ц

провадження № 61-6794ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 94 922,94 дол США, що за курсом НБУ від 15квітня 2015 року в розмірі 22,92 грн складає 2 175 633,78 грн за кредитним договором № K2S4GK00260035 від 12квітня 2007 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25грудня

2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 94 922,94 дол США, що за курсом НБУ становить 2 175 633,78 грн, та судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року в частині стягнення пені змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь

АТ КБ «ПриватБанк» пеню у розмірі 135 179,12 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А. М.08 травня2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, повний текст якої складено 08 квітня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 28 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, а саме судвстановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/7182/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун