ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9119/21 Номер провадження 22-ц/814/2453/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2024 року позов КП "Харківводоканал" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгвоаність за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.07.2018 по 31.08.2021 ів сумі 29 628,09 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" 1358,82 грн понесених судових витрат, по 679,41 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір`закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2270 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2024 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 3405 грн. (2270 х150%=3405).

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахункуUA0016719,

Код за ,

ОтримувачГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Відповідно положень ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи.

З огляду на перелічені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для оформлення апеляційної скарги згідно вимог ст.356 ЦПК України та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, приєднання до скарги оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов