Справа № 381/24/24
Провадження №2/369/3989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у цивільній справі № 381/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т АН О В И В:

07.05.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 381/24/24 постановлено затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Київська обл., Фастівський р-н, 12.02.2024 р.

с. Новосілки

1. Затвердити умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) про поділ майна, відповідно до умов якої Позивач та Відповідач домовились про наступне:

Сторони по цивільній справі № 381/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області, ОСОБА_1 , який іменується надалі по тексту як «Позивач» з однієї сторони та ОСОБА_2 , яка іменується далі по тексту як «Відповідач» з іншої сторони, які разом іменуються також як «Сторони», які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору й на підставі взаємних поступок, дійшли взаємної згоди укласти дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується права власності на наступні об`єкти спільного майна, що є предметом судового спору, а саме:

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_1 .

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_3 .

- Транспортний засіб Volkswagen Golf, рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_4 .

- Квартира загальною площею 41,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Квартира загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на наступне майно:

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 .

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_3 .

-Транспортний засіб Volkswagen Golf, рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_4 .

- Квартира загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.1. ОСОБА_2 , засвідчує, що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Києво-Святошинським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі № 381/24/24, ОСОБА_2 втрачає всі майнові права на:

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- Транспортний засіб Volkswagen Golf, рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- Квартиру загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказане майно у пункті 3 та пункті 3.1. цієї мирової угоди припиняється.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

4.1. ОСОБА_1 , засвідчує, що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Києво-Святошинським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі № 381/24/24, ОСОБА_1 втрачає всі майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказане майно у пункті 4 та пункті 4.1. цієї мирової угоди припиняється.

5. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

6.Сторони засвідчують, що між ними немає будь - яких неврегульованих майнових питань та відсутні будь-які претензії один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди та відсутні будь-які претензії у грошовому еквіваленті.

7.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають змісту умов та зобов`язань, визначених даною Мировою угодою.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Позивача та/або Відповідача, їх спільних дітей, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Судові витрати, понесені Сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

10.Дана Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11.Сторони підтверджують, що наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

12.Дана Мирова угода подається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 381/24/24 для її затвердження судом.

13.Дана Мирова угода складена та підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 3 (трьох) оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, один примірник для ОСОБА_1 , другий примірник для ОСОБА_2 , третій примірник для Києво-Святошинського районного суду Київської області для залучення її до матеріалів справи № 381/24/24.

Позивач - ОСОБА_1 _____________

Відповідач - ОСОБА_2 ________________

Закрити провадження у справі № 381/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 09.05.2027 року включно.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у цивільній справі № 381/24/24 допущено описку, а саме у вступні та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер цивільної справи «381/381/24», замість вірного номеру цивільної справи «381/24/24».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у цивільній справі № 381/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме вірно зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали номер справи «381/24/24», замість не вірно зазначеного у вступній та резолютивній частині ухвали номеру справи - «381/381/24».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко