Справа № 591/3907/24
Провадження № 2-о/591/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді двокімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1 .

Будучи спадкоємцем першої черги, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадкове майно.

03 серпня 2023 року державним нотаріусом Сумської міської нотаріальної контори Ляшенко А.І. була ухвалена постанова із відмовою йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав розбіжності у прізвищі матері зазначеному у свідоцтві про смерть як ОСОБА_3 і в свідоцтві про право власності на квартиру, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради 19 січня 2007 року прізвище матері значиться ОСОБА_3 , що не відповідає паспорту матері та свідоцтву про її смерть.

В паспорті матері вказане прізвище матері ОСОБА_4 . Вважає, що даний доказ є підтвердженням того, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру Сумським міськвиконкомом була допущена помилка у прізвищі його матері.

Вказаний факт є перешкодою для встановлення права власності на нерухоме майно та належної ідентифікації власника.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартири в ЖБК№ НОМЕР_1 «Чайка» за адресою АДРЕСА_2 , видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 січня 2007 року ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року заяву залишено без руху. 29 квітня 2024 року заявник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що на даний час відповідь з Управління «ЦНАП у м. Суми» йому не надана, а тому він позбавлений усунути недоліки в зазначений в ухвалі строк.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2024 року визначено заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року - до 10 травня 2024 року.

08 травня 2024 року заявником надано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд справи на 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Сидоренко А.П. та призначено справу до судового розгляду на 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

21 червня 2024 року від Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому просить розглянути справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

28 червня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 30 липня 2024 року, 09 год. 30 хв. за клопотанням заявника надати час для подання доказів по справі.

08 липня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд залучити до справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду 30 липня 2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них надійшли заяви, в яких просять розглянути заяву без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (прізвище зазначено російською мовою) (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09 лютого 2021 року складено актовий запис № 519; місце державної реєстрації: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.4).

Згідно свідоцтва про право на нерухоме майно від 03 січня 2007 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена ОСОБА_3 ; свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року № 295 та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме житло 19 січня 2007 року (а.с. 5).

Після смерті матері заявника ОСОБА_3 залишилась спадщина на вказану квартиру.

Заявник 02 березня 2021 року звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та отримання свідоцтва про право на спадкове майно (а.с. 46-47).

03 серпня 2023 року державним нотаріусом Сумської міської нотаріальної контори Ляшенко А.І. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав розбіжності у прізвищі матері зазначеному у свідоцтві про смерть як ОСОБА_3 і в свідоцтві про право власності на квартиру, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради 19 січня 2007 року прізвище матері значиться ОСОБА_3 , що не відповідає паспорту матері та свідоцтву про її смерть (а.с. 6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право на нерухоме майно від 03 січня 2007 року (а.с. 5), прізвище матері заявника зазначено з помилкою, а саме помилково вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім`я, по-батькові співпадають з тими даними, що є в свідоцтві про смерть матері заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартири в ЖБК№ НОМЕР_1 «Чайка» за адресою: АДРЕСА_2 , видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 січня 2007 року належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартири в ЖБК № НОМЕР_1 «Чайка» за адресою: АДРЕСА_2 , видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 січня 2007 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, проспект Шевченка, буд. 3, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко