Справа № 758/5930/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частина 3 ст. 19 ЦПК України передбачає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, в даному випадку ТОВ «Київські енергетичні послуги» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.06.2021 по 29.02.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 приєдналася до умов Договору про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання електроенергії та сплати за спожиту електроенергію.

На підставі ст. 163 ЦПК України, та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, судом було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 597652 від 17.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 до 05.01.2021 року, коли була знята з реєстрації.

Таким чином, в період, за який заявник просить стягнути заборгованість, місце проживання ОСОБА_1 не було зареєстроване за вказаною адресою.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в реєстрі відсутній запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , заявником також не надано доказів того, що боржник є власником зазначеної квартири.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, боржник не укладала індивідуального договору із заявником про надання послуг з постачання електроенергії, а отже, її зобов`язання щодо оплати наданих послуг стосуються тільки фактично спожитої електроенергії в період її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що за вказаною адресою боржник не зареєстрована з 25.01.2021 року, здійснення нею в минулі періоди оплати за надані послуги не може бути підтвердженням її зобов`язань щодо оплати спожитої електроенергії за період, зазначений заявником.

З урахуванням наведених обставин, суд не вважає обґрунтованою підставність заявленої вимоги про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , а відтак, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 137, 141, 160, 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ- відмовити;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк