overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Віштакалюк Наталії Леонідівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Віштакалюк Наталії Леонідівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року справу передано за підсудністю на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 31 травня 2023 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки належним чином усунуто, а саме 25 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, надано суду виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням позивача АТ "Сенс Банк", а також 28 червня 2024 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про долучення доказів разом з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/3535/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС ТА Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Натомість позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що в свою чергу може свідчити про те, що шлюб вже розірвано, а відтак спір між сторонами відсутній.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3682/24
провадження №: 2/398/2409/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря Макеєнко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у 2 місяці (з дня набрання законної сили рішення), після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2024 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Справа № 404/1061/24
Номер провадження 2-о/404/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про припинення опікунства над недієздатною особою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить припинити опікунство над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 20.06.2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідношення не допускають правонаступництво.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та правовідношення не допускають правонаступництва, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про припинення опікунства над недієздатною особою- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 523/7666/24
Провадження №2-н/523/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПЕРЕСИПСЬКИЙ» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9401.91 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПЕРЕСИПСЬКИЙ» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9401.91 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 29.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №642/4260/24
Провадження № 2-о/642/89/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.24 м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Балабая С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 293 ЦПК України заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява та додані до неї документи відповідають вимогам, встановленим статтями 175, 177, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до статті 310 ЦПК України заява про встановлення фактів, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання заявника.

Під час дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, керуючись статтями 187, 293, 317 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 23 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська обл.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай
Справа №567/1184/24
Провадження №2/567/425/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2024 було витребувано з військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по теперішній час.

Станом на 12.08.2024 вказані відомості на адресу Острозького районного суду Рівненської області не надходили.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, оскільки для правильного вирішення справи має значення розмір доходу відповідача, то такі відомості слід витребувати з Головного управління державної податкової служби у Рівненській області.

Згідно ч.6 ст.84, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Головного управління державної податкової служби України в Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за наявні звітні періоди 2024 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 13.09.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 132/1486/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/926/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 404/5965/24
Номер провадження 2/404/1642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 10-30 год., 12.12.2024 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко