Справа № 951/630/24
Справа № 2-о/951/61/2024
УХВАЛА

04 вересня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду в інтересах ОСОБА_1 представником адвокатом Попів-Кішко Роксоланою Йосипівною подано заяву в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява підписана та подана адвокатом Попів-Кішко Р.Й. через систему «Електронний суд». До заяви долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги без серії та номера, на ордері проставлена дата видачі ордера - 12.07.2024.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об?єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Відповідно до п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката посвідчуються ордером.

Всупереч вимогам пункту 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 з подальшими змінами, в ордері неправильно вказано назву органу, в якому надається правова допомога.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 вказав на те, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана представником позивача - адвокатом, однак до заяви документів, які б підтверджували повноваження на представництво інтересів в Козівському районному Тернопільської області, не долучено. Тобто відсутні документи, які підтверджують, що адвокат Попів-Кішко Р.Й. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Козівському районному суді, зокрема звертатися у його інтересах до Козівського районного суду із заявами. Отже до заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення заявника на надання повноважень адвокату Попів-Кішко Р.Й. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються саме до Козівського районного суду Тернопільської області.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості щодо наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів заявника у Козівському районному суді Тернопільської області, заява має бути повернута особі, яка її подала.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. від 03.09.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Чапаєв