overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

присяжних: Стасюка В.О., Седун Н.І.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцька міська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, та призначити його опікуном останньої.

Учасники в судове засідання не з`явились; представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та не заперечує щодо проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 ; представник особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцька міська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 12 годину 45 хвилин 27 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА

Присяжні: Валентин СТАСЮК

Наталія СЕДУН
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Київ

справа № 522/10888/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9613/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року у задоволенні позову ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане судове рішення ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (доплатити судовий збір та подати клопотання щодо необхідності приєднання нових доказів на стадії апеляційного провадження). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

29 травня 2024 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій, зокрема, зазначає, що судовий збір було сплачено у визначеному законом розмірі.

З матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" мало сплатити 11 441 грн. 73 коп. (ціна позову - 508 521,28грн. х 1,5 % х 150 %), проте скаржником було додано квитанцію ID: 6043-2690-0888-3668 від 14 березня 2024 року про сплату судового збору на суму 4 026 грн.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно було доплатити 7 415 грн. 73 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Оскільки ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" не виконало вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 3 травня 2024 року в частині сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 472/43/24
Провадження №2/472/107/24
УХВАЛА
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
29 травня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 травня 2024 року представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просив суд проводити всі судові засідання з його участю в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і зокрема останнім Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024 воєнний стан продовжено на 90 діб.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою недопущення порушення права представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі № 472/43/24 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 30 травня 2024 року об 11 год. 20 хв., та всі подальші судові засідання проводити з участю представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 145/1040/24
Провадження №2/145/972/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 199, 274, 275, 279, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 15.08.2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Копилова Л. В.
Справа №573/631/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/32/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, пені та відшкодування доходів, одержаних з безпідставно набутої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» залишено без задоволення, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року залишене без змін.

21 лютого 2024 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду. Цивільна справа надійшла апеляційному суду 25 березня 2024 року.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заявником дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто підстави для залишення заяви про стягнення судових витрат відсутні, апеляційний перегляд судового рішення було здійснено у письмовому провадженні, тому заява про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 липня 2024 року.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 643/5380/24
Провадження №2-н/643/1169/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 Справа № 182/2587/24
Провадження № 2-н/0182/341/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 10.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 05.07.2040 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Справа №949/905/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду було неправильно дату та час призначення судового засідання, а саме "09:45 год. 03 липня 2024 року" замість "11:45 год. 24 травня 2024 року".

Вказана описка носить виключно технічний характер та не змінює при цьому суті самої ухвали.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату та час призначення судового засідання "11:45 год. 24 травня 2024 року." замість "09:45 год. 03 липня 2024 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 201/1277/22
Провадження № 2/201/184/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року провадження по справі було зупинене на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.05.2024 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та справа передана судді Батмановій В.В.

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/1277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 08 липня 2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова