УХВАЛА

22 травня 2024року

м. Київ

справа № 930/771/23

провадження № 61-13478св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Немирівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Матківської М. В., та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року вскладі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з тим, що він не усунув виявлені в ній недоліки.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, а апеляційну скаргу повернуто йому.

Апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, яка містить такі ж самі недоліки, на які йому вже вказував Вінницький апеляційний суд в ухвалах від 09 червня 2023 року та від 06 липня 2023 року, неусунення яких вже було підставою для повернення йому апеляційної скарги.

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року визнано, що звернення позивача з цією апеляційною скаргою є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу повернуто йому. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 5 368,00 грн та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 вчетверте подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні недоліки з трьома попередніми апеляційними скаргами.Неодноразове подання ідентичної апеляційної скарги однією і тією ж особою на одну і ту ж саму ухвалу суперечить процесуальному закону. З метою запобігання в подальшому зловживанням позивачем процесуальними правами, до нього необхідно застосувати заходи процесуального примусу.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року й направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та такою, що порушує його право на апеляційне оскарження. У суду не було причин для повернення апеляційної скарги з підстав відсутності його підпису на такій скарзі.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року й направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово, а не колегією у складі трьох суддів, що є обов`язковою підставою для скасування цієї ухвали.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2023 року та від 11 березня 2024 року відкрито касаційні провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

19 грудня 2023 року справа № 930/771/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Відповідно до матеріалів справи, позивач чотири рази звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2023 року першу апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків (зокрема, суд вважав, що скарга належним чином не підписана особою, яка її подала). Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася в касаційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року другу апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. Суд вважав, що скарга належним чином не підписана заявником. Ухвала набрала законної сили та також не оскаржувалася в касаційному порядку.

Після постановлення цих ухвал ОСОБА_1 знову (втретє та вчетверте) звернувся з апеляційними скаргами, які аналогічні попереднім апеляційним скаргам, що вже були повернуті йому.

Такі дії ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції визнав такими, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим оскаржуваними ухвалами від 15 серпня 2023 року та від 14 вересня 2023 року повернув їх позивачу.

Тобто, фактично, повертаючи ці апеляційні скарги позивачу, суд апеляційної інстанції вважав, що вони, як і попередні його апеляційні скарги, не підписані належним чином.

Проте Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду з такими висновками не погоджується.

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено право учасника справи оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

За загальним правиломповернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частина третя статті 356 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Матеріалами справи підтверджено, що подані ОСОБА_1 третя та четверта апеляційні скарги містять його підпис, а та обставина, що підпис розміщений не під текстом апеляційної скарги, а в лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги, цього не спростовує.

При цьому вимоги пункту 5.22 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, на процесуальні документи (у тому числі апеляційні скарги) не поширюється.

Вимоги до процесуальних документів визначає процесуальний закон, а не цей Національний стандарт України, який поширюється лише на організаційно-розпорядчі документи. Такі висновки узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04 липня 2023 року (пункт 65) в справі № 233/4365/18.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 28 лютого 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 127/32270/21 (провадження № 61-12567ск22) вважав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про допущення особою, яка подала апеляційну скаргу, зловживання його процесуальними правами у зв`язку з поданням втретє апеляційної скарги, яка містить такі ж самі недоліки, як і вже повернуті йому апеляційні скарги - не підписана заявником (не містить його підпису під текстом скарги, а підпис розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги).

Наведене свідчить про застосування судом касаційної інстанції у різних палатах принципово різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

У зв`язку з наведеним, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 127/32270/21 (провадження № 61-12567ск22).

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 930/771/23 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов