КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 2-з/824/7/2024
Справа № 824/78/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника - адвоката адвокатського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 про направлення судового доручення та витребування доказів,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника - адвоката адвокатського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1, в якому заявник, посилаючись на ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 84, ч. 11 ст. 84, ч. 1 ст. 498 ЦПК України, ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», п. 2.1, 2.3 Інструкції № 1092/5/54, просив направити судове доручення до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання правової допомоги з витребування у ІНФОРМАЦІЯ_5 детальної інформації та наданні усіх наявних документів щодо перевезення вантажу від постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, його передачі отримувачу або уповноваженому представнику отримувача (включаючи дату передачі, документи, що підтверджують передачу товарів отримувачу тощо) з березня 2022 року по грудень 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває справа № НОМЕР_2 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 21 961 067,51 доларів США та відсотків за ставкою 3 % річних, нарахованих на авансовий платіж у розмірі 20 825 00,00 доларів США з 25 квітня 2023 року.

22 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в складі одноособового арбітра пана ОСОБА_2 розглянув клопотання відповідача № 16-236238 від 05 квітня 2024 року про витребування доказів у справі № НОМЕР_2 та № 18-227238 від 20 травня 2024 року про залучення свідків у справі № НОМЕР_2.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3 від 22 травня 2024 року надано відповідачу згоду на звернення до Київського апеляційного суду з проханням про сприяння в отриманні інформації та документів (щодо товарів за договором поставки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7) від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначав, що представники відповідача самостійно надсилали кілька запитів для збору важливих доказів, що повністю спростовують позицію позивача щодо повноважень третіх осіб приймати товари та факту здійснення поставок. Зокрема, 16 лютого 2024 року був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_5. У запиті представники відповідача просили надати інформацію про транспортування товарів та їх подальшу передачу отримувачу. Однак на момент звернення з даним клопотанням до суду відповідь на вищезазначений запит не надходила, в зв`язку з чим вони вимушені були звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з клопотанням про витребування доказів № 16-236238, відповідно до якого, і яке було задоволене ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3 від 22 травня 2024 року, відповідач просив надати допомогу компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в отриманні інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме надати детальну інформацію та всі наявні документи щодо транспортування вантажу від постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, його передачі отримувачу або уповноваженому представнику отримувача (включаючи дату передачі, документи, що підтверджують передачу товарів отримувачу тощо) з березня 2022 року по грудень 2023 року. Вищезазначені документи та інформація можуть підтвердити, що відповідач доставив товари (ІНФОРМАЦІЯ_8), як це передбачено умовами контракту, і що представники позивача їх прийняли. Відсутність цієї інформації та документів ускладнює подальший розгляд справи.

До клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 надано документи на підтвердження повноважень представника, копію клопотання з перекладом № 16-236238 від 05 квітня 2024 року про витребування доказів, копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3 від 22 травня 2024 року з нотаріально завіреним перекладом, докази сплати судового збору та ряд документів, складених іноземною мовою, без перекладу на українську мову.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частиною 11 ст. 84 ЦПК України визначено, що у випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

Вимоги до клопотання про витребування доказів за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), визначені сукупно ч. 2 ст. 84 ЦПК України та ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 84 ЦПК України визначено, що за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем) апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі.

При перевірці доказів, долучених до клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому заявник просить витребувати докази в порядку ч. 11 ст. 84 ЦПК України, встановлено відсутність згоди ІНФОРМАЦІЯ_6 про витребування доказів.

Зокрема, пунктом 3 резолютивної частини наданої заявником ухвали № 3 від 22 травня 2024 року в справі № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язав відповідача протягом 10 днів від дати прийняття цієї ухвали подати до ІНФОРМАЦІЯ_6 докази звернення до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про сприяння в отриманні інформації та документів (щодо товару за договором поставки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7) від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося не до суду, вказаного в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3 від 22 травня 2024 року в справі № НОМЕР_2 - Київського апеляційного господарського суду, а до Київського апеляційного суду.

Крім того, заявником не враховано, що відповідно до положень ч. 11 ст. 84 ЦПК України докази витребовуються апеляційним судом за місцезнаходженням доказів, при цьому докази, які заявник просить витребувати, знаходяться в АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 84, 183 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника - адвоката адвокатського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 про направлення судового доручення та витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Кашперська Т.Ц.