Справа № 541/571/24
Провадження № 2-п/541/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача, адвоката Акрітова К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4391778 від 29.06.2021 у розмірі 36734 гривні 63 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11199,70 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 25534,93 грн та судові витрати у розмірі 12422 гривні 40 копійок, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу - 10000,00 грн.

07 травня 2024 року представник відповідача, адвокат Акрітов К.К. звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року.

В заяві вказував, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, тому не мав можливості подати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України.

23 травня 2024 року представник відповідача подав заяву про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення, оскільки рішення по справі отримав хтось із родичів, які не повідомили відповідача про його наявність, тому фактично відповідач ознайомився з рішенням суду після його отримання представником 29.04.2024, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 07.05.2024, тобто через 8 днів, що становить незначний проміжок часу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення з підстав викладених в поданій заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд заяви у його відсутність (а.с. 118).

Заслухавши представника відповідача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 та ч.3 ст.124 ЦПК України передбачається, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що відповідач фактично ознайомився з рішенням суду після його отримання представником 29.04.2024, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 07.05.2024, тобто через незначний проміжок часу, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача, який про місце та час розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідач в заяві вказав підстави для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач пропустив строк для подання заяви з поважних причин та вказав підстави для скасування та перегляду заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 130,258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2024 року.

Суддя: О. А. Городівський