Справа № 346/1370/24
Провадження № 2/346/967/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1142-2265. Вказує, що позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А7518 для підписання кредитного договору 1142-2265 від 17.01.2023 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 18000 грн., строком кредитування 300 днів, з базовим періодом 18 днів, зі зниженою відсотковою ставкою 2,50% в день та зі стандартною відсотковою ставкою 3% в день. Зазначає, що відповідачем було порушено умови кредитного договору і не повернуто в повному обсязі кредит та не виконано в повному обсязі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Представник позивача вказує, що станом на 26.02.2024 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 171900,00 грн, яка складається з наступного: 18000 грн. заборгованість за кредитом; 153900,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Зазначає, що кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 81900,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 90000,00 гривень, тому позивач просить суд стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 90000 гривень та судові витрати.

Представник відповідача, адвокат Потятинник Ю.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідач не отримував листів від позивача, а через юридичну необізнаність не розумів умов кредитування і не був ознайомлений з ними. Також зазначив, що відповідач не підписував договорів електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також вказав, що розмір нарахованих позивачем відсотків перевищує тіло кредиту, а тому є явно несправедливим, неспівмірним та непропорційним. Вказав, що відповідач вважає, що не міг і фактично не укладав кредитного договору. Також вказав, що відсутній паспорт кредиту, у зв`язку з цим відповідачу не була відома інформація про умови кредиту. Окрім того зазначив, що позивач не надав суду належних доказів на підтвердження позовних вимог. Просив врахувати відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав попередньо до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат Потятинник Ю.Р., у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату,час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. У попередньо поданому до суду відзиві представник відповідача, адвокат Потятинник Ю.Р., просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1142-2265 який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7518, ОСОБА_1 (а.с.16-27). Також на підтвердження укладення даного кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 17.01.2023 року, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7518, було підписано правила відкриття кредитної лінії (а.с.37-50) та паспорт споживчого кредиту (а.с.51-54). Відповідачу по справі ОСОБА_1 було перераховано на платіжну карту № НОМЕР_1 відповідача суму кредиту за умовами кредитного договору №1142-2265 від 17.01.2023 року у розмірі 18000,00 грн. через систему платежів LiqPay, що вбачається із довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1142-2265 від 17.01.2023 року (а.с.28). Позивачем станом на 26.02.2024 року було проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1142-2265 від 17.01.2023 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 171900,00 грн., яка складається з наступного: 18000,00 грн. заборгованість за кредитом; 153900,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами (а.с.62-67). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1142-2265 від 17.01.2023 р., правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7518 (а.с.37-54); довідкою про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на платіжну карту № НОМЕР_1 у розмірі 18000,00 гривень (а.с.28); таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором №1142-2265 (а.с.55-56); довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 26.02.2024 р., загальна заборгованість становить 171900 грн., яка складається з наступного: 18000 грн. заборгованість за кредитом; 153900 грн. заборгованість за нарахованими процентами (а.с.62-67), листом виданим АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на платіжну карту № НОМЕР_1 у розмірі 18000,00 гривень (а.с.68-78).

Судом також встановлено, що до відповідача застосовані правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», які встановлюють порядок та умови проведення акції «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» серед споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що передбачає часткове списання заборгованості позичальника за укладеним ним кредитним договором для осіб, що приймають участь в зазначеній акції згідно з умовами цих правил. Відповідно до п.3.1 та п.7.2 вказаних правил, метою акції є сприяння виконанню клієнтами Товариства своїх зобов`язань шляхом їх зменшення за рахунок часткового прощення (припинення) зобов`язань учасника акції за укладеним ним кредитним договором з Товариством. Учасник акції отримує списання за умови сплати учасником суми заборгованості, яка є сумою позовних вимог Товариства, вказаною у позовній заяві до позичальника, поданій Товариством до національного суду, а також компенсації Товариству суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості (а.с. 30-34)

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №1142-2265 від 17.01.2023 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1142-2265 від 17.01.2023 року у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, місто Київ, ) заборгованість за кредитним договором №1142-2265 від 17.01.2023 року у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, а також судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.