Справа № 373/339/24
Номер провадження 2/373/393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 7 від 24.06.2023 у розмірі 24316 грн 41 коп. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2023 між ФОП ОСОБА_5 (постачальник) та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу кондиціонер IDEA ISR-09HR-MA01-DN1 встановленою вартістю 20681,000 грн, на покупку якого кредит надав позивач - ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Згідно Умов пакету фінансування, що визначені у договорі, встановлено, що платіж проводиться щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Розмір щомісячних платежів з 1 по 3 місяці 2297,89 грн, з 4 по 9 місяці 3125,13 грн. За Договором про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм № від 14.06.2023 всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору 24.06.2023. Станом на 15.02.2024 відповідач ОСОБА_1 не виконала прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару та за період дії договору належної оплати не здійснила.

Крім того, 24.06.2023 з метою забезпечення повного та належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором між постачальником ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм № 7, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за належне та повне виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 24316,41 грн, з яких: 21044,44 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3271,97 грн сума штрафних санкцій.

Згідно з відомостями, отриманими на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.02.1996, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що за наведеними позивачем у позовній заяві особистими даними відповідача ОСОБА_2 , уповноваженим органом остання ідентифікована як ОСОБА_6 , суд вважає ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією і тією ж особою. Зазначення ж у позові ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_7 , суд розцінює як технічну помилку працівника банку під час оформлення кредиту.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 27.03.2024 о 10:00; запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі в підготовче засідання 27.03.2024 не з`явилися, поштові відправлення на ім`я відповідачів з судовими повістками про виклик до суду на 27.03.2024, копіями ухвал про відкриття провадження та позовною заявою з пакетом документів повернулися до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, підготовче засідання відкладено до 15:00 11.04.2024.

11.04.2024 відповідачі до суду не з`явилися, судові повістки про їх виклик до суду повернулися без вручення адресатам з відміткою «за закінченням терміну зберігання» - щодо ОСОБА_1 , та «адресат відсутній за вказаною адресою» - щодо ОСОБА_2 . В зв`язку з перебуванням головуючої-судді в нарадчій кімнаті по іншій справі розгляд справи відкладено до 20.05.2024 о 15:00.

20.05.2024 відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, судові повістки про їх виклик до суду повернулися без вручення адресатам з відміткою «за закінченням терміну зберігання» - щодо ОСОБА_1 , та «адресат відсутній за вказаною адресою» - щодо ОСОБА_2 , а отже, судова повістка вважається врученою відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.06.2023 між ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм за № 7.

Згідно умов договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу телевізор кондиціонер IDEA ISR-09HR-MA01-DN1 встановленою вартістю 20681,000 грн (п.п. 1, 2 Договору).

Згідно Умов пакету фінансування платіж проводиться щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Також закріплено інші умови пакету фінансування: 1) платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн; 2) кількість місячних платежів (крім першого) 5 платежів; 3) розмір щомісячних платежів з 1 по 3 місяці 2297,89 грн, з 4 по 9 місяці 3125,13 грн; 4) вид договору прямий лізинг, для послуг надання послуг з розстроченням платежів; 5) перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором.

Пунктами 12.2., 12.3. Договору закріплено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10-ти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10-ти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

В п.7 договору закріплено, що Процесинг-центром є ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Відповідно до п.8.1., 8.2. Договору клієнт отримує товари (послуги) на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра. Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua.

За умовами п.9.1., 9.2. Договору, якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг) клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. У разі якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це процесинг-центр в 7-денний строк шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1. Договору (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Крім того, 24.06.2023 з метою забезпечення повного та належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором між постачальником ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Л.Ю.) було укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм № 7, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 (Л.Ю.) прийняла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за належне та повне виконання зобов`язань за договором.

14.06.2023 між ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) було укладено Договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (Факторингу).

Згідно п.1.1.-.1.3. Договору № про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (Факторингу) від 14.06.2023 Постачальник постачає товари Клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених позичальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізнішетм, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, які затверджуються процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього договору. Товари (послуги) постачаються клієнтам постачальником за заявами, погодженими процесинг-центром. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь процесинг-центра в момент підписання відповідного договору з клієнтам.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 7 від 24.06.2023 відповідач ОСОБА_1 зробила лише три платежі за отриманий товар на умовах лізінгу з правом викупу, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.02.2024 складає 24316,41 грн, з яких: 21044,44 сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3271,97 грн сума штрафних санкцій, згідно положень п.12.2.-12.3 Договору.

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізинг одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 24.06.2023 між ФОП ОСОБА_5 (постачальник) та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу кондиціонер IDEA ISR-09HR-MA01-DN1 встановленою вартістю 20681,000 грн. Попередньо, 14.06.2023 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» (процесинг-центр) було укладено Договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (факторингу), за яким Постачальник товару (ФОП ОСОБА_5 ) відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. Про відступлення права вимоги відповідачу ОСОБА_1 було відомо, оскільки такий пункт (п.8.1.) було закріплено у Договорі від 24.06.2023, який відповідач підписала.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснила належної оплати за отриманий від постачальника ФОП ОСОБА_5 кондиціонер IDEA ISR-09HR-MA01-DN1, в результаті чого утворилась заборгованість за договором № 7 від 24.06.2023, яка станом на 15.02.2024 складає 24316 грн 41 коп., з яких: 21044,44 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3271,97 грн сума штрафних санкцій, згідно положень п.12.2.-12.3 Договору.

При цьому, ОСОБА_1 факт наявності у неї заборгованості за вказаним договором у розмірі, що розрахований позивачем, не спростовано.

В зв`язку з укладеним 24.06.2023 договором поруки відповідач ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) прийняла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за належне та повне виконання зобов`язань за договором.

Отже, в даному випадку заборгованість за договором № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Оцінивши наведені у позовній заяві аргументи і надані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) про стягнення заборгованості у розмірі 24316,41 грн.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 24316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 41 коп. за Договором № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 24.06.2023.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП», місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 21, корпус В, м. Київ, 04073; ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В.Хасанова