Справа № 766/447/21
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №766/447/21, н/п №2/766/8044/21

розглянувши питання порушене за ініціативою суду про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року у справі за

позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданим представником за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.10.2010 року, що виникла станом на 30.11.2020 року у розмірі 14 083,75грн., з яких 11 016, 63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 067,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; здійснити розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце проведення якого повідомленні належним чином. Суд не вбачає підстав неможливості проведення судового засідання та вирішення питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду без учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести засідання без осіб, що беруть участь у розгляді питання про виправлення описки, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення від 25.03.2021 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.10.2010 року, що виникла станом на 30.11.2020 року у розмірі 14 085,75грн., з яких 11 016, 63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 067,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, здійснено розподіл судових витрат.

З матеріалів справи №766/447/21, н.п. 2/766/8044/21 вбачається, що позовні вимоги пред`явлено до ОСОБА_1 та відповідно до позовних вимог та Розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 19.10.2010 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 14 083,75грн., з яких 11 016, 63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 067,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, судом встановлено, що при технічному оформленні тексту заочного рішення суд припустився описки зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та припустився помилки при здійсненні розрахунку загальної суми заборгованості, належної до стягнення з відповідача, а саме: у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «14 085,75 грн.», замість правильної «14 083,75 грн.».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні імені відповідача та помилка у розрахунку у зазначенні загальної суми заборгованості яка належить до стягнення, була допущена самим судом при ухваленні рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних персональних даних та суми заборгованості, що належить до стягнення, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити ці описки та помилки.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року ухваленого у справі № 766/447/21(провадження № 2/766/8044/21) та вважати вірним зазначення у тексті рішення суду імені відповідача - «Інна».

Викласти та вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.10.2010 року, що виникла станом на 30.11.2020 року у розмірі 14 083,75грн., з яких 11 016, 63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 067,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах