Справа № 1416/4919/12
Провадження №6/489/172/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості

встановив.

10 травня 2024 представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні № 64319623 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 1416/4919/12. Посилаючись на те, що 19.11.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі № 2/1416/2538/2012, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/15327 від 22.09.2005 у загальному розмірі 157395,31 грн. та судовий збір у розмірі 1573,95 грн. 04 грудня 2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчі листи. 19 грудня 2023 між АТ «Райффайзн банк» та АТ «Оксі банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «Оксі банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/08-112/15327 від 22.09.2005. 19 грудня 2023 між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/08-112/15327 від 22.09.2005, а отже, ТОВ «Цикл фінанс» набуло статусу нового стягувача у виконавчому провадженні № 64319623, відкритому приватним виконавцем Крегулою І.І. на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 1416/4919/12.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору від 22.09.2005 року № 014/08-112/15327 у розмірі: залишку за кредитом 114107,89 грн., несплаченої заборгованості за тілом кредиту 11354,11 грн., поточної заборгованості за відсотками 616,98 грн., несплаченої заборгованості за відсотками 8885,16 грн., пені 22431,17 грн., а всього 157395 грн. 31 коп. (сто п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять грн. тридцять одна коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір у розмірі 1573 грн. 95 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят три грн. дев`яносто п`ять коп.).

04 грудня 2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64319623 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2/1416/2538/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору від 22.09.2005 року № 014/08-112/15327 у розмірі: залишку за кредитом 114107,89 грн., несплаченої заборгованості за тілом кредиту 11354,11 грн., поточної заборгованості за відсотками 616,98 грн., несплаченої заборгованості за відсотками 8885,16 грн., пені 22431,17 грн., а всього 157395 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1573 грн. 95 коп.

19 грудня 2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 114/2-65, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/08-112/15327 від 22.09.2005 до позичальника ОСОБА_1 передано АТ «Оксі банк».

Реєстром боржників від 21.12.2023 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-65 від 19.12.2023, підтверджується перехід до нового кредитора - АТ «Оксі банк» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/15327 від 22.09.2005.

У подальшому, того ж дня, 19 грудня 2023 між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/08-112/15327 від 22.09.2005 до позичальника ОСОБА_1 передано передано ТОВ «Цикл Фінанс».

Реєстром боржників від 21.12.2023 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-65-1 від 19.12.2023, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Цикл фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/15327 від 22.09.2005.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 64319623 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2/1416/2538/2012 (1416/4919/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору від 22.09.2005 року № 014/08-112/15327 у розмірі: залишку за кредитом 114107,89 грн., несплаченої заборгованості за тілом кредиту 11354,11 грн., поточної заборгованості за відсотками 616,98 грн., несплаченої заборгованості за відсотками 8885,16 грн., пені 22431,17 грн., а всього 157395 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1573 грн. 95 коп., з Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «04» червня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева