Справа № 585/3292/24
Номер провадження 2/585/938/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди землі та пені, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди землі та пені.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Роменському міськрайонному суду Сумської області, та його слід направити за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області з огляду на наступне.

Як встановлено в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власником земельної ділянки площею 3,7534 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :07:002:0061, яка розташована на території Хустянської сільської ради Роменського району (колишній Буринський район) Сумської області.

Предметом вказаного спору є стягнення заборгованості (стягнення грошових коштів) у зв`язку із несплатою відповідачем на користь позивача орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0061, площею 3,7534 га, яка розташована на території Хустянської сільської ради Роменського району (колишній Буринський район) Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати ВСУ, викладеної у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. На спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості (стягнення грошових коштів), пов`язаною із укладеним договором оренди нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0103, при вирішенні питання стосовно територіальної підсудності цієї справи слід керуватися положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підпунктом 18 п. 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року передбачено, що у Сумській області утворено Конотопський район (з адміністративним центром у місті Конотопі) у складі територій Бочечківської сільської, Буринської міської, Дубов`язівської селищної, Конотопської міської, Кролевецької міської, Новослобідської сільської, Попівської сільської, Путивльської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до підп. 12 п. 3 вищевказаної постанови ліквідовано у Сумській області: Білопільський, Буринський, Великописарівський, Глухівський, Конотопський, Краснопільський, Кролевецький, Лебединський, Липоводолинський, Недригайлівський, Охтирський, Путивльський, Роменський, Середино-Будський, Сумський, Тростянецький, Шосткинський, Ямпільський райони.

Згідно підп. 1 п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, зважаючи предмет позову та місце знаходження об`єкту нерухомого майна, вказана справа територіально підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,352,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №585/3292/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди землі та пенідо Буринського районного суду Сумської області (смт. Буринь, вулиця Першотравнева, 16, Сумська область, 41700).

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ