overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/881/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4942/18 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Любченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування, -

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 642/2698/24
Провадження № 2-н/642/615/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 31.12.2021 по 31.03.2024 у розмірі 11 096 грн. 64 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року

м. Харків

справа № 645/5552/19

провадження № 22-ц/818/1914/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Подана 23 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 20244 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/977/23 Провадження № 2-во/636/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 636/977/23, посилаючись на те, що невірно вказаний номер Державного акту на право приватної власності на землю, а саме: замість № 097662 вказаний № 067662.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно виправити допущену описку у рішенні суду, а саме: виправити номер Державного акту на право приватної власності на землю, тобто замість № 067662 вважати правильним № 097662.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 25.04.2024 по справі № 636/977/23 (провадження № 2-во/636/40/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: вважати правильним номер Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХР № 097662 замість невірно вказаного ІІ-ХР № 067662.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №464/1305/19
пр № 6/464/86/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №464/1305/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №464/1305/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у завника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином (засвідчувати копії документів, оригінали, яких позивач має на руках, рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії), відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, тобто вимоги, визначені п.8 ч. 3 ст.175 ЦПК України не дотримано.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої заяви.

Враховуючи викладене, для прийняття заяви до свого провадження, необхідно усунути вказані недоліки.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №464/1305/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 615/923/18
Провадження № 2-зз/615/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання адвоката Зуб Світлани Юріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

за участю представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом 5 днів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зуб Світлани Юріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 у цивільній справі №615/923/18.

Скасувати заборону відчуження у будь-який спосіб домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №28018897 від 19.09.2018 10:24:04, державний реєстратор Радіонов Олександр Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська область, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43114423 від 20.09.2018 16:56:39.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 522/8467/24
Провадження № 2/522/5084/24
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

06 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 775,72 грн.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясовано, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що згідно Відповіді з Єдиного демографічного реєстру №619455 від 31.05.2024 року, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , зареєстрований з 27 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Болградського району Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В. Науменко

06.06.2024
Дата документу 06.06.2024 Справа № 336/3555/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/3555/23 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Пр. № 22-ц/807/1412/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Дубенська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів апеляційного суду взагалі, відпустку судді-доповідача за графіком (з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року включно), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 28 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3426/24 Провадження № 2/636/1604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Дакорд Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 20 червня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 132/631/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:50 год. 30 травня 2024 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год. 19 червня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: