Справа № 758/6096/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ» «СИРЕЦЬКІ САДИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

21.05.2024 ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ» «СИРЕЦЬКІ САДИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 968,56 грн.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ» «СИРЕЦЬКІ САДИ» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , 8 968,56 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалася за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , який діє на підставі Акту допуску та розподілу відповідальності від 08.08.2023. 08.08.2023 між ТОВ «КК» «СИРЕЦЬКІ САДИ» та ОСОБА_1 укладено договір за №164 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаткову угоду №1 до вказаного договору. Відповідно до наданої заявником довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг станом на 25.04.2024 споживачем ОСОБА_1 допущено заборгованість за надані ТОВ «КК» «СИРЕЦЬКІ САДИ» житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 по 25.04.2024 у розмірі 8 968,56 грн.

Однак, 06.06.2024 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вказано, що заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг була погашена у повному обсязі, що підтверджується доданою до заяви довідкою №30/05 від 30 травня 2024 року, виданою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ» «СИРЕЦЬКІ САДИ».

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у вказаній справі наявний спір про право.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ» «СИРЕЦЬКІ САДИ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з

ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 258, 259, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ» «СИРЕЦЬКІ САДИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлена КОВБАСЮК