overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

22 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

02.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

21.05.2024 до суду надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 189/3919/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №189/3919/23 від 30.10.2023 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявоюпро скасування судового наказу №189/3919/23 від 30.10.2023 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ вона не отримала до сих пір, оскільки 15.04.2022 року виїхала до Німеччини, де перебуває і на даний час. 30.04.2024 року було заблоковано її пенсійну карту, після чого від банківських працівників вона дізналася про наявність виконавчого провадження на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, заява боржника ОСОБА_1 подана поза межами процесуального строку, визначеного законом. Водночас, у матеріалах справи №189/3919/23 відсутнє підтвердження отримання копії вказаного судового наказу.

Нормами ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено процесуальний строк тривалістю 15 днів з дня вручення боржнику копії судового наказу, впродовж якого боржник має право подати до суду заяву про скасування судового наказу. За змістом ст. 170 ЦПК України такий строк може бути поновлений суддею за клопотанням боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суддя вважає причину пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу поважною, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження, та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року №189/3919/23.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до судового розгляду на 05.06.2024 року о 08.45 год.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувачу разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
Справа № 933/372/24
Провадження № 2-н/933/70/24
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 07 червня 2024 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя _________________ І.А. Попович
Видача судового наказу стягувачу "____" _________________ " 20 ___ року
Суддя _________________ І.А. Попович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/254/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ВМР Чуя В.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Вінницького міськго нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни ( вул. Пирогова, 74, м. Вінниця, Вінницька область) (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, Вінницька область) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 25 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Номер провадження: 22-ц/813/3913/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року скасувати та ухвалите нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 15793.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 9 683 грн 10 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2893/24
У Х В А Л А

07.06.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 в справі № 552/2893/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 в справі № 552/2893/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 29.05.2024 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.04.2024 рік в розмірі 2556,30 грн. та судові витрати по 151 грн. 40 коп. з кожного.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 29.05.2024 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 29.05.2024 р. Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/2893/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 522/8577/24
Провадження № 2-н/522/1436/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

31.05.2024 на запит суду надійшли відомості щодо місця реєстрації боржника.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

31.05.2024
Справа № 372/1232/24
Провадження № 2-1096/24
ухвала

06 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Української міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 адвокати Садовий А.В., Гончарук М.П. не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Української міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Української міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 09 липня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 2/369/2814/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2024 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/18863/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № K2K4GA від 22.02.2019 року у розмірі 325826 (триста двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 10 копійок та 3909 (три тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 91 копійку судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
справа № 619/865/24
провадження № 2-во/619/23/24
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4500158 від 15.02.2022,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2024 заяву ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4500158 від 15.02.2022 задоволено.

Однак, при ухваленні рішення, у резолютивній його частині, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано суму заборгованості за кредитним договором №1/4500158 від 15.02.2022, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 95 725 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 77 копійок, замість правильної - 95 725 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 63 копійки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення вказати правильну суму заборгованості за кредитним договором №1/4500158 від 15.02.2022, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме - 95 725 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 63 копійки, замість неправильно вказаної 95 725 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 77 копійок, тим паче, що правильна сума стягнення відрізняється лише на 14 копійок.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення від 08.04.2024 у цивільній справі №619/865/24 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4500158 від 15.02.2022, вказавши правильну суму заборгованості за кредитним договором №1/4500158 від 15.02.2022, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме - 95 725 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 63 копійки, замість неправильно вказаної вказаної 95 725 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 77 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков