УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 748/3368/23

провадження № 61-5820 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скаргизаступника керівника Чернігівської обласної прокуратурита ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пінчук Ксенія Олександрівна, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року тапостанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду загальною площею 1,3623 га з кадастровими номерами :06:000:6068, :06:000:6069, :06:000:6070, :06:000:6071, :06:000:6072, :06:000:6074, :06:000:6075, :06:000:6076, :06:000:6077, :06:000:6078, :06:000:6079, :06:000:6080, :06:000:6081, :06:000:6082 по 0,0973 га кожна, шляхом їх повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

До Верховного Суду 19 квітня 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати в частині відмови у позові та ухвалити нове в цій частині про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/608/20, від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

19 квітня 2024 рокудо Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Пінчук К. О. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2022 року у справі № 372/1290/19, від 15 листопада 2023 року у справі № 363/1459/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповіднодо пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвал Верховного Суду від 03 травня 2024 року надано докази сплати судового збору та попередньо визначений його розмір, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюзаступника керівника Чернігівської обласної прокуратурина підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратурита ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пінчук Ксенія Олександрівна, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/3368/23 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара