Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/592/24
Номер провадження 2/292/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №425 від 13.03.2021 в розмірі 49630,20 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Разом з тим, Верховний Суд України в постанові від 21.10.2015 року № 6-1133цс15 розяснив, що з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду зантересаовних осбі за вирішенням спору.

Суддею встановлено, що Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядалась справа № 292/218/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №425 від 13.03.2021 в розмірі 49630,20 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу

Так, рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 у справі №292218/24 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовлено. Заочне рішення набрало законної сили 02.05.2024.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, зважаючи, що заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 у справі № 292/218/24 набрало законної сили 02.05.2024, сторонами у цій справі та справі №292/218/24 виступають одні й ті ж самі особи, предмет і підстави спору тотожні, а тому вказані обставини свідчать про неможливість відкриття провадження в справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 258, 260, 261, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц