УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1337/23

провадження № 22-ц/4809/953/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 119 070,98 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 105 315,43 грн; в іншій частині позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 365,79 грн.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом з`ясовано, що Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» апеляційна скарга на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року подана шляхом надіслання засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 23 квітня 2024 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не пропущений, у апеляційного суду відсутні визначені законом підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року.

Позивач у строк до 12 червня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський