КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Справа № 757/41075/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Козлова Р.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 січня 2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, актовий запис №94.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 січня 2018 року за актовим записом № 94, у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду скасувати, надати сторонам строк примирення, провадження у справі зупинити, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

25 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

04 червня 2024 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття заяви ОСОБА_3 про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив її задовольнити, провадження у справі закрити, наголошуючи, що позивач скористалась своїм правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України, на відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви у даному судовому засіданні, оскільки вона не мала змоги з`ясувати правову позицію з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Позивач ОСОБА_3 скористалася своїми правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач, звернулася до суду з заявою про відмову від позову.

Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви колегія суддів не вбачає.

За змістом заяви позивача, наслідки закриття провадження у справі , передбачені ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, прийнявши відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вбачаючи наявність підстав для прийняття відмови від поданого у справі позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, як передбачено ч. 2 ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 362, 364, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.