УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 676/6581/21

провадження № 61-3996ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Орининської сільської ради в особі виконавчого комітету в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року представник Морозова О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у вказаній вище справі.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху й надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

У травні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 27 лютого 2024 року, на підставі чого вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Приписи статті 390 ЦПК України встановлюють, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 26 лютого 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 27 березня 2024 року. Касаційну скаргу подано 28 березня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Водночас з доданих до скарги матеріалів колегія суддів встановила, що копію оскаржуваної постанови було направлено за допомогою системи «Електронний суд» та 27 лютого 2024 року о 02 год 25 хв постанова надійшла до електронного кабінету заявника.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки справа надійшла до Верховного Суду 03 травня 2024 року, то підстави для вирішення питання про витребування справи з суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров