Справа № 504/1814/24
Номер провадження 2-во/504/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря - Ємельяненко М.В.

розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.08.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

19.08.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд виходить із такого.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 200376,89 (двісті тисяч триста сімдесят шість) гривень (вісімдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 (п`ять тисяч) гривень витрат пов`язаних з надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2003,76 (дві тисячі три гривні) (сімдесят шість) копійок.

Разом з тим, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано ПІБ особи з якої стягується судовий збір, тобто відповідача. Замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2003,76 (дві тисячі три гривні) (сімдесят шість) копійок.» вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2003,76 (дві тисячі три гривні) (сімдесят шість) копійок.»

Однак в мотивувальній частині рішення вірно зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, у зв`язку із задоволенням позову, витрати, щодо сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Таким чином, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки у мотивувальній частині рішення вирішене питання, щодо сплати судового збору, яка покладена на відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену описку, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2024 по справі №504/1814/24, а саме вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2003,76 (дві тисячі три гривні) (сімдесят шість) копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Якимів А. В.