1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1359/24 2/335/1240/2024
про призначення справи до розгляду
27 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши позовну заяву у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду за участю секретаря Гутник Є.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузнєцова Д.О., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення батьківства,-
05.02.2024 до суду надійшла за позовна заява ОСОБА_1 подана через представника - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про встановлення батьківства відносно трьох дітей.
Відповідно до ухвали суду від 19.03.2024 по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09.04.2024 з повідомленням учасників справи.
09.04.2024 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
09.04.2024 від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.
07.05.2024 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні, прохали задовольнити клопотання про виклик свідків, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився повідомлялися судом в встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не надавали.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.
Представник позивача просить викликати в якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.
Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідків подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України обов`язковою є участь органів опіки та піклування в судовому засіданні, але наведений в цій нормі перелік не є вичерпним.
Орган опіки та піклування на прохання суду подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
При розгляді спорів щодо участі одного за батьків у вихованні дитини дуже важливим доказом є письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органи опіки та піклування зобов`язані розглянути цей спір та надати висновок. Але дуже часто ці органи не дотримуються норм закону та протиправно не виконують свої повноваження. Ненадання відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В такому разі суд постановляє окрему ухвалу, вказуючи на незаконну бездіяльність органів опіки та піклування і зобов`язує вчинити певні дії.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов`язати представників третьої особи надати суду письмові пояснення та відповідний висновок щодо предмету спору.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 91, 178, 189, 196 - 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків.
Зобов`язати представників органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати суду письмові пояснення та відповідний висновок щодо предмету спору.
Направити судове рішення учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Суддя: О. О. Романько