Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/361/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Макс Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Макс Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2024 р., що зростають на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:013:0109 площею 3,0290 га, :03:013:0225 площею 3,1313 га та :03:013:0109 площею 3,0854 га..

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.05.2024 р. позовну заяву ФГ «Макс Агро» до ОСОБА_1 було залишено без руху. 17.05.2024 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак, ухвала суду від 16.05.2024 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В п. 26 постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зі змінами, внесеним постановою Пленуму №10 від 25.09.2015 р., суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Крім того, згідно з п. 26 вказаної постанови суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №826/2429/18, від 20.02.2019 року у справі №823/1940/18, від 04.11.2020 року у справі №609/538/19, від 27.01.2021 року у справі №754/6573/13.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Зокрема, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжні інструкції від 17.05.2024 р. №1916 в сумі 3028,00 грн. та №1917 в сумі 3028,00 грн.. Однак, відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, Ярмолинецького районного суду, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою, оскільки позивачем 17.05.2024 р. сплачено судовий збір на рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвала суду від 16.05.2024 р. не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Макс Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соловйов А.В.