УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/2593/22

провадження № 61-9145ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», третя особа - Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору, внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Гарант Капітал»), третя особа - Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсним третє речення пункту 43 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 04 червня 2018 року № 86007: «При перенесенні Забудовником, на підставі офіційного листа, запланованої дати введення об`єкта

в експлуатацію, зміни до Договору не вносяться. Управитель оформлює нове Свідоцтво про участь у фонді, запланованою датою введення в експлуатацію буде вважатися дата, вказана у Свідоцтві про участь у фонді.»;

- визнати недійсним третє речення пункту 43 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 15 червня 2018 року № 86153: «При перенесенні Забудовником, на підставі офіційного листа, запланованої дати введення об`єкта

в експлуатацію, зміни до Договору не вносяться. Управитель оформлює нове Свідоцтво про участь у фонді, запланованою датою введення в експлуатацію буде вважатися дата, вказана у Свідоцтві про участь у фонді»;

- визнати недійсним Повідомлення ТОВ «ФК «Гарант Капітал» від 01 листопада

2022 року б/н про збільшення строків будівництва Об`єкту будівництва в частині встановлення запланованої дати введення в експлуатацію житлового будинку № 2 - грудень 2025 року, запланованої дати передачі під заселення - березень 2026 року;

- визнати недійсним Повідомлення ТОВ «ФК «Гарант Капітал» від 01 листопада

2022 року б/н про збільшення строків будівництва Об`єкту будівництва в частині встановлення запланованої дати введення в експлуатацію житлового будинку № 28 - грудень 2029 року, запланованої дати передачі під заселення - березень 2030 року;

- змінити вказану в пункті 5 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 04 червня 2018 року № 86007 заплановану дату введення об`єкта будівництва

в експлуатацію: складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1

з «квітень 2020 року» на «жовтень 2023 року», якщо іншу дату не буде визначено шляхом проведення судово-будівельної експертизи;

- змінити вказану в пункті 5 Договору від 15 червня 2018 червня № 86153 заплановану дату введення об`єкта будівництва в експлуатацію: складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_2 з «серпень 2020 року» на «січень

2024 року», якщо іншу дату не буде визначено шляхом проведення судово-будівельної експертизи.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гарант Капітал», третя особа - Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору, внесення змін до договору відмовлено.

25 червня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 травня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 30 травня 2024 року, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 26 червня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи: сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 липня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали від 27 червня

2024 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 (провадження № 14-347цс18), від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14 (провадження № 14-90цс19), від 13 липня 2022 року у справі

№ 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21), у постановах Верховного Суду

від 12 квітня 2018 року у справі № 906/316/17, від 11 грудня 2018 року у справі

№ 921/375/17-г/14, від 12 березня 2019 року у справі № 904/2258/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17 (провадження № 61-17966св19) та у постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12, від 08 червня 2016 року у справі № 6-330цс16;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме застосування статей 9, 11, 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», третя особа - Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору, внесення змін до договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/2593/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник