Єдиний унікальний номер 142/171/24
Номер провадження 2/142/239/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в смт. Кам`янка Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , до громадянина російської федерації ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації ОСОБА_3 , який зареєстрвоаний для постійного проживання в м. санкт-петербург, деревня новая, 16А, росія, про встановлення факту, що має юридичне значення, та долучені до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований в смт. Кам`янка Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , до громадянина російської федерації ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації ОСОБА_3 , який зареєстрвоаний для постійного проживання в АДРЕСА_3 , росія, про встановлення факту, що має юридичне значення. У вказаній позовній заяві просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 березня 2024 року було направлено запит до Хмельницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5 .

05 квітня 2024 року на адресу суду від Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла відповідь за вих. № 1100/03-10 від 28 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований в смт. Кам`янка Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , до громадянина російської федерації ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації ОСОБА_3 , який зареєстрований для постійного проживання в АДРЕСА_3 , росія, про встановлення факту, що має юридичне значення, було передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54), оскільки суд на підставі того, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, що не містить вимог до відповідачів, а за своїм обґрунтуванням та вимогами фактично є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте для позовної заяви та заяви про встановлення факту що має юридичне значення чинним ЦПК України визначена різна територіальна підсудність. Крім того, апеляційний суд вказав, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить вимог до жодного із відповідачів, а також не відповідає главі 6 розділу IV ЦПК України, а тому суд першої інстанції мав би застосувати до позовної заяви положення ст. 185 ЦПК України, залишивши позовну заяву без руху для приведення її у відповідність положенням ЦПК України. За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про непідсудність йому позовної заяви ОСОБА_1 є передчасним.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_2 , громадянина російської федерації ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 31 травня 2024 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху його представником адвокатом Лукавським А. В. було отримано 11 червня 2024 року, що підтверджується відповідною письмовою розпискою.

11 червня 2024 року на адресу суду представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Лукавським А. В. подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, суд розцінює заяву представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що станом на день подачі представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження в даній справі не відкрито, приходжу до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 64, 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_2 , громадянина російської федерації ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: