Справа № 230/3981/14-ц
Провадження № 2-в/229/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Дружківського міського суду від 24 квітня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакієвського міського суду № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року в провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла ухвала суду від 24.04.2024 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 230/3981/14-ц Єнакієвського міського суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана ухвала мотивована тим, що до Дружківського міського суду Донецької області надійшла зава приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 230/3981/14-ц.

Дана заява прийнята судом до розгляду, однак, оскільки цивільна справа № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася, судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження зазначеної справи.

Ухвалою Дружківського міського суду від 25 квітня 2024 року прийнято до розгляду ухвалу Дружківського міського суду від 24 квітня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакієвського міського суду № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд призначено на 15.05.2024 року у спрощеному позовному провадженні, заявнику, заінтересованим особам запропоновано подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 230/3981/14-ц, що збереглися у них до втрати судового провадження, надати інші відомості, що стосуються справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань про відкладення слухання справи ними не подано, матеріалів зі справи № 230/3981/14-ц, що збереглися у сторін, ними не подано.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 61681964 від 31.03.2020 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ ПУМБ.

З ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24.04.2024 року вбачається, що судом ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження, оскільки до суду надійшла надійшла зава приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 230/3981/14-ц.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням неможливості здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Листом від 01.05.2024 року № 04-36/122/2024 Дружківський міський суд Донецької області повідомляє, що цивільна справа № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

Заявником та зацікавленими особами на пропозицію суду документів, їх копій зі справи № 230/3981/14-ц, що збереглися у них до втрати судового провадження, інших відомостей, що стосуються справи, не надано.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень за запитом номер справи 230/3981/14-ц, номер провадження 2/230/1359/2014 міститься електронний примірник рішення Єнакієвського міського суду від 02 червня 2014 року № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За вказаних обставин суд відновлює втрачене судове провадження в частині рішення Єнакієвського міського суду № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2014 року ( повний текст).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Єнакієвського міського суду № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині:

- рішення Єнакієвського міського суду № 230/3981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2014 року ( повний текст) такого змісту:

«Справа № 230/3981/14-ц

№ провадження:

2/230/1359/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та в його обґрунтування пояснив, що відповідно до умов кредитного договору № Н-1051-07 від 21 грудня 2007 року ПАТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит у сумі 440 000,00 грн. на споживчі потреби терміном до 20 грудня 2025 року з сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 15,7 % річних, відсотки за користування кредитом за простроченою заборгованістю у розмірі 20,7 % річних, але відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань у зв`язку з чим станом на 25.04.2014 року сума заборгованості відповідача складає 784 209,49 грн. з яких: 417 592,22 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 366 617,27 грн. заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, а тому просять стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний № Н-1051-07 від 21 грудня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 440 000,00 грн. на споживчі потреби терміном до 20 грудня 2025 року з сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 15,7 % річних, відсотки за користування кредитом за простроченою заборгованістю у розмірі 20,7 % річних.

Згідно умов договору кредиту ОСОБА_1 прийняв на себе обов`язок сплачувати відсотки, погашати заборгованість по кредиту та відсоткам, але не виконує належним чином свої обов`язки і заборгованість за договором кредиту складає 784 209,49 грн. з яких: 417 592,22 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 366 617,27 грн. заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, а тому просять стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215, 224 ЦПК України ст.ст. 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ) заборгованість по договору кредиту № Н-1051-07 від 21 грудня 2007 року у загальному розмірі 784 209,49 (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті дев`ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду першої інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.А. Ариничева»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Рибкіна