У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/531/24

Номер провадження 2-с/629/89/24

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

стягувач Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 30.01.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення житлових приміщень в розмірі 27306 гривень 84 копійок, який було отримано 23.05.2024. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки боржники з 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживають. З 2019 року вони зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Досудових попереджень не отримували. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 30.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

30.01.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення житлових приміщень в розмірі 27306 гривень 84 копійок, а також в рівних частинах з витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Копія судового наказу отримана представником заявником 23.05.2024.

Суд враховує, що заявники та в заяві про скасування судового наказу посилаються на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/531/24 від 30.01.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення житлових приміщень в розмірі 27306 гривень 84 копійок, а також в рівних частинах з витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця`і, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ