Дата документу 05.06.2024Справа № 554/6987/23
Провадження № 2/554/2594/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Безверхої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, без самостійних вимог Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, про визначення розміру часток у приватній, спільній (сумісній) власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, без самостійних вимог Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, про визначення розміру часток у приватній, спільній (сумісній) власності.

Позов обґрунтовували тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації згідно з розпорядженням №1234 від 24.03.1998 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної (сумісної) власності належить сім`ї ОСОБА_4 , членами якої є вони позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухомість, в тому числі на його ідеальну частку у вищезазначеному житлі.

24.12.2020 року Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 67003665, що засвідчується копією Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 24.12.2020 року.

Нотаріусом було відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , в зв`язку з невизначеністю його частки в приватній, спільній (сумісній) власності стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Вони вказують, що як співвласники квартири мають право на визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Вищевказані частки у нерухомості є рівними, оскільки спору щодо встановлення інших розмірів часток між ними немає, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 357, ч.1 ст.368, ст. 370 ЦК України.

Таким чином, вони просять суд визначити право приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по 1/4 ідеальній частці, та визнати, що померлому ОСОБА_5 належала 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду відзив, у якому зазначив про те, що Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в спірних правовідносинах з позивачами не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання прав позивачів, у тому числі і права позивачів на спадкування після померлого ОСОБА_5 . Визначення судами частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлим суперечить вимогам статей 46-48 ЦПК, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Вказували, що позивачами не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 на відповідну частку квартири АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи Другої Полтавської Державної нотаріальної контори направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши належні та допустимі докази у справі окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації згідно з розпорядженням №1234 від 24.03.1998 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В ч.1 ст.357 ЦК України закріплено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до положень ч.ч.1,2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи волевиявлення позивачів, які є власниками квартири АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку в квартирі.

Судом встановлено, що ще одним співвласником квартири був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, в тому числі і на його частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , з метою реалізації спадкових прав звернулась до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з огляду на відсутність можливості визначити склад спадкового майна, так як іншим співвласником ОСОБА_3 не подано заяву про визначення частки померлого ОСОБА_5 у згаданій квартирі, у зв`язку із чим нотаріус не мав можливості встановити наявність домовленості між співвласниками щодо розміру часток у квартирі, частка в якій належала померлому, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2024 року № 140/02-14.

Тобто, суд вважає, що позивачі не змогли отримати Свідоцтво про право на спадщину, тому їх право підлягає захисту.

Враховуючи, що частки позивачів в квартирі АДРЕСА_1 , дорівнюють по 1/4, відповідно загальний розмір їх часток складає 3/4, суд вважає можливим визнати, що померлому ОСОБА_5 належала 1/4 частка.

Відповідачем зазначено про те, що визначення судами частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлим суперечить вимогам статей 46-48 ЦПК, однак суд розглядаючи заявлені позовні вимоги не вирішує питання про виділення частки померлій особі, у якої дійсно відсутня цивільна правоздатність, а розгляд позовних вимог здійснюється у розрізі визначення часток позивачів, які належать їм на момент розгляду справи та мають повну цивільну правоздатність. Суд не змінює частку померлого співвласника, а лише вираховує її розмір в майні, що перебувала в спільній сумісній власності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та визнати право приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по частці в квартирі АДРЕСА_1 а також визнати, що померлому ОСОБА_5 належала 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 355, 357, 358, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, без самостійних вимог Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, про визначення розміру часток у приватній, спільній (сумісній) власності задовольнити.

Визнати право приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по ідеальній частці в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати, що померлому ОСОБА_5 належала 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо.

Відповідач територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, адреса 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, код в .

Третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, адреса 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, буд. 2, код в .

Суддя: Е.М. Сініцин.