overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі; заявлені позовні вимоги підтримує; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує; позовну вимогу щодо встановлення місця проживання дитини просить залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про залишення позовної вимоги щодо встановлення місця проживання дитини без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо встановлення місця проживання дитини - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо встановлення місця проживання дитини - задовольнити.

Позовну заяву в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 754/8095/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 10:00 год. 10.07.2024.

В прохальній частині позову міститься прохання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце знаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) наступну інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.09.2023 по 28.02.2024 включно.

Ухвала має бути виконана до 04.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/6429/24
Провадження № 2-во/202/72/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 14068, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 16638,20 грн.

Разом із позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року заява про забезпечення позову була задоволена. Судом зупинено стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису, який оспорюється.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить вірно зазначити ім`я позивача як ОСОБА_3 , замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на допущену в ухвалі суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року про забезпечення позову (справа № 202/6429/24, провадження № 2-з/202/48/2024).

Вважати вірним ім`я позивача як ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 132/1542/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:15 год. 13 червня 2024 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/915/24
Номер провадження 2/341/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуб Григорія Степановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника позивача - адвоката Голуб Г.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити наступне підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 198, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуб Григорія Степановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

і призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2024 року Справа № 302/732/24 2-н/302/90/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В. , розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі - в розіирі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя:Ю. В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник за судовим наказом про стягнення аліментів не має права на подання до суду заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, з дня його підписання суддею.
Справа № 720/1174/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , то заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.163 ЦПК України, то на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за спожиту електроенергію відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8847/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року у складі судді Ковбасюк О.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та за зустрічними позовами

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна про визнання добросовісним набувачем,

ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання добросовісним набувачем,

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 10 хв. 10 липня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 766/7992/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2024 року о 10:10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, , 6/29, каб.205.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 302/642/24
Провадження № 2/302/238/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.06.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Белла В.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки в її інтересах звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (ч.4 ст. 110 СК України).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у сторін є спільна дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на момент подачі позову є три місяці, тобто є дитиною якій менше одного року.

Хоча позивачка у позові зазначає, що вона проживає у шлюбі з іншим чоловіком від якого і народилася ОСОБА_3 , однак вона не називає імені такого, не подала суду жодного доказу, який би вказував на те, що той інший чоловік визнав батьківство щодо ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.110 СК України, п.5 ч.4 ст.185, ст.260, ст.261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 317/3050/24
Провадження № 2-о/317/111/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору для фізичних осіб із заяв у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Заявником не додано до заяви про встановлення факту документа про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відтак заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на реквізити Запорізького районного суду Запорізької області (отримувач: ГУК у Зап.Обл./Запорiз.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008122, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 185, 315-319 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян