Справа № 461/9019/18
Провадження № 6/461/407/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.09.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

19.08.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/9019/18, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» 37526,1 грн.

02.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати Якимівський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) надати cуду копії виконавчого листа №461/9019/18 та постанови про відкриття виконавчого провадження №65298709. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказані докази нададуть змогу підтвердити, що ВП №65298709 відкрито саме на підставі виконавчого листа №461/9019/18. З метою отримання таких доказів, представник ТОВ «ФК «Суперіум» направляв запит у Якимівський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро), однак відповіді так і не отримав. Таким чином самостійно надати вищевказані докази заявник не має можливості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задоволити.

Окрім цього, у зв`язку з витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Якимівський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд.99, , електронна пошта: , ) надати копію виконавчого листа №461/9019/18 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65298709.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2024 о 09:30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Якимівському ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.09.2024.

Суддя Кротова О.Б.