Справа № 285/2260/24
провадження у справі № 2-о/0285/111/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Загривої Х.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чижівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту родинних відносин, -

встановив:

23.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання його із батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить факт родинних відносин, що він ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є син та батько.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Разом з матір`ю на день її смерті проживав його батько ОСОБА_2 , який і прийняв спадщину після смерті матері, однак спадкових прав не оформив. Після смерті матері його батько постійно хворів. Тому заявник з 2015 року постійно проживав із батьком та доглядав його до смерті. Вели спільне господарство. Після смерті батька відкрилась спадщина. 31.01.2024 року приватним нотаріусом Лавренюк Т.Г. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що у ОСОБА_1 відсутній факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , та є розбіжності у документах, у результаті чого не можливо встановити факт родинних відносин. У свідоцтві про смерть батька записано як ОСОБА_4 , а у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_5 . У зв`язку із цим заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви.

Зацікавлена особа Чижівська сільська рада надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви визнають.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що померлий ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_1 постійно проживав із батьком та доглядав його до смерті.

Суд, заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 батьком зазначено ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 11). Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією ж і тією особою та, одночасно, є батьком заявника ОСОБА_1 .

31.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки відсутній факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 та наявна розбіжність в офіційних документах у імені та по-батькові батька заявника (а.с. 16).

Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чижівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із спадкодавцем (батьком) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М.Коцюба