Справа № 204/8357/22
Провадження № 2/204/96/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03.04.2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Бляхарська Ю.О. , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, та з урахування уточнених вимог просив просив припинити з 05.03.2022 по 02.09.2023 включно стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 у справі №204/4855/18 про затвердження Мирової угоди. В обґрунтування позову зазначив, що сторони у справі мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами 18.07.2018 року було укладено мирову угоду, що була затверджена ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року (справа - 4855/18), за умовами якої між сторонами було досягнуто згоди з питання стягнення аліментів.За умовами мирової угоди від 18.07.2018 він, ОСОБА_6 самостійно в добровільному порядку з 21.06.2018 року щомісяця сплачує на користь ОСОБА_5 визначений і узгоджений розмір аліментів в твердій грошовій сумі 3000 грн.;виплати визначено проводити з 21.06.2018 року щомісячно до 21 числа кожного календарного місяця та до досягнення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; сторони дійшли згоди, що ОСОБА_7 , в результаті досягнутого між сторонами повного примирення, відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_8 в частині стягнення аліментів. Відповідно до умов мирової угоди ОСОБА_7 має право вимагати від ОСОБА_8 , виконання умов мирової угоди, а також ОСОБА_7 зобов`язана приймати щомісяця від ОСОБА_8 у визначеному даною угодою порядку та розмірі грошову суму, що буде свідчити про належне виконання ОСОБА_8 обов`язків, щодо утримання дитини до досягнення повноліття; забезпечити цільове використання отримуваних від ОСОБА_8 аліментів;сторони дійшли згоди про те, що сплата аліментів на дитину здійснюється щомісяця на наступні банківські реквізити дитини позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : карта НОМЕР_1 або на іншу карту, випущену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернення із даним позовом зумовлено зміною підстав, за яких було підписано мирову угоду, затверджену ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року і справа №204/4855/18).

У зв`язку з введенням в Україні військового стану, внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, задля забезпечення безпеки доньки, батьками дитини, було прийнято рішення вивезти дитину на територію іншої держави, а саме - до республіки Болгарія.Між сторонами існує домовленість, що дитина - ОСОБА_9 буде проживати з бітьком - ОСОБА_10 в республіці Болгарія до закінчення воєнних дій на території України.Республіка Болгарія обрана для нинішнього проживання дитини з урахуванням того, що він має постійне місце мешкання в республіці Болгарія, в м. Софія. 05.03.2022 року донька позивача , ОСОБА_9 виїхала за межі України разом з ним , про що міститься відмітка у закордонному паспорті НОМЕР_2 .

У республіці ОСОБА_11 перебуває на обліку в Державній агенції з питань біженців, що підтверджується Реєстраційним посвідченням, дитина адаптувалась до проживання у іншій країні, знайшла друзів, ходить до школи, на додаткові заняття з бадмінтону.Окрім того, договором оренди від 24.03.2022 року, підтверджується, що разом з батьком в орендованому приміщенні ( АДРЕСА_1 ) проживає також його дочка - ОСОБА_9 . На час пред`явлення позову повне забезпечення дитини - житлом, їжею, одягом, та всім іншим похідним покладено повністю на позивача.Тому вважає, що з урахуванням наведеного, з 05.03.2022 року відсутні підстави для стягнення з нього аліментів у визначеному в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2018 року розмірі, оскільки наразі кошти фактично витрачаються на дитину саме позивачем та не потребують перерахуванню на картковий рахунок у банку, яким має право розпоряджатися мати дитини, відповідач у справі - ОСОБА_12 .Тому просив суд позов задовольнити та припинити стягнення з нього аліментів з 05.03.2022 по 02.09.2023 включно. Ухвалою від 16.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 18.05.2023 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відмовлено та повернуто позов. Позовну заяву ОСОБА_13 про стягнення аліментів залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бляхарська Ю.О., заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.Крім того пояснила, що донька позивача у період з 05.03.2022 по 02.09.2023 включно проживала разом з батьком та перебувала на його утриманні, що також не заперечується і відповідачкою, а тому наявні всі законні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_14 у зазначений період. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лосєв Ю.С. позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 у справі №204/4855/18 затверджено Мирову угоду, за умовами якої між сторонами було досягнуто згоди з питання стягнення аліментів з позивача на утримання доньки. Але позивач понад два роки не виконує умови мирової угоди та не сплачує аліменти. Відповідачка наразі перебуває за кордоном, не зверталася до виконавчої служби з приводу примусового стягнення аліментів з позивача, тому вважає, що відсутні підстави для перегляду ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 та відсутній предмет спору. Підтвердив ту обставину, що дійсно, донька сторін ОСОБА_9 у період з 05.03.2022 по 02.09.2023 проживала з батьком на території республіки Болгарія, та на даний час дитина проживає разом з матірю у іншій державі та перебуває на її утриманні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвсі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 у справі (№204/4855/18) затверджено Мирову угоду, за умовами якої між сторонами було досягнуто згоди з питання стягнення аліментів. ОдинцовС.В. самостійно в добровільному порядку з 21.06.2018 року щомісяця сплачує на користь ОСОБА_5 визначений і узгоджений розмір аліментів в твердій грошовій сумі 3000 грн.;виплати визначено проводити з 21.06.2018 року щомісячно до 21 числа кожного календарного місяця та до досягнення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; сторони дійшли згоди, що ОСОБА_7 , в результаті досягнутого між сторонами повного примирення, відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_8 в частині стягнення аліментів;також ОСОБА_7 має право вимагати від ОСОБА_8 , виконання умов мирової угоди, а також ОСОБА_7 зобов`язана приймати щомісяця від ОСОБА_8 у визначеному даною угодою порядку та розмірі грошову суму, що буде свідчити про належне виконання ОСОБА_8 обов`язків, щодо утримання дитини до досягнення повноліття; забезпечити цільове використання отримуваних від ОСОБА_8 аліментів;сторони дійшли згоди про те, що сплата аліментів на дитину здійснюється щомісяця на наступні банківські реквізити дитини позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : карта НОМЕР_1 або на іншу карту, випущену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У випадку не виконання укладеної Мирової угоди сторонами в добровільному порядку, більше ніж 2 календарних місяця ОСОБА_15 має правозвернутися до органів Державної виконавчої служби з метою примусового стягнення заборгованості по аліментам,в порядку,передбаченому ЗакономУкраїни «Провиконавче провадження» (а.с.8-11).

Відповідно до копії закордонного паспорту, ОСОБА_16 мешкає у республіці Болгарія, в м. Софія, що підтверджується, відмітками в закордонному паспорті НОМЕР_4 , виданому ОСОБА_17 органом 1201(а.с.5);

05.03. 2022 ОСОБА_5 виїхала за межі України разом зі своїм батьком - ОСОБА_10 , про що міститься відмітка у закордонному паспорті НОМЕР_2 , виданому Одинцовій Ніколь органом 1201 (а.с.13-14).

У республіці ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебувала на обліку в Державній агенції з питань біженців, що підтверджується Реєстраційним посвідченням (карта) № НОМЕР_5 , від 15.03.2022 року (а.с.14-15).

Окрім того, згідно копії договору оренди від 24.03.2022 року, укладеним між ОСОБА_18 (ЕГН НОМЕР_6 ) та ОСОБА_8 , підтверджується, що разом з ОСОБА_8 в орендованому приміщенні ( АДРЕСА_1 ) проживає також його дочка - ОСОБА_9 (а.с.16-20).

Отже, вищезазначеними доказами підтверджується фактичне проживання з 05.03.2022 доньки сторін - ОСОБА_5 разом з батьком на території республіки Болгарія. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що неповнолітня донька проживала з 05.03.2022 разом з батьком. Факт проживання доньки з батьком у зазначений період в судовому засіданні також підтверджено і представником відповідачки адвокатом Лосєвим Ю.С. Так, відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідност. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікованапостановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 рокута набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ст.179 СК Українипередбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до Закону, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Положеннями частин другої та третьоїстатті 181 СК Українивизначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до п.17постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Згідно ізст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених устаттях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З аналізустатей 267 - 271 СК Українивбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. З наведеного слідує, що факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь дитини є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати аліментів. Сімейний кодекс Українипередбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Ст. 92 СК Українитільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, аст. 273 СК України, додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначенихст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист. 192 СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннямист. 273 СК Українимає на меті скасування їх присудження. У зв`язку із зазначеним, з урахуванням предмета цього спору в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , на утримання доньки ОСОБА_5 , однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає донька на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Відповідно ч. 4ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з батьком - позивачем по справі та перебуває на його утриманні у період з 05.03.2022 по 02.09.2023рр. та 03.09.2023 дитина повернулася проживати до матері ОСОБА_19 та дана обставина не заперечується відповідачем, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь позивача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення стягнення на користь відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 05.03.2022 по 02.09.2023 включно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Керуючись ст.ст.12,13,78,81,89,200, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.180-182,273 СК України, суд,- у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів задовольнити. Припинити з 05.03.2022 по 02.09.2023 включно стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_8 встановлених згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 у справі №204/4855/18 про затвердження Мирової угоди. Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Чудопалова