overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. в підготовче засідання не з`явилися, надал до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не надходило. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024 року о 08:30 годині у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 715/1309/24
Провадження № 2-н/715/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуркан В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за природній газ в сумі 1056,68 грн. та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за природній газ в сумі 1056,68 грн. та судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак 04.12.2021 року знята з місця реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за природній газ в сумі 1056,68 грн. та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року

м. Харків

справа № 2-909/10

провадження № 22-ц/818/1529/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В.,Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа - Банк в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Еколл до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами всім учасникам судового процесу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа - Банк в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Еколл до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 743/52/24
Провадження №2/743/83/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2024 року смт Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Воєдило О. В.
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -
В позові органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

(Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Справа № 500/3918/15-ц
Провадження № 2/946/343/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шарова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ нежитлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ нежитлових приміщень - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративно-торгівельні та торгово-складські приміщення, що складаються з літ. "Б" та літ. "О", які розташовані по АДРЕСА_1 , які складають 1/2 частину об`єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність 1/4 частину нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , які складаються з літ. "Б" та літ. "О".

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ нежитлового приміщення - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , що складається з магазину літ. «Р».

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 1/2 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , що складається з магазину літ. «Р».

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 242/825/24
Провадження № 2/242/331/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи 06.06.2024 року о 13.30 годин у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
08 травня 2024 року Справа № 489/3214/24
Номер провадження 2-н/489/880/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/2497/24
Провадження № 2-о/346/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Коломийська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованами особами вказала: Коломийську державну нотаріальну контору та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та просить встановити факт родинних відносин, а саме тим, що він є сином ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Тому суд, перевіряючи заяву на відповідність вимогам ЦПК України та вирішуючи питання про можливість відкриття окремого провадження, застосовує загальні положення ЦПК України.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 і частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. А відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Тож його заяву слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

І тому враховуючи викладене, а також явну малозначність справи, на підставі частин 4-6 статей 19, 182, статей 274 та 277 і 279 Цивільного процесуального кодексу України справу слід визнати малозначною та розглянути її за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання та без виклику до нього учасників справи.

Таким чином, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 28, 34, 42, 43, 48, 49, 60, 62, 83, 174-178, 184-187, 189, 258-261, 274, 315, 351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Коломийська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи, не пізніше 14.06.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: Коваленко Д. С.
Провадження №2/748/446/24
Єдиний унікальний № 748/1253/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.03.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.04.2024 р. підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із повторним повідомленням відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, не надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа Служба у справах дітей Прилуцької міської ради в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого представника, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що у разі винесення рішення по справі, просять врахувати висновок органу опіки та піклування Прилуцької міської ради та виключно інтереси дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 04 червня 2024 року на 10:00 годину.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 138/766/24
Провадження №:2/138/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до набрання сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Київська