Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1838/24
Провадження № 2/553/1081/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С.П. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10:30 год. 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко