УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Дебт Форс " звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11423 вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №63373415 відкрите на підставі виконавчого напису №11423 вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 року витребувано у заявника докази, розгляд справи відкладено.

20.05.2024 року представником заявника через Електронний Суд подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024 р.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №11423, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", якому Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" відступлене право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 року та Додаткової угоди №1 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 22.08.2019 року, додаткової угоди №2 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 30.09.2019 року, додаткової угоди №3 до договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 30.09.2019 року, додаткової угоди №4 до договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 31..10.2019 року, додаткової угоди №5 до договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 31.10.2019 року, додаткової угоди №6 до договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 13.12.2019 року, додаткової угоди №7 до договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 27.12.2019 року, додаткової угоди №8 до договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., укладеної 27.12.2019 року, за договором кредитної лінії №AG2681108 від 10.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" та ОСОБА_1 . Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та стягнути з ОСОБА_1 за період з 27.12.2019 року по 28.12.2019 року включно суму у розмірі 8100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3464,50 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 8100,01 грн. заборгованість за пенею, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 19714,51 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича від 21.10.2020 року відкрито виконавче провадження №63373415 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21182,08 грн. (арк.справи 5).

08.02.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення ( купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк.справи 10-12).

Згідно реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 р., до ТОВ «Кампсіс Фінанс» відійшло право вимоги за кредитним договором №L8778296 укладеним із ОСОБА_1 (арк.справи 13).

09.05.2023р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ « ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк.справи 14-16).

Згідно реєстру боржників до договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 р., до ТОВ «Дебт Форс» відійшло право вимоги за кредитним договором №L8778296 укладеним із ОСОБА_1 (арк.справи 17).

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує із доданих до заяви документів, заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №L8778296 укладеним із ОСОБА_1 . В той же час, за виконавчим написом відбувається стягнення за договором кредитної лінії №AG2681108 від 10.08.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у заявника повних реєстрів боржників за всіма договорами про відступлення права вимоги.

З врахуванням приписів ст. 81 ЦПК України саме заявник має довести наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, підтвердивши, що виконавчий документ та виконавче провадження стосується саме того кредитного договору, право вимоги за яким придбане заявником. Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд поданої заяви неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі №766/10819/23 відкласти на 30 липня 2024 року о 09-20 год.

Витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Херсонське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121) належним чином засвідчені копії повних реєстрів боржників за всіма договорами про відступлення права вимоги.

Копію ухвали направити для виконання ТОВ «Дебт Форс».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус