ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/749/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

- встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника від 20.04.1984, колгосп ім. 22 з`їзду КПРС, Колгоспівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 29.09.1981.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2024 позивач досяг пенсійного віку, який передбачений ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування вона» у зв`язку з чим 05.03.2024 заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням № 30 від 14.03.2024 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки із необхідних 21 років страхового стажу, його страховий стаж, згідно з наданими документами, становить 20 років 3 місяці. До страхового стажу не зарахованоперіод роботи починаючи з 1984 року по грудень2003 року, згідно з трудовою книжкою колгоспника від 20.04.1984, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено прізвище українською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника, а також період вересень 1981 року по травень 1983 року (трудова книжка НОМЕР_1 від 29.09.1981), оскільки на титульному аркуші зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспортним даним заявника 13.02.1961. Оскільки правовстановлюючий документ - трудова книжка колгоспника від 20.04.1984, колгосп ім. 22 з`їзду КПРС, Колгоспівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та трудова книжка НОМЕР_1 від 29.09.1981 належить заявнику, а підприємство, яке видало документ ліквідовано, заявник не має можливості внести до вказаного документу відповідні виправлення, тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок.

Ухвалою суду від 04.05.2024 відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника від 20.04.1984 колгосп. Ім.. 22 з`їзду КППРС, Колгоспівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області вказано прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_2 », а на титульній стороні трудової книжки НОМЕР_2 від 29.09.1981 зазначено дату народження заявника 13.01.1961 рік.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 23.02.1961 Петриківським районним бюро Дніпропетровської області, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заявниці записане як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого 14.06.2004 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника записане як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.02.1997, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як - « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудових книжок, а саме: трудової книжки колгоспника від 20.04.1984, колгосп ім. 22 з`їзду КПРС, Колгоспівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 29.09.1981, були допущені помилки в написанні прізвище та дати народження заявника, що не дає йому оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника від 20.04.1984, колгосп ім. 22 з`їзду КПРС, Колгоспівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та трудова книжки НОМЕР_1 від 29.09.1981, належать ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро; ).

Повне судове рішення складено та підписано 29.05.2024.

Суддя І.М. Соловйов