22.08.2024 Справа № 469/581/24
2/469/482/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
Позивача 10 квітня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача у порядку регресу завдані матеріальні збитки у сумі 29 261,00 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 07 грудня 2021 року о 17.15 год. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 82 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. «б», п.11.3 Правил дорожнього руху України.
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Оскільки, відповідно до постанови суду, водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп"яніння, то у позивача на підставі ст.38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.993, 1191 ЦК України виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
17 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 18 квітня 2024 року, в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Відповідно до відмітки установи поштового зв"язку від 26 квітня 2024 року, направлене судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з доданими до неї документами не вручене відповідачеві у зв"язку з його відсутністю за вказаною адресою.
На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Виходячи із зазначених положень закону, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про відкриття судом провадження у справі та змістом направлених судом документів.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
У зв"язку з викладеним, на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 07 грудня 2021 року о 17.15 год. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 82 км керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння, встановленого за допомогою алкотестера "Драгер", результат 1.16‰, та у порушення п.2.3."б", 11.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.13).
На підставі частини шостої статті 82 ЦПК України вказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду у цій справі в питанні, чи були допущені порушення вимог Правил дорожнього руху України та чи вчинені вони відповідачем.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована відповідно до полісу № ЕР-202462651 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з Приватним Акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", стро дії договору з 12 січня 2021 року по 11 січня 2022 року (а.с.15).
Актом огляду транспортного засобу від 20 грудня 2021 року зафіксовано отримані транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , механічні пошкодження (а.с.16-19).
За правилами ст.ст.979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).
Відповідно до ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналогічні приписи містить ст.993 ЦК України, за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Оскільки відповідач ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП під час керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що потягла за собою пошкодження застрахованого майна і виплату позивачем страхового відшкодування потерпілому, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування базуються на вимогах Закону і тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: