Справа № 953/2868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східно міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-6909 від 06.06.2005, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-6907 від 06.06.2005, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини, починаючи з 02.11.2005 до повноліття дитини.

На обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у Міжнародному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження, а саме: ВП №10288605 з примусового виконання виконавчого листа №2-6907 від 06.06.2005 виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини, починаючи з 02.11.2005 до повноліття дитини. Вказаний виконавчий лист надійшов до виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01.12.2008 разом із заявою стягувача. 01.12.2008 державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №10288605. У зв`язку з ліквідацією Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно наказу Міністерства юстиції України №426/5 від 09.12.2020, правонаступником ліквідованого відділу є Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №10288605 з примусового виконання виконавчого листа №2-6907 від 06.06.2005, виданого Київським райсудом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини, починаючи з 02.11.2005 до повноліття дитини, встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено. Для недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, є необхідність у видачі дублікату виконавчого документа.

В судове засідання представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східно міжрегіонального управління Міністерства Юстиції не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшло клопотання представника головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східно міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Єрмака Г., в якому просить розглянути справу без участі представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 40).

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Неявка інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час, місце розгляду справи, та не повідомлення про причини неявки не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу порядку виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали, залученні до подання, приходить до наступного.

Згідно довідки начальника відділу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про втрату виконавчого листа від 10.04.2023 №27357, в провадженні у Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження, а саме: ВП № 10288605 з примусового виконання виконавчого листа №2-6907 від 06.06.2005 виданого Київським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини, починаючи з 02.11.2005 до повноліття дитини. При примусовому виконанні виконавчого провадження №10288605 було встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа фактично втрачено (а.с. 2).

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що ні до подання ні протягом розгляду подання судом заявником не надано жодних належних підтверджень втрати виконавчого листа по справі №2-6907 від 06.06.2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 76-81, 83, 260, 432 п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східно міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-6909 від 06.06.2005, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Суддя Муратова С.О.