overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1915/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Відділ Служба у справах дітей Сокальської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Сокаль, вул. Шептицького 44, Львівської області) про усиновлення

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Відділ Служба у справах дітей Сокальської міської ради Львівської області про усиновлення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10.06.2024 року о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 127/2-2466/10
Провадження № 6/127/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2466/2010, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2466/2010.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 виданого на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року у цивільній справі № 2-2466/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 21.05.2024Справа № 554/9658/23
Провадження № 2/554/826/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про за залучення як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа Перша полтавська державно нотаріальна контора про визнання права власності.-

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа Перша полтавська державно нотаріальна контора про визнання права власності.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про за залучення як третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

З матеріалів справи вбачається необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Полтавської міської ради, остання підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про за залучення як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа Перша полтавська державно нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити.

залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа Перша полтавська державно нотаріальна контора про визнання права власності Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

У судове засідання викликати третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 522/4153/24
У Х В А Л А

07.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 18 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 295/610/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 20 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 619/3012/24
провадження № 2-во/619/21/24
Ухвала

29 травня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

14 травня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електичну енергію у сумі 3643,90 грн.

За змістом ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2024 по справі № 619/3012/24 допущено описку у написанні суми заборгованості за спожиту електричну енергію 3634,90 грн, замість правильного 3643,90 грн, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 173, 432, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2024 року по справі № 619/3012/24 та вважати правильною суму заборгованості за спожиту електричну енергію 3643,90 грн, замість 3634,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9595/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року про забезпечення позову у складі судді Ішуніної Л.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 04 червня 2024 року надійшла апеляційна адвоката Тоцької А.О. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у цивільній справі №760/9595/24.

Зазначена апеляційна скарга подано скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/9595/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/117/24
Провадження № 2/209/542/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Швець Михайло Вікторович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Машошина Альона Олегівна про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Швець Михайло Вікторович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Машошина Альона Олегівна про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради.

В судове засідання не з`явилися сторони.

23.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Машошина А.О. надіслала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

26.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Швець М.Ю. надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі в Дніпровському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.45 годину 15 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши цивільну справу за заявою Понорницького психоневрологічного інтернату (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Берегова, 389), заінтересована особа - орган опіки та піклування Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Довженка, 18) про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Понорницького психоневрологічного інтернату (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Берегова, 389), заінтересована особа - орган опіки та піклування Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Довженка, 18) про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Призначити судове засідання на 09.30 годин, 11 червня 2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3722/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

справа №369/3346/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київгаз», яка подана представником Сєрих Володимиром Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 год 20 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 685/147/23

провадження № 61-3398ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву Теофіпольської селищної ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Теофіпольської селищної ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Редакція газети «Життя Теофіпольщини», ОСОБА_3

про захист ділової репутації, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

05 червня 2024 року до суду касаційної інстанції від Теофіпольської селищної ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 435, 52 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України

«Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Теофіпольською селищною радою судовий збір за платіжною інструкцією про сплату судового збору № 48 від 19 лютого 2024 року у сумі 3 435, 52 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Теофіпольської селищної ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Теофіпольській селищній раді сплачений судовий збір у розмірі 3 435, 52 грн (три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень п`ятдесят дві копійки), що внесений згідно з платіжною інструкцією № 48 від 19 лютого 2024 року

про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача -37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк