У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 Справа №607/611/22 Провадження №2/607/1042/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу металопластикових вікон, стягнення сплачених за товар коштів та моральної шкоди завданої недоліками товару,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу металопластикових вікон укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 16610 гривень сплачених за товар коштів та 5000 гривень в якості грошового відшкодування моральної шкоди.

В ході підготовчого засідання судом призначено судову почеркознавчу експертизу.

В ході проведення експертизи експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заявлено клопотання про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_2 в кількості 4-5 документів, рукописний текст у котрих виконано особисто ним.

На вимогу суду Тернопільським відділом №2 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області надано Заяву-анкету №5561266 від 19.01.2021 яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 105), зокрема у графах: «Зразок підпису», «Підпис особи», «Підпис отримувача документа».

В ході підготовчого засіданні відповідачем ОСОБА_2 надано документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с. 89-92). В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що інших документів, які б містили його вільні зразки почерку та підпису, у нього немає.

Представник позивача адвокат Магдич О.О. подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо надання для експертного дослідження наданої Тернопільським відділом №2 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Заяви-анкети №5561266 від 19.01.2021, яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 105). Заперечила щодо надання для експертного дослідження документів, які надані ОСОБА_2 (а.с. 89-92), оскільки відсутні об`єктивні дані, які б вказували на те, що вільні зразки почерку та підпису у вказаних документах належать ОСОБА_2 .

Суд, проаналізувавши клопотання експерта, подані відповідачем документи, а також отримані на запит суду документи, які є необхідними для проведення експертизи, вважає, що з метою забезпечення об`єктивного проведення судової почеркознавчої експертизи, слід долучити до матеріалів справи надані відповідачем документи (а.с. 89-92), а також отриману від Тернопільського відділу №2 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Заяву-анкету №5561266 від 19.01.2021, яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 105).

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи документи, які надані відповідачем ОСОБА_2 для проведення експертизи (а.с. 89-92).

Долучити до матеріалів справи отриману від Тернопільського відділу №2 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Заяву-анкету №5561266 від 19.01.2021, яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 105), зокрема у графах: «Зразок підпису», «Підпис особи», «Підпис отримувача документа».

Експерту, при проведенні експертизи, взяти до уваги заперечення представника позивача адвоката Магдич О.О. про те, що відсутні об`єктивні дані про те, що вільні зразки почерку та підпису в наданих ОСОБА_2 на дослідження експертизи документах (а.с. 89-92), належать ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/611/22 направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07.11.2023.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич