Провадження №2/521/1737/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третьої особи Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третьої особи Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року по справі було відкрито провадження.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року, проведеного на підставі розпорядження від 08.02.2024 року № 234, справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 року поновлено ОСОБА_13 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від від 12.11.2021 року. Призначено розгляд заяви відповідача ОСОБА_13 перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.11.2021 року на 10 березня 2022 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року справа вирішено питання щодо заміни неналежного відповідача.

03 червня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Стадник П.О. з заявою про витребування доказів, у якій просив суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 70250474, номер у нотаріуса 2/2023).

Сторони в судове засідання призначене на 05.06.2024 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, та витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 2/2023, номер у спадковому реєстрі № 70250474, заведеної після смерті ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 28) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 2/2023, номер у спадковому реєстрі № 70250474, заведеної після смерті ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапському А.Е.

Витрати, пов`язані із витребуванням доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко