Справа № 129/1206/24
Провадження № 2/131/158/2024
29 травня 2024 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шелюховського М.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.12.2021 року близько 06:50 год. на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця-Турбів-В. Михайлівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «OPEL KADETT» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та «CHEVROLET AVEO» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував потерпілий від ДТП ОСОБА_2 .
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2022 року у справі №129/34/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №AT/1775570 термін дії: з 12.12.2021 по 11.12.2022 рік).
Потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) із Повідомленням про ДТП від 31.01.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 31.01.2022 року.
Згідно Звіту №22-110 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.03.2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, склала 34 136,04 грн. (включаючи ПДВ), або 28 446,70 грн. (без ПДВ).
Наказом МТСБУ від 22.03.2022 року №3/1644 сплачено на рахунок потерпілого ОСОБА_2 28 446,70 грн. за заподіяну шкоду.
Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 2 393,00 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок ФОП ОСОБА_3 , про що свідчить платіжна інструкція №818194 від 21.03.2022 року.
10.02.2024 року на адресу відповідача було направлено Лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.
У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені витрати з відшкодування шкоди завданої ДТП та судові витрати.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2022 року водій «Opel Kadett», днз НОМЕР_3 , ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 130 КУпАП, внаслідок якого автомобіль «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень (а.с.8).
Власником автомобіля «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до Полісу №AT/1775570 термін дії: з 12.12.2021 по 11.12.2022 рік (а.с.9).
19.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с.10-12) та 31.01.2021 року - із заявою про оцінку шкоди, завданої автомобілю «Chevrolet Aveo» внаслідок ДТП, що сталося 19.12.2021 року, та відшкодування завданої шкоди на рахунок ОСОБА_2 (а.с.13).
Згідно звіту ФОП ОСОБА_3 №22-110 про оцінку вартості (розміру) збитків від 15.03.2022 року, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобілю «Chevrolet Aveo», вартість (розмір) збитків становить 34 136,04 грн. (включаючи ПДВ), або 28 446,70 грн. (без ПДВ) (а.с.14-18).
Детальний опис пошкоджень транспортного засобу та вартості ремонтних робіт викладено ФОП ОСОБА_3 у дефектній відомості огляду колісного транспортного засобу (а.с.19-31).
23.03.2022 року МТСБУ здійснило виплату коштів в сумі 28 446,70 грн гривень на рахунок ОСОБА_2 згідно наказу №3/1644 від 22.03.2022 року, за завдану тз НОМЕР_5 шкоду. (а.с. 32-33).
21.03.2022 року МТСБУ на рахунок ФОП ОСОБА_3 перерахувало 2393 гривень в якості оплати послуг аваркома (експерта), тз НОМЕР_5 (а.с.34).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Kadett», днз НОМЕР_3 , на час вчинення ДТП не була застрахована, що встановлено при оформленні ДТП (а.с.10).
10.02.2022 року МТСБУ направило ОСОБА_1 листа, в якому запропонував останньому в якості компенсації витрат МТСБУ погасити заборгованість в сумі 30 839,70 гривень (а.с.35).
Однак в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував МТСБУ понесені витрати.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 23.03.2022 року здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 28 446,70 грн гривень.
Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Судом встановлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 2393,00 гривень.
Ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 30 839 (тридцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 70 коп., з яких 28 446,70 грн. сума сплаченого страхового відшкодування; 2 393,00 грн. - витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: