overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2264/24
Провадження № 2-н/210/561/24
14 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 по 01.03.2024 в розмірі 564,72 грн. (п`ятсот шістдесят чотири гривні, сімдесят дві копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 292/647/24 Головуючий у 1-й інст. Гуц О.В.
Категорія 71 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 27 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/484/922/24
Справа № 484/2163/24
У Х В А Л А

05.06.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №484/2163/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.06.2024 на 10:00 год поза межами приміщення суду з особистого кабінету Електронного суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2024 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.7 ст.279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 05.06.2024 на 10:00 год. в режимі відеоконференції у справі №484/2163/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
2/465/147/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.06.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Шалай Ірини Олегівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представника позивача через канцелярію суду, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шалай Ірини Олегівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.06.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
30.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6756/24
Єдиний унікальний номер № 205/6756/24
Провадження № 6/205/595/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 28 травня 2024 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 05 серпня 2024 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 557/850/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Гощанької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, суд дійшов висновку, що заява про виклик свідків, подана заявником, підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Гощанької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2023 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), забезпечення явки яких до суду покласти на заявника. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 24 червня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №297/2190/24
Ухвала

про повернення заяви

07 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки та надано строк для виправлення недоліків заяви.

Копію вищевказаної ухвали заявником ОСОБА_1 було отримано 28 травня 2024 року.

Однак, станом на 07 червня 2024 року від заявника ОСОБА_1 жодних заяв на усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 травня 2024 року, була залишена без руху, не надходило.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що у вказаний строк недоліки заяви не виправлено, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. О. ФЕЙІР
Справа № 369/8747/23
У Х В А Л А

24 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження нерухомого майна у зв`язку із збройною агресією,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «27» червня 2024 року, 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 758/3755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану їхнім представником ОСОБА_8 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2023, ухваленого у цивільній справі №758/3755/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану їхнім представником ОСОБА_8 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2023, ухвалене у цивільній справі №758/3755/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, скасувати.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 25.06.2024 о 10 год. 45 коп. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1490/24
У Х В А Л А

07.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засіданні Резніченко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 13.03.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2024 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2024 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

06.06.2024 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 296 від 28.05.2024 надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв. 26.06.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 22-ц/802/645/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська філія Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки у її виплаті та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.05.2024 зазначену справу призначено до розгляду на 07.06.2024 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на відповідні факти і обставини, доказів на їх підтвердження чи спростування не подав.

Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу не конкретизовано, якими саме доказами спростовуються наведені у ній факти і обставини, а також не додано до відзиву таких письмових доказів.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із необхідністю з`ясування конкретних обставин по поданій апеляційній скарзі колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України наступне судове засідання у цій справі необхідно призначити із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 20 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді