06.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/382/24
Провадження № 2-з/205/330/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача КНП «ДЦПМСД № 6» ДМР Сисоєва Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів у відповідача КНП «ДЦПМСД № 6» ДМР засвідчених копій її медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) для доручення до матеріалів справи та оригінал вказаної карти для огляду в судовому засіданні, оскільки вказана карта перебуває у зазначеному закладі, але може бути надана лише з дозволу пацієнта або суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання і просила його задовольнити з підстав відсутності у позивача вказаних документів, які можуть підтвердити наявність або відсутність належно наданої медичної допомоги позивачу, яка не заперечує щодо розголошення медичної таємниці, оскільки предметом вказаного спору є саме щодо надання медичної допомоги позивачу. Також зазначила, що у позивача немає можливості самостійно отримати вказані документи через похилий вік та наявність хвороби, яка не дає їй можливості пересуватися.

Представник відповідача КНП «ДЦПМСД № 6» ДМР Сисоєв Є.О. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив відмовити, оскільки пацієнт не позбавлена можливості самостійно отримати вказану медичну картку та не має в матеріалах справи підтвердження позивача про надання нею згоди на розголошення медичної таємниці.

Представник КНП «МКЛ № 4» ДМР у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул.Ближня, буд. 31) належним чином засвідчені копії медичної карти амбулаторного хворого (форма №025/о) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , для доручення до матеріалів справи та оригінал вказаної карти для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.