Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6141/23
Провадження № 2/711/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника позивача адвоката Скіць Е.К., представника відповідача адвоката Джас І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Станіслава Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

22 листопада 2023 року представник позивачки звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023, станом на дату ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ)?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023, станом на дату ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ)?

-який реальний розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням її автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31.05.2023 з вини ОСОБА_2 станом на дату ДТП?

З урахуванням заяви представника позивачки від 10.05.2024 проведення вказаної судової експертизи просив доручити або судовому експерту Березовському А.А., попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, або експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Необхідність проведення судової експертизи мотивовано тим, що у матеріалах справи наявні два документи на визначення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження її автомобіля «TOYOTA RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 .

На замовлення страховика НАСК «ОРАНТА» виготовлено звіт № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., що складений ФОП ОСОБА_4 , в якому розмір матеріального збитку визначено в розмірі 258 048,28 грн без урахування КФЗ з ПДВ та 154 300,52 грн. з урахуванням КФЗ з ПДВ.

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5 виготовив звіт №А06-05 від 14 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «TOYOTA RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 складає 413 043,04 грн в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 складає 201 330,53 грн в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 39 270 грн - ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 162 060,53 грн в т.ч. ПДВ 20%).

Крім того, позивачем надано суду докази на підтвердження реальних витрат на відновлювальний ремонт в сумі 365 463,01 грн.

У клопотанні про призначення судової експертизи наведені аргументи щодо сумніву у правильності Звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., що складений ФОП ОСОБА_4 на замовлення НАСК «ОРАНТА». Клопотання мотивоване необхідністю усунути розбіжності у двох звітах: одного, виконаного на замовлення страховика (загальний розмір збитку - 258 048,28 грн), та іншого - на замовлення потерпілої у ДТП особи (загальний розмір збитку - 413 043,04 грн).

Посилаючись на вказані доводи, а також на те, що без спеціальних знань у сфері автотоварознавства встановити розмір завданого діями відповідачки збитку неможливо, сторона позивача просила суд призначити у справі судову експертизу.

11 січня 2024 року від представника відповідачки - адвоката Джас І.В. надійшли заперечення щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення судової експертизи.

Заперечення відповідача мотивовані тим, що саме ПАТ НАСК «Оранта» має здійснити відшкодування шкоди в межах страхового ліміту в розмірі 410 000,00 грн, тоді як ОСОБА_2 не є особою, яка має здійснити відшкодування позивачу понесених витрат.

Якщо представник позивача ставить питання про визначення матеріальних збитків, то в обґрунтуванні клопотання від 22.11.2023 він має зазначити з чого всі ці збитки складаються та якими доказами вони мусять бути обґрунтовані. При відсутності обґрунтування в клопотанні від 22.11.2023 поставленого представником позивача третього питання, воно є безпідставним та неналежним.

Відповідачем наводяться твердження щодо сумніву в об?єктивності виконання експертного дослідження приватним експертом, тому просять для дотримання об`єктивності та рівності сторін проведення експертного дослідження доручити державній експертній установі.

Посилаючись на такі доводи, відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. У випадку задоволення клопотання представника позивача про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи, зазначити в ухвалі суду у даній справі щодо обов`язкового огляду транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , експертом станом на дату проведення судової експертизи з наданням у експертному висновку переліку проведених позивачем відновлювальних робіт, заміни зап.частин, використаних матеріалів з долученням відповідних доказів та фото і відеоматеріалів. У випадку задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи її проведення просять доручити Київському науководослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2024 року залучено до участі у цивільній справі № 711/6141/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Правом на подання пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

10 червня 2024 року від представника відповідача - адвоката Джас І.В. надійшло клопотання, доводи якого повторюють твердження відповідачки, викладені у клопотанні відповідача від 11 січня 2024 року.

Додатково у клопотанні від 10.06.2024 представник відповідача - адвокат Джас І.В. зазначає, що різницею у двох звітів № А06-05 від 14.06.2023р., № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. є:

- вартість виконаних робіт та використаних запасних частин при проведенні ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , яка за звітом № А06-05 від 14.06.2023р. в кілька разів перевищує ціни за звітом № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., що вбачає здійснення в експертному дослідженні перевірки відповідності цін, зазначених у звіті № А06-05 від 14.06.2023р., середнім ринковим цінам на відповідні роботи та запасні частини, необхідні для проведення ремонтно-відновлювальних робіт станом на дату складання такого звіту;

- перелік виконаних робіт та використаних запасних частин при проведенні ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , які різняться у звіті № А06-05 від 14.06.2023р. з переліком виконаних робіт та використаних запасних частин при проведенні ремонтно відновлювальних робіт транспортного засобу у звіті № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., що вбачає необхідність здійснення експертного дослідження щодо відповідності виконаних робіт і здійснення заміни запасних частин, зазначених у звіті №А06-05 від 14.06.2023р. та у видатковій накладній № 29 від 03.08.2023р. на суму 97 431,46грн., видатковій накладній № 30 від 04.08.2023р. на суму 87 890,69грн., видатковій накладній № 31 від 05.08.2023р. на суму 94 320,86грн, акті № ДЕ-0000058 від 09.08.2023р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 85 820,00грн., тим ремонтним роботам і заміненим частинам, які необхідно виконати та замінити при проведенні відновлювальних робіт транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , пошкодженому у ДТП від 31.05.2023р., на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного представником ПАТ НАСК «Оранта» і Щербаковою Н.А.

Також у клопотанні від 10.06.2024 зазначається про те, що проведення автотранспортної експертизи можливе тільки після проведення комплексної експертизи, якою буде встановлено які пошкодження транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , виникли в результаті скоєного ДТП 31.05.2023р. по бул. Шевченка у м. Черкаси за участю авто TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , та авто MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 (який механізм контактування транспортних засобів? які сліди механічних пошкоджень на кожному транспортному засобі? чи відповідають механічні пошкодження авто потерпілої механізму ДТП (удару в результаті ДТП, що сталося 31.05.2023р.)? яким було взаємне розташування двох авто в момент зіткнення (удару)? як рухалися обоє авто до моменту зіткнення (удару)? визначення механізму ДТП? визначення швидкості руху та гальмівного шляху обох транспортних засобів? Яка сила удару при зіткненні обох авто? Визначення відповідності пошкоджень авто потерпілої тим, що зазначені в протоколі (акті) огляду транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного позивачем і представником страховика, за звітом № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., та у дефектній відомості транспортного засобу № А06-05 від 06,09 червня 2023р., яка не підписана ані позивачем, ані представником страховика?)

Відповідачем зазначається, що якщо представник позивача ставить питання про визначення матеріальних збитків, то в обґрунтуванні клопотання від 22.11.2023, від 10.05.2024 він має зазначити з чого всі ці збитки складаються та якими доказами вони мусять бути обґрунтовані. При відсутності обґрунтування в клопотанні від 22.11.2023, від 10.05.2024 поставленого представником позивача третього питання, воно є безпідставним та неналежним, а також не відповідає позовним вимогам у справі № 711/6141/23, вимогам ст. ст. 22, 1187, 1166, 1188 ЦК України, а отже, відповідь експерта на третє питання не може бути покладено в основу судового рішення по справі.

Посилаючись на такі доводи, представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а у випадку прийняття рішення про призначення проведення судової експертизи, винести рішення про проведення комплексної судової експертизи для об`єктивного розгляду справи по суті, на вирішення яккої поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 години за участю автомобілів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , і марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

2.Які сліди механічних пошкоджень на кожному транспортному засобі марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , відповідають дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 години за участю автомобілів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , і марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

3.Чи відповідають механічні пошкодження авто потерпілої марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , механізму ДТП (удару в результаті ДТП), що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 години по бул. Шевченка у м. Черкаси за участю автомобілів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/2.

4.Яким було взаємне розташування в момент зіткнення (удару) транспортних засобів автомобілів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

5.Як рухалися транспортні засоби марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , до моменту зіткнення (удару) у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

6.Який механізм ДТП, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 по бул. Шевченка у м. Черкаси, за участю транспортних засобів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

7.Яка швидкість руху та гальмівного шляху були у транспортних засобів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , і марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , до моменту їх зіткнення в результаті ДТП, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23, обстановці ДТП, тощо.

8.Яка сила удару при зіткненні обох транспортних засобів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , у ДТП, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23, обстановці ДТП, тощо.

9.Чи відповідають пошкодження транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , зазначені в переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_1 особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 години за участю автомобілів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , і марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

10. Які пошкодження транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , зазначені в переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_1 особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 31.05.2023р. об 11:07 години за участю автомобілів марки MAZDA 2, держ. номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , і марки DAEWOO GENTRA, держ. номер НОМЕР_3 , по бул. Шевченка у м. Черкаси, згідно матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

11. Чи відповідають виконані роботи і здійснення заміни запасних частин, зазначених у звіті № А06-05 від 14.06.2023р. та у видатковій накладній № 29 від 03.08.2023р. на суму 97 431,46грн., видатковій накладній № 30 від 04.08.2023р. на суму 87 890,69грн., видатковій накладній № 31 від 05.08.2023р. на суму 94 320,86грн, акті № ДЕ-0000058 від 09.08.2023р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 85 820,00грн., тим ремонтним роботам і заміненим частинам, які необхідно виконати та замінити при проведенні відновлювальних робіт транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , пошкодженому у ДТП від 31.05.2023р., на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_1 особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Зазначити перелік відповідних та/або невідповідних ремонтних робіт, замінених запасних частин, тощо у звіті № А06-05 від 14.06.2023р. та у видатковій накладній № 29 від 03.08.2023р. на суму 97 431,46грн., видатковій накладній № 30 від 04.08.2023р. на суму 87 890,69грн., видатковій накладній № 31 від 05.08.2023р. на суму 94 320,86грн, акті № ДЕ-0000058 від 09.08.2023р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 85 820,00грн.

12. Чи відповідають виконані роботи і здійснення заміни запасних частин, зазначених у звіті № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. та у видатковій накладній № 29 від 03.08.2023р. на суму 97 431,46грн., видатковій накладній № 30 від 04.08.2023р. на суму 87 890,69грн., видатковій накладній № 31 від 05.08.2023р. на суму 94 320,86грн, акті № ДЕ-0000058 від 09.08.2023р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 85 820,00грн., тим ремонтним роботам і заміненим частинам, які необхідно виконати та замінити при проведенні відновлювальних робіт транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , пошкодженому у ДТП від 31.05.2023р., на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_1 особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Зазначити перелік відповідних та/або невідповідних ремонтних робіт, замінених запасних частин, тощо у звіті № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. та у видатковій накладній № 29 від 03.08.2023р. на суму 97 431,46грн., видатковій накладній № 30 від 04.08.2023р. на суму 87 890,69грн., видатковій накладній № 31 від 05.08.2023р. на суму 94 320,86грн, акті № ДЕ-0000058 від 09.08.2023р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 85 820,00грн.

13. Які роботи з проведення ремонтних робіт та заміни запасних частин необхідно виконати та замінити при проведенні відновлювальних робіт транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , пошкодженому у ДТП від 31.05.2023р., на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_1 особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, та відповідно до матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23.

14. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , пошкодженому у ДТП від 31.05.2023р., на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_1 особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., станом на дату ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ).

15. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , пошкодженому у ДТП від 31.05.2023р., на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і Щербаковою Н.А. особисто, долученого до звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., станом на дату ДТП з урахування коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ).

У випадку прийняття рішення Придніпровським районним судом м. Києва про призначення проведення судової експертизи, зазначити в ухвалі суду у справі № 711/6141/23 щодо обов`язкового огляду транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , експертом(ами) станом на дату проведення судової експертизи з наданням у експертному висновку переліку проведених позивачем відновлювальних робіт, заміни зап.частин, використаних матеріалів з долученням відповідних доказів та фото і відеоматеріалів.

У випадку прийняття рішення Придніпровським районним судом м. Києва про призначення проведення судової експертизи, доручити проведення автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

У випадку прийняття рішення Придніпровським районним судом м. Києва про призначення проведення судової експертизи, витребувати у:

1. Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали адміністративної справи № 711/3635/23 та долучити їх до матеріалів справи № 711/6141/23 на час проведення експертного дослідження.

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал звіту № А06-05 від 14.06.2023р. про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатками або його електронну копію, яка має відповідати вимогам ст. 100 ЦПК України.

3. ПАТ «НАСК» ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) оригінал звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, з додатками або його електронну копію, яка має відповідати вимогам ст. 100 ЦПК України.

4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) документи, що підтверджують право власності (правовстановлюючі) на автомобіль марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу, облікова картка транспортного засобу (МВС, наказ "Про затвердження Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками Експертної служби МВС України" від 31.05.2013р. N 537), акт технічного огляду (якщо такий був).

5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію місцезнаходження транспортного засобу потерпілої марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У випадку прийняття рішення Придніпровським районним судом м. Києва про призначення проведення судової експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити доступ до транспортного засобу потерпілої марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експерту(ам) для проведення експертного дослідження.

У випадку прийняття рішення Придніпровським районним судом м. Києва про призначення проведення судової експертизи, витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача відповідно до клопотання представника позивача від 22.11.2023, від 10.05.2024.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Скіць Е.К. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Джас І.В. заперечувала щодо задоволення клопотання, просила врахувати її доводи, викладені у клопотанні від 07.06.2024.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України).

Предметом позову в даному випадку є відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «TOYOTA RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 31.05.2023 з вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «MAZDA 2» д.р.н. НОМЕР_4 .

Предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують розмір шкоди.

Представник позивача, як на підставу для проведення експертизи, посилається на те, що звіт про визначення вартості матеріального збитку від звіт № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., зроблений на замовлення страхової компанії, наявний у матеріалах справи, суттєво суперечить звіту №А06-05 від 14 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, зробленого на замовлення позивача, та має значну різницю в розмірі нанесеної шкоди.

На замовлення страховика ПрАТ НАСК «ОРАНТА» виготовлено звіт № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., що складений ФОП ОСОБА_4 , в якому розмір матеріального збитку визначено в розмірі 258 048,28 грн без урахування КФЗ з ПДВ та 154 300,52 грн. з урахуванням КФЗ з ПДВ.

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5 виготовив звіт №А06-05 від 14 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «TOYOTA RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 складає 413 043,04 грн в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 складає 201 330,53 грн в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 39 270 грн - ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 162 060,53 грн в т.ч. ПДВ 20%).

Крім того, позивачем надано суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на відновлювальний ремонт в сумі 365 463,01 грн.

Отже, в матеріалах справи за одних і тих же пошкоджень транспортного засобу «TOYOTA RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 31 травня 2023 року містяться два звіти, які суттєво суперечать один одному та мають значну різницю у визначеному розмірі вартості відновлювального ремонту та розмірі заподіяної шкоди.

З огляду на викладене, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, доводи позивача на підтвердження своїх позовних вимог та доводи відповідача на спростування заявлених вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі.

Враховуючи, що автомобіль «TOYOTA RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано, експертизу необхідно проводити по матеріалам справи.

Для проведення експертизи суд враховує позицію відповідача та вважає за необхідне зобов`язати позивача подати до суду оригінал звіту №А06-05 від 14 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, виконаний ФОП Старинець на замовлення позивача, у якому містяться кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля. Також з тих самих підстав суд зобов?язує третю особу ПрАТ НАСК «ОРАНТА» надати суду оригінал звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р., що складений ФОП ОСОБА_4 на замовлення страховика, у якому містяться кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля.

Визначаючи коло питань, які необхідно поставити на дослідження експерту, суд враховує, що предметом позову є визначення розміру шкоди, завданої позивачеві пошкодженням її транспортного засобу.

У клопотанні позивача від 22.11.2023 запропоновано поставити такі питання експерту:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023, станом на дату ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ)?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023, станом на дату ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ)?

-який реальний розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням її автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31.05.2023 з вини ОСОБА_2 станом на дату ДТП?

Суд вважає вказані питання достатніми для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.

Водночас, питання, які запропоновані відповідачем у пунктах 1-8 заявленого клопотання (щодо механізму контактування транспортних засобів, слідів механічних пошкоджень на кожному транспортному засобі, відповідності механічних пошкоджень авто потерпілої механізму ДТП (удару в результаті ДТП), взаємного розташування в момент зіткнення (удару) транспортних засобів автомобілів, напрямок та рух транспортних засобів, механізму ДТП, швидкості руху та гальмівного шляху обох автомобілів, сили удару при зіткненні обох транспортних засобів) не входять в предмет доказування, а тому відхиляються судом.

Питання, які запропоновані відповідачем у пунктах 9-13 заявленого клопотання, охоплюються питаннями, запропонованими позивачем, а тому суд не вбачає підстав для окремого їх поставлення експерту.

Суд зазначає, що у разі необхідності експерт не позбавлений права уточнити питання, які поставлені судом в ухвалі про призначення судової експертизи.

Питання, які запропоновані відповідачем у пунктах 14-15 заявленого клопотання, повністю повторюють питання запропоновані позивачем, але містять уточнення: на підставі переліку пошкоджень, зафіксованих у протоколі (акті) транспортного засобу від 06.06.2023р., підписаного саме представником ПАТ НАСК «Оранта» і Щербаковою Н.А. особисто.

Відхиляючи ці питання, суд виходить із того, що проведення експертизи доручено експерту на підставі матеріалів справи, зокрема, на підставі фотознімків ушкоджень, зафіксованих у наявних у справі звітах, виготовлених як на замовлення страховика, так і на замовлення позивача. А тому, суд не вбачає підстав для звуження питань про визначення розміру шкоди.

Стосовно клопотання відповідача про обов`язковий огляд транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , експертом(ами) станом на дату проведення судової експертизи з наданням у експертному висновку переліку проведених позивачем відновлювальних робіт, заміни запчастин, використаних матеріалів з долученням відповідних доказів та фото і відеоматеріалів, то суд відхиляє це клопотання, оскільки наразі пошкоджений автомобіль позивача є відремонтованим, а в матеріалах справи наявні достатні докази проведених ремонтних робіт.

Визначаючи установу/експерта, якого слід обрати для проведення експертного дослідження, суд враховує позицію обох сторін, зокрема, відповідача, який наполягав на проведенні експертизи в державній експертній установі задля збереження об`єктивності та неупередженості висновку експерта. Враховуючи навантаженість державних експертних установ, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок 135а).

Суд відмовляє у клопотанні відповідача про витребування із позивача документів, що підтверджують право власності (правовстановлюючі) на автомобіль марки TOYOTA RAV4, держ. номер НОМЕР_1 , оскільки копії таких документи вже містяться в матеріалах справи, зокрема в додатках, долучених до справи звітів.

Інформація про місцезнаходження пошкодженого у ДТП транспортного засобу, яку відповідач просить витребувати у позивача, не стосується обставин доказування, а тому не підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про витребування із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріалів адміністративної справи № 711/3635/23 та долучення їх до матеріалів справи № 711/6141/23 на час проведення експертного дослідження не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у справі № 711/3635/23 про встановлення вини відповідачки у ДТП, що сталась 31.05.2023, набрало законної сили, та містить достатню інформацію про встановлені судом обставини у тій кількості, яка необхідна для визначення розміру завданої нею шкоди.

Клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи не доведене належним чином. Зокрема, відповідачем не зазначено, яку саме комплексну експертизу у цій справі необхідно призначити, які суміжні види експертизи необхідні у даній справі.

Отже, враховуючи предмет спору та наявні в справі докази, необхідність усунення суттєвих розбіжностей у доказах щодо розміру шкоди, які наявні у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивачку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 253, 268 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Скіць Станіслава Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 711/6141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023, станом на дату ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ)?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023, станом на дату ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (з ПДВ та без ПДВ)?

-який реальний розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням її автомобіля TOYOTA RAV4 д.р.н. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31.05.2023 з вини ОСОБА_2 станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експертамЧеркаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок 135а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати судовому експерту дозвіл на використання вихідних даних, що містяться в матеріалах цивільної справи № 711/6141/23, для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Джас Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду оригінал звіту № А06-05 від 14.06.2023р. про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатками.

Зобов`язати ПрАТ «НАСК» ОРАНТА» подати до суду оригінал звіту № 88-D/12/28 від 13.07.2023р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, з додатками.

В решті клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Джас Ірини Василівни залишити без задоволення.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Г. В. Булгакова