ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2491/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження №22-ц/817/629/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 18.03.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/2491/22, повернуто заявнику ОСОБА_2 , без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 605,60 грн, або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

22 травня 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків та долучила квитанцію про сплату судового збору.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, скаржником, в порушення наведених вище вимог Закону, в апеляційній скарзі не зазначено, відомостей про інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати ОСОБА_2 сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме зазначити усіх учасників справи з їхніми даними та подання копій апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів