Справа № 195/889/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРОдо ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 312 976,52 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.08.2021 позичальником була підписана з Банком заява-згода № 407391 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», де шляхом підписання цієї заяви ним було підтверджено, в тому числі, що: до моменту підписання цієї заяви-згоди, він ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщені на веб-сайті Банку www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом цієї заяви-договору та підтверджено, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО. погодився отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтвердив, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. він згодний з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО. ОСОБА_1 погодився виконувати свої зобов`язання, у тому числі, стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до тарифів, діючих на дату здійснення операції. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином проінформований про умови кредитування, отримав всі необхідні пояснення, засвідчив своїм підписом заяву про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу, паспорт споживчого кредиту, заяву-згоду, Кредитний договір, Договір добровільного страхування.
Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах:
Сума виданого кредиту: 215084,22
Кінцева дата погашення кредиту: 20.08.2026 р.
Строк користування кредитом, мес.: 60
Цільове призначення - на споживчі потреби
Згідно розрахунку, станом на 09.05.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 1 становить 312 976,52_грн., який складається з:
Залишок простроченого кредиту: 206 567,95 грн.
Залишок прострочених вiдсоткiв: 3,97 грн.
Залишок прострочених комiсiй: 106404,60 грн.
Загальний залишок заборгованості 312976,52 грн.
Отже, банк виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалося погашення заборгованості.
АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання по кредитному договору , - надало кредитні кошти в сумі, передбаченій умовами кредитного договору, однак позичальник достатньо довгий час не виконує належним чином умови кредитного договору.
Ухвалою судді від 31.05.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді від 11.07.2024 накладено арешт на належне відповідачу майно в межах ціни позову.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Представник позивача адвокат Препелиця Ю.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.08.2021 позичальником була підписана з Банком заява-згода № 407391 (а.с.35-36) на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», де шляхом підписання цієї заяви ним було підтверджено, в тому числі, що: до моменту підписання цієї заяви-згоди, він ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщені на веб-сайті Банку www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом цієї заяви-договору та підтверджено, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО. погодився отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтвердив, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. він згодний з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО. ОСОБА_1 погодився виконувати свої зобов`язання, у тому числі, стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до тарифів, діючих на дату здійснення операції. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином проінформований про умови кредитування, отримав всі необхідні пояснення, засвідчив своїм підписом заяву про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу, паспорт споживчого кредиту, заяву-згоду, Кредитний договір, Договір добровільного страхування.
Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах:
Сума виданого кредиту: 215084,22
Кінцева дата погашення кредиту: 20.08.2026 р.
Строк користування кредитом, мес.: 60
Цільове призначення - на споживчі потреби
Згідно розрахунку, станом на 09.05.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 1 становить 312 976,52_грн. (а.с.149-152), який складається з:
Залишок простроченого кредиту: 206 567,95 грн.
Залишок прострочених вiдсоткiв: 3,97 грн.
Залишок прострочених комiсiй: 106404,60 грн.
Загальний залишок заборгованості 312976,52 грн.
У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати,
передбачені графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору). Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч.2 ст.625 ЦК України) в розмірі 56,0% річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Умови, визначені у цьому пункті, є істотними умовами договору.
Отже, банк виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалося погашення заборгованості.
АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання по кредитному договору , - надало кредитні кошти в сумі, передбаченій умовами кредитного договору, однак позичальник достатньо довгий час не виконує належним чином умови кредитного договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами
договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Умови договору про споживчий кредит визначені ст. 12 Закону України «Про
споживче кредитування».
Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов
Кредитного договору, такий договір, згідно з вимогами ст.204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину і є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним
договором у зв`язку з порушенням умов договору, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи
неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-
правової відповідальності боржника.
При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту необхідно враховувати
положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо
договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», ст.
175 ЦПК України позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову, зазначена вимога Банку була залишена Відповідачем без виконання.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Підсумовуючи викладене, позовні вимоги Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 312 976,52 грн.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3755,72 грн. (а.с.6), розмір судового збору визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд», а також судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с.199), а всього 4 966,92 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л. А. Кондус