Справа №639/1737/24
Провадження №2-о/639/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Смирнової Т.С. та Валуєва Б.Є.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном над недієздатним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявником заявлено клопотання, згідно якого вона просила суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно свого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам-фахівцям Харківській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).

На вирішення експертам-фахівцям поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання.

Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає важким захворюванням центральної нервової системи (а.с. 55)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 701061, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІА групи з дитинства безстроково, та потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с. 56).

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, а також щодо можливості такої особи брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Крім того, заявник надала клопотання про витребування доказів з Міського психоневрологічного диспансера АДРЕСА_2 ), а саме: медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявник повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку Міського психоневрологічного диспансера № 3.

Так, як вже було встановлено судом, згідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає важким захворюванням центральної нервової системи.

З огляду на наведене, враховуючи, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідно для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/1737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2)Чи спроможній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/1737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити зазначену медичну документацію до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні Т.С. Смирнова

Б.Є. Валуєв