Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/352/24
Провадження № 2/506/130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибної ділянки, з кадастровим номером :02:001:0094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.04.2024 року позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено в чому полягає порушення, невизнання або оспорюваних її прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано належних доказів щодо порушення, невизнання або оспорювання її прав саме відповідачем ОСОБА_2 . Окрім того, позивачу слід уточнити розбіжності, що містяться в позовній заяві, щодо дати народження відповідача та засобів зв`язку з ним, так як, у вступній частині позову зазначено, що відповідач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в додатках до позовної заяви 06.02.1968 року, також у вступній частині позову зазначено, що телефон відсутній, разом з тим, у тексті позову позивач зазначає, що вона неодноразово спілкувалася з відповідачем по телефону.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали отримана 26.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 07.05.2024 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, представник позивач не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, позивач на протязі майже двох місяців жодним чином не поцікавився провадженням по даній справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк