Справа № 456/909/24
Провадження № 2-зз/456/11/24
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2024 року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 456/909/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Голова Ради Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України подав до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/909/24 від 14.02.2024, на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: Медичний центр (літ.А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ.В-1), загальною площею 12,9 кв.м.

В обгрунтування заяви Голова Ради Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України покликається на те, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/909/24 від 14.02.2024, на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: Медичний центр (літ.А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ.В-1), загальною площею 12,9 кв.м. арешт накладено за заявою ОСОБА_1 для забезпечення його позову про визнання прилюдних торгів нерухомого майна недійсними, з підстав порушення встановлених законодавством правил їх проведення.

31.05.2024 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/1206/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Національна електронна біржа», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсними результатів електронних торгів повернуто. Питання щодо скасування забезпечення позову судом не вирішувалося. Судовий розгляд справи припинено та необхідність забезпечувати позов відпала.

У зв`язку з наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник КНПФ НБУ у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/909/24 від 14.02.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви і накладено арешт на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: Медичний центр (літ.А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ.В-1), загальною площею 12,9 кв.м.

Ухвалою від 31.05.2024 Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Національна електронна біржа», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсними результатів електронних торгів, повернуто позивачеві.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 13.06.2024 ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2024 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги закону, заява Голови Ради Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/909/24 від 14.02.2024, на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: Медичний центр (літ.А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ.В-1), загальною площею 12,9 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський