Головуючий у суді першої інстанції : Лукач О.П.
У Х В А Л А

31травня 2024 року місто Київ

справа № 363/1810/24

провадження №22-ц/824/12645/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-дповідача Стрижеуса А.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Дешевим Олександром Анатолійовичем на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дешевим О.А., на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дешевим О.А., на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дешевим Олександром Анатолійовичем на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, у вступній та описовій частинах ухвали судом допущено описки, у вступній частині ухвали не вірно зазначено учасників та суть справи. Замість вірного «за скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дешевим О.А., на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ»», помилково зазначено «за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Костопілського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управляння юстиції (м. Львів), заінтересована особа - ОСОБА_4 .»

У першому абзаці описової частини ухвали, після слів «Ухвалою..» не вірно зазначено суд, який постановив судове рішення, замість вірного «Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року….» помилково заначено «Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року….»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, описки.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року описи.

У вступній частині ухвали вважати вірним «заскаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дешевим О.А., на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ»»

У першому абзаці описової частини вважати вірним «Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року….»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: А.М. Стрижеус