overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3964/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29.05.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2018 року, актовий запис №691.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №947/17055/24 (провадження № 2/947/3964/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А).

Передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12838/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 23 квітня 2024 року

у цивільній справі № 362/6840/18 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ»,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

третя особа: ОСОБА_16

про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України 28 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 31 травня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6840/18 за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: ОСОБА_16 , про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова
Справа № 718/154/24
Провадження №2-о/718/37/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" червня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Пілат К.В., Залявського О.В.,

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

06.06.2024 року до суду надійшов лист з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», згідно якого матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення судово-психіатричної експертизи повернуто у звязку з тим, що підекспертний ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий лист, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 11.06.2024 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Пілат К.В.

Залявський О.В
Справа № 169/552/24
Провадження № 2/169/221/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву Турійської селищної ради Волинської області, що за адресою: м-н Центральний, 1, сел. Турійськ Ковельського району Волинської області, , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Турійської селищної ради Волинської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, сел. Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №443/571/24
Провадження №2/443/304/24
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бердніченко О.П.,

відповідач - Кобеляцький заклад дошкільної освіти № 2 «Золотий півник» Кобеляцької міської ради Полтавської,

представники відповідача адвокат Рак А.С., директор Голтвянська Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького закладу дошкільної освіти № 2 «Золотий півник» Кобеляцької міської ради Полтавської області (Заклад дошкільної освіти № 2 «Золотий півник») про скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 49, 188, 260, 353 ЦПК України, суд -

Постановив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду заяв про уточнення та доповнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького закладу дошкільної освіти № 2 «Золотий півник» Кобеляцької міської ради Полтавської області (Заклад дошкільної освіти № 2 «Золотий півник») про скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя
Справа № 404/9727/23
Номер провадження 4-с/404/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги представника скаржника Національного авіаційного університету на неправомірні дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Льотна академія Національного авіаційного університету, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Національного авіаційного університету звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника Національного авіаційного університету на неправомірні дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Льотна академія Національного авіаційного університету та призначити судове засідання на 14.06.2024 року на 09-15 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Витребувати від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №74915533, для долучення до справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-о/344/285/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 21, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Дана заява відповідно до статті 295 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 291, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) з викликом сторін.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/466/877/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 402 240 грн. 92 коп., з яких 360 000 грн. є основним боргом за договором позики від 26.10.22 , 16 668 грн. 23 коп. - 3 % річних та 25 572 грн. 69 коп. інфляційна втрати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 4 022, 41 грн.

Повернути ОСОБА_4 зайво сплачений до бюджету судовий збір у розмірі 782 грн. 97 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення 205 413, 70 грн. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа : ОСОБА_6 , проживає : АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 червня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима