КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2183/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с. 35-38).

Не погоджуючись із судовим рішенням, ГУ ПФ України у м. Києві оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 ГУ ПФ України у м. Києві клопотання ГУ ПФ України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу ГУ ПФ України у м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2023 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Належним чином завірену копію було направлено на офіційну електронну адресу апелянта 26.01.2024, однак, станом на 29.05.2024 зазначені недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Разом з тим, 24.05.2024 ГУ ПФ України в м. Києві було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про закриття провадження з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. На підтвердження зазначених обставин, до поданого клопотання надано копію відомостей Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Загальні підстави для закриття провадження у справі визначено ст. 255 ЦПК України, підстави для закриття провадження в суді апеляційної інстанції визначено ст. 362 ЦПК України.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що закриття провадження можливе лише після відкриття провадження у справі.

У даному випадку, провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ України у м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2023 відкрито не було, оскільки було виявлено невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. Тобто, справа перебуває на стадії досудової підготовки, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості закрити провадження у даній справі.

В той же час, у зв`язку з неусуненням виявлених недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.01.2024, та керуючись ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для повернення поданої апеляційної скарги ГУ ПФ України у м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2023

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді