overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5533/24
провадження № 2/753/4876/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 18 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211, 20 грн

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Шаповалова К.В.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2024 року Справа № 302/730/24 2-н/302/89/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В. , розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі - в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 27.05.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Ю. В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник за судовим наказом про стягнення аліментів не має права на подання до суду заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, з дня його підписання суддею.
Справа № 490/6872/19
н/п 2/490/1172/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Твердохліб Марини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи №490/6872/19 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2019 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з серпня 2019 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року суддя Шолох Л.М. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду у підготовче судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Твердохліб М.В. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У поданій заяві представник ОСОБА_3 просить забезпечити можливість представнику ОСОБА_1 брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 490/6872/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює їх прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, суд вважає за необхідне провести судові засідання за участі представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись статті 212, 260, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Твердохліб Марини Василівни про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи №490/6872/19 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Твердохліб Марини Василівни.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та адвоката Твердохліб Марини Василівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6958/24 Справа № 171/668/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

31 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областівід 25 квітня 2024 року у цивільній справі № 171/668/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі № 171/668/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 171/668/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі № 171/668/23 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6870/24 Справа № 210/1115/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/1115/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення права на приватизацію, встановлення факту невикористання житлових чеків та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/1115/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 210/1115/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення права на приватизацію, встановлення факту невикористання житлових чеків та скасування рішення.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/1115/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Рощина В. С.,

представника відповідача адвоката Губи О. М.,

представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Деміденкова В. М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 04.04.2023 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , без врахування зносу?

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , з врахуванням зносу?

4) Яка вартість автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані (вартість залишків) після ДТП 04.04.2023 року?

5) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 04.04.2023 року?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/462/20 Головуючий у І інстанції Савчак С.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вороб`я Іллі Вікторовича на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Яготинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вороб`я І.В. про виклик свідка та поновлення строку для подання клопотання про виклик свідка повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Воробей І.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суду».

20 травня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 382/462/20.

05 червня 2024 року матеріали справи № 382/462/20 надійшли до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вороб`я Іллі Вікторовича на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 144/808/24
Провадження № 2-о/144/44/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" червня 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Гайсинська районна державна адміністрація.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження 04 липня 2024 року о 9.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі представнику Гайсинської районної державної адміністрації, - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі Гайсинській районній державній адміністрації, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.05.24 Справа 469/422/21
2/469/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання права довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

За такого, враховуючи, що судом вчинені всі можливі процесуальні дії, які необхідно було вчинити з урахуванням неодноразових клопотань позивача, та що він не наполягає на вчиненні інших процесуальних дій, суд не вбачає підстав для продовження стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15.30 год. 30 жовтня 2024 року, визначити резервну дату судового засідання о 15.30 год. 17 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя