overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1670/24
Провадження № 2/723/2343/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв., 20 червня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4067/24
Справа № 754/8095/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що розташовано за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, офіс 411, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.07.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
"28" травня 2024 р.
Справа № 644/3451/24
Провадження № 2/644/2203/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі матері у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити спосіб участі матері у вихованні дитини, затвердити графік спілкування з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі матері у вихованні дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2024 року до 09-00 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 143/3/24
УХВАЛА
10.06.2024 року м. Погребище
розглянувши у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні - Реалті Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні - Реалті Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди.
Ухвалою судді від 03.01.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 29 - 30).
Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні - Реалті Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди було залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .
Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 260, 274, 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду у цивільній справі № 143/3/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Реалті Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати сторонам у справі копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Колісником Андрієм Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія Вячеславівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Баринова Андрія Миколайовича, яка подана адвокатом Колісником Андрієм Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія Вячеславівна про витребування квартири з чужого незаконного володіннядо розгляду на 17липня 2024 року о 15год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/127/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази надати суду до 03.07.2024.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/389/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника відповідача - Дей А. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 136/2112/23
провадження № 2/136/489/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним Договір купівлі - продажу нежитлових приміщеннь за №30-08/23 укладений 30.08.2023 між ПрАТ «Турбівське» та ОСОБА_1 щодо нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: свинарник маточник, загальною площею приміщень 1052,2 кв.м.; телятник з родильним відділенням, загальною площею приміщень 1352,9 кв.м.; свинарник на 1600 голів, загальною площею приміщень 1226,7 кв.м.; корівник чотирирядний, загальна площа приміщень 1759 кв.м; корівник чотирирядний, загальною площею приміщень 1508,3 кв.м; телятник дворядний, загальною площею приміщень 852,7 кв.м.; кормоцех, загальною площею приміщень 219,9 кв.м; телятник нижній загальною площею приміщень 597,5 кв.м.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде складено 06.06.2024.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» (вул. Миру, 147, смт Турбів, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 00385632);

Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44, смт Турбів, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230).

Суддя Світлана ШПОРТУН
Дата документу 03.06.2024
Справа № 334/3269/24
Провадження № 2/334/1819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

31 травня 2024 року до суду від представника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що у відповідача відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі та наголошує на тому, що наразі у справі відсутній предмет спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, наразі предмет спору у справі відсутній, а відтак суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 456/2618/24
Провадження № 2-н/456/382/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуги з поводженням з побутовими відходами,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 борг у розмірі 3844,98 (три тисячі вісімсот сорок чотири грн. 98 коп) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , судовий збір по 151,40 (сто п`ятдесят одну грн. 40 коп.) грн., з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко