Справа № 229/4293/23
Провадження № 2/229/1037/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Ситника С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.01.2021 року о 19 год. 20 хв. у м. Бахмут , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Citroen» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «MAZDA» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 .

За фактом вчинення адміністративного правопорушення було винесено Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/773/21 від 06.10.2021 року в якій було визнано вину відповідача закрито провадження щодо адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс AP123283).

ОСОБА_2 своєчасно звернулася до ОСОБА_1 із повідомленням про ДТП від 15.02.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.02.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 111 630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять) грн.78 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 111 630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 78 коп.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 111 630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять) грн.78 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1106099 від 25.10.2021 року.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь МТСБУ (код ЄДРПОУ 2164713) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111 630,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2024 року скасовано заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу і призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання відповідач та його представник вкотре не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Щодо позовних вимог у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що судові повідомлення та матеріали справи ймовірно направлялись на адресу, де фактично ОСОБА_1 не проживав, а тому не мав можливості ознайомитись з позовом, надати свої пояснення та заперечення з цього приводу, а як наслідок не мав можливості ознайомлення із змістом ухваленого рішення суду та фактично був позбавлений права на його оскарження, також зазначив, що позивачем штучно замінені поняття «регресу» та «суброгації» під час первісного позову до суду. Додаткових пояснень щодо суті позовних вимог, окрім тих, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення та відповіді на відзив до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2021 року о 19 год. 20 хв. у м. Бахмут , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Citroen» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «MAZDA» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 , своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.(а.с.8)

Постановою Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 6 жовтня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Однак, суд зазначив, що факт порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками у виді зіткнення та наступного пошкодження транспортних засобів, що в свою чергу вказує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведений та беззаперечно свідчать про порушення 25.01.2021 року в дорожній ситуацій водієм автомобіля ОСОБА_1 . пункту16.11 Правил дорожнього руху України, який грубо проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення автомобілів.(а.с.4-6)

В матеріалах справи наявна довідка про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, відповідно до якого поліс на ТЗ № НОМЕР_1 на 25.01.2021 р. не було знайдено.(а.с.7)

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 15.02.2021 року потерпіла особа ОСОБА_2 , звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

За приписами ч.1, 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Так, 26.01.2021 р. на підставі договору № 4Ф укладеного між ФОП СОД ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведено автотоварознавче дослідження згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки MAZDA 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 111 630,78 грн. (а.с.12-19)

МТСБУ на підставі наказу, № 74420, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 21.10.2021 року сплатило ОСОБА_2 111 630,78 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією № 1106099 від 25.10.2021 року.(а.с.20-22)

Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 та шкодою, завданою особі, яка є власником MAZDA 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 є безпосередній зв`язок, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована (інші відомості в матеріалах справи відсутні), завдана шкода власнику транспортного засобу була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу 111 630,78 грн. як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188,1187, 1191 ЦК України ст.ст.13,16,79 81, 141 , 247, 258, 259- 263, 265, 268, 274-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь МТСБУ (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять ) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь МТСБУ (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна