Справа № 344/7215/23
Провадження № 2/344/419/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 - адвоката Боднарчука А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 3 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 4 ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про виселення (а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 33).

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35-36).

29 червня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки (а.с. 118-122).

14 липня 2023 року представником відповідача 1 надано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 81-86).

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху (а.с. 100-101).

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення; об`єднано в одне провадження цивільну справу № 344/7215/23, провадження №2/344/2048/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та справу № 344/11721/23, провадження №2/344/2662/23 за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки; надано справі загальний номер 344/7215/23, провадження №2/344/2048/23 (а.с. 114-116).

Представник відповідача 2 адвокат Боднарчук А.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 помер, просив закриття провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про виселення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , відповідач 2 ОСОБА_3 , відповідач 4 ОСОБА_5 , представник відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг» за зустрічним позовом та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

За даними копії актового запису про смерть № 2105 від 25 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.93).

Частина перша статті 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво передбачає такий фактор, як безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Згідно пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 255, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки закрити провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 червня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.