КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/2045/24

01 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Ящук Т.І.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Будзан Л.Д., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вимоги заяви обгрунтовував тим, що він перебуває з 02 вересня 2014 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, заявник разом із сім`єю проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Його дружина ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, строк інвалідності встановлено до 01.01.2026року.

Згідно заключення ЛКК № 26-0071 від 26.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: ішемічна хвороба серця, прогресуюча стенокардія, тому за станом здоров`я, необхідністю планового лікування та планового курсу реабілітації потребує постійного догляду зі сторони родичів. Він здійснює догляд за дружиною.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 03.11.2023 оку ОСОБА_2 рекомендовано плановий курс стаціонарного лікування до повної стабілізації загального стану організму з подальшим оглядом лікарської комісії щодо рекомендації згідно подальшої працездатності. Згідно висновку дослідження № 0-0042 від 03.11.2023 року у ОСОБА_2 виявлено патологію мітрального клапану та аорти, ознаки ішемічної хвороби серця та стенокардії. Відповідно до висновку дослідження № 3-0041 від 03.11.2023 року (електрокардіографія) у ОСОБА_2 виявлено ознаки ішемічної хвороби серця, стенокардії.

Вказував, що він є фізично здоровим, працездатним, а тому має можливість утримувати власну дружину та здійснювати необхідний постійний сторонній догляд за нею, оскільки остання має незадовільний стан здоров`я та щохвилини може потребувати допомоги у зв`язку з прогресуванням хвороби. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за дружиною немає.

З урахуванням вище викладеного, заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка здійснює сторонній догляд за своєю дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно акта огляду Медико- соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 958519 від 12 грудня 2023 року є особою з інвалідністю ІІ групи.

Встановлення факту заявнику необхідно для того, щоб мати безпосередню можливість виїзду з дружиною та дитиною за кордон у Канаду, з метою проживання та офіційного працевлаштування.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 22 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 22 травня 2024року справу призначено до розгляду на 01 липня 2024 року на 10 год. 40 хв.

20 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, встановленим ч. 4 ст. 364 ЦПК України, просить суд апеляційної інстанції прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 758/2045/24 та закрити апеляційне провадження.

Зазначає, що наслідки такої відмови, зокрема, встановлені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, щодо неможливості повторного оскарження ним рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 758/2045/24 у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги - йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, учасники справи не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Вирішуючи письмову заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, про відмову від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 758/2045/24, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відмовитись від поданої апеляційної скарги.

Аналіз зазначеної норм права вказує на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), тобто, до виходу суду до нарадчої кімнати. У випадку відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження - пункт 1 частина 1 статті 362 ЦПК України.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 є особою, який подав апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 не приєднувалися.

Після призначення апеляційним судом справи до розгляду за поданою апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, особа, яка її подала - ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

Подана заява ОСОБА_1 не порушує будь-яких прав, свобод або охоронюваних законом інтересів сторін.

Перевіривши законність відмови заявника ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду приймає відмову заявника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 758/2045/24,із роз`ясненнямположень частини 5 статті 364 ЦПК України про те, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається, та закриває у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 758/2045/24.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Будзан Л.Д., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Головуючий: Судді: