Справа № 373/2776/23
Номер провадження 2/373/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув заяву представника відповідача адвоката Вак О.В. про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вак О.В. звернулася до суду із заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України у цивільній справі № 373/2776/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та просить стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що між відповідачем по справі ОСОБА_2 та адвокатом Вак О.В. укладений договір про надання правничої допомоги від 17.01.2024, відповідно до якого, клієнт зобов`язується вчасно оплатити адвокатові гонорар і фактичні витрати, пов`язані з виконанням взятих на себе зобов`язань з надання йому юридичної (правничої) допомоги. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання сторонами вказаних робіт (Акту), яким підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги клієнту. Згідно з Актом виконаних робіт від 21.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 17.01.2024 ОСОБА_2 надано правову допомогу на суму 17000 грн. Факт оплати за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21-05 від 21.05.2024.

27.05.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у яких представник позивача адвокат Сацик Р.В. зазначив, що витрати на правову допомогу у відповідача виникли не внаслідок необгрунтованих дій позивача, а в порядку реалізації відповідачем своїх процесуальних прав у зв`язку з розглядом справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката вважає явно завищеним, необґрунтованим, безпідставним та таким, що не є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатськими роботами (наданими послугами); обсягом наданих адвокатом послуг.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили; відеоконференцзв`язок з представником відповідача встановити не видалось за можливе.

Від представника позивача адвоката Сацика Р.В. 04.06.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про стягнення судових витрат без його участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, дійшов наступного висновку.

11.04.2024 представником позивача адвокатом Сациком Р.В. подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Заява мотивована тим, що звертаючись до суду, позивач володів інформацією про те, що заповіт померлим ОСОБА_3 був складений в стані нездорового психічного стану та під впливом зловживання алкогольними напоями. Ознайомившись із витребуваною медичною документацією, позивачеві стало зрозуміло, що підстави для проведення судово-психіатричної експертизи та подальшого розгляду справи відпали.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2024 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

17.05.2024 представник відповідача адвокат Вак О.В. повідомила суд, що докази витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу будуть надані у строки та в порядку, встановлені законом.

21.05.2024 представником відповідача адвокатом Вак О.В. до суду подано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17000 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд вважає, що відповідачем правомірно заявлено вимогу про компенсацію здійснених нею витрат на правничу (професійну) допомогу адвоката, оскільки позивачем заявлено позов без належного обгрунтування на підтвердження позовних вимог, які грунтуються лише на припущеннях.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем по справі ОСОБА_2 та адвокатом Вак О.В. укладений договір про надання правничої допомоги від 17.01.2024, відповідно до якого, клієнт зобов`язується вчасно оплатити адвокатові гонорар і фактичні витрати, пов`язані з виконанням взятих на себе зобов`язань по наданню йому юридичної (правничої) допомоги. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання сторонами вказаних робіт (Акту), яким підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги клієнту. Згідно з Актом виконаних робіт від 21.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 17.01.2024 ОСОБА_2 надано правову допомогу на суму 17000 грн. Факт оплати за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21-05 від 21.05.2024.

Відповідно до Акту виконаних робіт клієнт прийняв а адвокат передав наступні послуги за договором: вивчення адвокатом матеріалів справи, вартість 4000 грн, складання відзиву на позовну заяву по справі, вартість 8000 грн, отримання консультацій по справі, вартість 3000 грн, участь у судовому засідання по справі 2000 грн. Всього 17000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Проте, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні Акту виконаних робіт адвокатом Вак О.В. не зазначено, скільки часу витрачено нею на виконання конкретної послуги, що ставить під сумнів реальність зазначеної вартості такої послуги.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом зазначеного позову, та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню позивачем, у сумі 10000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони відповідача про стягнення судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вак О.В. про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2024 року.

Суддя В.В.Хасанова