Справа № 953/1976/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Свириденкова К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Хартрон», про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Хартрон».
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Хартрон» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками заявника ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.16).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з урахуванням 1/2 частки в спадщині, від якої відмовилась донька спадкодавця - ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В. 28.11.2023 та зареєстрованого у реєстрі за №813.
10.05.2014 між заявником ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстровано шлюб. Під час державної реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на ОСОБА_14 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (а.с.17).
Рішенням Київського районного суду м. Харкова позов між заявником та ОСОБА_12 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_15 залишено без змін « ОСОБА_14 » (а.с.19).

10.10.2020 між заявником та ОСОБА_16 зареєстровано шлюб. Під час державної реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 10.10.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (а.с.18).

Факт належності, у тому числі, ОСОБА_4 , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 12.12.1994 бюро приватизації житла науково-виробничого об`єднання «Хартрон», згідно розпорядження від 01.12.1994 №287, підтверджується письмовими доказами, зокрема: паспортом з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , орган видачі 6313, карткою платника податків ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , виданою 30.11.2020 Головним Управлінням ДПС у Харківській області, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 19.11.2020, свідоцтвами про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.05.2014, серії НОМЕР_6 від 10.10.2020, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 по справі №640/12431/16-ц, в яких ім`ям заявника зазначено « ОСОБА_8 ».

Згідно експертного висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/228-m від 14.02.2024, особові імена ОСОБА_8 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_17 ; рішення суду, запис ОСОБА_15 ; свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_18 ) та ОСОБА_7 ( свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний напис Харківського міського БТІ про право спільної сумісної власності, записи ОСОБА_11 ), Дарія (рішення суду, запис ОСОБА_15 ), а також рос. ОСОБА_19 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_11 ) попри розбіжностях в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені Дар`я / Дарина/ Дарія рос. Дарья і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного походження.

Згідно з п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що встановлення факту про який просить заявник у заяві необхідно з метою оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане бюро приватизації житла науково-виробничого об`єднання «Хартрон» 12.12.1994, згідно розпорядження від 01.12.1994 №287, зареєстроване Харківським міським БТІ 20.12.1994 та записано у реєстрову книгу №В-14734 належить, у тому числі ОСОБА_1 .

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), Акціонерне товариство «Хартрон» (, адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 12.12.1994 бюро приватизації житла науково-виробничого об`єднання «Хартрон», згідно розпорядження від 01.12.1994 №287 на ім`я ОСОБА_5 та членів його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , зареєстроване Харківським міським БТІ 20.12.1994 та записано у реєстрову книгу №В-14734 належить, у тому числі, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бородіна Н.М.