overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3909/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2003, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською Іриною Романівною, зареєстрованого в реєстрі за №5038; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1346686 від 28.08.2023, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (реєстраційний номер 1739463, тип об`єкта: квартира, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, частка:1/1), номер запису: 18627 в книзі 27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», адреса: м.Львів, вул. Липинського,54.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна, адреса: м.Львів, вул. Антоновича, 11/3.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 346/2980/24
Провадження № 6/346/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання старшого державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панкратьєва Віталія Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панкратьєва Віталія Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) до моменту виконання зобов`язань за судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2010 року (№2-н-277) яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна», (правонаступник КС «Паритет»; 21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6/1 в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс України»; 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична,2; р/р НОМЕР_2 ; МФО 336882 в Івано-Франківській філії АБ «Брокібзнесбанк»; ) 105339 гривень 76 копійок, з яких: 10694 гривні 44 копійки - неповернутого тіла кредиту; 79160 гривень 27 копійок пені; 15485 гривень 05 копійок відсотків за користування кредитом за весь термін передбачений договором; а також 526 гривень 70 копійок сплаченого судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 04 червня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 953/21312/21

провадження № 61-6544ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву про повернення судового збору за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»)про повернення судового збору у розмірі 4 540 грн за платіжною інструкцією від 12 квітня 2024 року № 2890 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява АТ «Державний ощадний банк України»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн за платіжною інструкцією від 12 квітня 2024 року № 2890за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055) за подачу касаційної скарги на зазначене судове рішення у справі № 953/21312/21.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/899/24
Провадження №:2-н/332/68/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, інфляційних збитків і 3% річних.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя__________________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який
видав судовий наказ
Справа № 286/1355/23
У Х В А Л А

07.06.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с.Слобода Коростенського району Житомирської області, звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк для виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 286/1355/23 для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини.

30.05.2024 року від заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану заяву з доданими документами без розгляду.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до виконання з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 147/802/24
Провадження № 2-о/147/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 у справі №147/802/24 (провадження 2-о/147/44/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району Вінницької області).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024 року Справа № 739/1237/24
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,- ВСТАНОВИВ :
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 530, 612, 629, 903 ЦК України, та п.2 ч.1 ст.5Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Кодексу газорозподільних систем».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Суддя: О.О.Кочура
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ О.О.Кочура
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, за відрахованим судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:__________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7116/24 Справа № 199/7143/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кім Ганна Володимирівна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кім Ганна Володимирівна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/7143/23 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кім Ганна Володимирівна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/7143/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3805/24
УХВАЛА

про повернення позову

29.05.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 євро.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року подана заява була залишена без руху.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду представником позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», 27.05.2024 року подано заяву про усунення недоліків, в якій наводяться доводи та міркування представника щодо зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак, конкретні вказівки суду не виконані.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.05.2024 року.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 682/983/24
Провадження № 2/682/437/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

Сторона позивача в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.07.2024 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.