УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 296/5532/23

провадження № 61-5876ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про визнання припиненими договору поруки та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») - адвокат Михніцький Г. Ю. подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 296/5532/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали

від 07 травня 2024 року виконані. Судовий збір сплачено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки за повідомленням Корольовського районного суду м. Житомира матеріали справи № 296/5532/23 не містять доказів вручення АТ «Сенс Банк» копії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, а за відомостями підсистеми Електронний Суд вказана постанова доставлена до електронного суду 28 березня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 441/1647/15-ц, від 08 липня 2024 року у справі № 449/70/16,

від 30 червня 2020 року у справі № 752/1297/17, від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2013 року у справі № 6-18цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року на час розгляду справи в суді касаційної інстанції, яке мотивоване тим, що позивачка може відчужити спірну частину квартири, що у подальшому у випадку задоволення касаційної скарги суттєво ускладнить АТ «Сенс банк» можливість відновити статус іпотеки, що окрім часу матиме і матеріальну складову у вигляді судового збору. Крім того, оскаржуваною постановою апеляційного суду стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір, який в майбутньому повернути від останньої буде проблематично.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано припиненою поруку за договором поруки №501/1207/88- 281-Р-1, укладеним 06 грудня

2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 . Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 06 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , про передачу в іпотеку 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з

АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 367,20 грн.

Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерного товариства «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 296/5532/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Житомирського апеляційного суду

від 09 січня 2024 року усправі № 296/5532/23.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали справи № 296/5532/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 296/5532/23.

Роз`яснити учасникам справи № 296/5532/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 червня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников