УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8115/23

провадження № 61-7292ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войтович Євген Михайлович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю,

та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Войтович Є. М. подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року (повний текст складено 13 травня 2024 року) у цивільній справі № 335/8115/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо клопотання (процесуальної вимоги) особи, яка подає скаргу

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що у серпні 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження задоволено, справу № 335/8114/23 за позовом ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження зі справою № 335/8115/23 за позовом ОСОБА_1 та об`єднаній справі присвоєно номер 335/8115/23.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд переглядав справу № 335/8115/23 лише в частині позовних вимог ОСОБА_1 , про що і вказав у своїй постанові від 01 травня

2024 року.

Однак у касаційній скарзі заявниця просить повністю скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Таким чином вимоги касаційної скарги не узгоджуються із тим, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 апеляційним судом не переглядалось.

Отже в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень касаційного суду.

Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

У разі, якщо ОСОБА_1 , оскаржує судові рішення в частині вирішення її позову, про це має бути чітко зазначено у касаційній скарзі.

ІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій скарги

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявниця у касаційній скарзі не зазначає передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи № 335/8115/23, а саме ОСОБА_4 та не надає копії касаційної скарги для цього учасника.

Передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасників справи зазначаються в касаційній скарзі незалежно від того повністю чи частково оскаржене судове рішення.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

1) судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо кожного із оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України та роз`яснень викладених в цій ухвалі;

2) відомостей про всіх учасників справи № 335/8115/23;

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд ЄСІТС заявник має надати докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи № 335/8115/23 касаційної скарги або доказів доставки їм вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд або доказів вручення їм вказаних документів особисто під підпис.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войтович Євген Михайлович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цивільній справі № 335/8115/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович