Справа № 308/3135/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу. Зазначила, що на даний час наявне рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами, яке набуло законної сили, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представника відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечив. Зазначив, що шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання , врахувавши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у справі №160/2592/20 зазначив: підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, що вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі. Підстава позову - це ті обставини і норми права, що дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як встановлено судом, згідно програми документообігу суду Д-3, 02.04.2024 р. Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі (№308/2749/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

В даній справі позивач ОСОБА_3 також просить суд розірвати шлюб, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі з передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави.

Враховуючи, що набрало законної сили судове рішення , постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині позовних про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 27.05.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца