Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бердніченко О. П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач вказує, що в зв`язку з недосягненням згоди з відповідачем усіх істотних умов договору оренди, позивач прохав суд розірвати цей договір та стягнути судові витрати.

01 серпня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 21.09.2023, яке в подальшому відкладалося за клопотаннями сторін.

15.02.2024 в підготовчому засіданні учасники процесу не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки всі підготовчі дії у справі виконано.

Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12 березня 2024 року, яке в подальшому відкладалося з різних підстав.

22.05.2024 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бердніченко О. П. позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» Вовк М. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на пояснення, що подані до суду у відзиві на позовну заяву, а саме вважає, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів, заявлено необґрунтовану та безпідставну позовну вимогу, застосовано неналежний спосіб захисту, що виключає задоволення позову, тому прохав відмовити в задовленні позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між ТОВ Агрофірма «Добробут» та ОСОБА_3 (попереднім власником земельної ділянки) було укладено договір оренди земельної ділянки № 281 від 26.05.2021, предметом якого є строкове платне володіння і користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:010:0002, площею 1,9285 га, що розташована на території Сухинівської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав № 323092258 від 16.02.2023 право оренди за вказаним договором зареєстроване 08.06.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавської області Колісник І. М. (номер запису про інше речове право: 42462449).

Пунктом 3.1 вказаного договору зазначено, що договір укладено строком на 10 (десять) років 7 місяців 5 днів та діє до 31.12.2031.

Відповідно до пункту 4.2 Договору № 281, сторони узгодили, що орендна плата за цим Договором складає 6659 гривень 49 копійок за кожен рік користування земельною ділянкою, що станом на дату укладення цього Договору складає не менше 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 12.6 Договору № 281 передбачено, що розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, окрім випадків передбачених пунктом 9.3.

Пунктом 12.7 Договору № 281 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

22.12.2022 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:010:0002, площею 1,9285 га в порядку спадкування було зареєстровано за ОСОБА_1 .

18 січня 2023 року між правонаступником ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Добробут» було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 281 від 26.05.2021 (далі Додаткова угода №1), якою замінено Орендодавця ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Пунктом 3.1 додаткової угоди №1 передбачено, що договір укладено строком на 11 (одинадцять) років 7 місяців 5 днів та діє до 31.12.2032 року.

Пунктом 4.2 додаткової угоди №1 сторони узгодили, що орендна плата за цим Договором складає 8934 гривень 81 копійку за кожен рік користування земельною ділянкою.

Пунктом 12.6 додаткової угоди №1 передбачено, що розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, окрім випадків передбачених пунктом 9.3.

Пунктом 12.7 додаткової угоди №1 передбачено, що перехід права власності на орендовану Земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

У пункті 14.2 додаткової угоди №1 зазначено, що підписання сторонами договору є підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 особисто з`явився до відповідача з документами, які підтверджували реєстрацію за ним права власності на земельну ділянку :00:010:0002 після померлої ОСОБА_3 та просив внести зміни до договору оренди землі, в зв`язку з прийняттям спадщини та виплати йому заборгованість з орендної плати, про що власноручно написав відповідну заяву від 18.01.2023 і надав довідку про банківські реквізити для перерахування йому орендної плати.

Відразу була підготовлена оскаржувана додаткова угода, якою в договорі оренди земельної ділянки №281 від 26.05.2021 року замінено Орендодавця ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Крім того, за домовленістю з ОСОБА_1 до договору оренди земельної ділянки також були внесені зміни: про збільшення розміру орендної плати, збільшення строку дії договору на один рік.

Оскаржувана додаткова угода від 18.01.2023 була підписана позивачем особисто на кожній сторінці (шість раз).

Вже 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 на його банківську картку, реквізити якої були надані 18.01.2023, була перерахована заборгованість з орендної плати за 2022 рік.

За збільшення строку дії договору оренди земельної ділянки на один рік ОСОБА_1 отримав мотиваційні кошти в розмірі 1000,00 грн в квітні 2023 року.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що ним не підписувалась зазначена додаткова угода №1.

Відповідно до пункту 12.1 Договору №281 зміна умов Договору здійснюється за взаємною згодою сторін. Усі зміни, доповнення, додатки тощо до цього Договору викладаються в письмовій формі та засвідчуються підписами сторін (їх представників).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини 1 цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Оскільки позивач особисто з`явився до офісу відповідача та надав документи про зміну власника земельної ділянки, то між ними була укладена додаткова угода №1 до Договору №281 про зміну Сторони договору Орендодавця, про що свідчать власноручні підписи ОСОБА_1 на кожному аркуші додаткової угоди №1.

Відповідач стверджує, що позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.01.2023 є неналежним способом захисту та посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №922/1830/19, яка дійшла висновку, що обрання неналежного способу захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Позивач зазначає, що ТОВ Агрофірма «Добробут» повинно було надіслати йому, відповідно до п. 3.5 Договору № 281, лист про продовження терміну дії Договору оренди, але відповідачем не виконано такої умови договору та позивач не мав наміру надавати земельну ділянку в оренду відповідачу.

Проте, вищезазначене посилання позивача на пункт 3.5 Договору № 281 є неправильним. Адже вказаний пункт передбачає переважне право Орендаря на укладення договору оренди на новий строк (після закінчення строку його дії).

Після смерті попереднього Орендодавця ( ОСОБА_3 ) строк дії Договору № 281 не закінчився, а права та обов`язки за Договором № 281 перейшли до правонаступника ОСОБА_1 .

Строк дії договору відповідно до п. 3.1 до 31.12.2031.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Частиною 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до пункту 12.6 Договору №281, розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Щодо посилання Позивача, що Орендар ( ОСОБА_3 ) не надавала права на здійснення реєстраційних або інших дій щодо земельної ділянки, суд звертає увагу, що подавати документи для проведення державної реєстрації набуття речового права має власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право (п.3 ч.1 ст.2, ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Державна реєстрація права оренди за чинним договором оренди земельної ділянки №281 від 26.05.2021 року є обов`язковою відповідно до чинного законодавства України.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

ТОВ Агрофірма «Добробут» є добросовісним землекористувачем спірної земельної ділянки та належним чином виконує свої обов`язки, передбачені договором оренди земельної ділянки № 281 від 26.05.2021 року. Орендна плата нараховувалась згідно з умовами Договору оренди №281, заборгованість з виплати орендної плати у ТОВ Агрофірми «Добробут» відсутня.

За 2021 рік згідно п. 4.2 Договору № 281 орендну плату нараховано в сумі 6659,49 грн. За вирахуванням податків та зборів орендна плата до виплати орендодавцю за 2021 рік складає 5360, 88 грн. В 2021 році орендодавцю ( ОСОБА_3 ), крім 10 000,00 грн мотиваційних за укладення договору оренди земельної ділянки, виплачено оренду плату в сумі 6919,80 грн.

За 2022 рік згідно умов Договору № 281 орендну плату нараховано в сумі 6659,49 грн. За вирахуванням податків та зборів орендна плата до виплати орендодавцю за 2022 рік складає 5360, 88 грн. В зв`язку зі смертю 04.11.2021 року ОСОБА_3 орендна плата, яка була нарахована за 2022 рік, була виплачена спадкоємцю відразу після звернення останнього до орендаря і надання банківських реквізитів. В лютому 2023 року орендодавцю ( ОСОБА_1 ) було перераховано на банківську картку 6 254, 40 грн.

Тобто, заборгованість з орендної плати за 2021-2022 роки відсутня.

За 2023 рік орендар має нарахувати і виплатити орендну плату до 31.12.2023.

Відповідно до п. 4.10 Договору № 281 орендар має право виплачувати орендну плату, вказану в п. 4.2 Договору одним платежем або частинами протягом строку визначеного цим Договором, але не пізніше як до 31 грудня за рік.

Виплати орендної плати за Договором №281 підтверджуються платіжними документами, що додаються до позовної заяви.

Позивачем не доведено істотного порушення орендарем умов договору оренди землі.

Тому потрібно в задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задовленні позову відмовлено, то витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

31 травня 2024 року складено повне судове рішення.

Суддя