1Справа № 335/5307/20 2/335/17/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, Державного підприємства „СЕТАМ, ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство „ Креді Агріколь Банк про визнання електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, протоколу проведення торгів недійсними та скасування рішення про реєстрацію,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, Державного підприємства „СЕТАМ, ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство „ Креді Агріколь Банк про визнання електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, протоколу проведення торгів недійсними та скасування рішення про реєстрацію.
26.04.2024 року, позивачем через представника подано до суду позовну заяву щодо визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах недійсними та скасування рішення нотаріуса.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив прийняти до розгляду дану позовну заяву.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , її представник та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судовому засіданні заперечували проти прийняття до розгляду позовну заяву, оскільки це не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
В судове засідання представник відповідача Державного підприємства „СЕТАМ в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник третьої особи АТ « Креді Агріколь» заперечувала проти прийняття позовної заяви, оскільки вона подана неуповноваженою особою.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, третьої особи, доходить до таких висновків.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Порядок проведення підготовчого судового засідання передбачений ст. 197 ЦПК України, під час якого, зокрема, вирішується питання щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них.
Системний аналіз положень статей 49, 189,197 ЦПК України дає підстави стверджувати, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, то позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет позову або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява позивачем подана з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 49 ЦПК України.
Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням строку, передбаченого статтею 49 ЦПК України та відсутності підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в редакції заяви від 25.04.2024 року, що зареєстрована 26.04.2024 року не може бути прийнята в даному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,-
У прийнятті до розгляду позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в редакції заяви від 25.04.2024 року, що зареєстрована 26.04.2024 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов