Справа № 2-293/2005
Провадження № 6/395/35/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орендовського В.А., за участю секретаря Піддубної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Мироненко про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Мироненко про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якого просить видати дублікат виконавчого листа № 2-293 виданого 25.07.2005 року Новомиргородським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . На обґрунтування подання зазначено, що у Новомиргородському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-293, виданого 25.07.2005 року Новомиргородським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 25.08.2005 року за вихідним номером 2347 на адресу Новомиргородського районного відділу Головного управління МНС України в Кіровоградській області направлено розпорядження про утримання із доходу боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з оригіналом виконавчого листа № 2-293 від 25.07.2005 року. На даний час виконавчий лист було втрачено та стягувач не отримує аліменти.

Державний виконавець у своєму поданні зазначив, що просить розгляд подання здійснити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, про що було видано відповідний виконавчий лист.

Встановлено, що у Новомиргородському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-293, виданого 25.07.2005 року Новомиргородським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

25.08.2005 року за вихідним номером 2347 на адресу Новомиргородського районного відділу Головного управління МНС України в Кіровоградській області направлено розпорядження про утримання із доходу боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з оригіналом виконавчого листа № 2-293 від 25.07.2005 року.

На даний час виконавчий лист було втрачено та стягувач не отримує аліменти.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 2-293, виданого 25.07.2005 року Новомиргородським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить до 18.03.2023 року, тобто дата повноліття дочки ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому відсутні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Мироненко про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський