справа № 285/2912/24
провадження у справі № 2/0285/1122/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до комунального підприємства «Аптека №217» Звягельської міської ради Житомирської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до нього не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі по тексту Закон), відповідно до положень ст.5 якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачем ставляться наступні позовні вимоги: визнання протиправним, скасування наказу №12 від 26.02.2024 про звільнення асистента фармацевта ОСОБА_1 в зв`язку із скороченням штату та поновлення її на роботі; стягнення на свою користь вихідної допомоги в розмірі 24000 грн та втраченого заробітку за період вимушеного прогулу в розмірі 17874,78 грн.

Вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати та за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) та стягнення на свою користь вихідної допомоги під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору лише за вимоги про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі, однак в частині стягнення на свою користь вихідної допомоги та втраченого заробітку за період вимушеного прогулу вона є платником судового збору та, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону, зобов`язана сплатити за кожну з них по 1211,20 грн (за позовну вимогу майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Враховуючи кількість заявлених вимог і їх характер, у даній справі сплаті підлягає судовий збір на загальну суму 2422,40 грн.

Оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була сплатити судовий збір цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху дану позовну заяву і надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 2422,40 грн, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин