Справа №668/1873/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, в якій ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити стягувача АТ «Райффайзен банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 668/1873/13-ц, виданого 18.06.2013 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження №65716068, відкрите на підставі виконавчого листа № 668/1873/13-ц, виданого 18.06.2013 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 534928,12 грн. стосовно ОСОБА_2 .

А також, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження №65715631, відкрите на підставі виконавчого листа № 668/1873/13-ц, виданого 18.06.2013 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 534928,12 грн. стосовно ОСОБА_1 .

З 17.06.2021 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» офіційно змінило свою назву на акціонерне товариство «Райффайзен банк»

28.04.2023 між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/10/753 від 23.03.2007, який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/10/753 від 23.03.2007, який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

На обґрунтування заяви стягувач посилається на ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» та заінтересованої особи АТ «Райффайзен банк» направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «Оксі Банк», боржники ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний виконавець Баталін С.С. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали.

Суд, з урахуванням викладеного та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, постановив: розглядати справу за відсутності представників стягувача, заінтересованої особи, а також боржника та приватного виконавця, неявка яких не є перешкодою для вирішення заяви ТОВ «Цикл Фінанс».

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивація суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом України «Про виконавче провадження», Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: в тому числі і виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті якихвиникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

З постанов приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2021 вбачається, що відкрито виконавчі провадження №65716068 та № 65715631 з виконання виконавчого листа № 668/1873/13-ц, виданого 18.06.2013 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 534928,12 грн.

За змістом договору №114/2-60 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.04.2023 АТ «Райффайзен банк» відступив шляхом продажу АТ «Оксі Банк» належні первісному кредитору права вимоги, а АТ «Оксі Банк» набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором №114/2-60 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.04.2023 право вимоги на заборгованість за договором кредиту, яку має ОСОБА_5 , також передано кредитору АТ «Оксі Банк».

За змістом договору №114/2-60-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.04.2023 АТ «Оксі Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Цикл Фінанс» належні первісному кредитору права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором №114/2-60-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.04.2023 право вимоги на заборгованість за договором кредиту, яку має ОСОБА_5 , також передано кредитору ТОВ «Цикл Фінанс.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка є загальнодоступною вбачається, що наявне відкрите виконавче провадження з зазначеним в заяві боржником та стягувачем. Відомості про завершення виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що на підставі виконавчого листа № 668/1873/13-ц, виданого 18.06.2013 Суворовським районним судом м. Херсона, було відкрито виконавче провадження, у свою чергу виконавчий напис нотаріуса в повному обсязі виконаний не був, виконавчий документ стягувачу не повертався, виконавче провадження завершено не було, тому відсутні процесуальні перешкоди для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 77, 80, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з акціонерного товариства «Райффайзен банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях № 65716068 та № 65715631 щодо виконання виконавчого листа № 668/1873/13-ц, виданого 18.06.2013 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 534928,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черниш О. Л.