overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2015/1440/2012
провадження № 2-в/619/1/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» в особі ген.директора Іжаковського О.В. (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Лігал» (, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (місцезнаходження: 61003, Харківська область, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, офіс 7), про відновлення втраченого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» в особі ген.директора Іжаковського О.В., заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи засобами Інтернет-мережі на сторінці веб-сайту Дергачівського районного суду Харківської області офіційного веб-порталу «Судова влада України» за прямим посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9819/24

Провадження № 22-ц/4820/1234/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року про забезпечення позову заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство», про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 26 червня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ );

- Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Хмельницьку обласну військову адміністрацію) (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Дата документу 07.06.2024
Справа № 501/2376/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/359/126/2024
Справа № 359/9060/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника товариства адвоката Портянко Т.А., представника ОСОБА_1 адвоката Шапова С.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв на адресу суду не направив.

Представник товариства адвокат Портянко Т.А., представник ОСОБА_1 - адвокат Шапов С.О. в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі, її подальшого розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з загальним порядком дослідження доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 17 липня 2024 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 681/1215/22

провадження № 61-4287св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року, додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в системі «Електронний суд» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підлягає поверненню з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано, відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року, додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме май,повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2209/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/127/1520/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.05.2024 року представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. на адресу суду надало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості (відмова від позову) та повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд доходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1514 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №3 від 15.03.2024 року у розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) - 50% судового збору, сплачено при поданні позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/7492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год 08 липня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачці строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивачка має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 523/4952/24
Провадження №2-о/523/246/24
У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді 27.03.2024р. було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, за приписами ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК).

Після надходження до суду копії матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . судом було встановлено, що спадкоємцями першої черги, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені та в інтересах якої виступає її законний представник батько, ОСОБА_5

Отже, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості заінтересованої сторони ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої буде виступати її законний представник, ОСОБА_5 .

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої буде виступати її законний представник, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4780/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________