overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5152/24
Провадження № 2-о/629/141/24
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

04.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Фадєєва Олександра Павловича діючого в інтересах ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи, у якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника адвоката Фадєєва О.П. про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито суд вважає за можливе повернути матеріали заявнику до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Фадєєва О.П. - задовольнити.

Заяву адвоката Фадєєва Олександра Павловича діючого в інтересах ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/641/2649/2024 Справа № 641/5996/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 03.10.2024 року о 11-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа №621/516/24
Провадження №2/621/510/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2013 Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 83.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2024 провадження по справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із наданням строку для примирення.

Строк визначений ухвалою суду про зупинення провадження сплив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 03 липня 2024 року.

Суддя: В. В. Шахова
У Х В А Л А

Справа № 634/261/24

Провадження № 2/634/117/24

"20" червня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судові засідання позивач та його представник жодного разу не з`являлися.

Враховуючи предмет позову, а також для з`ясування позиції позивача щодо предмету судового розгляду та надання особистих пояснень щодо наявності інших спадкоємців, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача ним особистих пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд відкладає судове засідання з підстав визначених п. 5 ч. 2 статті 223 ЦПК України для виклику позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/676/24
Провадження №: 2/343/307/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/676/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.01.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 06, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 17.05.2024 провадження у справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю три місяці.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/676/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 461/1244/24
Провадження № 2/461/1125/24
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 03.10.2024 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Єдиний унікальний номер 305/2311/24
Провадження по справі 2/305/675/24
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"04" вересня 2024 р. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Бакшина К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду Закарпатської області перебуває на розгляді вказаний позов, ухвалою від 07.08.2024 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, разом з тим, через канцелярію суду подавла заяву у якій просить надати їм з чоловіком строк на примирення 6 місяців, оскільки хоче зберегти сім`ю, в якій прожили понад 30 років.

Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд бере до уваги положення статті 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, прожили у шлюбі майже 40 років, мають трьох дітей, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення, разом з тим, достатньо буде такого строку у розмірі 3 місяці.

У зв`язку із наведеним, провадження у справі на вказаний строк необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 04.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 143/680/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

30.07.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

З метою визначення підсудності 31.07.2024 судом здійснено запит до Погребищенської міської ради Вінницької області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

09.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит від 09.08.2024 №02-09/2409 з інформацією про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу №54-в від 02.08.2024 з 07.08.2024 по 30.08.2024 включно суддя Бойко А.В. перебував у основній щорічній відпустці.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.10.2024, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/880/24
Провадження № 4-с/730/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця/на вимогу старшого виконавця Доробляя О.В. від 24.06.2024р. про встановлення тимчасового обмеження, як боржника, у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою від 08.07.2024 року дана скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, й скаржнику необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк п`ять днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 16 липня 2024 року шляхом надсилання на поштову адресу, вказану в скарзі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Доробляя О.В. від 24.06.2024р. про встановлення тимчасового обмеження, як боржника, у праві керування транспортними засобами визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.