Справа № 646/3821/23
№ провадження 2/646/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Новобаварська окружна прокуратура м.Харкова, про поділ спільного майна подружжя

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гринишина Є.В., представника відповідача адвоката Лебеденко Є.В., представника АРМА Дєдушева І.В.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про визнання спільним сумісним майном подружжя нижченаведений перелік :

? майновий комплекс, який складається з напівпідвального приміщення та будівлі гаражів-майстерні, загальною площею 244,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

частка у статутному капіталі ПП "Полесадсервіс", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 401 000 грн.,

частка у статутному капіталі ТОВ "Полесадсервіс", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 600 000 грн.,

автомобіль "MAN 19.414 11967", 2000 р.в., зеленого кольору,

земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0473, площею 2,007 га, розташована у Куп`янському районі Харківської області,

земельна ділянка з кадастровим номером :37:009:0015, площею 0,01 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0037, площею 0,25 га, розташована за адресою:

АДРЕСА_3 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою:

АДРЕСА_4 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двоз гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_5 ,

нежитлова будівля, склад нафтопродуктів, розташована за адресою: АДРЕСА_5 в,

частка у статутному капіталі ПП "Зоря 2005", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 1 000 грн.

частка у статутному капіталі ФГ "Тест-Агро", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн.

частка у статутному капіталі ТОВ "Грейнфорс", , у розмірі 60% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 6 060 грн

автомобіль "MAGYAR SR34E", 1991 р.в., червоного кольору,

майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ,

житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 ,

житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

У порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за нею, позивачкою ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частину вищевказаного майна та по 1/2 частині на автомобілів "MAGYAR SR34E", "MAN 19.414 11967", 2000 р.в., зеленого кольору, "RENAULT KANGOO", 2012 р.в., жовтого кольору, "CHEVROLET NIVA 1690", 2008 р.в., сірого кольору, "FORD TRANSIT 2402", 2002 р.в., білого кольору, "OPEL ASTRA 1.7 TD GL 1700", 1998 р.в., синього кольору, "VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445", 1997 р.в.

Ухвалою суду від 03.08.2023 провадження у справі відкрито та її призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.08.2023 представником відповідача подано відзив.

Ухвалою суду від 12.10.2023 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), та Новобаварську окружну прокуратуру м.Харкова.

Цією ж ухвалою суду витребувано від АРМА інформацію про те, чи внесене до Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-1 та ч.1 ст. 111-2 КК України, нерухоме та рухоме майно, яке є предметом спору у цій справі.

25.10.2023 на виконання ухвали суду від 12.10.2023 АРМА надійшла відповідь щодо арештованого майна у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022.

02.11.2023 на адресу суду від АРМА надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1

06.11.2024 до суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1 від Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвалою суду від 14.11.2023 задоволено клопотання АРМА про участь представника агентства у судових засіданнях з розгляду цієї цивільної справи у режимі відеоконференції.

14.11.2023 ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву.

10.04.2024 представником відповідача подано відзив.

22.04.2024 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким реєстраторам Міністерства юстиції та/або його структурних підрозділів, будь-яким державним реєстраторам, приватним чи державним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційній дії що стосуються відчуження майна та майнових прав на нерухоме майно, припинення зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, яке належить на праві власності, оренди чи іншому речовому праві Приватному підприємству «Зоря 2005» (код за 0, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Волоська Балаклія, вул. Ловейківська, 7), Фермерському господарству «ТЕСТ-АГРО» (код за ЄДРПОУ - 41609409, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, 186), Товариству 3 обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» (код за ЄДРПОУ - 37298595, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Студентська, 65А), Приватному підприємству «Полесадсервіс» (код за ЄДРПОУ - 36555247, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Студентська, 65А) та 39936439, Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнфорс» (код за ЄДРПОУ місцезнаходження зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велозаводська, 4, офіс 10) до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач вчиняє умисні дії щодо відчуження майна, що належить на підставі речових прав приватному підприємству «Зоря 2005», зокрема: після відкриття провадження у цій справі між ПП «Зоря 2005» в особі представника Полчанінова О.О. укладено ряд договорів про розірвання договорів оренди земельних ділянок, внаслідок чого майно вибуло з володіння приватного підприємства та у подальшому перешкодить виконанню можливого судового рішення.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про забезпечення позову та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пухтаєвич О.О. не заперечувала проти заяви про забезпечення позову, вважаючи її такою, що підлягає задоволенню, та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник АРМА не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. У задоволенні заяви про забезпечення позову просив відмовити.

За положеннями п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору .

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а також співмірність таких заходів.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ ?Харківського СІЗО?, як обвинувачений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 29.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. від 15.11.2022 (справа 639/3079/22, провадження №1-кс/639/967/22) накладено арешт на майно, що належить відповідачеві, а саме:

1) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0473, площею 2,007 га, розташована у Куп`янському районі Харківської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером :37:009:0015, площею 0,01 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0037, площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- майновий комплекс, який складається з напівпідвального приміщення та будівлі гаражів-майстерні, загальною площею 320,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 901/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 13/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :48:010:0002, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю, склад нафтопродуктів, розташована за адресою: АДРЕСА_5 в;

- автомобіль «RENAULT KANGOO», 2012 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ;

- автомобіль «CHEVROLET NIVA 1690», 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 ;

- автомобіль «FORD TRANSIT 2402», 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № кузову НОМЕР_6 ;

- автомобіль «MAGYAR SR34E», 1991 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 ;

- автомобіль «MAN 19.414 11967», 2000 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 ;

- автомобіль «OPEL ASTRA 1.7 TD GL 1700», 1998 р.в., синього кольору, № кузову НОМЕР_11 ;

- частку у статутному капіталі ПП «Полесадсервіс», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 401 000 грн.;

- частку у статутному капіталі ТОВ «Полесадсервіс», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 600 000 грн.;

- частку у статутному капіталі ПП «Зоря 2005», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 1 000 грн.;

- частку у статутному капіталі ФГ «Тест-Агро», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн.;

- частку у статутному капіталі ТОВ «Грейнфорс», , у розмірі 60% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 6 060 грн.;

- на майно ТОВ «Полесадсервіс», , єдиним кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , а саме: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445», 1997 р.в., № кузовуWV1ZZZ70ZWH052219; «RENAULT DUSTER 1461», 2019 р.в., № кузову НОМЕР_12 ;

- на майно ПП «Зоря 2005», , єдиним кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , а саме: комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 ; трактор колісний «NEW HOLLAND Т8.390», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 .

Таким чином, на рухоме та нерухоме майно, яке є предметом спору та об`єктом поділу майна подружжя, вже накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2022.

Крім того, викладена представниками відповідача у відзиві позиція ОСОБА_2 по суті позову, свідчить про фактичне визнання ним позовних вимог, що нівелює твердження позивача про вчинення умисних дій відповідачем з метою унеможливлення здійснення господарської діяльності ПП «Зоря 2005».

Суд враховує, що здійснення господарської діяльності та пов`язані із нею правочини оренди земельних ділянок ПП «Зоря 2005», які не є власністю сторін, не є предметом розгляду цієї справи, та є правом, волевиявленням орендаря та орендодавця.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем необхідності заходів вжиття забезпечення позову та обставин, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Новобаварська окружна прокуратура м.Харкова, про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 00 хв 13 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та представників третіх осіб.

Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника АРМА.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні позову може бути оскаржена протягом 15 днів до харківського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко