ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 684 грн.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2024 р. ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.05.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» видано судовий наказ у справі № 753/21681/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2021 по 01.11.2023 у розмірі 8 296 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Однак судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору у справі, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

28.12.2023 р. ТОВ «Новобудова» подало апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 року.

Вбачається, що за подання апеляційної скарги ТОВ «Новобудова» сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2024 р. ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.05.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» видано судовий наказ у справі № 753/21681/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2021 по 01.11.2023 у розмірі 8 296 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному судовому наказі судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору у справі, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У підпунктах б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного, належить зробити висновок, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Тобто, якщо апеляційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судового рішення та приймає нове рішення або змінює судове рішення повністю або частково (стаття 376 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд апеляційної інстанції скасував судове рішення (ухвалу), що перешкоджає подальшому провадженню у справі або постановлено будь-яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 376 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У даному випадку суд апеляційної інстанції скасував оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та передав справу до цього суду для продовження розгляду. Апеляційний суд не приймав рішення про зміну оскарженого рішення чи прийняття нового рішення. Тому відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України апеляційний суд не змінював розподіл судових витрат.

Відтак, вирішення питання про розподіл судових витрат повинен здійснити суд, який ухвалить остаточне рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 684 грн.

Керуючись вимогами ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА