overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5087/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.,

з участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У судове засідання 31.05.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/661/24 Провадження № 2/401/1007/24

23 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідачки, яка приходиться колишньою його дружиною, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідач, своїм процесуальним правом на подання відзиву, не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Татарчук О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Судом встановлено, що позивач у своєму позові вказує на той факт, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , а лише наймачем вказаної квартири.

Позивачем у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням можуть бути власник житлового приміщення, наймач (фізична або юридична особа, яка відповідно до умов договору найму (оренди) житла отримує житлове приміщення у користування на певний строк за плату, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житловим як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню. Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження вказаного факту, а саме, що він є законним наймачем вказаної квартири, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до9:30 години 12 серпня 2024 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до 12 серпня 2024 року надати до суду докази на підтвердження факту його законного наймача квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши в залі суду в м. Кобеляки у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Встановив:

02 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви і по день повноліття.

Ухвалою від 17.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 14.05.2024 сторони не з`явилися.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, оскільки причини неявки представника позивача є поважними, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 27 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_2 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8611/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та середньої загальноосвітньої школи № 26 міста Києва на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 26 міста Києва, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор середньої загальноосвітньої школи № 26 міста Києва Денисенко Ірина Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язання звільнити з роботи згідно заяви, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються позивачка та представник відповідача, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та середньої загальноосвітньої школи № 26 міста Києва на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньоїшколи № 26 міста Києва, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор середньої загальноосвітньої школи № 26 міста Києва Денисенко Ірина Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язання звільнити з роботи згідно заяви, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 3 липня 2024 року на 17 год. 40 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 404/4751/24
Номер провадження 2-о/404/145/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2024 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 158/70/24
Номер провадження 2/0158/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей та сім`ї Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене об 14 год. 00 хв. 03 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Дата документу 29.05.2024
Справа № 316/559/17
Провадження № 2-в/334/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/559/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/559/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписамист.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч.3ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/559/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 27.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та запропонувати їм надати до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 953/484/24
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.В..,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Величко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 203/2371/24
Провадження № 4-с/0203/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Авраменко Кароліни Ігорівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Авраменко Кароліни Ігорівни, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
єдиний унікальний номер справи 531/3436/23
номер провадження 2/531/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом адвоката Світлик Я.В.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом адвоката Литвиненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за участю представника позивача адвоката Литвиненко Анни Іванівни, до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року, після набрання рішенням законної сил скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
308/6179/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

29.05.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 464/3130/23
пр.№ 2-о/464/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

присяжних Беген І.Р., Сисака В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Саракун Ю.М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Строк дії рішення суду два роки.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні