БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1742/23
провадження № 2/361/701/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ГАРАНТ», про стягнення суми майнової шкоди, завданої внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Строй-гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 16 серпня 2022 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Київська, 264 в м. Бровари Київської обл., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan CAB Star, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав, провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків притягнення до відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як особи, що керувала автомобілем Nissan CAB Star, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в СК «Альфа-Гарант». Власником даного транспортного засобу є ТОВ «Строй-гарант», з яким відповідач ОСОБА_2 в трудових відносинах не перебував.

21 жовтня 2022 року страховиком СК «Альфа-Гарант» визнано дорожньо-транспортну пригоду, що відбулася 16 серпня 2022 року, страховим випадком та здійснено страхове відшкодування на користь позивача завданої внаслідок ДТП майнової шкоди у розмірі 70 000 грн.

Відповідно до висновку № 027, складеного 23 вересня 2022 року судовим експертом-автотоварознавцем Петрик О.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , становить 135 586,93 грн., без урахування ПДВ на вартість робіт та матеріалів та з врахуванням ПДВ на вартість складових станом на час проведення дослідження; вартість матеріального збитку, з врахуванням втрати товарної вартості на час проведення дослідження, становить 144 081 грн. 42 коп.

Таким чином, розмір невідшкодованого матеріального збитку становить 74 081 грн. 42 коп., що обраховано наступним чином: 144 081 грн. 42 коп. 70 000 грн.

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Строй-гарант» з письмовою вимогою про відшкодування суми завданого збитку внаслідок ДТП у розмірі 74 081 грн. 42 коп. та витрат за виготовлення висновку № 027 від 23 вересня 2022 року у розмірі 3 020 грн., однак дана вимога проігнорована товариством.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 , як особи, винної в ДТП, та ТОВ «Строй-гарант», як власника автомобіля Nissan CAB Star, д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи яким ОСОБА_2 допустив зіткнення 16 серпня 2022 року, майнову шкоду у розмірі 74 081 грн. 42 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідачів у рівних частинах наступні судові витрати: витрати на професійну допомогу у розмірі 2 800 грн., витрати на виготовлення висковку експерта № 027 від 23 вересня 2022 року у розмірі 3 020 грн., а також 1 073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача

10 січня 2024 року від директора ТОВ «Строй-гарант» - Навроцького О.Б. надійшли пояснення, в яких останній заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan CAB Star, д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП застрахована СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № 210038620 й ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 160 000 грн. Однак, страховиком виплачено страхове відшкодування лише у розмірі 70 000 грн., хоча вартість відновлення пошкодженого авто становила 144 081,42 грн., тобто в межах ліміту. З огляду на це, вважав, що саме страховик є зобов`язаним суб`єктом перед позивачем. З цих підстав, просив відмовити в задоволенні позову до ТОВ «Строй-гарант».

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 56).

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності позивача, в якій останній заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, просив в його задоволенні відмовити.

Представник ТОВ «Строй-гарант» - адвокат Чорній М.С. також заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Обставини справи, що встановлені судом.

З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року видно, що 16 серпня 2022 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Київська, 264 в м. Бровари Київської обл., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan CAB Star, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини вчинення ДТП не спростовував.

Відповідно до вищевказаної постанови закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків притягнення до відповідальності (а.с. 8-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до полісу № 210038620 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ТОВ «Строй-гарант» та СК «Альфа-Гарант», застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Nissan CAB Star», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Строй-гарант», ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 160 000,00 грн., розмір франшизи нуль грн. Поліс чинний з 14 липня 2022 року по 13 липня 2023 року (а.с. 104).

З метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого належному позивачу транспортному засобу, ОСОБА_1 звернувся до судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 , яким 23 вересня 2022 року складено висновок № 027, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , становить 135 586,93 грн., без урахування ПДВ на вартість робіт та матеріалів та з врахуванням ПДВ на вартість складових станом на час проведення дослідження; вартість матеріального збитку, з врахуванням втрати товарної вартості на час проведення дослідження, становить 144 081 грн. 42 коп. (а.с. 11-40).

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав від страховика СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування за полісом № 210038620 від 13 липня 2022 року, згідно страхового акту № TsV/22/3291, у розмірі 70 000 грн. (а.с. 10).

22 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 направив ТОВ «Строй-гарант» вимогу про сплату майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 74 081 грн. 42 коп., що становить різницю між вартістю завданого матеріального збитку у розмірі 144 081 грн. 42 коп. та виплаченою сумою страхового відшкодування у розмірі 70 000 грн. (а.с. 44-45).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до частини 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦКУкраїни).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як зазначалося вище, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan CAB Star», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № 210038620 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 160 000,00 грн.

Обов`язком страховика є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу транспортного засобу.

У частині першій статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому, порядок здійснення розрахунку зносу колісних транспортних засобів (його складників) визначений наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

Тобто, статті 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказують, що страховик відшкодовує оцінену в порядку визначену Законом шкоду, а саме витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі аналізу положень законодавства, що регламентують порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, у якому у т.ч. зазначається знос колісних транспортних засобів.

Відповідно до Висновку № 027 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 23 вересня 2022 року судовим експертом-автотоварознавцем Петриком О.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , становить 135 586,93 грн., без урахування ПДВ на вартість робіт та матеріалів та з врахуванням ПДВ на вартість складових станом на час проведення дослідження; вартість матеріального збитку, з врахуванням втрати товарної вартості на час проведення дослідження, становить 144 081 грн. 42 коп.

Виконуючи свої зобов`язання за полісом № 210038620, страховик СК «Альфа-Гарант» визнав дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 16 серпня 2022 року, страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 70 000 грн.

У ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в визначений законом строк.

Таким чином, як вже зазначалося, страховик СК «Альфа-Гарант» визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, оцінив розмір завданих автомобілю позивача збитків та виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 70 000 грн., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі ст. 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, з якою погодився і Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних доказів на спростування розрахунку суми страхового відшкодування, здійсненого страховиком; відповідачами не надано інший розрахунок розміру шкоди; не надано документів, які б спростовували визначений страховиком розмір виплати, що підлягала сплаті на користь позивача.

Крім того, у матеріалах справи відсутній страховий акт № TsV/22/3291 СК «Альфа-Гарант» щодо виплати страхового відшкодування та відповідний розрахунок страхового відшкодування, з якого можна було б встановити, яким чином обраховано суму страхової виплати, зокрема, чи врахувано коефіцієнт зносу транспортного засобу на дату події, що сталася 16 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Клопотання про витребування доказів судом, а саме страхового акту, стороною відповідача не заявлялося.

З огляду на викладене, аргументи ТОВ «Строй-гарант» стосовно того, що ТОВ «Строй-гарант» не є належним відповідачем у справі, посилаючись на те, що страховиком СК «Альфа-Гарант» здійснено страхове відшкодування лише частково, у сумі 70 000 грн., а завданий позивачу матеріальний збиток становить 144 081,42 грн., тобто не перевищує ліміт страхової відповідальності, суд вважає недоведеними.

Так, згідно ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує оцінену в порядку, визначеному законодавством, шкоду, а саме витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Однак, страховий акт ні стороною відповідача, ні позивача до матеріалів справи не долучено, клопотання про витребування останнього також не заявлялися, тому суд не має можливості оцінити порядок та обгрунтованість нарахування страховиком страхового відшкодування у розмірі 70 000 гривень.

Згідно частини другої статті 1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованорго суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦКУ), особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, невідшкодованою залишилася сума в розмірі 74 081,42 грн. (144 081,42 грн. 70 000 грн.), яку позивач і просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, та ТОВ «Строй-гарант», як власника транспортного засобу.

Однак, пред`явлення позивачем вимог до ТОВ «Строй-гарант», суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідно до приписів ст. 1194 ЦК України, обов`язок з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) покладається на особу, з вини якої завдано шкоду потерпілій стороні.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди, завданої дородньо-транспортною пригодою, у розмірі 74 081,42 грн.

Також ОСОБА_1 просив стягнути витрати по оплаті висновку судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року № 027 у розмірі 3 020 грн., що також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає матеріальна шкода у загальному розмірі 77 101,42 грн.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 28 лютого 2023 року (а.с. 1).

Крім того, позивачу надавав правову допомогу адвокат Рязанець А.А. відповідно до договору № 03/23 про надання правової допомоги від 26 січня 2022 року (а.с. 47-48). Вартість наданих послуг за підготовку даної позовної заяви становить 2 800 грн. (а.с. 49).

У відповідності до п. 5. ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, стягненню із останнього на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрати по правову допомогу у розмірі 2 800 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 81, 84, 141, 274, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «СТРОЙ-ГАРАНТ», про стягнення суми майнової шкоди, завданої внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 77 101 (сімдесят сім тисяч сто одна) гривня 42 копійки, судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати по правову допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ГАРАНТ», , адреса місцезнаходження: вул. Межигірська, буд. 38, м. Київ, 04655.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН