Справа № 401/4394/23;
Провадження № 2/401/1199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2023 року в розмірі 102 703 грн. 71 коп., та судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2010 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить новому власнику ОСОБА_2 а отже заборгованість яка виникла за період 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2023 року в сумі 102 703 грн. 71 коп., є боргом, що виник за новим власником квартири. На момент звернення до суду з даним позовом позивачу не було відомо про зміну власника квартири, оскільки не попередній не новий власник квартири не повідомив позивача про даний факт.

Враховуючи викладені обставини, представник позивача просить суд змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Розгляд клопотанні просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. (а.с.119)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

ПСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, на належного - ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Роз`яснити належному відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Належному відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова