"20" червня 2024 р.
Справа № 642/1896/24
Провадження № 2/642/801/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шнайдер Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковський Є.Л. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Холодногірського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просив: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 23.03.2012 року; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
22.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, надано уточнену позовну заяву, з якої виключено вимогу щодо визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування позову зазначено, що з 23.03.2012 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя подружжя не склалося, між подружжям почали постійно виникати суперечки та сварки, зникло відчуття любові та поваги один до одного. Починаючи з грудня 2023 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Майнового спору сторони не мають. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку, про що свідчать поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23 березня 2012 року, зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.03.2012 року.
Від шлюбу сторони мають двох дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.03.2014.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.07.2020.
Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає прізвище позивача « ОСОБА_5 ».
Оскільки позов про розірвання шлюбу задоволено, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 23 березня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов