У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12319/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лемця Володимир Володимирович,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 23 квітня 2024 року

у цивільній справі №757/16837/23-ц Печерськогорайонного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Стимул», Акціонерного товариства «Банк Альянс»,

про визнання недійсним правочину та визначення розміру заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги, повернули особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Лемця В. В., 20.05.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через канцелярію разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 20234 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

22 травня 2024 року скаржник отримав копію ухвали без руху, а 24.05.2024 представник скаржника ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків, в якій повідомив, що в нього наявний зареєстрований електронний кабінет, а у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в строк та в повному обсязі. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року про витребування справи №757/16837/23-ц Печерський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 05 червня 2024 року.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на ухвалу суду припадав на 08 травня 2024 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.05.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 23.04.2024 судом першої інстанції надіслано засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 07 травня 2024 року (том 3, а. с. 133), тобто з пропуском строку визначеного ст. 272 ЦПК України для надсилання судових рішень. Також вматеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення або докази повернення поштового відправлення до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що про наявність ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 травня 2024 року.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.04.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лемця Володимир Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лемця Володимир Володимирович, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лемця Володимир Володимирович, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: