Справа № 225/592/24
Провадження № 2/225/196/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

20 червня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила призначити справу до розгляду по суті. Заперечувала проти долучення до матеріалів справи відзиву відповідача, оскільки він поданий із порушення строку на його подання, а тому підлягає залишенню без розгляду. Крім того зазначила, що пояснення, які за своєю суттю є відзивом у справі, який відповідач подав до суду з пропуском строку, теж слід залишити без розгляду. Також заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції .

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечував, вважає, що відповідачем не пропущений строк для подання відзиву, крім того просив долучити додаткові пояснення по справі та заявив клопотання про залучення Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи клопотання про долучення відзиву до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 28.03.2024. Судом визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача зазначає, що ухвала про відкриття разом з копією позову (з додатками) на адресу відповідача в жодному вигляді не надходила.

Відзив на позов подано 19.04.2024.

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне поновити строк для подачі відзиву.

Що стосується клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень відповідача, суд зазначає наступне.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом (частина перша статті 174 ЦПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята цієї статті).

Відповідач не просив дозволу подати пояснення, які він надіслав 24.04.2024, а суд за межами строку для подання відзиву на позов не визнавав їх подання необхідним. Тому ці пояснення суд залишає без розгляду.

Що стосується клопотання представника відповідача про залучення Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представник відповідача не обгрунтував яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки зазначеної особи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.п.10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 210, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов задовольнити.

Поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Додаткові пояснення представника відповідача від 24.04.2024 - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивачів адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2024 року об 11.30 годині.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв