УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 727/9784/23

провадження № 61-6147ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурак Катерина Ярославівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бурак К. Я., подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (повний текст складено 27 березня 2024 року) у цивільній справі № 727/9784/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 10 травня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 583/2103/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17,

від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21, від 27 квітня 2021 року у справі № 461/8132/17,

від 13 травня 2023 року у справі № 331/2395/20, від 22 травня 2020 року у справі № 761/33628/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі визнаній судом першої інстанції малозначною.

Заявниця вважала, що наявні випадки, передбачені підпункти а), б), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2024 року з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивачки, зокрема у випадку прийняття судом необґрунтованого рішення в справі № 727/11069/23.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня

2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 грудня 2023 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти Чернівецької міської ради від 07 червня 2023 року № 147 «Про оголошення догани директору Чернівецького ліцею № 7 ОСОБА_1 » у зв`язку із неналежною організацією безпечного освітнього середовища через недостатню роботу по профілактиці травматизму під час освітнього процесу скасовано, а позовні вимоги в цій частині задоволено Визнано незаконним та скасовано наказ Управління освіти Чернівецької міської ради від 07 червня 2023 року № 147 «Про оголошення догани директору Чернівецького ліцею № 7 ОСОБА_1 » у зв`язку із неналежною організацією безпечного освітнього середовища через недостатню роботу по профілактиці травматизму під час освітнього процесу, в решті рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Отже фактично заявниця оскаржує постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявницею наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурак Катерина Ярославівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня

2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня

2024 року у справі № 727/9784/23.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали справи № 727/9784/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання дії постанови Чернівецького апеляційного суду

від 26 березня 2024 року у справі № 727/9784/23.

Роз`яснити управлінню освіти Чернівецької міської ради право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 червня 2024 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников