Справа № 192/1371/24
Провадження № 2/192/528/24
Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зємцова Анастасія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати виконавчий напис №20365, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 41667, 50 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, за змістом п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасника справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позивач посилається на те, що 15.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною стосовно позивача, ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 67505136 на підставі виконавчого напису № 20635, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 41667,90 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року, стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 4166,79 грн. Про існування вказаного виконавчого провадження, а тим більше про існування виконавчого напису позивач не знав, а дізнався лише в травні місяці 2024, коли було заблоковано картковий рахунок. На підтвердження викладених обставин, серед іншого, надає копію виконавчого напису № 20635.

Разом з тим, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20365.

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві вказав третіми особами приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, позивач не подав до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та не вказав на чиїй стороні вони мають бути залучені до участі у справі.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені вимоги ст. 175 ЦПК України, позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити позивачу спосіб і строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зємцова Анастасія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук