Справа № 214/7623/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до

відповідач-1 ОСОБА_1 ,

відповідач-2 ОСОБА_2 ,

відповідач-3 ОСОБА_3 ,

відповідач-4 - ОСОБА_4 ,

відповідач-5 - ОСОБА_5 ,

відповідач-6 - ОСОБА_6 ,

відповідач-7 - ОСОБА_7 ,

відповідач-8 - ОСОБА_8 ,

відповідач-9 ОСОБА_9 ,

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до вказаних відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з них заборгованість, що виникла по АДРЕСА_1 , за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2015 по жовтень 2020 у розмірі 50027,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 8942,28 грн, 3% річних у розмірі 3888,53 грн, та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог зазначено про надання послуг з постачання теплової енергії до житла відповідачів та неналежне виконання ними зобов`язань по їх оплаті, у результаті чого виникла указана заборгованість, з огляду на що просить задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2015 року по жовтень 2020 року в розмірі 50 027 грн. 28 коп., інфляційні втрати 8 942 грн. 28 коп., 3% річних 3 888 грн. 53 коп., а загалом 62 857 грн. 84 коп.

Ухвалою від 26 грудня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 25 січня 2024 року скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Згідно поданого до суду клопотання, представник позивача просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 - адвокат Ващенко Олександр Миколайович у судове засідання не з`явився. У поданому до суду клопотанні стосовно позовних вимог до його довірителів заперечив. Зазначає, що відповідач ОСОБА_11 не була споживачем послуг, заборгованість за які просить стягнути позивач, оскільки з 2008 року за адресою надання послуг не зареєстрована.

Також вказує, що відповідач ОСОБА_3 фактично не проживала за адресою надання послуг та проживала за іншою адресою з 2013 року. На підтвердження цього посилається на акт фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 від 28.11.2023 відповідно до якого вказаний відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 з січня 2013 року. Також вказує про наявність квитанцій про оплату комунальних послуг за адресою фактичного проживання відповідача.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 - адвокат Ващенко Олександр Миколайович з огляду на вказані обставини просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з його довірителів боргу, щодо задоволення іншої частини позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання осіб від 11.11.2020, сформованих за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а. с. 22 - 29) відповідачі

ОСОБА_1 (з 28.07.1989),

ОСОБА_3 (з 22.12.2005),

ОСОБА_4 (з 19.04.1999),

ОСОБА_5 (з 28.07.1989),

ОСОБА_6 (з 23.10.2000),

ОСОБА_7 (з 26.02.2015),

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ),

ОСОБА_9 (з 10.02.2012),

зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з постачання теплової енергії, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» за указаною адресою.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 23.03.2023.

Поряд з тим, відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована з 22.12.2005 по 18.07.2008, що підтверджується листом Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради № 01.16-12/3798 від 12.11.2020 (а. с. 30).

Отже за період, за який позивач просить стягнути борг (з травня 2015 по жовтень 2020) відповідач ОСОБА_2 не була споживачем послуг, які надавалися АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи убачається, що між позивачем та відповідачами (за виключенням відповідача ОСОБА_2 ) виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з постачання теплової енергії, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII), Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. № 2633-IV (далі Закон № 2633-IV) та Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (далі Правила).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону № 2189-VIII).

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону № 2633-IV, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктами 31, 32 Правил установлено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а для багатоквартирних будинків, обладнаних системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Згідно пунктів 35-37 Правил, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів постачається теплова енергія до житла відповідачів, однак ними зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином.

Так, згідно з наданим до суду розрахунком, сума боргу по оплаті за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_4 за період з 01.10.2017 по 01.10.2020 становить 50027,48 грн.

Доказів на спростовування зазначеного відповідачами не надано.

При цьому суд не погоджується з доводами представника відповідача про те що ОСОБА_3 фактично не проживала за адресою надання послуг та проживала за іншою адресою з 2013 року, тому не повинна сплачувати борг за надані послуги за адресою АДРЕСА_1 , оскільки така позиція представника відповідача суперечить приписам частини третьої статті 9 Закону № 2189-VIII та судом до уваги не приймається.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанови Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13; постанова Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 369/88/17, провадження № 61-4924св18), оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини другої статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат. Дані суми підлягають стягненню солідарно із споживачів наданих послуг, якими є відповідачі за виключенням ОСОБА_2 , яка такою не являється.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

При вирішенні спору суд забезпечив учасниками справи можливість у здійсненні ними своїх процесуальних прав.

З огляду на встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов переконання про задоволення позовних вимог частково та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 01.10.2020 в розмірі 50 027 грн. 28 коп., інфляційні втрати 8 942 грн. 04 коп., 3% річних 3 888 грн. 53 коп.

Суд звертає увагу позивача на помилково визначену ним суму інфляційних витрат у розмірі 8 942,28 грн., оскільки згідно наданого суду розрахунку такі витрати становлять 8 942,04 грн.. Так само правильним періодом, за який стягується борг за надані послуги відповідно до наданого позивачем розрахунку є період з 01.10.2017 по 01.10.2020.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору у сумі 2102,00 грн., сплаченого ним при подачі позову, яку суд вважає можливим задовольнити з врахуванням роз`яснень, викладених у пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 01.10.2020 в розмірі 50 027 грн. 28 коп., інфляційні втрати 8 942 грн. 04 коп., 3% річних 3 888 грн. 53 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2102,00 грн., тобто по 262,75 грн. з кожного.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_11 відмовити.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична 1.

відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач-2: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

відповідач-4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач-5: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач-6: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач-7: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач-8: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач-9: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко