Провадження 2/127/2357/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування майна,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 22.12.2018 року, визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 , витребування спірної квартири від ОСОБА_3

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала дідусю та бабусі позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

10.04.2009 року був складений спільний заповіт подружжя ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 , тому після їх смерті квартира АДРЕСА_1 , входить до складу спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, оскільки дізналась, що 22.12.2018 року квартира АДРЕСА_1 , була продана ОСОБА_4 . ОСОБА_2 .

24.06.2020 року ОСОБА_2 продав квартиру ОСОБА_3 .

Дані продажі відбувались під час судових спорів щодо оскарження заповіту.

Враховуючи те, що квартира була незаконно відчужена спадкодавцем ОСОБА_4 ОСОБА_2 , а в подальшому ОСОБА_3 ,

який також може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна і це призведе до ускладнення виконання судового рішення, ОСОБА_1 просила забезпечити позов шляхом заборони відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 8, 11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно нотаріально посвідченого 10.04.2009 року заповіту, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 все майно, належне їм на праві спільної сумісної власності подружжя заповіли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Спадщину після смерті подружжя ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.04.2024 року квартира в АДРЕСА_2 , була зареєстрована за ОСОБА_4 22.12.2018 року приватним нотаріусом ВМНО Скутельник І.А. посвідчено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 24.06.2020 року приватним нотаріусом ВМНО Подолян О.О. посвідчено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи продаж квартир 22.12.2018 року і 24.06.2020 року відбувався під час розгляду судом справи № 127/5061/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ВМНО Посвятенка Ю.Д., третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи те, що у позивача є достатньо підстав вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування майна,

вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 24 травня 2024 року.

Суддя: