УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 643/2791/22

провадження № 61-6411ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихати Дениса Володимировича, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати спадковий договір.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року позов задоволено.

Розірвано спадковий договір від 05 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко М. В.та зареєстровано в реєстрі за № 308.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано, в задоволенні вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року залишено без змін.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихати Д. В., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2024 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій вказати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, ухвалене у справі № 643/2791/22.

У травні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 травня 2024 року, а саме уточнена касаційна скарга, в якій заявник вказав, що предметом касаційного оскарження є, зокрема, постанова Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в частині залишення в силі рішення місцевого суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі № 607/5404/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 280/1380/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: необґрунтоване відхилення клопотання; встановлення обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/2791/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна, про розірвання спадкового договору.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян