Справа 688/1883/24
№ 2/688/640/24
Ухвала

31 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі,

встановив:

25.04.2024 року адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

- виділити в натурі у власність позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні, згідно висновку експерта №04-166/24 частину 1 житлового будинку, у яку входять наступні приміщення: коридор 1-1, площею 1,6 кв.м., ванна 1-2, площею 2,4 кв.м., кухня 1-3, площею 5,7 кв.м., кімната 1-4, площею 11,3 кв.м., кімната 1-5, площею 16,5 кв.м., кухня 1-6, площею 9,0 кв.м., а всього 46,5 кв.м. та сарай Б, реальна частка яких складає 56/100 частин ринкової вартості будівель будинковолодіння. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ;

- виділити в натурі у власність відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 іншу частку будинковолодіння згідно висновку експерта №04-166/24 частину 2 житлового будинку, площею 36,1 кв.м. та гараж В, реальна частка яких складає 44/100 частин ринкової вартості будівель будинковолодіння.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 31.05.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Спеціальний С.П. в підготовчому засіданні позов підтримав, просив витребувати з Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_5 , який був співвласником спірного будинковолодіння та помер.

Позивач та відповідачі в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_1 мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та їх витребовування.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Спеціального С.П.про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 24 червня 2024 року.

Роз`яснити завідувачу Першої шепетівської державної нотаріальної контори, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі до 13 год. 00 хв. 24 червня 2024 року, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а завідувачу Першої шепетівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК