Справа № 758/6125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сирецькі Сади», про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сирецькі Сади» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Зазначена заява про видачу судового наказу отримано судом 21.05.2024 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової прави між суддями від 21.05.2024 року, заяву передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

22.05.2024 року, на підставі ч. 5-7 ст. 165 ЦПК України, та з метою встановлення даних про зареєстроване місце проживання боржника, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

23.05.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій повідомила, що станом на 21.05.2024 року заборгованість перед ТОВ «КК «Сирецькі Сади», щодо якої було подано заяву про видачу судового наказу, сплачена нею у повному обсязі, на підтвердження чого долучила до заяви банківські квитанції. У зв`язку з цим, просила відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КК «Сирецькі Сади», про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 та матеріали заяви про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно з ч. ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

ТОВ «КК «Сирецькі Сади» заявлено вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 20.06.2023 по 25.04.2024 року.

Разом з тим, як вбачається з наданих боржником ОСОБА_1 квитанцій, 07.05.2024 та 21.05.2024 року нею було здійснено три платежі на рахунок ТОВ «КК «Сирецькі Сади», зазначений у договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, на загальну суму 24 256,43 грн.

Суд зазначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки оспорюються боржником, яким подано відповідні докази.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника, відсутність необхідності їх дослідження і аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що подані заявником докази до заяви не підтверджують безспірність стягнення, заява боржника взагалі спростовує таку безспірність, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 163 ЦПК України дотримані не були, а відтак, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

В силу ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 137, 141, 160, 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сирецькі Сади», про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк