overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7652/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру за №627182, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7978/23
У Х В А Л А

27.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Хрипунової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7978/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 29.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В поданій до суду позовній заві просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі: 7 672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 01 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2024 відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7978/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2024 Справа №: 518/624/24 Провадження № 2/518/245/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЛИНА АГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року задоволено клопотання представників сторін про витребування реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0054.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали допущена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: «Витребувати зі Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області реєстраційну справу щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0054.», тоді як правильно «Витребувати зі Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0054 в електронному вигляді.».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЛИНА АГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди та вважати правильним другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати зі Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0054 в електронному вигляді.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 953/4823/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 366/3077/23
Провадження № 2/366/83/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області в особі заступника Поліського селищного голови Новік В. (далі Представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач 1), ОСОБА_3 (далі Відповідач 2), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради (далі Третя особа) про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Представник позивача Орган опіки та пілкування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області Дударева М.В. звернулася до суду із листом, в якому просить розглядати справу без участі представника служби, уточнені позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзив, заяв та клопотань не надіслали.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Дударева М.В. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника служби, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини підтримують.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 Справа №607/5861/22 Провадження №2/607/484/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивачів адвоката Сампари Н.М., представників відповідачів: адвоката Ващука Я.С. та адвоката Тарнавського В.Б., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни про зміну предмету позову від 31.05.2024 та повернути вказану заяву позивачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
єдиний унікальний номер справи 531/632/24
номер провадження 2/531/313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Нагорної О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.06.2022 року Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 105.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, не повідомив про причину неявки.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
справа № 599/1203/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1203/24, н.п.2/599/457/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "03" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "03" червня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 349/993/24
Провадження № 2/349/380/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 58 205,80 грн боргу за кредитними договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують надання первісними кредиторами (ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Лінеура Україна") грошових коштів боржнику ( ОСОБА_1 ) і, відповідно, до неї не додано докази, що підтверджують надання грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують надання первісними кредиторами грошових коштів боржнику; додання до позовної заяви доказів надання первісними кредиторами грошових коштів боржнику.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №592/1344/24
Провадження №2-во/592/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2024 р. визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При винесенні вказаного рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущені у резолютивній частині рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства зазначивши вірно:

В графі ім`я залишити без змін ОСОБА_5 .

В графі по батькові дитини вказати « ОСОБА_6 ».

В графі батько замість ОСОБА_7 записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

В графі ім`я залишити без змін ОСОБА_8 .

В графі по батькові дитини вказати « ОСОБА_9 ».

В графі батько замість ОСОБА_7 записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 537/1923/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу № 537/1923/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з навчанням у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.04.2024 і до 29.03.2029, тобто до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2024