Справа №754/9001/23
Провадження №2-р/752/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чернявського Сергія Володимировича про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 09.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 адвокат Чернявський Сергій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 09.10.2023, якою накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , якій належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В цій заяві він просить роз`яснити, які складові права власності обмежені цим арештом, чи має ОСОБА_1 право здійснювати подальше будівництво будинку.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності викликати в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів.

09.10.2023 Голосіївським районним судом м. Києва в складі судді Машкевич К.В. постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на житловий будинок літ. А. по АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_1 .

15.05.2024 Голосіївським районним судом м. Києва в складі судді Машкевич К.В. постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Частинами 1, 2, 4 ст. 210 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвала суду, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно втратила чинність станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, то необхідність у його роз`ясненні відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову, дія якої закінчилась і вона не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Чернявському Сергію Володимировичу у роз`ясненні ухвали про забезпечення позову від 09.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 30.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова