У Х В А Л А

Справа №377/269/24

Провадження №2/377/203/24

07 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, статті 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2019 станом на 15.01.2024 у розмірі 78 092,70 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 червня 2024 року.

14 травня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2019 станом на 14.05.2024 у розмірі 60 092,70 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень. До вказаної заяви представником позивача було додано: деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку; довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.05.2024, визнав повністю.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

За змістом частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу приєднання до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданих до неї доказів не надали, то виходячи із змісту статей 43, 49, 83 ЦПК України необхідно приєднати до матеріалів справи: заяву про зменшення розміру позовних вимог разом із деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку; довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, які надійшли до суду 14 травня 2024 року в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів справи заяву про зменшення розміру позовних вимог разом із деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку; довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, які надійшли до суду 14 травня 2024 року в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07 червня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька