УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 824/43/22

провадження № 61-3891ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович,

заінтересовані особи: IEC Industrie Export GmbH (Німеччина), Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна), правонаступник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацького Ярослава Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року, у справі за заявою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання

та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня

2021 року у справі № 197/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У травні 2022 року IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) звернулося до суду

із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (далі - МКАС) при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 197/2021

за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення 137 607,83 євро, в тому числі: 132 840,00 євро - основного боргу за поставлену продукцію, 4 767,83 євро -

3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, а також, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у розмірі 1 300,00 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH задоволено.

Видано виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом»

на користь IEC Industrie Export GmbH суму в розмірі 144 336,77 євро.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,50 грн.

Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, задоволено заяву IEC Industrie Export GmbH про відшкодування витрат

на правову допомогу.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH витрати на правову допомогу у розмірі 500 євро.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін.

Іншою постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 500 євро до 350 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22 вересня 2022 року становило

12 672,94 грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року стягнуто

з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 350 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22 вересня 2022 року становило 14 938,00 грн.

16 березня 2023 року Київським апеляційним судом видано IEC Industrie Export GmbH виконавчий лист.

08 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К. П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець посилався на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 824/43/2022 від 16 березня 2023 року, що видав Київський апеляційний суд про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суми в розмірі 144336,77 євро.

Боржником у вказаному провадженні є ДП «НАЕК «Енергоатом».

19 січня 2024 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист АТ «НАЕК «Енергоатом» № 01-407/10-вих від 18 січня 2024 року, в якому повідомлено, що 11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація припинення ДП «НАЕК «Енергоатом».

У той же час, 11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом» - АТ «НАЕК «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного державний виконавець просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1, а саме боржника ДП «НАЕК «Енергоатом» на його правонаступника - АТ «НАЕК «Енергоатом».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року задоволено заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К. П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Замінено у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 боржника ДП «НАЕК «Енергоатом» на його правонаступника АТ «НАЕК «Енергоатом».

Задовольняючи заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, Київський апеляційний суд, виходив з того, що АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом». Враховуючи, що виконавчий документ не виконано та наявний запис про припинення юридичної особи - боржника в результаті реорганізації, є необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У березні 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити державному виконавцю у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги АТ «НАЕК «Енергоатом» обґрунтовано тим, що державний виконавець недотримався процедури та порядку звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник вказує про те, що приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями пунктів 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником має заінтересована сторона та виконавець за заявою сторони виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів звернення сторони виконавчого провадження до виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, державний виконавець не мав права у цій справі звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року поновлено АТ «НАЕК «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року,відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/43/22.

Позиція та висновки Верховного Суду

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 127, 260, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявоюголовного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою IEC IndustrieExport GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 197/2021 за позовом IECIndustrie ExportGmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацького Ярослава Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року на 10 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська