УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування вартості майна, яке вибуло з володіння особи поза його волею та відшкодування заподіяних збитків внаслідок такого вибуття,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руденко Марина Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування вартості майна, яке вибуло з володіння особи поза його волею та відшкодування заподіяних збитків внаслідок такого вибуття, залишено без руху.

29 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року.

31 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування вартості майна, яке вибуло з володіння особи поза його волею та відшкодування заподіяних збитків внаслідок такого вибуття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування вартості майна, яке вибуло з володіння особи поза його волею та відшкодування заподіяних збитків внаслідок такого вибуття, не відкрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 49, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Марини Олегівни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування вартості майна, яке вибуло з володіння особи поза його волею та відшкодування заподіяних збитків внаслідок такого вибуття, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування вартості майна, яке вибуло з володіння особи поза його волею та відшкодування заподіяних збитків внаслідок такого вибуття, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Борєйко