КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3388/19
Провадження № 2/488/72/24
24.04.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Згодом представник позивач адвокат Брюханова Т.О. надала суду заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, в якій просила суд усунути відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування 1/2 частки квартири, що розташована по АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати як за спадкоємицею першої черги за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позову представник зазначила, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 . Крім неї у ОСОБА_3 є його син, онук позивача - ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача, ОСОБА_3 , помер.
Після смерті сина відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .
Позивач та її онук, ОСОБА_2 , є спадкоємцями після смерті її сина ОСОБА_3 .
Зазначила, що онук не має права на спадкування після смерті батька оскільки, її син був людиною хворою і дуже часто потребував допомоги, але не дивлячись на це ОСОБА_2 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві. Більше того, відбирав у нього гроші, які витрачав на наркотичні речовини та алкогольні напої, був засуджений до покарання, створював для батька умови, які не надавали йому можливості проживати в квартирі спокійно.
Вказала, що починаючи з листопада 2009 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , не мешкає та відповідно на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був лише зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , але фактично у ній не проживав. Спадщину не прийняв та до теперішнього часу не звернувся з заявою про прийняття спадщини. Вважала, що відповідач самоусунувся від виконання обов`язків сина спадкодавця, який хворів на тяжку хворобу та потребував стороннього догляду, а тому може бути усунутий від права на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 02.12.19 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
04.04.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано в провадження судді Чернявської Я.А.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явивися, судом про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. У поштових повідомленнях, наявних в матеріалах справи, листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.
Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника та ухвалення рішення на підставі наявних матерів справи, прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зо підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та Свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_2 , виданого Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 552/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відкритою Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, окрім спадкоємиці ОСОБА_1 у померлого ОСОБА_3 є син ОСОБА_2 , який був зареєстрований разом з померлим та позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 за адресою своєї реєстрації не проживав, що підтверджується наданими суду Актами про не проживання вказаної особи, складеними та підписаними сусідами квартири АДРЕСА_1 .
З метою оформлення своїх спадкових прав позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори проте, останній було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що разом з померлим ОСОБА_3 на час смерті був також зареєстрований його син - ОСОБА_2 . Посилаючись на положення ч. З ст. 1268 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., державний нотаріус ОСОБА_4 зазначив, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тому вважається, що син померлого - ОСОБА_2 , також прийняв спадщину.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини, на яке спадкоємці за законом одержують право на спадкування, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), окрім випадків, встановлених у статті 1219 ЦК України.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року визначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Тлумачення норми частини п`ятої статті 1224 ЦК України свідчить, що усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її нагальну необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.
Згідно з ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що померлий син позивача потребував сторонньої допомоги та саме його матір доглядала його. Відповідач не спростував належними, допустимими та безспірними доказами, що він проживав разом зі своїм батьком, дбав про нього та надавав допомогу до його смерті, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки квартири, що розташована по АДРЕСА_2 .
Визнати як за спадкоємицею першої черги за законом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 ) право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони у справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Суддя Я.А. Чернявська