Справа № 385/589/24
Провадження № 2/385/283/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

04.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя набутого під час шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розподіл спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на частину автомобіля марки HYNDAI GETZ, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, вартістю 78335,2 грн, залишивши вказаний автомобіль у власності відповідачки та стягнувши з відповідачки на користь позивача 78335,2 грн, компенсації за вартість частини вказаного автомобіля і судові витрати по справі.

Ухвалою від 18.04.2024 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.05.2024.

14.05.2024 позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій він повідомив, що з відповідачкою примирився, він відмовляється від позову, йому зрозумілі наслідки відмови від позову. Просив провадження в справі закрити, судове засідання провести за його та його представника відсутності.

Відповідачка 14.05.2024 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що з позивачем примирились.

Однак розгляд справи 16.05.2024 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

В підготовче засідання 04.06.2024 сторони чи представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких умов, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливими провести підготовче засідання за їх відсутності без фіксування такого технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, посилаючись на те, що сторони примирилися, повідомив, що наслідки закриття провадження йому відомі, перелічив їх в своїй заяві, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

При цьому судом не встановлено, що відмова позивача від позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя набутого під час шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН