У Х В А Л А

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 454/2285/23

провадження № 61-6816ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вказував, що 16 червня 2020 року він звернувся до ДБР із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив її зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та відкрити кримінальне провадження за статтями 366, 375 Кримінального кодексу України

(далі - КК України) відносно судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2., судді Сокальського районного суду Львівської області

ОСОБА_3. та колегії суддів Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які, зловживаючи своїм посадовим становищем, всупереч інтересам служби, при розгляді його позовних вимог, порушуючи вимоги щодо неупередженого розгляду позовів, постановили завідомо неправосудні судові рішення шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації.

02 липня 2020 року отримав з ДБР листа від 24 червня 2020 року за

вих. № 3556зкп/10-16-06-8417/20, у якому зазначено, що його заяву направлено за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Територіального управління ДБР, розташованого в

м. Львові.

21 січня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва його скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу ДБР виконати вимоги частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 16 червня 2020 року, про кримінальні правопорушення, передбачені статті 366 КК України, розпочати розслідування та через

24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зазначав, що невнесенням відповідних відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 16 червня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення ДБР порушило його права, гарантовані статтями 40, 55, 56 Конституції України, та спричинило йому моральну шкоду, яка полягала у приниженні честі, гідності та ділової репутації, а також моральних переживаннях, які він зазнав через порушення нормальних ділових зв`язків та стосунків з оточуючими людьми, які глузують з нього, стверджуючи, що він не знає чинного законодавства, а відтак, не веде свою діяльність в межах закону.

13 жовтня 2023 року рішенням Сокальського районного суду Львівської області в задоволенні позову відмовлено.

20 грудня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області

від 13 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 грудня 2023 року в справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав засобами поштового зв'язку з Львівського апеляційного суду

04 травня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дата складення повного тексту постанови Львівськогоапеляційного суду

від 20грудня 2023 року зазначена 20 грудня 2023 року. Оскаржувану постанову оприлюднено 26 квітня 2024 року.

З доданих до касаційної скарги копії конверта про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення, копії супровідного листа Львівського апеляційного суду в справі № 454/2285/23 від 30 квітня 2024 року та копії конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення № 715, встановлено отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови 04 травня 2024 року.

З урахуванням дати прийняття та складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, дати його отримання, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 8, 22, 40, 55, 56, 129, 129-1 Конституції України у подібних правовідносинах, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2285/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. С. Олійник

Є. В. Петров