overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/372/24
Провадження № 2/740/499/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після матері ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом першої черги, після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви від 05 квітня 2024 року представник позивача адвокат Семенок В.І. просить підготовче засідання провести у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до клопотання від 26 лютого 2024 року представник відповідача Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Г.Ярмоленко просить справу розглянути за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год 09 серпня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/344/1088/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягувати з ОСОБА_3 06/11/1995 року народження РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 20/02/1997 року народження РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

Аліменти стягувати з 29/11/2023 і до досягнення дитиною повноліття;

Стягувати з ОСОБА_3 06/11/1995 року народження РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на її утримання щомісячно аліменти в розмірі 1/8 частини усіх доходів;

аліменти стягувати з 29/11/2023 і до досягнення дитиною трьох років;

в іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі одного щомісячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1787/2024 Справа № 641/3010/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приватна виробничо-комерційна фірма «Ніка», ОСОБА_3 «Жилкомсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійними та повернення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року вказана позовна заява залишалася без руху та позивачу надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 28.05.2024 року. Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приватна виробничо-комерційна фірма «Ніка», ОСОБА_3 «Жилкомсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійними та повернення права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 161/7953/24
Провадження № 2-о/161/295/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Матяшука В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , яка діє через законного представника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 51, 53, 54, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , яка діє через законного представника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, первинно залучену заінтересовану особу Міністерство оборони України на Міністерство внутрішніх справ України, про що повідомити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у строк не пізніше як п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду заяву про уточнення вимог з врахуванням складу учасників справи та надати суду докази вручення таких заяв для учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 210/2543/24
Провадження № 2/210/1111/24
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.05.2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Судом, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 06.05.2024 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1

17.05.2024 року до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит з якою встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

17.05.2024 року суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Інших відомостей з приводу зареєстрованого місця проживання, наприклад, як ВПО, матеріали справи не містять.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що відповідач має зареєстроване місце проживання в Бериславському районі Херсонської області, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінено територіальну підсудність Бериславського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи рішення ВРП №566/0/15-23, доходжу висновку про необхідність направлення справи до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гарбузюк О.О., звернулась до суду в порядку окремого провадженні із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 26 вересня 2024 року о 14:15 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.09.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

06 червня 2024року м. Київ

Справа № 755/5132/23

Провадження № 22-з/824/956/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2013 року у розмірі 64206, 09 грн, та судовий збір у розмірі 2204, 71 грн, а всього загальну суму 66408 грн 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовими рішенням, адвокат Царьов М. В. в інтересах ОСОБА_1 18 січня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2024 рокуапеляційну скаргу адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

27 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

28 травня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

06 червня 2024 року цивільна справа №755/2132/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 296/5103/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання без реєстрації місця проживання з її матірйю ОСОБА_2 , на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 30 вересня 2024 року о 12:10 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30.09.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2139/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/646/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

24 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Муж Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Присяжнюк М. О. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 249) подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2139/24 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Муж Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/3688/21

Головуючий у першій інстанції - Василишина В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8682/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюка Олександра Васильовича на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої Віри Дмитрівни, Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюка Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Слід об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» ОСОБА_2 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» ОСОБА_2 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова