Справа № 541/2534/22
Провадження № 6/541/105/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Гуриної В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, заінтересована особа: Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

17 липня 2024 року представник Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони стягувача Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» на його правонаступника: Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради у судовому наказі №2-н/541/623/2022 від 21.12.2022 року, який виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), боргу за спожиту теплову енергію в сумі 24544 гривні 98 коп. та 248 гривень 10 копійок судових витрат.

Представник заявника в поданій заяві вказав, що згідно зі ст. 43 ЦПК України просить провести судове засідання у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (пров. Луговий,11, м.Миргород, Полтавська обл., 37600, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.06.2020 по 31.08.2022 , в сумі 24544 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 98 копійок та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок витрати зі сплати судового збору (а.с.49).

24 травня 2023 року рішенням Миргородської міської ради Полтавської області № 110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради, припинено комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради та установлено, що КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (, юридична адреса: вул. Якова Усика, 7, м. Миргород Полтавської області) є правонаступником майна, прав та обов`язків КП «Миргородтеплоенерго» (а.с.52).

Рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 27 липня 2023 року № 229 «Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, складений станом на 24.07.2023 комісією з реорганізації КП «Миргородводоканал» (а.с.53).

Таким чином, Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги вищевикладене, заява представника КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну стягувача його правонаступником ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» ( м.Миргород, Полтавська область, пров.Луговий, 11) на його правонаступника: Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (, рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, свідоцтво платника ПДВ №017, місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м.Миргород, провулок Луговий,11) у судовому наказі №2-н/541/623/2022 від 21.12.2022 року , який виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), боргу за спожиту теплову енергію в сумі 24544 ( двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 98 коп. та 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судових витрат.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Г. Шатілова