overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1400/22
УХВАЛА

24 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/16194/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення у цивільній справі № 761/16194/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, набрало законної сили 08 лютого 2024 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 950/3166/23
Номер провадження2/950/98/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"06" червня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в її інтересах діє адвокат Мазурова Катерина Дмитрівна до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки як об`єкта права спільної часткової власності,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Мазурової К.Д. задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належними відповідачами:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по адресі: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає по адресі: АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали, позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали, відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, позивачка має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 145/219/24
Провадження № 2/145/765/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

( вступна і резолютивна частини )

"31" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь фізичної особи (навчального чи медичного закладу) під опікої чи піклуванням яких будуть неповнолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2024 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок та 1211 гривень 20 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1881/24
Провадження № 2-о/488/82/24
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Родіонову Вікторію Євгенівну звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: місто Шліссельбург, Кіровський район, Ленінградська область, російська федерація.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявних у заяві недоліків.

03.06.2024 р. через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва від представника заявника адвоката Родіонвовї В.Є. надійшла заява про залишення заяви без розгляду та обізнаності останньої про наслідки повернення заяви (залишення без розгляду).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по даній цивільній справі не відкрито.

Враховуючи те, що чинними нормами цивільно процесуального законодавства не врегульовано питання щодо дій суду у випадку подання заяви про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд при розгляді зазначеної заяви виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), та вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст. 10, 293, 185, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Єдиний унікальний номер 341/1451/23
Номер провадження 2/341/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування, діяльність якого спрямована на захист прав дитини: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з вищезазначеним позовом.

Представниця позивачки - адвокатка Павлюк О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про допит в судовому засіданні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позивачка заявлене клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення позивачки та її представниці, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно частини 2 статті 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно частини 1 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що діти мають право безпосередньо висловлювати свою думку, суд вважає за необхідне клопотання про допит неповнолітніх дітей задоволити.

Керуючись статтями 43, 45, 232 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допитати у судовому засіданні у якості свідка неповнолітніх:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допит неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проводити за присутності представника служби у справах дітей.

Зобов`язати орган місцевого самоврядування, діяльність якого спрямована на захист прав дитини: Службу у справах дітей Івано-Франківської міської ради забезпечити участь представника у судовому засіданні, що відбудеться 19 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.) в межах процедури допиту неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 202/6265/24
Провадження № 2/202/3733/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа №760/8633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 9, о 14 годині 20 хвилин 07 червня 2024 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 711/3676/24
Номер провадження № 2-н/711/406/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 201/6533/24
Провадження № 2/201/2986/2024
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 червня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 630393 від 06 червня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя, на який розповсюджується юрисдикція Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 59).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 190/1074/24
Провадження 2-н/190/80/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса