overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1383/24
Провадження № 2/349/476/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ "А-БАНК") (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "А-БАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2021 року, в сумі 54721,33 гривень.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 84, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 22 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 562/936/22
УХВАЛА
29 липня 2024 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуша Р.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець Корецького відділу ДВС Богуш Р.Ю. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання про розшук боржника відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, підстави для залишення подання без руху відсутні.
На підставі викладеного, керуючисьст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Поданння старшого державного виконавця Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуша Р.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати сторони: старшого державного виконавця Корецького відділу ДВС, м. Корець Рівненської області, вул. Київська, 37; стягувача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Справа № 676/3216/24
Номер провадження 2-н/676/685/24
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Бориспіль Справа №359/5844/24
Провадження №2-н/359/667/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 3 червня 2024 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «14» червня 2024 року
У Х В А Л А

Справа №348/366/21

02 липня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника відповідача, адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року ТзОВ «Вердикт-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.04.2024 року від представника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить, з підстав наведених у ньому, залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Дане клопотання просив розглянути без участі представника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує відносно задоволення даного клопотання і заміни позивача по справі на його правонаступника.

Вивчивши клопотання, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що по даній справі слід замінити позивача ТзОВ «Вердикт-Капітал» на його правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, офіс 602.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, офіс 602, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 572/2801/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2801/24 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, та призначення їй опікуна.

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, та призначення їй опікуна.

Призначити справу до слухання на 09 год. 11 жовтня 2024 року із викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявником у поданій заяві клопотань не заявлено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/4481/23
Провадження 2/505/1291/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 рокуСуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.07.2019 року у Авдіївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №55.

Також, у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Зазначив, що єдиним джерелом доходів є його пенсія, він хворіє на цукровий діабет, також є внутрішньо-переміщеною особою і коштів йому вистачає лише для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для підтримання життєдіяльності та сплати комунальних платежів.

05.02.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, але питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору не вирішено.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.136,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 739/1302/24
Провадження № 2/739/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: судді Іващенка І.К., за участю секретаря Шкурат О.Г.

розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг НС» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг НС» про стягнення заборгованості за договором оренди, яким позов задоволено частково.

Проте, при виготовленні рішення суду було допущено арифметичну помилку в резолютивній частині рішення, а саме замість правильного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 362, 94 гривні» вказана неправильна сума «606,02 гривень.

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному рішенні суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту рішення суду допущено описку в написанні по батькові відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити помилку в рішенні суду від 27 червня 2024 року у справі № 739/1302/24, провадження 2/739/284/24, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг НС» про стягнення заборгованості за договором оренди, вказавши у резолютивній частині рішення суду правильно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 362, 94 гривні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: І.К.Іващенко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/4651/24

провадження № 2/521/3458/24

02 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

02.09.24
№ справи687/529/24
№2/687/209/2024
01 липня 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до судового засідання 01.07.2024 року о 11:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9074/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Михайла Владиславовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Годованюка Сергія Петровича, заінтересовані особи: Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова», Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Михайла Владиславовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Годованюка Сергія Петровича, заінтересовані особи: Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова», Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 456/3527/24
Провадження № 2-н/456/570/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1729,69 грн та судові витрати по справі.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула