overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/623/24
Номер провадження 2/350/274/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року вказаний позов залишено без руху з підстав викладених у ній, із наданням позивачці строку для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху. 29 квітня 2024 року позивачка спрямувала до суду заяву щодо виконання ухвали судді про залишення позову без руху (від 15 квітня 2024 року). Однак недоліки, викладені в ухвалі судді від 15 квітня 2024 року позивачкою було усунуто частково, у зв`язку із чим ухвалою судді від 1 травня 2024 року позовна заява повторно залишена без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 16 червня 2024 року строк на усунення недоліків сплинув, позивачкою, викладені в ухвалі судді від 1 травня 2024 року недоліки не усунуто. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків остання не зверталася.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то ця заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись статею 13, частиною третьою статті 185, статями 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинм - повернути позивачці ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа №718/448/24
Провадження №2-во/718/11/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Харабари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маковійчука Павла Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні №718/448/24 від 29.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту задоволено.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище заявника - « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішення суду від 29.03.2024, у резолютивній частині - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маковійчука Павла Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні №718/448/24 від 29.03.2024 - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/448/24 від 29.03.2024 року та вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 686/4127/24
Провадження № 2/686/2569/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа№751/3713/24
Провадження №2-н/751/1076/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (p/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.05.2022 по 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1500 гривень 12 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз» (p/p НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 302 грн 80 коп судового збору.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя __________________________________ А. С. Лібстер
Справа № 309/219/23
Провадження № 22-ц/4806/432/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року у складі судді Орос Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Драгівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року у справі № 309/219/23, повний текст якого складено 14 березня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 676/3182/24
Номер провадження 2-н/676/659/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в розмірі 1196,92 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 10.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/48/24
Єдиний унікальний №733/1069/24
Ухвала

про відкриття провадження

15 травня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Заінтересована особа Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області).

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В.:

- відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кашира Московської області рф, на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 та у разі наявності надати суду завірену копію спадкової справи;

- копію спадкової справи № 123/2023, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хаєнки Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. надати суду витребувані документи у строк до 03 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 346/1282/24
Провадження № 22-ц/4808/879/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/1282/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Номер провадження: 22-ц/813/2725/24
Справа № 495/3267/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 950/81/24
Номер провадження 2-др/950/3/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. ознайомившись із заявою представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 950/81/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача - ОСОБА_1 , адвокат - Василець С.О., із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 950/81/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, зазначивши, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач поніс при розгляді справи і які складаються із витрат: судового збору, пов`язаного з подачею позову до суду та витрат на правничу допомогу адвоката.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимогстатей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 950/81/24 про стягнення судових витрат - судового збору сплаченого при зверненні до суду та витрат на правничу допомогу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 хвилин 20 травня 2024 у залі судових засідань в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ