Провадження №2/592/696/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання права власності та стягнення коштів, третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції учасників розгляду.

Позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на нараховані кошти недоотриманої доплати пенсії померлого ОСОБА_3 у відповідності до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №480/3125/22 та стягнути з відповідача ці недоотримані суми пенсії у розмірі 267 792,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі за № 480/3125/22 від 01.06.2022 визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 . Втім останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума невиплаченої різниці недоотриманої пенсії становить 267 792,10 грн. Позивач зазначає, що є сином померлого та його єдиним спадкоємцем за заповітом. Позивач звертався до відповідача з приводу отримання недоплаченої суми пенсії, однак останній відмовив. З такими діями не погоджується, адже у відповідача немає підстав для відмови у виплаті недоотриманої пенсії спадкодавця. Позивач зазначає, що на виконання зазначеного рішення не відкривалося виконавче провадження, а тому неможливо здійснити процедуру зміни сторони виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив у якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Свої заперечення відповідач мотивував тим, що ОСОБА_3 дійсно проведено нарахування доплат до пенсії на підставі зазначеного рішення суду. Різниця недоотриманої пенсії може бути виплачена за рахунок відповідного фінансування з державного бюджету в межах бюджетних призначень для осіб звільнених з військової служби.

Третя особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Також повідомила, що підтримує позов сина та не претендує на спірну суму коштів. Також надала виписку з рахунку на доплату за пенсійною справою № «Г» 39700 по пенсіонеру ОСОБА_3 , з якої вбачається, що сума виплати становить 267 792,10 грн..

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2024 судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 21.02.2024 залучено третю особу без самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_2 , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

13.03.2024 ухвалою суду зобов`язано приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Наталію Борисівну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 14.04.2024 копію спадкової справи заведеної 19.05.2023 за №59/2023 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Суд встановив, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень під №480/3125/22 міститься рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2024.

Зазначене рішення ухвалене у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішення набрало законної сили 04.07.2022.

Суд вирішив «Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.02.2022 №11/39700/356.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.02.2022 №11/39700/356, з урахуванням раніше проведених виплат.»

З виписки з рахунку на доплату за пенсійною справою № «Г» 39700 по пенсіонеру ОСОБА_3 , вбачається, що у період квітня 2019 року липня 2022 року визначено сума доплати 267 792,10 грн..

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис №1353 про смерть, свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 від 08.05.2023.

Згідно свідоцтва про народження позивач є рідним сином ОСОБА_3 , про що видане відповідне свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 06.08.1984.

Позивач згідно заповіту посвідченому 28.03.2023 є єдиним спадкоємцем після померлого.

На час відкриття спадщини позивач проживав разом батьком та матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №14.03-08/255636 від 19.05.2023 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , довідкою №258 від 14.01.2023 виданою Старостою Стецьківського старостинського округу.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заводилася спадкова справа №59/2023, за документами якої позивач за заповітом є єдиним спадкоємцем та прийняв спадщину, про що видані відповідні свідоцтва про право на спадщину. Однак свідоцтво про право на спадщину на борг по пенсії не видавалося.

21.11.2023 позивач звертався до відповідача щодо виплати заборгованості по пенсії після померлого ОСОБА_3 . Проте відповідач своїм листом від 05.12.2023 за №1800-0202-8/54571 відмовив у виплаті. Зокрема рекомендував змінювати стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного рішення.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються, зазначеними документами та спадковою справою, копії яких додані до справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 328, 1216-1218, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини 3 статті 52 даного Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де у ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З наведених положень закону вбачається, що позивач має право на отримання коштів пенсії, яку за життя не отримав спадкодавець. При цьому у позивача виникло самостійне право на отримання спадкового майна.

Разом з цим суд зазначає, що Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів належних спадкодавцю. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то сума недоотриманої спадкодавцем пенсії, що належала йому за життя і залишилась недоотриманою, у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини. Відтак, позивач, прийнявши спадщину від померлого, має право на отримання усієї суми недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) надано правовий висновок, у якому зазначено, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Наведений правовий висновок є цілком релевантним до обставин у цій справі.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Позивач є спадкоємцем майна померлого, тому в дію вступають приписи ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1227 ЦК України, що регламентують процедуру спадкування пенсійних виплат. Відтак, позивач має право на одержання недоотриманої батьком пенсії в порядку спадкування.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками наведеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2020 (справа №428/6685/19).

Також слід зазначити, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Крім того, спосіб захисту права чи інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (п. 58).

Ці тези стосуються саме засад ефективного судового захисту, а отже можуть бути враховані у цій частині при ухваленні рішення у справі.

З наведеного вище вбачається, що позивач як спадкоємець набув прав на кошти недоотриманої пенсії. Набуття такого права відбулося на підставах права цивільного. У той же час позивач не є учасником правовідносин між спадкодавцем та відповідачем, які захищені зазначеним судовим рішенням у порядку адміністративного судочинства. Позивач не став учасником тих правовідносини. Він фактично набув самостійних прав на майно, а відповідно має право на судовий захист.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума недоотриманої пенсії, яка не охоплена свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Задоволення позову у такому об`ємі повністю відповідає заявленим вимогам та є достатнім для захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання права власності та стягнення коштів, третя особа ОСОБА_2 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження м.Суми вул. Степана Бандери, 43 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недоотримані суми пенсії після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у загальній сумі 267 792,10 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06.06.2024.

Суддя В.Г. Костенко