Справа № 466/2731/22 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І
Провадження № 22-ц/811/1479/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року про забезпечення позову до пред`явлення Львівською міською радою позову до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року в порядку забезпечення позову до його пред`явлення заборонено вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлової будівлі площею 84,0 кв.м, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899820).

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої в системі "Електронний суд" 11.05.2024 сформовано адвокатом Бартман Л.Б.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року та скасувати заходи забезпечення позову ініційовані Львівською міською радою, оскільки такі унеможливлюють скаржнику скористатись наданим їй чинним законодавством України, правом здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове майно, а саме будівлю кафе-піцерії, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84.0 кв.м.

У клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, просить такий поновити, оскільки скаржник дізналася про порушення свого права в момент отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто 26.04.2024 року.

Перевіривши доводи скарги суд приходить переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право апеляційного оскарження передбачене статтею 352 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Львівська міська рада, до подання позову до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку, звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (№466/2731/22).

Після цього, Львівська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку. Судом присвоєно Єдиний унікальний номер справі № 466/2754/22.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у вказаній справі №466/2754/22, апелянт ОСОБА_1 не зверталась до суду про залучення її лдо участі у справі як правонаступника після смерті її чоловіка - відповідача по справі, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що на даний час в апелянта ОСОБА_1 відсутні будь-які правові підстави для оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року, оскільки остання не є учасником справи, з клопотанням про залучення її як правонаступника не зверталася, а тому апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесцуальної дієздатності, відтак скаргу необхідно повернути скаржнику..

Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357, ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року, повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк