КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11841/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва

від 06 травня 2024 року

у цивільній справі № 754/12510/17 Деснянського районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни,

стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 08 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на офіційну електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, що підписана КЕП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, апелянту необхідно подати шляхом апеляційну скаргу у встановлений законом порядок за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або у паперовому вигляді, із зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету та долученням доказів надсилання копіїапеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, у електронному або паперовому вигляді, залежно від обраного способу подання скарги.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 через систему «Електроний суд» до Київського апеляційного суду 18 травня 2024 року направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яку зареєстровано 20 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали, що подані на виконання ухвали суду від 17 травня 2024 року, суд вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Однак, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учаснику справи ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, при цьому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, а електронний кабінет у неї відсутній.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п. 47 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «"Дія 97" проти України»; заява № 19164/04).

Вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, у першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Наявність у учасника справи представника не впливає встановлений цивільним процесуальним законом обов`язок скаржника надіслати копії процесуального документа (апеляційної скарги) саме учаснику справи, якими у справах позовного провадження, відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Цивільний процесуальний закон покладає на сторони обов`язок щодо добросовісності їх дій, оскільки вона сприяє встановленню дійсних прав та обов`язків сторін у спірних правовідносинах. Лише здійснення сторонами своїх процесуальних прав для досягнення тих процесуальних цілей, які визначені законом, та сумлінне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків може забезпечити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, у межах якого будуть встановлені дійсні права та обов`язки сторін

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

При цьому апеляційний суд ураховує висновки щодо підстав повернення апеляційної скарги, що наведені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 9 серпня 2023 року у справі № 757/1592/21 (провадження № 61-3651ск23)

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд наголошує? що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа