Провадження № 2-др/127/78/24
11.06.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «УМ Факторинг» заборгованість в розмірі 17 712,00грн, а також 2684,00 грн судового збору.
Представник позивача адвокат Попов В.Г. надав суду заяву про стягнення судових витрат понесених позивачем щодо сплати судового збору в сумі 3028,00грн. за апеляційне оскарження ухвали суду від 27.02.2024року про залишення позову без розгляду.
З урахуванням ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, з наступних підстав.
Позивачем у даній справі було понесено судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від27.02.2024 року, що підтверджує відповідне платіжна інструкція № 256 від 05.03.2024р.
За результатом розгляду згадана апеляційна скарга була задоволена постановою Вінницького апеляційного суду від 25.04.2024року.
При ухваленні судом рішення у даній справі 27.05.2024 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.2-3 ст. 246 ЦПК України, у випадку вирішення питання про судові витрати суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно пункту 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги, а саме за умов повного задоволення позову вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 133, 141, 246, 270, 280 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 27.05.2024року.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 11.06.2024року.
Суддя: