Справа № 148/598/24
Провадження №2/148/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, Тульчинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

21.05.2024 до початку розгляду справи по суті від позивач ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову до Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів Тульчинської міської ради, Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли письмові заяви з проханням розглядати справу у її відсутність за наявними в справі матеріалами.

Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розгляув справу у відсутність учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову до Тульчинської державної нотаріальної контори не порушує прав, свобод, та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає можливим прийняти відмову від позову до Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та закрити в цій частині провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, закривши в цій частині провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко