КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/572/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Київ

справа №359/12742/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., повний текст рішення складено 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними кадастрових номерів земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками кадастрові номери :05:009:0008 та :05:009:0009 за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати паркан та господарські споруди, самовільно нею встановлені на належних йому земельних ділянках кадастрові номери :05:009:0008 та :05:009:0009 за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельні ділянки у придатний для використання стан.

В обґрунтування вимог посилався на те, що він є власником житлового будинку загальною площею 48 кв.м та надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також двох земельних ділянок за цією адресою площею 0,2496 кадастровий номер :05:009:0008 та площею 0,3008 га з кадастровими номерами :05:009:0009.

Вказував, що відповідач ОСОБА_1 , яка є власником сусіднього земельного будинку по АДРЕСА_1 , користуючись тим, що він не проживає постійно у придбаному будинку, самовільно здійснила видалення дерева, яке росло на належній йому земельній ділянці та встановила паркан і господарські споруди, зайнявши частину належної йому земельної ділянки.

Зазначав, що в 2019 році відповідач зверталась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовними вимогами про визнання недійсними кадастрових номерів, належних йому земельних ділянок, який був залишений без розгляду за заявою ОСОБА_1 .

В червні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_3 , в якому просила:

визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію кадастрового номера :05:009:0008 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастрового номера :05:009:0009 земельної ділянки особистого селянського господарства, які належать ОСОБА_3 та розташовані на території АДРЕСА_1 , що накладаються на земельну ділянку площею 0,46 га, яка розташована території АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказувала, що до неї з набуттям в порядку спадкування права власності на житловий будинок та споруди, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача.

Зазначала, що вона зверталась до землевпорядної організації з заявою про виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 та присвоєння земельній ділянці кадастрового номера. Проте, їй було відмовлено, оскільки за матеріалами аерофотозйомки було виявлено, що на земельну ділянку позивача за зустрічним позовом є накладки земельних ділянок з боку її сусіда ОСОБА_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалась на те, що вказаним положенням речей порушуються її права як користувача земельної ділянки, зокрема право на отримання права власності на земельні ділянки та присвоєння кадастрових номерів останнім.

Вказувала, що ОСОБА_3 , маючи кадастрові номери на свої земельні ділянки в межах накладки на частину її земельної ділянки, фактично отримав право власності на неї, а отже і можливість фактично володіти, користуватися і розпоряджатися частиною земельної ділянки її земельної ділянки. Таке положення речей, порушує її права законно користуватися земельною ділянкою.

Зазначала, що наявність кадастрових номерів :05:009:0008 та :05:009:0009 на земельні ділянки належні на даний час ОСОБА_3 , які межами накладаються на її земельну ділянку, фактично позбавило її можливості отримати кадастрові номери на її земельні ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :05:009:0008 та :05:009:0009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу паркану та господарських будівель самовільно встановлених ОСОБА_1 на вказаних земельних ділянках.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 47750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 19500 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

На обґрунтування вимог посилався на те, що суд першої інстанції не надав оцінку тому, що наявність кадастрових номерів :05:009:0008 та :05:009:0009 на земельні ділянки, належні на даний час ОСОБА_3 , які межами накладаються на земельні ділянки ОСОБА_1 , фактично позбавило її можливості отримати кадастрові номери на її земельні ділянки.

Вказував, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 були сформовані в 2007 році на ім'я ОСОБА_5 . Крім того, на ім'я останньої був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №715350, площею 0,2496 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , якій було присвоєно кадастровий номер: :05:009:0002.

Зазначав, що також на ім'я ОСОБА_5 був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №715341, площею 0,3008 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , якій було присвоєно кадастровий номер: :05:009:0003.

Посилався на те, що при формуванні земельних ділянок були допущенні порушення, які підтверджуються наявними у справі доказами, а саме згідно кадастрових планів земельних ділянок :05:009:0002 та :05:009:0003, спільна межа земельних ділянок, якими на той час користувався ОСОБА_6 та вказаних земельних ділянок, які на той час перебували у власності ОСОБА_5 , накладаються на господарські будівлі та споруди будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Вказував, що 24 грудня 2007 року ОСОБА_5 подарувала земельні ділянки з кадастровими номерами :05:009:0002 та :05:009:0003 ОСОБА_7 , який в свою чергу виготовив технічну документацію із землеустрою на своє ім'я на вказані земельні ділянки та цим ділянка безпідставно були присвоєні нові кадастрові номери :05:009:0008 та :05:009:0009.

20 грудня 2023 року від позивача до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного судузаперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2017 року, укладеного з ОСОБА_8 став власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок розташований на земельнійділянціплощею 0,2496 га з кадастровим номером :05:009:0008.

Відповідно до п.2 вказаного договору житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить ОСОБА_8 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого Ткачем Є.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 17 липня 2012 року за №958.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 лютого 2017 року, ОСОБА_8 (продавець) передав у власність (продав), а покупець ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 0,2496 га з кадастровим номером :05:009:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному договорі зазначено, що земельна ділянка ОСОБА_8 належить на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого Ткачем Є.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 17 липня 2012 року за №962.

Позивач є також власником земельної ділянки площею 0,3008 га з кадастровим номером :05:009:0009 з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 лютого 2017 року, укладеного з ОСОБА_8 .

У договорі вказано, що земельна ділянка ОСОБА_8 належить на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого Ткачем Є.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 17 липня 2012 року за №966.

Вказані обставини також підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 лютого 2017 року.

Крім того, з державного акту на право приватної власності на землю серії КВ №002593 від 02 липня 1996 року вбачається, що ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Сеньківської сільської ради народних депутатів від 05 серпня 1995 року передано у приватну власність земельну ділянку в с. Велика Стариця, Бориспільського району площею 0,55 га в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,30 га.

В подальшому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 грудня 2004 року №1-3254 власником земельних ділянок з кадастровим номером :05:009:0002 та з кадастровим номером :05:009:0003 стала ОСОБА_5 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №066820 від 10 травня 2012 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0008 зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 на підставі договору дарування земельної ділянки №6480 від 24 грудня 2007 року.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №066821 від 10 травня 2012 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0009 зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 на підставі договору дарування земельної ділянки №6484 від 24 грудня 2007 року.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 25 травня 2012 року, вказаний будинок побудований у 1947 році; веранда (літ.а-1) - рік побудови 1950; ганок (літ.а-2) - рік побудови 1950; сарай (літ.Б) - рік побудови 1947; сарай (літ.В) - рік побудови 1960; сарай (літ.Г) - рік побудови 1960; сарай (літ.М) - рік побудови 1960; погріб (літ.Д) - рік побудови 1960; огорожа (літ. №1), ворота (літ. №2), хвіртка (літ. №3), огорожа (літ.№4) - рік побудови 1950.

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2013 року після смерті ОСОБА_6 , виданого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №3684.

У свідоцтві про право на спадщину за законом від 16 грудня 2013 року зазначено, що спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, виданого Сеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області 21 березня 2010 року за №759.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 23 березня 2010 року, вказаний будинок побудований у 1964 році; погріб з шийкою (літ.Г) - рік побудови 1964; веранда (літ.а) - рік побудови 1970; сарай (літ.Б) - рік побудови 1964; сарай (літ.В) - рік побудови 1964; навіс (літ.Д) - рік побудови 1964; убиральня (літ.Е) - рік побудови 1964; огорожа (літ.№1) - рік побудови 1998; хвіртка (літ.№2) - рік побудови 1998; ворота (літ.№3) - рік побудови 1998; огорожа (літ.№4) - рік побудови 1975;ганок (літ.а1) - рік побудови 1970.

Рішенням Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №438-XXIV-VI від 24 січня 2014 року був наданий дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2103 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

З довідки Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15 березня 2018 року вбачається, що згідно земельно-кадастрової книги Сеньківської сільської ради с. Велика Стариця, Бориспільського району Київської області (порядковий номер 108) за ОСОБА_6 в користуванні рахувалась неприватизована земельна ділянка площею 0,46 га (для будівництва і обслуговування жилого будинку 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,21 га) по АДРЕСА_2 .

Згідно погосподарської книги №2 на 2016-2020 роки с. Велика Стариця власником домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке знаходиться на вищевказаній земельній ділянці є ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_3 вказував на те, що відповідач ОСОБА_1 , яка є власником сусіднього земельного будинку по АДРЕСА_1 , користуючись тим, що він не проживає постійно придбаному будинку, самовільно здійснила видалення дерева, яке росло на належній йому земельній ділянці та встановила паркан і господарські споруди, зайнявши частину належної йому земельної ділянки, чим створила йому перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :05:009:0008 та :05:009:0009 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з зустрічним позовом вказувала на те, що наявність кадастрових номерів :05:009:0008 та :05:009:0009 на земельні ділянки, належні ОСОБА_3 , які межами накладаються на її земельні ділянки, фактично позбавило її можливості отримати кадастрові номери на її земельні ділянки.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивачем ОСОБА_3 в суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

чи наявні на земельних ділянках з кадастровим номером :05:009:0008 площею 0,2496 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та з кадастровим номером :05:009:0009 площею 0,3008 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , господарські будівлі чи споруди (тимчасові споруди), зведені ОСОБА_1 )? Якщо так, то на яких частинах та яку площу займають? (зобразити схематично).

2) чи перешкоджають ці споруди використанню вищевказаних земельних ділянок? Якщо так, то в чому ці перешкоди виражаються та в який спосіб їх слід усунути (знесення, перебудова, із зазначенням якої частини тощо)?

З висновку експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Свістунова І.С. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №10050 від 20 грудня 2023 року вбачається, що за результатами проведення візуально-інструментального обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :05:009:0008 та :05:009:0009, а також господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 розташовуються:

частково (не всією площею) сарай літера «Б» площею 0,1 кв.м, що є складовою будинковолодіння АДРЕСА_2 ;

частково (не всією площею) сарай літера «В» площею 13,0 кв.м, що є складовою будинковолодіння №138;

навіс літера «Д» площею 10 кв.м, що є складовою будинковолодіння АДРЕСА_2 ;

частково (не всією площею) навіс площею 2,5 кв.м, відомості про який відсутні та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

літній душ площею 0,8 кв.м, відомості про який відсутні та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0009 розташовується убиральня літера «Е» площею 1,6 кв.м, що є складовою будинковолодіння

АДРЕСА_4 розташована із західного напрямку відносно: земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 включає до свого складу ділянку площею 122,5 кв.м. та частину земельної ділянки :05:009:0009 орієнтовною площею 104,8 кв.м.

У висновку зазначено, що господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_1 перешкоджають ОСОБА_3 у користуванні:

земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008, площею в розмірі 122,5 кв.м, в тому числі 26,5 кв.м під забудовою;

земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0009 орієнтовною площею в розмірі 104,8 кв.м, в тому числі 1,6 кв.м під забудовою, оскільки обмежують ОСОБА_3 в доступі та користуванні вище зазначених площ земельних ділянок.

Виходячи із конструктивних характеристик та технічного стану об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також площі їх розміщення в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:009:0008, :05:009:0009 технічно можливо усунути зайняття ділянок шляхом:

для сараю (літ. «Б) - методом демонтажу частини стіни лівого фасаду та фундаменту від кута спряження з тильним фасадом на відстань 2,63 метри, з подальшою перебудовою та зміщенням кута спряження лівого та титульного фасаду на відстань 0,11 метри (11 см) від межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008;

для сараю (літ. «В»), навісу (літ «Д»), навісу, який примикає до сараю (літ. «В»), літнього душу та убиральні (літ. «Е») - шляхом повного демонтажу конструктивних елементів.

Стороною відповідача не було надано доказів на спростування висновку експерта, а також на підтвердження тієї обставини, що вищевказані господарські будівлі та споруди розташовуються в межах земельної ділянки під домоволодінням АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 .

Виходячи з встановлених обставин та наданих сторонами доказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки сарай літера «Б» площею 0,1 кв.м, сарай літера «В» площею 13,0 кв.м, навіс площею 2,5 кв.м частково навіс літера «Д» площею 10 кв.м, літній душ площею 0,8 кв.м, убиральня літера «Е» площею 1,6 кв.м, а також огорожа із західного напрямку, розташовуються на земельних ділянках, які належить на праві власності позивачу, а відтак останній обмежений в доступі та користуванні цими об`єктами нерухомого майна.

Отже, права позивача є порушеними та підлягають поновленню шляхом зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_3 шляхом демонтажу самовільно встановленого паркану та господарських будівель.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав оцінку тому, що наявність кадастрових номерів :05:009:0008 та :05:009:0009 на земельні ділянки, належні на даний час ОСОБА_3 , які межами накладаються на земельні ділянки ОСОБА_1 , фактично позбавило її можливості отримати кадастрові номери на її земельні ділянки, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного.

Зі змісту рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області №РВ-018 від 16 січня 2018 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру (т.1 а.с.62) та протоколу проведення перевірки електронного документа №ПП-018 від 16 січня 2018 року (т.1 а.с.63) вбачається перетин земельних ділянок з ділянкою :05:009:0008 площа співпадіння 4,9228; перетин земельних ділянок з ділянкою :05:009:0009 площа співпадіння 19,805%; перетин земельних ділянок з ділянкою :05:009:0002 площа співпадіння 4,9553%.

Проте у вказаних письмових доказах відсутня вказівка на земельну ділянку на межі якої накладаються земельні ділянки ОСОБА_3 .

Та обставина, що з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру зверталась ОСОБА_1 не є достатньою для ідентифікації земельної ділянки.

Перевірка накладення меж земельних ділянок потребує спеціальних знань та, в силу вимог ч.2 ст.102 ЦПК України, може бути встановлена виключно висновком експерта, а не письмовими доказами.

Посилання сторони відповідача на те, що висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №10050 від 20 грудня 2023 року підтверджується факт накладення спірних земельних ділянок позивача на земельну ділянку відповідача є неспроможними, оскільки на вирішення судової земельно-технічної експертизи було поставлено питання щодо наявності на земельних ділянках, які належать на праві власності ОСОБА_3 господарських будівель чи споруд (тимчасових споруд), зведених ОСОБА_1 , а також чи перешкоджають ці споруди використанню земельних ділянок.

При цьому, судовим експертом не досліджувалось питання щодо накладення спірних земельних ділянок, оскільки відповідне питання не ставилось перед експертом ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, відсутні в матеріалах справи докази, які б підтверджували незаконність державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0009, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, стороною відповідача не було надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції копії погосподарської книги щодо домоволодіння АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_1 не оскаржувалося рішення Сеньківської сільської ради народних депутатів від 05 серпня 1995 року щодо виділення у власність ОСОБА_9 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Апеляційний суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaariv. Finland, № 49684/99, § 2)).

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову є законним і обґрунтованим, відповідає обставинам справи та положенням матеріального закону.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: