ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1060/24 Справа № 709/1789/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором від 31 січня 2017 року у розмірі 34000 гривень, а також судовий збір у розмірі 2138,34 грн., а всього 36138,34 грн.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк», 20 травня 2024 року подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне провадження, вказуючи, що оскаржуване рішення було отримане на електронну пошту 07.05.2024.

Проте, відповідно до змісту довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення по цивільній справі» від 15.01.2024 по справі № 709/1789/23 було надіслано одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну алресу. Документ доставлено до електронної скриньки 17.01.2024 /а.с.137/.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, доставлення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.01.2024 на електронну адресу скаржника, що відбулося 17.01.2024 є належним врученням судового рішення стороні, тому доводи автора апеляційної скарги щодо неотримання судового рішення є безпідставними та відхиляються апеляційним судом.

Крім того, доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд розцінює як неповажні.

Згідно частин 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.01.2024 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За наведених обставин апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.01.2024 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко