Справа № 293/2065/23
Провадження № 2/293/133/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту непроживання та неприйняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 представник позивачки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить:

- встановити факт непроживання спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , 1962 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини;

- визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 ,1962 р.н.

Ухвалою від 21.12.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 08.01.2024 суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовчий розгляд справи призначив на 05.02.2024.

Ухвалою від 18.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд по суті на 15.05.2024.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання прозалишення позовної заяви без розгляду та одночасно вирішити питання про повернення судового збору. Позивач підтримала клопотання представника.

У судове засідання відповідач не з`явився. 03.05.2024 на адресу суду повернулась судова повістка, яка направлялась на адресу відповідача з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв"язку з тим , що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглядаючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальним правом позивача, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглядаючи питання про повернення судового збору суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн згідно платіжної інструкції №452 від 11.12.2023 та у розмірі 1073,60 грн згідно платіжної інструкції №457 від 27.12.2023 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання та неприйняття спадщини - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 452 від 11.12.2023 у розмірі 1073,60грн та згідно платіжної інструкції № 457 від 27.12.2023 та у розмірі 1073,60 грн .

Оригінали платіжних інструкцій № 452 від 11.12.2023 та № 457 від 27.12.2023 знаходяться у позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала підписана: 15.05.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ