2/465/49/24
У Х В А Л А

06.06.2024

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.- Р.А.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Активні інвестиції, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Активні інвестиції, про поділ спільного майна подружжя.

23.05.2024 представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 06.12.2022 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що доводи позивача про те, що існує реальна загроза утруднення виконання чи неможливість виконання рішення суду в майбутньому є лише припущенням. Згідно п.1 укладеного між сторонами Попереднього договору, сторони зобов`язувались у строк до 30 квітня 2019 року укласти Основний договір. Згідно п.8.2 Договору, зобов`язання Сторін по укладенню Основного договору, встановлене цим Договором, припиняється, якщо основний договір укладено не було Сторонами в строк згідно умов п. 1 цього Договору, і жодна із Сторін не направить іншій стороні пропозицію про продовження строку на укладення Основного договору. Оскільки основний договір не був укладений у встановлений попереднім договором строк до 30 квітня 2019 року, тому всі зобов`язання за ним припинились. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їхній відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Суд заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що відповідно до попереднього договору від 26.04.2017 р. № 24/М1, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус».

Згідно п.1 Попереднього договору №24/М1 від 26.04.2017, сторони зобов`язуються в строк до 30 квітня 2019 року укласти договір («Основний договір»), за яким Сторона -1 забезпечить передачу, а Сторона-2 набуде за плату (згідно умов цього Договору та Основного договору) право власності на квартиру, проектний номер №24/М1, проектною загальною площею 48,13 м.кв., проектною житловою площею 13,88 м.кв, за адресою: АДРЕСА_2 . Продовження строку укладення Основного договору здійснюється за додатковою угодою між сторонами.

Згідно п.8.2 Попереднього договору, зобов`язання сторін по укладенню основного договору, встановлене цим договором припиняється, якщо основний договір не буде укладено сторонами в строк згідно умов п.1 цього Договору, і жодна із сторін не направить іншій стороні пропозицію про продовження строку на укладення основного договору.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, враховуючи, що позивачем не надано доказів, що дії відповідача спрямовані на реалізацію майна чи вчинення підготовчих дій до його реалізації, доходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення є обґрунтованою, відповідно, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 року по цивільній справі № 465/7077/22, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що відповідно до попереднього договору від 26.04.2017 р. № 24/М1, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.