overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3049/24
Провадження № 2/552/2100/24
У Х В А Л А

15.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 15 червня 2024 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
провадження №2/216/1370/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Чирського Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від їх сплати,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141,259,263-265, 280-282, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом строку до 20 травня 2024 року включно.
Суддя Г.М. Чирський
Справа № 932/1670/24
Провадження №2-о/932/51/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарабака ЄА. про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту родинних відносин без розгляду,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту родинних відносин

Представник заявника адвокат Тарабака Є.А. направила на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту родинних відносин без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 332/1404/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 55009,73 грн. заборгованості за кредитним договором та 2684 грн. судового збору -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

10 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідачки, адвоката Хандоги Василя Васильовича, згідно якої він просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній цивільній справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача, судові витрати, пов`язані з наданням правничої професійної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, оскільки позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» залишено без розгляду, а статтею 141 ЦПК України не передбачено вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у разі залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву адвоката Хандоги Василя Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 332/1404/23 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат залишити без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 627/394/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.п. 1 п. 6.2 вказаного Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період з 01.03.2023 року по 31.03.2024 року, ОСОБА_1 , має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 2757 грн. 34 коп.
За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2757 грн. 34 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Бугаєнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»__________________ року.
Суддя І.В. Бугаєнко
Справа №613/834/24 Провадження № 2/613/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Так, по даній справі представник позивача позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Проте, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Харквівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Уварова
Провадження № 2/470/100/24
Справа № 468/401/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла вищезазначена справа. У позові позивач вказав, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 , він за особисті кошти 04 вересня 1993 року, придбав нерухоме майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . У квітні 1995 року шлюб між ними було розірвано, спору щодо поділу майна не було. Однак нотаріусом йому відмовлено в посвідченні договору купівлі - продажу житлового будинку, без згоди колишньої дружини. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 04 квітня 2024 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2024 року.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань від нього не надходило.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви, без руху, без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/3785/24
Провадження по справі № 2-н/635/1767/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/3506/24 22-ц/803/6047/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н.Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/3506/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/3506/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 29 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/5240/23
Провадження № 2/191/1535/23
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2024 року на 08 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина