Справа № 761/8499/15-ц
Провадження № 6/761/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі №761/8499/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія», Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023р. до суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - заявниця) із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (ВП №47180830), з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015р. про вжиття заходів забезпечення по цивільній справі №761/8499/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д., Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія», Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, з ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємицю) - ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що заявниця є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 (позивача у справі №761/8499/15-ц), що підтверджується довідкою Сьомої київської державної нотаріальної контори.

Заявниця зазначила, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015р. задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/8499/15-ц, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту - спірна квартира).

В подальшому, на підставі ухвали суду від 27 березня 2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47180830.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та, зокрема, витребувано у власність позивача із незаконного володіння відповідачки спірну квартиру.

З огляду на викладене, посилаючись на ст.ст. 55, 442 ЦПК України, заявниця просила суд задовольнити вказану заяву.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015р. за заявою ОСОБА_2 (позивача) вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/8499/15-ц, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

В подальшому, на підставі ухвали суду від 27 березня 2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47180830, та накладено арешт на спірну квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017р., яке залишене без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018р. та постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири та витребувано її у власність позивача із незаконного володіння відповідачки.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час, арешт, накладений на спірну квартиру в рамках ВП №47180830 на підставі ухвали суду від 27 березня 2015р. не скасований.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з копій спадкової справи №579/2021, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_2 , спадкоємцями усього майна, що буде належати спадкодавцю ОСОБА_2 на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також на все, на що за законом буде мати право останній є ОСОБА_1 (заявниця) та ОСОБА_7 , про що зазначено у заповіті ОСОБА_2 від 26 травня 2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М.

22 липня 2021р. заявницею подано до Сьомої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 22 липня 2021р. спадкоємиця за заповітом ОСОБА_7 та спадкоємиця за законом ОСОБА_8 подали до Сьомої київської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після померлого ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки, яка видана Сьомою київською державною нотаріальною конторою 22 лютого 2023р. спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020р. у справі № 917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявниця є спадкоємцем (правонаступником) померлого ОСОБА_2 , оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, відтак, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі №761/8499/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія», Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) №47180830, з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015р. про вжиття заходів забезпечення по цивільній справі №761/8499/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія», Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, з ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємицю) - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: