Справа № 306/2141/22
Провадження № 22-ц/4806/478/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мушак Катерини Михайлівни на рішення Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Мушак К.М. 30.04.2024 року подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що скаржниця виїхала за кордон 28 лютого 2022 року і до сьогоднішнього дня на територію України не поверталась. Позов був поданий 07.11.2022. Відповідно судові повістки ОСОБА_4 не отримувала і про те, що Свалявським районним судом розглядається справа про вселення її батька - не знала. Як тільки їй стало відомо про рішення суду, звернулася за правничею допомогою і тому саме тепер подається апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у листопаді 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення.

Встановлено також, що відповідачі є подружжям (а.с. 8, 11, 65), при цьому чоловік скаржниці - відповідач ОСОБА_3 брав участь у справі, як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції при оскарженні ним зазначеного судового рішення. В матеріалах справи містяться також розписки про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 (а.с.34, 38, 43).

З урахуванням наведеного, твердження ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про розгляд справи про вселення її батька не відповідають дійсністі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Мушак Катерини Михайлівни на рішення Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой