06.06.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4107/23
Провадження № 2-п/644/35/24
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/4107/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.10.2023 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.10.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 з 01.08.2023 року по теперішній час проходить військову службу і вказані обставини вплинули на неможливість отримання ним відомостей про призначені судові засідання.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували електронне листування між сторонами, обмін інформацією, наявність анкети та інше, що підтверджує дійсність укладання кредитного договору в порядку, визначеному Законом України Про електронну комерцію.

Позивач не надав до суду жодного доказу щодо дійсності укладення договору, у відповідності до чинного законодавства, Закону України Про електронну комерцію. Вважає, що для належного розгляду справи, позивачу слід подати до суду виписку з банківського рахунку відповідача, отримавши відповідний документ, відповідач надасть до суду свої контррозрахунки щодо відсутності заборгованості, оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що такий не здійснений в належний спосіб, оскільки відсутні відомості про здійснені транзакції, нарахування, списання. Позивачем взято за основу суму боргу без надання відомостей про внесення коштів на погашення такої заборгованості.

23 квітня 2024 року представник позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дії відповідача щодо неотримання судових повісток могли мати свідомий характер, оскільки позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був поданий за останньою відомою адресою реєстрації відповідача і самим відповідачем підтверджується вказана адреса місця реєстрації у поданій заяві про перегляд заочного рішення. Суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. У своїх запереченнях представник позивача також виклав письмові пояснення щодо правомірності укладення кредитного договору в електронному вигляді.

В судове засідання заявник не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутність, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи не був повідомлений належим чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/4107/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4107/23, 2/644/1420/23 від 24.10.2023 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16 липня 2024 до 14-30 годині з викликом в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов