Провадження 2/127/4333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Кобзіної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання транзакцій нечинними та зобов`язання до вчинення дій, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні адвокат позивачки підтримала подані нею разом із позовом та 27.05.2024 клопотання про витребування доказів по справі.

Так, адвокат позивачки, посилаючись на предмет спору і підстави звернення до суду, просить суд витребувати:

1) у відповідача наступну інформацію:

-чи проводилось ПАТ КБ «ПриватБанк» службове розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків шахрайським шляхом;

-щодо результатів службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків шахрайським шляхом;

-чи змінювався ОСОБА_1 чи іншою особою від її імені фінансовий номер телефону по її рахунках 16.03.2022? Якщо так, вказати новий номер телефону, який було зазначено як фінансовий номер клієнта;

-щодо визначеного банком місцезнаходження нового пристрою через який було здійснено авторизацію при здійсненні ОСОБА_1 транзакцій (в тому числі покупок в Інтернеті) 16.03.2022;

-чи надсилався на фінансовий номер телефону (із вказівкою такого номера станом на 16.03.2022) пароль для підтвердження здійснення фінансових операцій ОСОБА_1 16.03.2022;

-чи здійснювався телефонний дзвінок на фінансовий номер ОСОБА_1 (із вказівкою такого номера) для підтвердження здійснення фінансових операцій ОСОБА_1 16.03.2022;

-чи проводилось службове розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків;

2)з Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області інформацію про рух кримінального провадження відкритого за заявою позивачки.

Позивачка підтримала клопотання свого адвоката.

Представник відповідача щодо задоволення клопотань адвоката позивачки заперечував, оскільки інформація, яку просить витребувати адвокат позивачці відома, адже дані обставини були встановлені Хотинським районним судом Чернівецької області під час розгляду справи № 724/1709/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача. Щодо витребування інформації з відділення поліції, то представник відповідача зауважив, що позивачка та її адвокат не позбавлені можливості самостійно отримати таку інформацію.

Вирішуючи вищевказане клопотання адвоката позивачки, заслухавши думку адвоката відповідача, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Водночас, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката позивачки про витребування доказів по справі, враховуючи наступне.

Клопотання адвоката позивачки в частині витребування інформації з Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про рух кримінального провадження відкритого за заявою позивачки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не містить відомостей про причини неможливості самостійного отримання цих доказів. При цьому, під час дослідження клопотання в цій частині, судом встановлено отримання адвокатом позивачки відповіді на її адвокатський запит і запитувану інформацію. Посилання адвоката позивача на те, що наразі необхідно витребувати інформацію актуальну на даний час не заслуговують на увагу, адже стороною позивача в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не повідомлено відомостей щодо вжиття стороною позивача заходів для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Досліджуючи клопотання адвоката позивачки в частині витребування інформації з ПАТ КБ «ПриватБанк» чи проводилось банком службове розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків шахрайським шляхом, судом встановлено, що позивачці відомо про проведення такого службове розслідування, яке було предметом дослідження в ході розгляду цивільної справи № 724/1709/22 Хотинським районним судом Чернівецької області за її позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Витребування ж доказів судом, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відбувається виключно в разі неможливості учасником справи самостійно надати докази із зазначенням у такому клопотанні відомостей, визначених частиною другої цієї статті.

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката позивачки в частині витребування з Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області інформації про рух кримінального провадження за зверненням позивачки та інформації чи проводилось службове розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків з ПАТ КБ «ПриватБанк», задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

-щодо результатів службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків;

-чи змінювався ОСОБА_1 та/або іншою особою від її імені фінансовий номер телефону по її рахунках 16.03.2022? Якщо так, вказати новий номер телефону, який було зазначено як фінансовий номер клієнта;

-щодо визначеного банком місцезнаходження нового пристрою через який було здійснено авторизацію при здійсненні ОСОБА_1 транзакцій (в тому числі покупок в Інтернеті) 16.03.2022;

-чи надсилався на фінансовий номер телефону (із вказівкою такого номера станом на 16.03.2022) пароль для підтвердження здійснення фінансових операцій ОСОБА_1 16.03.2022;

-чи здійснювався телефонний дзвінок на фінансовий номер ОСОБА_1 (із вказівкою такого номера) для підтвердження здійснення фінансових операцій ОСОБА_1 . 16.03.2022.

Також, суд звертає увагу сторін по справ на те, що згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, зважаючи на підстави звернення до суду і предмет спору, суд має сумніви, що учасники справи добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки щодо доказів. Тому, враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 724/1709/22. При цьому, судом прийнято до уваги, що матеріали справи можуть бути надані тільки стороні по справі і лише для ознайомлення та отримання копій з неї, а тому лише витребувавши такі матеріали, суд матиме можливість їх оглянути і дослідити в повному обсязі.

Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що застосування судом положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, не звільняє їх від обов`язку доведення своєї позиції у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8 ст. 84, ч. 6 ст. 177, ст.ст. 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кобзіної Альони Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) наступну інформацію:

-щодо результатів службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків;

-чи змінювався ОСОБА_1 та/або іншою особою від її імені фінансовий номер телефону по її рахунках 16.03.2022? Якщо так, вказати новий номер телефону, який було зазначено як фінансовий номер клієнта;

-щодо визначеного банком місцезнаходження нового пристрою через який було здійснено авторизацію при здійсненні ОСОБА_1 транзакцій (в тому числі покупок в Інтернеті) 16.03.2022;

-чи надсилався на фінансовий номер телефону (із вказівкою такого номера станом на 16.03.2022) пароль для підтвердження здійснення фінансових операцій ОСОБА_1 16.03.2022;

-чи здійснювався телефонний дзвінок на фінансовий номер ОСОБА_1 (із вказівкою такого номера) для підтвердження здійснення фінансових операцій ОСОБА_1 16.03.2022.

У задоволенні клопотання адвоката позивачки в частині витребування інформації з Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та інформації чи проводилось службове розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо зняття (здійснення переказу) коштів 16.03.2022 з її рахунків з ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 724/1709/22.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 28.05.2024.

Суддя: