Справа № 307/2152/24
Провадження № 2/307/485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поковба Василь Васильович 27 травня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

З поданої позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Однак, із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що представник позивача в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору, зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211, 20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В постанові Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру по 968, 96 грн. за кожну позовну вимогу на загальну суму 1 937, 92 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку поданої позовної заяви, а саме: позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 968, 96 гривень за кожну позовну вимогу на загальну суму 1 937, 92 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Поковбі Василю Васильовичу в п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 968, 96 гривень за кожну позовну вимогу на загальну суму 1 937, 92 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Поковбі Василю Васильовичу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Поковбі Василю Васильовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу складено 31 травня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.