Справа № 615/1179/24
Провадження № 2/615/299/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 657 515,36 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві представник позивача просить дослідити під час судового розгляду даної позовної заяви висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000054 від 12 лютого 2024 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходиться в розпорядженні Валківського районного суду Харківської області (справа № 615/1091/24; провадження № 1-кп/615/91/24).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа № 615/1091/24, провадження № 1-кп/615/91/24 у кримінальному провадження № 0000054 від 12 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», яке не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього 649 115,34 грн у якості відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» у вказаному кримінальному провадженні було цивільним позивачем, тобто учасником кримінального провадження та відповідно має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження в частині матеріалів, які стосуються цивільного позову, зокрема з висновком експертів, які можуть підтверджувати підстави позовних вимог, навіть у випадку закриття кримінального провадження.

Також, із змісту позовної заяви вбачається, що висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891 знаходиться в матеріалах кримінальної справи 615/1091/24; провадження № 1-кп/615/91/24 та є доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначений висновок, згідно позовної заяви, необхідний для підтвердження суми відшкодування, яку Акціонере товариство «Перший Український міжнародний банк» просить стягнути з ОСОБА_1 у даній цивільній справі, та у розумінні положень ст. 76 ЦПК України є доказом.

З цього приводу необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З вищевикладеного вбачається, що саме позивачем, разом з позовною заявою, подається відповідний доказ безпосередньо до суду, відповідно дослідження відповідного доказу, який знаходиться в матеріалах іншої справи у даному випадку діючим ЦПК України не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, представник позивача, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування такого доказу, яке повинно бути подано з у рахуванням вимог статті 84 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів позовної заяви встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» укладено договір № 20136115 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого ліміт відповідальності щодо кожного застрахованого транспортного засобу становить 150 000,00 грн.

Відповідно до доданої до позовної заяви копії платіжної інструкції № 20588 від 04 квітня 2024 року, Акціонерне товариства «Перший Український міжнародний банк» отримало страхове відшкодування у розмірі 145 000,00 грн.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (в тому числі висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891), який повинен містити відомості також щодо підстав сплати страхового відшкодування саме у розмірі 145 000,00 грн, тоді як договором добровільного страхування ліміт відповідальності становить 150 000,00 грн.

З огляду на викладене, позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (в тому числі висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891, що підтверджує суму відшкодування), який повинен містити відомості також щодо підстав сплати страхового відшкодування саме у розмірі 145 000,00 грн, тоді як договором добровільного страхування ліміт відповідальності становить 150 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов