overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6319/24
Провадження №2/521/3922/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 06 червня 2024 року об 11 год.40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Барської державної нотаріальної контори Шишман Володимир Олександрович, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гребенюк В.О. надав заяву про відмову позивача від позову та клопотав закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачка відмовилась від позову, посилаючись на те, що сторони примирилися, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Провадження по справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову засновані ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером: :05:010:0085 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки з розташованим на ній 1/2 часткою житлового будинку, від 02.06.2023 року, який посвідчений державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 1-521, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02, номер відомостей про речове право: 50498185; та у виді накладення арешту на частку житлового будинку, загальною площею 70,1 кв.м., з належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки з розташованим на ній 1/2 часткою житлового будинку, від 02.06.2023 року, який посвідчений державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 1-521, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер відомостей про речове право: 50498136.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 454/2449/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №454/2449/23 від 06.06.2023 року,,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом 06.06.2023р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут» 2812,80грн. заборгованості за спожитий газ та 268,40грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, таку мотивовано тим, що згідно змісту заяви про видачу судового наказу вказана заборгованість утворилася за адресою АДРЕСА_1 та стосується періоду з 2022р. по 2023р. Даний судовий наказ ОСОБА_1 отримано 24.05.2024 року в канцелярії суду. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи із того, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.11.2021р. вона продала належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . На час укладення договору за попередніми його умовами всі комунальні платежі було сплачено та жодної заборгованості не існувало. Як заявник розуміє, новий власник не переуклав договорів про надання послуг зокрема із ТзОВ «Львівгаз збут», де побутовим споживачем за вказаною адресою рахувалася вона та допустив утворення заборгованості за спожитий газ. Просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ №454/2449/23 від 06.06.2023р., виданий Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з неї в користь ТзОВ «Львівгаз збут» - 2812,80грн. заборгованості за спожитий газ та 268,40грн. судового збору.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №454/2449/23 від 06.06.2023р., виданий Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут» - 2812,80грн. заборгованості за спожитий газ та 268,40грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11254/22

Провадження № 22-ц/4815/744/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа № 127/3936/24
Провадження № 2/127/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 02.02.2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу по аліментам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1041/24
07.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 206/572/24
Провадження № 2/206/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2024 у вказаній цивільній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 зупинено провадження у цивільній справі №206/572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача, до вирішення цивільної справи №206/1360/24; пр.2/206/763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстраційної дії зняття з реєстрації.

28.05.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі оскільки ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2024 цивільну справу №206/1360/24; пр.2/206/763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстраційної дії зняття з реєстрації залишено без розгляду. Враховуючи викладене просить поновити провадження у справі № 206/572/24 провадження № 2/206/546/24.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з копією ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2024 про залишення цивільної справи №206/1360/24; пр.2/206/763/24 без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у цивільній справі №206/572/24 пр.№2/206/546/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача.

Призначити судове засідання на 03 червня 2024 о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження № 2/727/166/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 10 червня 2024 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: кв. АДРЕСА_2 , Україна, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 , Україна, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 9, Центральна площа, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001, Україна, 9.

Суддя Ю. О. Калмикова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/454/24
Провадження № 2-н/670/18/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
відповідно до ст.ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.А. Мамаєв
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___» ____________ 20____ року.
Суддя В.А. Мамаєв
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки