КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 760/7897/22
03 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишастого Андрія Олександровича на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- 138 516,14 грн (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот шістнадцять гривень чотирнадцять копійок), в тому числі: з 85 708,80 грн - тіла позики; 52 807,34 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань;

- 1 379,40 грн (одна тисяча триста сімдесят дев`ять гривень сорок копійок) судового збору сплаченого за подання позовної заяви;

- 4 000, 00 грн (чотири тисячі гривень) судових витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишастий Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишастого Андрія Олександровича на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.

29 травня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, апелянтом до Київського апеляційного суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем (апелянтом) 27 березня 2024 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Соломянського районного суду міста Києва було ухвалене 29 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, було надіслано судом 24 березня 2024 року, а забезпечено надання загального доступув реєстрі 26 березня 2024 року.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 203) вбачається, що копію повного тексту рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року отримав відповідач- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мишастим Андрієм Олександровичем на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Мишастому Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Мишастому Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишастого Андрія Олександровича на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: