Провадження № 2-з/344/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ст.ст.116,117,118 ЦПК України, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування та огляду судом належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи заведеної в ОКП "Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації", на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що особа, до якої вона має намір звернутися з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя приховуючи факт набуття ним нерухомого майна, хоче в незаконний спосіб перереєструвати квартиру, що на її думку, призведе до утруднення збирання і подання відповідних доказів суду, або взагалі стане згодом неможливим.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про забезпечення доказів було розподілено судді Татаріновій О.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважаю наступне.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За змістом норм ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно вимог п.п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Забезпечення доказів це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як доказів при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

У поданій суду заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати та оглянути судом належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи заведеної в ОКП "Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації", на квартиру АДРЕСА_1 , так як на думку заявника ОСОБА_2 може перереєструвати квартиру, що призведе до утруднення збирання і подання відповідних доказів суду, або взагалі стане згодом неможливим.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.12.2023 року ОСОБА_2 на праві приватної власності в розмірі частки 1/1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, б/н 07.05.2004 року, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

При цьому, процесуальний механізм забезпечення доказів, про що просить заявник, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, і з часом їх може бути безповоротно втрачено, на що вказував Верховний Суд у постановах від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц, від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

В той же час, заявником не доведено що інвентаризаційна справа заведена в ОКП "Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації", на квартиру АДРЕСА_1 може бути втрачена або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказаний спосіб забезпечення доказу спрямований не з метою збереження доказу, який вже існує, але перебуває в іншої особи, а на його отримання. При цьому реалізує його через інститут забезпечення доказів, що на думку суду не узгоджується саме з нормою ст. 116 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-117, 81-84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова