Справа № 638/628/23
Провадження № 2-п/638/82/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2023 року у справі № 638/628/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2023 року у справі № 638/628/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яку передано в провадження судді Тимченка А.М.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення не отримувала, дізналася про винесене заочне рішення по справі № 638/628/23 випадково 29.02.2024 року з Електронного кабінету ЄСІТС, в якому зареєструвалася 29.02.2024 року. Вказує про те, що в рішенні Судом зазначається що, на адресу за місцем її реєстрації направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Проте в березні 2022 року дом за її адресою сильною вибуховою хвилею був пошкоджений, в результаті чого було відключено опалення та пошкоджені вікна, було відключене опалення. В зв`язку із даними обставинами ОСОБА_1 звернулась до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , та отримала дозвіл на мешкання в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою вона занходилась з початку березня 2022 року по початок січня 2024 року. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про смерть матері ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 додається) та є солідарним відповідачем по справі. За наведених обставин вона не могла подати до суду відповідні заяви, клопотання та інші процесуальні звернення як солідарного відповідача, зокрема заяву про застосування строків пропуску позовної давності.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року прийнято заяву та призначено її до розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 638/628/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.12.2022 року в сумі 87295 (вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 18 грн., інфляційні втрати в розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 88 коп., стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2684,00 грн, тобто по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 копійок з кожного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення посилається на те, що вона не отримувала належного повідомлення про розгляд справи та посилається на ст.280 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в харківській області від 01.02.2023, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Доданими до заяви про перегляд заочно рішення матеріалами доведено, що ОСОБА_1 не мешкала за адресою своєї реєстрації під час розгляду справи в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Крім того, відсутність сповіщення про розгляд справи в Дзержинському районному сулі м. Харкова позбавила її можливості надати відповідні докази, зокрема про смерть співвідповідача у справі ОСОБА_2 , та заявити необхідні клопотання.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про слухання справи та не мала змоги надати відзив на позовну заяву, то заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2023 року у справі № 638/628/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року у справі № 638/628/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Визнати справу малозначною відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 4 липня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 118 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Надіслати учасника справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко