УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про позбавлення батьківських прав.

27.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів адвоката Вишнякової І.О. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.05.2024 о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, у якій просила також поновити строк для подачі такої заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по справі призначено 29.05.2024 о 15:00, отже заява адвоката Вишнякової І.О. подана з порушенням строків встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України, так як подана менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивачів адвокат Вишнякова І.О. обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вказувала, що вона вже зверталась до суду з відповідним клопотанням у строк передбачений ЦПК України, але їй було відмовлено, тому вона звертається повторно та просить поновити строк для вчинення процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно мало місце звернення ОСОБА_5 до суду із заявою від 23.05.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 відмовлено у задоволенні такої заяви.

Проте, вищезазначена обставина не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки у задоволенні заяви від 23.05.2024 відмовлено з підстав недотримання вимог ст. ст. 183, 212 ЦПК України.

Зазначені у клопотанні підстави поновлення лише вказують на те, що представник позивачів не дотрималась встановленого процесуального строку з причини власної бездіяльності.

Наведені представником позивачів причини пропуску строку не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для поновлення строку для подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що підстави для поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Вишнякової І.О. про поновлення строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Таким чином, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з порушенням строків встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України, підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява представника позивачів адвоката Вишнякової І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням процесуальних строків встановлених ЦПК України, тому у її необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що посилання адвоката Вишнякової І.О. на те, що вона не погоджується з мотивами наведеними в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024, оскільки ст. 43 ЦПК України не передбачено обов`язку направляти клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Зі змісту ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 вбачається, що однією з підстав для відмови у задоволенні заяви від 23.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було недодержання саме вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки саме ця стаття є спеціальною та регулює участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та подання такої заяви до суду.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено вимоги до подачі до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються.

Заява про участь у судовому засіданні не відноситься до заяв по суті справи, тому і не включена до переліку заяв зазначених у ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Водночас, обов`язок учасника справи направити копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції закріплений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, незалежно від способу подання самої заяви до суду.

Керуючись ст. 126, 127, 212, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про поновлення процесуального строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заяву представника позивачів - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя