Справа № 304/2426/23 Провадження № 2/304/96/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 304/2426/23 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчук Олесі Василівни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Ковальчук О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася з вищезазначеним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 2016 року по 2019 рік проживали разом без реєстрації шлюбу. 12 вересня 2016 року від даних відносин у них народилася донька ОСОБА_4 . Наприкінці 2019 року спільне проживання сторін припинилося, оскільки відповідач постійно вчиняв скандали та конфлікти, свідком яких нерідко була їх малолітня дитина, що негативно вплинуло на її психічний стан. З того часу ОСОБА_2 повністю утримує свою дитину, займається її розвитком та вихованням. Натомість відповідач, не зважаючи на свої обіцянки добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки, жодної матеріальної допомоги на утримання не надає, не займається її розвитком та вихованням. ОСОБА_1 не цікавиться своєю дитиною, не виявляє бажання навідати її або поспілкуватись з нею хоча б віддалено, його не хвилює її стан здоров`я, рівень матеріального забезпечення, фізичний та духовний розвиток. Така поведінка свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, фактично знехтувавши ними, що, на думку ОСОБА_2 , створює негативний вплив на розвиток дитини та у подальшому може стати причиною спотворення у неї уявлення про поведінкові моделі у сімейних відносинах. Після повномасштабного вторгнення на територію України ОСОБА_2 для своєї безпеки та безпеки доньки переїхала проживати у АДРЕСА_1 , а 18 квітня 2023 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтримує теплі та гармонійні стосунки з Поліною, надає їй батьківську любов та піклування, а також забезпечення на всіх рівнях. Зважаючи на те, що відповідач протягом чотирьох років не приділяв належної уваги розвитку своєї дитини, ухилявся від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме не піклування про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкувався з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та не створював умов для отримання нею належної освіти, тому просить позов задовольнити.

Судове засідання у даній справі призначено на 30 липня 2024 року на 11.30 год.

Двадцять шостого липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Н.О. про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ВКЗ. Обґрунтовує клопотання великою територіальною віддаленістю її та відповідача від приміщення суду, запровадженням воєнного стану, що унеможливлює її особисту участь у судових засіданнях.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

В той же час право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може обмежуватись навіть в умовах воєнного стану.

Так само жодна особа не може бути обмежена у праві, встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, а також враховуючи повідомлені захисником ОСОБА_6 причини неможливості її безпосередньої участі у судовому розгляді через введений в країні воєнний стан та фактичне перебування у місті Лубни Полтавської області, та те, що Перечинський районний суд Закарпатської області має технічну можливість проводити судові засідання по справі з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то подане клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає можливим забезпечити участь представника ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі №905/2371/21).

Керуючись ст. 212, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчук Олесі Василівни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та представником ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталією Олександрівною поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Повідомити представника ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Кузьмич Наталії Олександрівні для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.