Провадження №2/748/86/24
Єдиний унікальний № 743/770/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Орішко К.В.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою мають двох дітей - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Шлюб з відповідачкою зареєстрували 28 серпня 2003 року. На початку січня 2006 році вони з відповідачкою остаточно посварилися, та почали мешкати окремо. Шлюб між ними було розірвано на підставі заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2008. Про те, що у нього є начебто донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він дізнався у листопаді 2021 року коли до нього зателефонували працівники Служби у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та повідомили, що будуть ініціювати питання про позбавлення його батьківських прав. Тоді він зателефонува відповідачці, і та йому повідомила, що після розірвання їх стосунків, у 2008 році вона зустрічалася з іншим чоловіком, з яким планувала створити сім"ю. Навесні 2008 року дізналася, що вагітна. Після народження дочки ОСОБА_4 , біологічний батько відмовився визнавати своє батьківство. Оскільки дівчинка народилася до спливу 10 місяців після припинення їх шлюбу, то згідно ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України він був записаний батьком народженої відповідачкою дитини. Сумнівів щодо того, що не являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього не має, оскільки припинив будь-які стосунки з відповідачкою приблизно за 3 роки до народження ОСОБА_4 . Відповідачка також прямо йому заявила, що він не є рідним батьком ОСОБА_4 , однак хто саме є справжнім біологічним батьком дитини повідомляти відмовилася. Також пообіцяла переєструвати доньку на інше прізвище та по-батькові. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023 він був позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з нього було стягнуто аліменти на її утримання. При розгляді справи про позбавлдення батьківських прав він повідомляв, що не є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , однак, питання про оспорювання батьківства не було предметом розгляду, тому рішення з цього приводу не приймалося. За вищевказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом про оспорювання свого батьківства відносно народженої відповідачкою дочки ОСОБА_4 та про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.08.2023 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Розпорядженням в.о. голови суду № 94 від 25.09.2023, дану справу передано на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року провадження по справ поновлено в зв"язку з надходження результатів експертизи, та призначено продовження підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Третя особа - Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання надала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, та рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачкою позов визнається, про що надано письмову заяву, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2003 року, який заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2008 було розірвано (а.с.9-11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16.05.2014, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

У відповідності до ч.2 ст.122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, визнається такою, що походить від подружжя.

Так як, дитина - ОСОБА_4 народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то, відповідно до ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України позивач був записаний батьком народженої відповідачкою дочки ОСОБА_4 .

Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані твердження позивача визнаються відповідачкою та підтверджуються висновком експерта №103-190-2023 від 16.05.2024, згідно якого біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 виключається ( а.с.112-114).

Відповідно до ч.1,2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Судом також встановлено що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.13-19).

Проте, відповідно до ст.140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька дитини з актового запису про її народження.

У даних правовідносинах суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент реєстрації дитини позивач не знав про народжнення ОСОБА_10 .

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи те, що батьком дитини в актовому записі вказано ОСОБА_1 , а за результатами висновку експерта №103-190-2023 від 16.05.2024 батьківство останнього по відношенню до ОСОБА_4 виключається, тобто доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, а також сторона відповідача визнає позов, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією від 09.06. 2023 року (а. с. 5).

Ураховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Решту судових витрат по сплаті судового збору у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст.122,135,136 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця село ім Горького Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з актового запису №01 складеного 14 січня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сплачений в АТ «Райффайзен Банк» за реквізитами: рахунок отримувача - НОМЕР_4, отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/селище Ріпки 22030101, надач платіжних послуг отримувача Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, половину сплаченого судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. відповідно до квитанції № N07Z03919М від 09 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 13.05.2008.

Третя особа: Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцензнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Любеч, вул. Добринінська, буд. 60.

Третя особа: Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцензнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Любеч, вул. Добринінська, буд. 60.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: С.П. Меженнікова