Справа № 456/1451/22 Головуючий у 1 інстанції:Янів Н. М.
Провадження №22-ц/811/1554/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Яніва Н.М. від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська Оксана Ярославівна про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська Оксана Ярославівна про визнання спадкового договору недійсним відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив неправильні висновки, що не відповідають обставинам справи та з порушенням норм процесуального та матеріального права ухвалив незаконне рішення.

Зазначає, що спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав визначених нормами гл.16 ЦК України, тобто з підстав, які є загальними для правочинів. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. Апелянт, дійсно не є стороною спадкового договору, але є заінтересованою особою, оскільки порушуються її спадкові права, 17.08.2021р. ОСОБА_5 було складено заповіт на її користь. В разі визнання оспорюваного договору недійсним, вона відноситься до спадкоємців ОСОБА_5 за заповітом. Істотними умовами оскаржуваного спадкового договору є обов`язки набувача ОСОБА_3 зазначені в п.6 спадкового договору: «до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати відчужувача ОСОБА_5 згідно Християнського обряду на кладовищі м.Стрий.» Правовим наслідком порушення істотних умов договору є визнання його недійсним. Належними і допустимими доказами долучених нею до позову доведено, що жодного дня відповідач не виконувала зобов`язань передбачених спадковим договором, а останні п`ять років до смерті ОСОБА_5 взагалі не була на території України.

В судове засіданні окрім представників сторін, решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та те, що в судовому засіданні інтереси сторін захищали представники та від третьої особи Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляни Тарасівни надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці позивачки на підтримання апеляційної скарги, представника відповідачки в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на неї, відповіді на відзив, апеляційної скарги, заперечень на неї, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, 11, 15, 16, 202, 203, 215, 234, 638, 1302, 1304, 1307, 1308 ЦК України та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що 23.09.2014 між ОСОБА_5 «відчужувач» та ОСОБА_3 «набувач», які діючи добровільно і перебуваючи в здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені із вимогами чинного законодавства щодо недійсності угод на підставі ст.1302 ЦК України було укладено спадковий договір, який посвідчено нотаріально державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстровано в реєстрі за №3022, за умовами якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті передає у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однією кухні та двох житлових кімнат, житловою площею, 26,68 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м../а.с.12/ У відповідності до п. 6 вказаного договору при укладені цього договору ОСОБА_5 поклала на ОСОБА_3 обов`язки, які вона повинна виконати: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати її згідно Християнського обряду на кладовищі м.Стрий. ОСОБА_3 зобов`язалась виконувати всі обов`язки, покладені на неї відчужувачем цим договором. Також згідно п. 8 відчужувач підверджує, що договір цей відповідає її дійсним намірам і не носить характеру удаваного правочину. Сторони домовились про накладення заборони відчуження вказаної у договорі квартири. Згідно довідки №901 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб виданої 16.03.2022 виконавчим комітетом Стрийської міської ради за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.13-18/ У відповідності до копії заповіту від 17.08.2021 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Бораковською О.Я та зареєстрованого у реєстрі за № 824,825 ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені належатиме на день смерті і на, що я за законом матиму право заповіла ОСОБА_1 ../а.с.29/ Оскільки ОСОБА_5 у зв`язку з похилим віком не може власноручно підписати та прочитати заповіт, на її прохання та за її дорученням і у її присутності та присутності нотаріуса текст заповіту підписано ОСОБА_6 .. Заповіт посвідчено у присутності запрошених свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 79./а.с.11/ Судом встановлено, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/3467/21, (№ 2/456/281/2022) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус ОСОБА_9 про розірвання спадкового договору. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. про розірвання спадкового договору, було закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 ../а.с.50/ Також, у матеріалах справи наявна роздруківка переписки месенджера Viber між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (матірю відповідача) з якої вбачається факт підтвердження отримання ОСОБА_10 коштів на утримання ОСОБА_12 , також наявна копія квитанції згідно якої ОСОБА_13 переслала кошти ОСОБА_10 за 3 місяці у сумі 44 412,50 грн. /а.с.85-89/ Окрім цього у судовому засіданні були допитані свідки. Так, зокрема свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою померлої ОСОБА_12 , а також ОСОБА_10 , дружили сім`ями і працювали на одному підприємстві. Останні 10 років ОСОБА_15 проживала одна, ніхто за нею не доглядав, ні донька ні внучка. За ОСОБА_16 доглядала сусідка ОСОБА_17 .. ОСОБА_15 жалілась на внучку, яка мала здійснювати за нею догляд. ОСОБА_18 останній раз була в Україні 10 років тому, похороном ОСОБА_12 займалась ОСОБА_10 і всі сусіди, які допомагали, складались коштами. Їй нічого не відомо про те, що ОСОБА_18 сплачувала кошти за послуги ОСОБА_17 .. Свідок ОСОБА_19 показала, що вона знайома з ОСОБА_16 , вони разом працювали. Коли ОСОБА_15 захворіла, то домовилась, щоб за нею доглядала сусідка ОСОБА_17 .. Також їй відомо, що ОСОБА_15 уклала договір довічного утримання на внучку ОСОБА_20 . Зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що внучка проживала за кордоном та висилала кошти, спочатку їх отримувала сама ОСОБА_15 , а згодом як захворіла, то гроші вже отримувала ОСОБА_17 .. Також коли вона провідувала ОСОБА_21 та передала їй кошти 1000 чи 2000 грн. і просила їй дещо краще купити з харчів. Також вказала, що була свідком як ОСОБА_15 казала до ОСОБА_10 щоб та повернула їй борг, після чого за 1 місяць померла. Ствердила, що ОСОБА_15 неодноразово казала, що внучка ОСОБА_20 надсилає кошти щоб оплачувати послуги ОСОБА_22 по здійсненню догляду за нею. Свідок ОСОБА_23 показала, що ОСОБА_15 її колишня сусідка, так як в 1986 вона переїхала проживати за іншою адресою і інколи приходила в той будинок тільки щоб провідати бабусю і дідуся. Влітку 2021 коли вона приходила до ОСОБА_10 їй сказали, що вона у ОСОБА_24 .. Прийшовши у квартиру до останньої вона бачила, як ОСОБА_10 годувала ОСОБА_21 ОСОБА_18 це внучка ОСОБА_25 , однак їй не відомо де та проживала останні роки. Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що проживає по АДРЕСА_3 . Ствердила, що останні 5 років ОСОБА_15 хворіла, за нею весь час доглядала ОСОБА_10 , а коли та була на роботі, то доглядала вона( ОСОБА_26 ). Ствердила, що ОСОБА_27 в Україну не приїжджає. Також вказала, що була свідком, як ОСОБА_15 склала заповіт на квартиру на ОСОБА_10 , нотаріус приходила на квартиру. Тому, суд безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. про визнання спадкового договору недійсним у зв`язку з його безпідставністю.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи, вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська Оксана Ярославівна про визнання спадкового договору недійсним, у якому просила:

визнати недійсним спадковий договір від 23.09.2014 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що 23.09.2014 між ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, який був посвідчений держаним нотаріусом Костур Т.У., згідно якого ОСОБА_5 передає після смерті у власність відповідачу ОСОБА_3 , квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п.п.6-7 цього договору відповідач зобов`язується виконувати наступні дії: до смерті ОСОБА_5 здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу ОСОБА_5 .. Починаючи з 2018 відповідач не виконувала договірних зобов`язань, а виїхала за кордон, де постійно проживає, не надаючи ОСОБА_5 жодної допомоги. Вона проживаючи у безпосередньому сусідстві з ОСОБА_5 постійно доглядала останню, надаючи належну допомогу. Вона ж і поховала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконала всі дії пов`язані з оплатою послуг за поховання. ОСОБА_5 за життя зверталась у Стрийський міськрайнний суд з позовною заявою про розірвання спадкового договору, однак смерть ОСОБА_5 стала перешкодою для прийняття рішення судом у даній справі. Також, за життя ОСОБА_5 уклала на її користь заповіт на все рухоме і нерухоме майно, що залишиться після її смерті, який зареєстрований у Єдиному спадковому реєстрі 16.03.2022. Оскільки відповідач проживає за кордоном, ухилилась від виконання договірних обов`язків, тому вважає, що спадковий договір слід визнати недійсним.

Статтею 215 ЦК України проводиться розмежування видів недійсності правочинів на нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (статті 219, 220, 224, 221, 228 ЦК України тощо), та на оспорювані, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (статті 222, 223, 225 ЦК України тощо).

Згідно з положеннями ч.ч. 1-5 ст. 203, ст. 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З аналізу зазначених норм цивільного законодавства вбачається, що вказаними положеннями встановлено підстави недійсності правочину, наявність яких має існувати на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Згідно з ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст.1304 ЦК).

З наведеного визначення спадкового договору вбачається, що істотними умовами договору є: визначення майна, яке переходить до набувача після смерті відчужувача, а також визначення вимог, які пред`являються до дій набувача відчужувачем вид, характер, перелік, строк їх виконання тощо.

Відчужувач має право вимагати від набувача вчинення дій майнового або немайнового характеру, покладених на нього за спадковим договором (ст. 1305 ЦК), і зобов`язаний не складати заповіт щодо майна, яке є предметом договору, та не відчужувати його (ст. 1307 ЦК). Відповідно, набувач має право вимагати від відчужувача утримання від вчинення зазначених дій і відповідальний перед ним за належне виконання узятих на себе зобов`язань.

Правові підстави визнання недійсними правочинів, у тому числі спадкового договору, визначені нормами глави 16 ЦК України, на що також вказує Пленум Верховного Суду України в п. 28 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, 23.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діючи добровільно та розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені із вимогами чинного законодавства щодо недійсності угод, було укладено спадковий договір, який посвідчено нотаріально державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстровано в реєстрі за №3022, за умовами якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті передає у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однією кухні та двох житлових кімнат, житловою площею, 26,68 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м..

У відповідності до п. 6 вказаного договору при укладені цього договору ОСОБА_5 поклала на ОСОБА_3 обов`язки, які вона повинна виконати, а саме до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати її згідно Християнського обряду на кладовищі в м.Стрий.

ОСОБА_3 зобов`язалась виконувати всі обов`язки, покладені на неї відчужувачем цим договором.

Також згідно п. 8 відчужувач підверджує, що договір цей відповідає її дійсним намірам і не носить характеру удаваного правочину.

Сторони домовились про накладення заборони відчуження вказаної у договорі квартири.

Згідно довідки №901 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб виданої 16.03.2022 виконавчим комітетом Стрийської міської ради за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у відповідності до копії заповіту від 17.08.2021 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Бораковською О.Я та зареєстрованого у реєстрі за № 824,825 ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені належатиме на день смерті і на, що я за законом матиму право заповіла ОСОБА_1 ..

Оскільки ОСОБА_5 у зв`язку з похилим віком не може власноручно підписати та прочитати заповіт, на її прохання та за її дорученням і у її присутності та присутності нотаріуса текст заповіту підписано ОСОБА_6 ..

Заповіт посвідчено у присутності запрошених свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 79.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/3467/21, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус ОСОБА_9 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. про розірвання спадкового договору, було закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 . Така ухвала позивачкою та будь-ким іншим не оскаржувалася та набрала законної сили.

Також з пояснень свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 судом першої інстанції не було встановлено обставин, які б свідчили про під ставність позовних вимог.

Окрім наведеного, слід вказати і про те, що правочин може бути оскаржений в судовому порядку одною із його сторін, а також іншою заінтересованою особою, якщо такий вплинув, порушив, заперечив, не визнав будь-яких її прав чи інтересів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи на час укладення спадкового договору, права, свободи чи інтереси позивачки не порушувались, не зачіпалися та на такі договір вплинути не міг, оскільки така не була ані стороною спадкового договору, а також не була ні власником, ані співвласником квартири АДРЕСА_1 та не мала прав стосовно вказаного майна.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 31 травня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра