Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1339/22
Провадження №6/711/161/24
У Х В А Л А

04.06.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2023 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано від Придніпровського районного суду м. Черкаси виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданий 23.11.2023 по справі №711/1339/22 (провадження №2/711/491/23) про стягнення з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь держави судового збору в сумі 1518 грн. 75 коп. за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24.02.2024.

Відповідно до довіреності Державної судової адміністрації України начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області та заступнику начальника Територіального управління надано право представляти інтереси Державної судової адміністрації України з питань виконання судових рішень про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є Державна судова адміністрація України.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у Порядку.

Згідно з пунктом 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства.

Враховуючи вищевикладене, 28.11.2023 Територіальне управління направило на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданий 23.11.2023 по справі №711/1339/22.

26.01.2024 Головне управління повернуло вищезазначений виконавчий документ без виконання до Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження по справі №711/1339/22.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2024 по справі №711/1339/22 апеляційну скаргу 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишено без задоволення, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2023 залишено без змін.

Звертаємо увагу суду, що 22.05.2024 Придніпровський районний суд м. Черкаси повторно направив на виконання до Територіального управління виконавчий лист, виданий 23.11.2023 по справі №711/1339/22, але строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений.

Таким чином, посилаючись на ст. 433 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданого 23.11.2023 по справі №711/1339/22.

В судове засідання представник заявника ТУ ДСА у Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тож, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання, пов`язаного із виконанням судового рішення щодо стягнення судового збору.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду від 12.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 143682грн. 50коп.; стягувати з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісяця грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 8125грн. 00коп., починаючи з 01.03.2022; стягнуто з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 10129грн. 37коп.; стягнуто з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 5) в дохід держави судовий збір у розмірі 1518грн. 75коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код АДРЕСА_2 ) на користь 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м.Черкаси, вул. Чигиринська, 5) судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 641грн. 55 коп. В іншій частині позову відмовлено.

27.11.2023 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано від Придніпровського районного суду м. Черкаси виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданий 23.11.2023 по справі №711/1339/22 (провадження №2/711/491/23) про стягнення з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь держави судового збору в сумі 1518 грн. 75 коп. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 24.02.2024.

28.11.2023 Територіальне управління направило на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області вказаний виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданий 23.11.2023 по справі №711/1339/22.

26.01.2024 Головне управління повернуло вищезазначений виконавчий документ без виконання до Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження по справі №711/1339/22.

Крім того, встановлено, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.11.2023 задоволене клопотання відповідача і поновлено 2 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2024 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси залишене без змін.

22.05.2024 Придніпровський районний суд м. Черкаси повторно направив на виконання до Територіального управління виконавчий лист, виданий 23.11.2023 по справі №711/1339/22 про стягнення з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в дохід держави судового збору, але строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропущеним.

За приписами ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.ч. 1, 2, 6 ст.12 цього Закону).

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (абз. 2 ч. 4 ст. 15 вказаного Закону).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у Порядку.

Згідно пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства.

За приписами частин 1 та 4 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Крім того, такі ж норми передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 12 Закону).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

При цьому, поновлюючи строк, протягом якого виконавчий документ має бути пред`явлений до виконання, суд визначає датою початку перебігу такого строку дату набрання даною ухвалою законної сили, а датою закінчення цього строку наступну дату після збігу 3 (трьох) місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Отже, як на думку суду, зазначені вище обставини свідчать про те, що поважними є причини пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому такий строк підлягає поновленню.

Так, у виконавчому листі №711/1339/22 про стягнення судового збору зазначено про те, що судове рішення від 12.10.2023 набрало законної сили 23.11.2023 і строк пред`явлення його до виконання до 24.02.2024. Між тим, оскільки відповідачу (боржнику) ухвалою апеляційного суду від 30.11.2023 було поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення від 12.10.2023, то підстав для виконання цього виконавчого документу не було і він був повернутий до суду з причин відкриття апеляційного провадження по справі. Відповідно, на час повторного направлення виконавчого листа до ТУ ДСА у Черкаській області вже збігли строки пред`явлення його до примусового виконання, які зазначені у цьому виконавчому листі (24.02.2024), а тому є підстави для його поновлення, враховуючи поважність причин пропуску такого строку.

Крім того, на думку суду, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №711/1339/22 щодо стягнення з боржника судового збору в дохід держави до виконання не буде порушувати права боржника - 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та не буде покладати на нього додаткові зобов`язання. Так, достеменно знаючи про постановлене судове рішення, зокрема в частині стягнення з відповідача (боржника) в дохід держави судового збору, останній не здійснив жодних дій задля його виконання у добровільному порядку. Слід зазначити, що неможливість пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання через сплив, встановленого чинним законодавством України терміну, для організації його примусового виконання унеможливлює виконання рішення суду і порушує права та інтереси стягувача.

Отже, заява ТУ ДСА у Черкаській області підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені судом аргументи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 431, 433, Розділом ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа №711/1339/22, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.11.2023 по справі №711/1339/22.

Поновити с рок для пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа №711/1339/22, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.11.2023 по справі №711/1339/22 про стягнення з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної казначейської служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в дохід держави судового збору у розмірі 1518грн. 75коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06.06.2024.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька