overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/375/24
Номер провадження 2-о/525/16/2024
УХВАЛА

24 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересовані особи БІЛОЦЕРКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Лесі Українки, будинок 11, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, 38340, ідентифікаційний номер юридичної особи 40127978, МИРГОРОДСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Гоголя, будинок 133, місто Миргород Полтавської області, 37600, ідентифікаційний номер юридичної особи 0290010, про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Витребувати від БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Лесі Українки, будинок 11, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, 38340, ідентифікаційний номер юридичної особи 40127978, належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, на підставі яких видана довідка № 31 від 29.01.2024, де зазначено, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_3 за вказаною адресою інші особи, крім померлої, не зареєстровані, без реєстрації проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювала догляд та після смерті за власний рахунок здійснила поховання.

2. Інформацію надати в строк до 15 липня 2024 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3079/24
Провадження №:2-н/332/276/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 р. м. Запоріжжя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул Іванова, буд.99, ЄДРПОУ 35924440, п/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», м.Київ, МФО 320478) заборгованість по сплаті за послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з червня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 4671,80 гривень (чотири тисячі шістсот сімдесят одну гривню 80 коп), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень (триста дві гривні 80 коп).
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Справа № 522/3344/24
Провадження № 2/522/3734/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Ковчук Валентини Михайлівни про залишення позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковчук Валентини Михайлівни про залишення позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду задовольнити.

Позовну заяву в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починабчи з дня звернення до суду до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що він має право на право на звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/429/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2024 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

Керуючись відповідно до ст.ст. 84,181,184 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2024 року до 15 вересня 2040 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Суддя: П. В. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Дубовик П.В.
Справа № 362/3207/24
Провадження № 2-н/362/341/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ "Міський Житловий центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, відомості щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 відсутні, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 591/5267/24
Провадження № 2-н/591/2598/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 563/932/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Загородько Н.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок в реєстрі ресових прав на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматичного розподілу справи на розгляд судді Загородько Н.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок в реєстрі ресових прав на нерухоме майно.
Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в апараті Корецького районного суду Рівненської області на посаді секретаря судових засідань, а тому вважаю, що не можу брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Заява судді Загородько Н.А. про самовідвід є обгрунтованою з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, а тому з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Загородько Н.А. - задовольнити.
Передати цивільну справу №563/932/24 за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок в реєстрі ресових прав на нерухоме майнодо канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для виконання вимог процесуального закону, відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 405/4955/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

присяжних: Гуцу В.Г., Дикого О.М.

за участю секретаря Дятел О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною

ОСОБА_3 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), опіку та призначити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07.06.2024 року

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні: В.Г. Гуцу

О.М. Дикий
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 175/1928/21

провадження № 61-5722ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 березня 2024 року у справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за супровід кредитного договору, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

04 червня 2024 року до суду касаційної інстанції від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 632, 00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України

«Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 4625-3557-2853-8808

від 19 квітня 2024 року у сумі 3 632, 00 грн підлягає поверненню. Тому заяву

про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній спеціалізованій фінансовій установі «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» сплачений судовий збір у розмірі 3 632, 00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що внесений згідно

з квитанцією № 4625-3557-2853-8808 від 19 квітня 2024 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача -37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Ухвала

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/28231/22

провадження № 61-7668ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 28 травня 2024 року була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, помилково зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках. Вказана описка допущена у зв`язку із тим, що інтереси ОСОБА_1 . представляв ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, допущену в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2024 року описку, необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 28 травня 2024 року описку, замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках вказати правильно « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/202/3064/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Перша краматорська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

21.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником відповідача ОСОБА_1 власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Перша краматорська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в режимі відеоконференції з представника відповідача ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя Д.А. Кіблицька