Провадження 2/127/4230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Цепляєва С.В.,

адвоката відповідача Трепака В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо звернення суду із судовим дорученням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Судом було не допущено до участі в підготовчому засіданні адвоката Чернякову М.А., діючу на підставі наданого нею ордеру № 1026086 в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно із ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Так, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та від 17.11.2020 № 118, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, п. 12 якого визначено, що ордер повинен містити, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Судом встановлено, що наданий адвокатом Черняковою М.А. ордер на підтвердження її повноважень, виданий з порушенням діючого законодавства України, є таким, що не відповідає вимогам вищевказаного Положення й, відповідно, Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження адвоката Чернякової М.А., як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , не підтверджені належними документами.

Отже, суд прийшов до висновку, що у підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та/або його представник не з`явились.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проживає на території Королівства Бельгія, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат позивачки та адвокат відповідача заперечували щодо проведення підготовного засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , водночас просили суд звернутись із судовим доручення про надання правової допомоги до компетентного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для вручення третій особі процесуальних документів та належного повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, з метою вчинення відповідних процесуальних дій суд постановив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Вирішуючи питання про необхідністьзвернення суду із судовим дорученням для вручення документів, проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави на території Королівства Бельгія, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» і ст. 498 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги (про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій) до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Визначаючи наявність, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 2, 7, 8, 10-12, 43, п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-261, 198-200, 353-355, 496, 498 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися із судовим доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Королівства Бельгія або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/32525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 29.05.2024.

Суддя: