Справа № 367/219/23
Провадження №2/367/1231/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю: секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, визнання висловленої думки такою, що вжита в грубій, принизливій та непристойній формі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, визнання висловленої думки такою, що вжита в грубій, принизливій та непристойній формі, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, автором якої є ОСОБА_3 та яка поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» на веб-сайті: https://blogs.pravda.com.ua за посиланням: https://blogs.pravda.com.ua/authors/fedoriv/61f8cbd7c0a22 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

«Нардеп-мародер Горобець…»

«Горобець же працює на замовлення забудовника і ексмера ОСОБА_4 »;

«… крім вигоди, яку Горобець має з цього питання …»;

«… він бенефіціарить, як може.»;

«… бидлятко нашкрябало свою пісульку-звернення в інтересах дерибанщиків.»;

«Коли нардеп партії влади готує судові підступи для Офісу президента, протидіє Офісу генпрокурора і працює з тими, хто хоче знищити природно-заповідний фонд та ще й робить це в умовах зовнішньої агресії це 3,!4зда глазам.»

2.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати розповсюджену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 шляхом розміщення на веб-сайті: https://blogs.pravda.com.ua протягом одного місяця з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі повідомлення під заголовком «Спростування» наступного змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 на даному веб-сайті була розміщена стаття під назвою «Нардеп-мародер Горобець вирішив судитися з Офісом президента?», в якій мною, ОСОБА_3 , була викладена недостовірна інформація стосовно того, що народний депутат України ОСОБА_2 :

«Нардеп-мародер Горобець…»

«Горобець же працює на замовлення забудовника і ексмера ОСОБА_4 »;

«… крім вигоди, яку Горобець має з цього питання …»;

«… він бенефіціарить, як може.»;

«… бидлятко нашкрябало свою пісульку-звернення в інтересах дерибанщиків.»;

«Коли нардеп партії влади готує судові підступи для Офісу президента, протидіє Офісу генпрокурора і працює з тими, хто хоче знищити природно-заповідний фонд та ще й робить це в умовах зовнішньої агресії це 3,!4зда глазам.»

ОСОБА_3 .»

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» протягом одного місяця з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 , що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті: https://blogs.pravda.com.ua за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом опублікування повного тексту рішення суду в справі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.Стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» солідарно на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 (двох) гривень.

У решті позову відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Я.М. Третяк