ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/803/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/924/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх адвокатом Павленко Віктором Миколайовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення часток у спільній сумісній власності відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Павленко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу заявником було направлено через систему «Електронний суд» 24.05.2024.

27.05.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

04.06.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити апелянтам пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою та визнати причини його пропуску поважними. В обґрунтування посилається на те, що на рішення суду першої інстанції від 04.04.2024 апелянтами було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою апеляційного суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу було повернуто.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 було оголошено повний текст судового рішення, на яке 25.04.2024 представником позивачів адвокатом Павленком В.М. через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. Вказану ухвалу апеляційного суду адвокат Павленко В.М. отримав 21.05.2024 до електронної скриньки, та 24.05.2024 через систему «Електронний суд» направив дану апеляційну скаргу.

З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З вимог позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові просять:

- визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0083, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) становила 1/3;

- визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,3643 га, кадастровий номер :01:003:0084, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства становила 1/3;

- визначити, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0083, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) становить по 1/3 за кожною;

- визначити, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,3643 га, кадастровий номер :01:003:0084, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства становить по 1/3 за кожною.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріали справи не містять відомостей щодо ціни позову, разом з тим, вбачається, що заявниками сплачено судовий збір по 1 445, 44 грн кожним, проте, для визначення суми судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, позивачам необхідно надати суду апеляційної інстанції оцінку вартості спірного майна, який буде розраховано у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути розрахований за наступною формулою: ціна позову х 1 % х 150 % х 0,8.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції оцінки вартості спірного майна та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з урахуванням вартості оцінки майна, яка обраховується за вказаною вище в ухвалі суду формулою та з урахуванням вже сплаченого апелянтами сумою судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх адвокатом Павленко Віктором Миколайовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Запропонувати заявникам усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду визначену оцінку вартості спірного майна та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з урахуванням вартості оцінки майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька