Справа № 673/257/24
Провадження № 2/673/251/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" травня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 12.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №3893487, згідно з умовами якого відповідач отримала 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів про повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 13.12.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на вказану суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору є Анкета позичальника від 12.10.2021 року, що заповнена відповідачем. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3893487 від 12.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Як зазначає позивач, що розрахунок заборгованості за Кредитним договором №3893487 від 12.10.2021 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги N 81-МЛ від 23.02.2022 року та становить 22480,31 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ухвалою судді від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді Анкету-заяву на кредит №3893487, в якій зазначено: суму кредиту - 8000 грн.; строк кредитування - 15 днів, та повернення кредиту 27.10.2021 року, сума до повернення 12520,00 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 1520,00 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію 12.10.2021 року, ОСОБА_1 було наданий одноразовий ідентифікатор, яким 12.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №3893487.

Відповідно до п.2 паспорту споживчого кредиту №3893487 сума кредиту становить 8000 грн, строк кредитування 15 днів.

Як вбачається із платіжного доручення №58534952 від 12.10.2021 року ТОВ «Мілоан» здійснило перерахунок ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8000 грн.

Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у Банку суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 7667 грн., в зв`язку з чим вимоги позову в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, підлягає задоволенню позовна вимога, щодо повернення заборгованості по комісії в сумі 1520 грн.

Вирішуючи питання про стягнення заявленого позивачем розміру відсотків по вказаному договору в сумі 13293,31 грн. суд враховує наступне.

Так, сторони згідно підписаного відповідачем договору погодили сплату останнім відсотків за користування кредитом в розмірі 2.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно умов договору такі нараховуються за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідача за вказаний період становить 2875,05 грн.

23.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №81-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору відступлення прав вимоги, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (пава вимоги) до боржника за кредитними догворорами вказаними у реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржником (портфель заборгованості).

Згідно п.1.2 Договору внаслідок (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входить до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників від 23.02.2022 року - підтверджує факт переходу від кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування за укладеними договорами, графіками платежів та паспортом споживчого кредиту, про що свідчить відмітка про проставлення нею електронного підпису у відповідних документах, зокрема розміром процентної ставки, комісії.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФК "Кредит -Капітал" заборгованість за кредитним договором № 3893487 від 12.10.2021 року в загальному розмірі 12062,05 грн., з яких 7667 грн. - тіло кредиту, 2875,05 -грн. заборгованість за відсотками та 1520 грн. заборгованість за комісією.

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 53,65 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1624,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість: за кредитним договором № 3893487 від 12.10.2021 року в загальному розмірі 12062,05 грн., з яких 7667 грн. - тіло кредиту, 2875,05 -грн. заборгованість за відсотками, 1520 грн. заборгованість за комісією та 1624,52 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал»», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й поверх, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 30.05.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна