ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1103/24 Справа № 703/1136/24
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Карпенко О.В.. Василенко Л.І., Новікова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілогов порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року Перший заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної ради кошти, які витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 41 432,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 28 травня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

24 червня 2024 року ухвалою колегією суддів Черкаського апеляційного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 липня 2024 року на 08 год 50 хв.

11 липня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Примак В.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, так як вирішення спору має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Витребування письмових доказів по справі, а також враховуючи бажання відповідача надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення по справі, просить розглядати матеріали апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року в судовому засіданні в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити по наступних підставах.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Згідно з матеріалами справи, позов Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілогомає майновий характер з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 368 частини 1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із пунктом 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 369 частини 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вище вказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Повідомлення учасників справи про дату і місце розгляду справи здійснено шляхом направлення копії ухвали про призначення справи до розгляду учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 279, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков