печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив прийняти рішення про розкриття АТ КБ «ПриватБанк» () інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 07.09.2020 р. по 22.02.2021р. на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаним розрахунковим рахункам підприємця.

Ухвалою судді від 24.04.2024 у справі відкрито провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 також не з`явилася у судове засідання, про яке повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили.

За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судовим розглядом встановлено, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області перебуває фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства взято на облік у податкових органах 23.07.2020 року .

Відповідно до пунктів 16.1.2, 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 61 Податкового кодексу України визначено поняття функції податкового контролю у діяльності органів ДПС, а саме зазначено, що це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Підпунктом 62.1.3 ст. 62 Податкового кодексу України визначено одним із способів податкового контролю - проведення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

До ГУ ДПС у Чернігівській області надійшли відомості із Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права. Так, згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що, охороняється банком.

У п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2)для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3)виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4)стосовно платника податків подано скаргу;

5)у разі проведення зустрічної звірки;

6)виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7)отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39 3.6 статті 39 3 цього Кодексу;

8)отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9)в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень пп.73.3.2 п. 73.2 ст. 73 ПУ України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, з метою проведення відповідних заходів, на підставі ст. ст. 20, 73 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 за податковою адресою платника було направлено лист від 05.06.2023 року №1346/Ж12/25-01-24-05-11 про надання всіх документів пов`язаних з господарською діяльністю за період з 22.07.2020 року по 25.01.2021 року (в додатку до заяви), а саме: банківські виписки; книги обліку доходів та витрат, а у разі їх відсутності - детальну інформацію щодо отриманих доходів; договори оренди та/або документи, що підтверджують право власності на приміщення та транспортні засоби, що використовувалися в господарській діяльності.

Заявник вказує, що підставою надсилання вищевказаного запиту являється аналіз податкової інформації, який свідчив про можливе порушення платником податкового законодавства в частині обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість, а також можливе завищення витрат шляхом включення їх до складу витрат, які не відповідають отриманому доходу. ФОП ОСОБА_1 було задекларовано дохід від здійснення підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування в розмірі 1 040 120,63 грн. за 2020 рік, проте за 2021 рік платник задекларував дохід у розмірі 5 000,00 грн.

Статтею 181 ПК України зазначені вимоги щодо реєстрації осіб як платників ПДВ, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг сукупно перевищує 1 000 000,00 гривень.

Вказаний лист (запит), відповідно до поштового повідомлення 06.07.2023 року повернувся за закінченням терміну зберігання.

Оскільки за податковою інформацією ФОП ОСОБА_1 мала закриті розрахункові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», (МФО 305299) № НОМЕР_3 (валюта рахунку - українська гривня), дата відкриття 07.09.2020 р., дата закриття 22.02.2021р. та на підставі ст. 20, ст. 73 ПК України, ст. 62 ЗУ від 07.12.2000 року № 2121- III «Про банки та банківську діяльність» ГУ ДПС у Чернігівській області направили запит №° 9764/6/25-01-24-05-09 від 02.08.2023 р. до АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про обсяг та обіг коштів ФОП ОСОБА_1 з зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по вищезазначеному розрахунковому рахунку за період з 07.09.2020 р. по 22.02.2021р, проте АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь, щодо відсутності правових підстав для виконання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Також, пунктом 3.5. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операпіях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду. Це означає, що лише за рішенням суду може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці (другий абзац пункту 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»).

Також, у вищевказаній Постанові, зазначено, що банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв`язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації».

Враховуючи вищевказане, лише суд у своєму рішенні може зобов`язати банк надати інформацію, яка відноситься до банківської таємниці, а також розкрити осіб контрагентів.

Заявником доведено, що розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю із зазначенням контрагентів, а також дати та суми проведених операцій та призначення кожного платежу по вищезазначених розрахункових рахунках необхідна з метою використання при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також надасть змогу ГУ ДПС в Чернігівській області належним чином виконати покладені на неї ПК України повноваження, встановити фінансово - господарські взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з іншими суб`єктами господарювання. Ця інформація буде використана як доказова база для проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки єдиним можливим способом проведення податкової перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 є отримання інформації по розрахунковому рахунку в АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ГУ ДПС у Чернігівській області, так як інформація по руху коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_1 надасть змогу Головному управлінню ДПС у Чернігівській області належним чином виконати покладені на неї Податковим кодексом України повноваження, встановити фінансово - господарські взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 55, 67 Конституції України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 20, 73, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати розкрити АТ КБ «ПриватБанк» () інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 07.09.2020 р. по 22.02.2021р. на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Заявник має право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2024

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА