Провадження № 2о/712/31/24
Справа № 712/7440/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю присяжних ХРЄНОВА В.С., ПОЖАР В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження стоку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року (справа №712/7440/21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною. Строк дії рішення встановлено два роки.

ОСОБА_3 є рідною тіткою (сестра матері) заявника ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та слів. Потребує сторонньої допомоги та їй встановлено другу групу інвалідності загального захворювання.

ОСОБА_3 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з цим, просить продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник до судового засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року (справа №712/7440/21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною. Строк дії рішення встановлено два роки.

ОСОБА_3 є рідною тіткою (сестра матері) заявника ОСОБА_2 .

Заявник в заяві вказує, що ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та слів. Потребує сторонньої допомоги та їй встановлено другу групу інвалідності загального захворювання. ОСОБА_3 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 100 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє хронічним стійким психічним захворюванням - шизофренією параноїдною, з безперервним типом перебігу, вираженим змішаним дефектом особистості, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки неусвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ще на два роки.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Так, до суду Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка здійснювала проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі, подано клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави в сумі 5 379 грн. 40 коп.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 258-260, 268, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» (04803492, , НОМЕР_1 , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ: