КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8196/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/154/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Буша Н.Д.,-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із названим позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року справу передано на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, Деснянський районний суд м. Києва виходив із того, що відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, тому позов має бути пред`явлено за його місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив із того, що юридична адреса Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Солом`янському районі міста Києва.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, юридичною адресою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є місто Київ, вулиця Ф. Ернеста, б. 3 (Солом`янський район міста Києва).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про направлення матеріалів справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов про захист прав споживачів пред`явлено за місцем заподіяння шкоди, колегія суддів відхиляє, оскільки між позивачем і відповідачами виник спір, який не стосується захисту прав ОСОБА_1 як споживача послуг.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 21 червня 2023 року постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 30травня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко