Справа № 451/721/24
Провадження № 2-о/451/35/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

30.05.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Із обгрунтування заяви та доданих матеріалів вбачається, що заявник просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом постійного проживання однією сім`єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 06.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно із висновків Великої Палати Верховного Суду Постанова від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, необхідною умовою для встановлення судом факту постійного проживання заявника разом із ОСОБА_3 є долучення до заяви належних доказів факту їх спільного проживання як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років.

Як вбачається із обгрунтування заяви, на день смерті із ОСОБА_3 була зареєстрована ОСОБА_1 , однак до заяви додана довідка № 335-к від 29.04.2024 з якої вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 з ним був зареєстрований ОСОБА_4 , що є незрозумілим та потребує уточнення.

Крім того, до заяви потрібно долучити відомості про перебування/не перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в шлюбі протягом 5-ти років до часу відкриття спадщини.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. Патинок