Справа № 569/2906/23
Провадження № 2-р/682/1/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву ОСОБА_1 - представника відповідача у справі ОСОБА_2 про роз`яснення додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У 2023 році ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06.11.2023 року у вказаній справі судом ухвалене рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

14.11.2023 року від представника відповідача - адвоката Іващенко І.І. надійшла заява про долучення доказів про понесення витрат на правничу допомогу в сумі 6 500 грн., та розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням суду від 27.11.2023 року заяву представника відповідача - адвоката Іващенко І.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн. шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

15.05.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року в частині способу виконання, в якій вона зазначила, що 16.02.2024 року ОСОБА_2 пред`явив виконавчий лист від 05.02.2024 року до Славутського управління державної казначейської слжби України Хмельницької області, що підтверджується чеком про відправку. 29.02.2024 року Славутське управління державної казначейської слжби України Хмельницької області повернуло виконавчий лист без виконання зазначивши, що чинним законодавством не передбачено компенсацію органами Казначейства правової допомоги у цивільних справах. Відшкодуванню з державного бюджету підлягає правова допомога надана відповідно до п. 4 ст. З Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Cуд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/14 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання. Тобто, у разі нечіткості та незрозумілості, а також утруднення виконання судового рішення, яким задоволено позовні вимоги, останнє підлягає роз`ясненню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва