Справа № 138/1817/24
Провадження №:2/138/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу да таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Отже, зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідача, дана справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

В той же час, ч. 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Законодавцем визначено та закріплено вичерпний перелік випадків, у яких позивач наділений правом звернутися до суду з позовом за місцем свого проживання або перебування.

З викладеного вбачається, що реалізація позивачем права визначення альтернативної підсудності за власним вибором залежна від наявності певних умов, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Так, ст. 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов. Зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Обґрунтовуючи підсудність справи Могилів-Подільському міськрайонному суду, позивач в позовній заяві зазначає, що вона є малозабезпеченою особою та не може особисто подати заяву за місцем реєстрації відповідача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцем свого проживання.

Разом з тим документи, додані до позовної заяви, не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану позивача чи інших передбачених вказаною вище нормою умов, необхідних для застосування правил альтернативної підсудності.

Так, додана позивачем довідка Головного управління Пенсійного фонду України № 491 від 05.06.2024 про те, що позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та не отримує ніяких виплат (пенсій, пільг, субсидій) не підтверджує того, що вона є малозабезпеченою особою.

Також, доданий позивачем витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 стосовно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 не містить відомостей про розмір отриманих позивачем доходів протягом 2023-2024 років або про їх відсутність.

Отже доказів, тяжкого матеріального стану чи інших доказів на підтвердження поважності причин того, що позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, позивачем до позовної заяви не додано.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявність підстав для застосування правил альтернативної підсудності справи за її позовом про розірвання шлюбу відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, та має бути передана за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 на розгляд до Березівського районного суду Одеської області за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 28 ч. 2, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Березівського районного суду Одеської області (вул. Миру, 17, м. Березівка, Одекська область) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова