Справа № 953/6714/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталія Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталія Іванівна, відповідно до якої просить: визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2023, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовчому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради завірені копії інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві особистої власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1984 року, видане районним житлово експлуатаційним об`єднанням Київського району Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Київського Ради народних депутатів від 16.05.1984. Вказане домоволодіння складавється з 7 житлових будинків та зареєстроване в бюро технічної інвентарізації на праві особистої власності за ОСОБА_5 та записане в реєстрову книгу за №10 за реєстровим №1593 04.06.1984 та витяг з реєстрової книги №10, у якій міститься запис за реєстровим №1593, яким домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , зареєстроване в бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_5 .

Позивачка у підготовчому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В підготовче засідання, призначене на 23.05.2024, відповідач не з`явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

В підготовче засідання, призначене на 23.05.2024, третя особа приватний нотаріус ХМНО Кимлик Н.І. не з`явилася, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу спадкового майна, а саме 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, е-мail: ) завірену належним чином;

- копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві особистої власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1984 року, видане районним житлово експлуатаційним об`єднанням Київського району Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Київського Ради народних депутатів від 16.05.1984. Вказане домоволодіння складавється з 7 житлових будинків та зареєстроване в бюро технічної інвентарізації на праві особистої власності за ОСОБА_5 та записане в реєстрову книгу за №10 за реєстровим №1593 04.06.1984.

- витяг з реєстрової книги №10, у якій міститься запис за реєстровим №1593, яким домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , зареєстроване в бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_5 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 15-00 годину 11.07.2024.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - С.М. Лисиченко