overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
464/1180/23
6/465/290/24
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

29.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визначення частки майна боржника у цивільній справі №465/1180/23,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у цивільній справі №465/1180/23, в порядку ст.443 ЦПК України.

Відповідно до ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши зміст подання, приходжу до висновку про необхідність прийняття до провадження даного подання та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 443 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визначення частки майна боржника у цивільній справі №465/1180/23.

Судове засідання з розгляду подання призначити на 11 вересня 2024 року на 12 год. 45 хв., з урахуванням завантаженості та відпустки судді.

В судове засідання з розгляду подання викликати заявника, представника позивача та відповідача.

Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича представити матеріали виконавчого провадження №75113844 для їх дослідження в судовому засіданні.

Розгляд справи провести в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 681/1213/23
Провадження 2/681/41/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Рівнячка Л.С.,

представника відповідача - адвоката Люблінського Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча Н.А.Горгулько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/711/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 01 грудня 2020 року, зареєстрований Народицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький), мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/711/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 10:30 год. 17 вересня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Єдиний унікальний номер №943/1392/24
Провадження № 6/943/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, заінтересованої особи, яка не заявлає самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (шляхом зміни стягувача його правонаступником),-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну вибулого стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого напису № 73004, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 712/3854/24
Провадження № 2/712/1781/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Черкаси
Соснівськийрайонний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до держави Російська Федерація, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 до держави Російська Федерація, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з держави Російська Федерація на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , у відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлений до 27.06.2024 включно.
Головуючий Т.Є.Троян
Провадження № 2/750/2027/24
30 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Задовольнити клопотання позивача, викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Провадження № 6/161/301/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 11:20 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна,3, каб. № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1911/24
Провадження № 2-о/945/75/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська область, Миколаївський район с. Нечаяне, вул. Миру, 27-А); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання за однією адресою, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання за однією адресою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 10 вересня 2024 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Заявнику ОСОБА_1 надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованим особам: Нечаянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_2 , в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 708/848/24
Номер провадження № 2/708/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія Володимировича про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Відповідно до ухвали суду від 31 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3028 гривень та надання суду відповідного документального підтвердження.

12.08.2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є.В., датована 09.08.2024 року, про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 31.07.2024 року, з посиланнями на поважність причин для продовження строку.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя приходить до таких висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням цього, беручи до уваги поважність причин для продовження процесуального строку, суд доходить до висновку про задоволення заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є.В. та продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху терміном на п`ять днів, починаючи з 12.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія Володимировича про продовження процесуального строку у цивільній справві за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху терміном на п`ять днів, починаючи з 12.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 646/6727/24
Провадження №2-н/646/886/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2024 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя О.В. Білінська
Справа № 727/5820/24
Провадження № 2-с/727/63/24
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинкомз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинкомз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, заявниця посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 відключена від системи централізованого опалення, у зв`язку із чим МКП «Чернівцітеплокомуненерго» не надавало послуги з централізованого опалення за даною адресою, проте до матеріалів заяви жодного доказу в підтвердження зазначених обставин не надає.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є необґрунтованою, без надання підтверджуючих доказів.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.170 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинкомз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ :