Номер провадження 2/754/3567/24
Справа №754/6424/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Сарнавського.,

представника позивача - Лохно О.Ю. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва`звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачці належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1235 від 14.03.2011 року. Також, відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва, станом на 19.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 06.08.2013 року. Відповідачка є споживачем послуг, які надає позивач, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Оскільки відповідачка оплату за спожиті послуги не здійснює, то за період з 01 квітня 2021 року по 01 березня 2024 року має заборгованість за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальному розмірі 15 030,54,40 грн., а також нараховано інфляційні втрати в розмірі 1 781,44 грн. та 3 % річних в розмірі 572,32 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідачки вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

14.06.2024 року на адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву, а також відзив по суті справи у якому зазначає наступне. З березня 2022 року у зв`язку з війною та на даний час, за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає, що підтверджується Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб №7103-, №7103- та №7103-. Таким чином відповідно до п.6 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вона має право на не оплату вартості комунальних послуг за даний період. Також, з 2015 року не отримувала від Позивача ніякої інформації про укладання з нею Договору про надання послуг та вважає, що так як газета «Хрещатик» розповсюджується за допомогою платної підписки, це унеможливлює загальний доступ до інформації. Вважає, що договір про надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій з нею не був заключний. У зв`язку з цим просить суд відмовити у задоволені позову повністю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій повідомила, що не може бути присутньою на судовому засіданні у зв`язку із тим, що воно призначене у робочий час, тому просить залучити до цього судового засідання ОСОБА_2 як її представника згідно довіреності від 21.05.2023 р.

Представник відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у позові відмовити повністю.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва , станом на 19.03.2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а також на підставі договору купівлі-продажу №1235 від 14.03.2011 року дана квартира належить відповідачці на праві приватної власності.

Згідно рішення Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» № 270/270 від 09.10.2014 року було створено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» з метою надання у Деснянському районі м. Києва послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Згідно переліку майна (додаток № 1 до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації) від 30.01.2015 року № 48, майно комунальної власності, що перебуває в управлінні Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, було передано в господарське відання КП «Керуюча компанія».

Щодо посилань відповідача про те, що опублікування Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання відповідно до норм статі 634 ЦК України у газеті «Хрещатик» не може враховуватись, що Відповідачка уклала договір із Позивачем, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Керуючись Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року та статтею 634 Цивільного Кодексу України (Договір приєднання) КП «Керуюча компанія» було розроблено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання відповідно до норм статті 634 ШК України. Вказаний договір було опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації Київської міської ради - газеті «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015 року.

Згідно пунктів 3.1., 3.2., 3.3. Договору, опублікованого в газеті «Хрещатик», розрахунковим періодом е календарний місяць. У разі застосування щомісячно системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в безготівковій формі.

Тариф на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій був затверджений розпорядженнями КМДА «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» № 442 та 668 (тариф затверджувався для будинку АДРЕСА_3 та суб`єкта господарювання, який надає цю послугу - КП «Керуюча компанія»).

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до п. 2.2.1 статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», предметом діяльності підприємства є утримання житлового і нежилого фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.

На підставі п. 3 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та зважаючи на те, що співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 не визначилися з формою управління, КП «Керуюча компанія» продовжує надавати послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за ціною, яка тотожна тарифу, затвердженому розпорядженням КМДА № 668.

Як зазначає позивач, свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, КП, як виконавець послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно. Проте, відповідачка, всупереч діючому законодавству України, протягом тривалого часу, ухиляється від виконання своїх обов`язків по сплаті коштів, за послуги, які надає КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». У зв`язку з цим, на станом на 01.03.2024 року відповідачка має заборгованість за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальному розмірі 15 030,54,40 грн., а також нараховано інфляційні втрати в розмірі 1 781,44 грн. та 3 % річних в розмірі 572,32 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Частиною 4 ст.319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до положення статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Із аналізу наведених норм вбачається, що усі повнолітні, дієздатні особи, які проживають квартирі та користуються житлово-комунальними послугами зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений представником позивача розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтовані, і на час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 15 030,54 грн. є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, то суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб із наступним продовженням воєнного стану в Україні та дією такого на момент прийняття судового рішення.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на за період з 01.05.2021 року по 01.01.202 року, з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року та з 01.09.2023 по 01.02.2024 року. Відтак, відповідачка зобов`язана сплатити позивачу інфляційні втрати в розмірі 1 781,44 грн. та 3 % річних в розмірі 572,32 грн. за вказаний період, в зв`язку із чим суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, , р/р НОМЕР_2 , в ТВБВ №10026/066 АТ "Ощадбанк" МФО 322669) заборгованість по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 17 384 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.06.2024 року.

Суддя: О.М. Панченко