Справа № 594/453/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, заповіла їй.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цигани Чортківського району Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 2014 року Устянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Факт того, що позивачка є дочкою померлої, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу позивачкою серії НОМЕР_3 .

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 29 січня 2002 року, посвідченим секретарем виконкому Устянської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 6. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75428951 від 15.01.2024, заповіт є чинним.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , та яку позивачка прийняла, подавши в Борщівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за № 115/2015. Поряд з тим встановлено, що 06 лютого 2024 року позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення його належності померлій та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту.

Наведене вбачається з довідки Мельнице Подільської селищної ради №132 від 22.02.2024, листа Борщівської державної нотаріальної контори № 99/02-14 від 06.02.2024.

Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла ОСОБА_2 , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) вона була єдиним його членом, являлася головою двору, а від так і власником спірного будинковолодіння. Наведене стверджено копіями по господарської книги Устянської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки.

Згідно архівної копії з рішення 17 сесії 21 скликання Устянської сільської ради від 30.03.1994, ОСОБА_3 , було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 43 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 18 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи № 115/2015, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 27 листопада 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 12 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , становить 54561 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Цигани Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Мельнице Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт Мельниця Подільська вул. Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: