Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Вальчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Телющенко Павло Петрович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці (а.с. 1-2).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014 року у справі № 357/8156/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою судді від 18 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 14 лютого 2024 року ( а. с. 39-40 ).

Протокольною ухвалою від 19.03.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 25.04.2024 року ( а. с. 68-71 ).

25 квітня 2024 року розгляд справи було відкладено на 03.06.2024 року ( а. с. 80 ).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 28.05.2024 року за вх. № 29224 судом було отримано клопотання від ОСОБА_5 , який є представником позивача ОСОБА_1 , в якому просив розглядати справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують ( а. с. 88 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою ( а. с. 87 ).

Відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення, яке отримане особою за довіреністю Завертайло 13.05.2024 року ( а. с. 85 ).

Третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення, яке отримане особою за довіреністю 13.05.2024 року ( а. с. 86 ).

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно ( ч. 5 ст. 128 ЦПК України ).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Інших заяв та клопотань з боку відповідачів та третьої особи на адресу суду не надходило, як не надходило і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надали відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов