Справа № 127/281/23
У Х В А Л А

10 червня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стягайла Олександра Павловича про поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільні справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стягайла О.П..звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільні справі №127/281/23 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві просив допустити поворот виконання вказаного рішення та стягнути з ТОВ «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 8 925,97 грн., стягнуті на підставі виконавчого листа, виданого 30.05.2023 на виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільні справі №127/281/23 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019 в розмірі 63204,50 грн.

На виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження , в межах якого з ОСОБА_1 було стягнуто: 8 925,97 грн. кошти, стягнуті на рахунок стягувача, 896,2 грн. основна винагорода приватного виконавця та 234 грн. витрат виконавчого провадження.

Вподальшому заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23 було скасовано.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованість в розмірі 8387,49 грн. Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 194,30 грн. та судовий збір у розмірі 329,23 грн.

На виконання рішення суду були відкриті виконавчі провадження у межах яких з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» були стягнуті кошти у сумі 8 387,49 грн, 1 194,30 грн. та 329,23 грн.

Таким чином, рішення від 10.01.2024 та додаткове рішення від 01.02.2024 Вінницького міського суду Вінницької області виконані в повному обсязі.

З огляду на викладене, виникла потреба допустити поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільні справі №127/281/23.

27.05.2024 представник стягувача ТОВ «Дебт Форс» - Соболь О.Я. надала заяву, в якій зазначила, що позивач визнає заяву про поворот виконання рішення суду, та просить здійснити поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у справі №127/281/23 на суму 8 925,97 грн. (т.2 а.с.157).

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стягайло О.П. в судове засідання не з`явились, проте адвокат Стягайло О.П. надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутність заявника та його представника. Заяву про поворот виконання рішення підтримує, просить задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Дебт Форс» - Соболь О.Я. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019 в розмірі 63204,50 грн., з яких 5499,99 грн. - заборгованість за кредитом, 43672,50 грн .- заборгованість по процентах на дату відступлення права вимоги, 14032,01 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. (т.1 а.с.112-116)

30.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі №127/281/23. (т.2 а.с.10)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі по справі №127/281/23. (т.1 а.с.180-182)

11.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73019371 з виконання вказаного виконавчого листа. (т.2 а.с.127)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайло О.П. про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23. Справу призначено до судового розгляду. (т. 1 а.с. 213-214)

08.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73019371. (т.2 а.с.128). Відповідно до вказаної постанови, в ході примусового виконання було частково стягнуто на користь стягувача - 8 925,97 грн., основну винагороду - 892,60 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 234 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019 в розмірі 8387,49 грн., з яких 5499,99 грн. - заборгованість за кредитом, 2887,50 грн. - заборгованість по процентах. (т.2 а.с. 68-73)

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 стягнути з ТОВ «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8080 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1194,30 грн. та судовий збір у розмірі 329,23 грн. (т.2 а.с.102-104)

14.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019 в розмірі 8387,49 грн., з яких 5499,99 грн. - заборгованість за кредитом, 2887,50 грн. - заборгованість по процентах та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1194,30 грн. та судовий збір у розмірі 329,23 грн. (т.2 а.с.135-136)

02.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №74592017 (т.2 а.с.137) та №74592441 (т.2 а.с.138) з виконання вказаних виконавчих листів.

01.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень №74592017 (т.2 а.с.147) та №74592441 (т.2 а.с.150) з виконання вказаних виконавчих листів у зв`язку з повним фактичним виконанням згідно виконавчих документів.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом було встановлено, що в межах виконавчого провадження №73019371 з виконання виконавчого листа, виданого 30.05.2023 на виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023, відбулось часткове виконання виконавчого листа, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» грошові кошти у сумі 8 925,97 грн.

В подальшому заочне рішення, на виконання якого було видано даний виконавчий лист, було скасовано.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

В даному випадку, стягувач одержав за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення від 28.03.2023 кошти, які фактично були стягнуті з ОСОБА_2 у сумі 8 925,97 грн. Вказане підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №73019371 від 08.12.2023 та не заперечується позивачем ТОВ «Дебт Форс».

Судом встановлено, що заочним рішеннням від 28.03.2023 з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у сумі 63204,50 грн., судовий збір в розмірі 2481 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 9000 грн. При цьому, рішенням від 10.01.2024 з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у сумі 8387,49 грн., а додатковим рішенням від 01.02.2024 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1194,30 грн. та судовий збір у розмірі 329,23 грн.

Таким чином, позовні вимоги було задоволено в меншому обсязі, ніж в заочному рішеннісуду у данній справі від 28.03.2023.

На виконання рішення від 10.01.2024 та додаткового рішення від 01.02.2024 були видані виконавчі листи, кошти за якими було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» в межах виконавчих проваджень №74592017 та №74592441 в повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дебт Форс" були повністю стягнуті кошти як за рішенням суду від 10.01.2024 тав додатковим рішенням від 01.02.2024, так і частково за заочним рішенням від 28.03.2024, яке було скасовано.

Отже, кошти у сумі 8 925,97 грн., підлягають поверненню ОСОБА_2 у зв`язку з скасуванням заочного рішення у справі №127/281/23 від 28.03.2023, на підставі якого було видано виконавчий лист, під час виконання якого дану суму було стягнуто з відповідача.

Суд не може стягнути зі стягувача в межах процесуальної процедури повороту виконання рішення суду у зв`язку з його скасування більше коштів, а ніж ним було фактично отримано.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду від 28.03.2023, за яким в межах виконавчого провадження №73019371 було примусово стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» грошові кошти у розмірі 8 925,97 грн., та подальшим фактичним виконанням рішення суду від 10.01.2024 та додаткового рішення від 01.02.2024, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Стягайла О.П. про поворот виконання рішення та повернення ОСОБА_1 в межах процедури повороту виконання рішення суду суми коштів в розмірі 8 925,97 грн.

Керуючись ст. 76-81, 247, 353, 354, 444, 445 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Стягайла Олександра Павловича про поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільні справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільні справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 925,97 грн., в порядку повороту виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 по справі №127/281/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя