УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5502/23

провадження № 22-ц/4809/812/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку зворотної вимоги (регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача у порядку зворотної вимоги (регресу) 47 614,77 грн відшкодування, яке виплачене Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландтех» потерпілому ОСОБА_2 як шкода, завдана з вини відповідача внаслідок скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» збитки в розмірі 5261,47 грн як витрати, які позивач був змушений зробити для відновлення свого порушеного права; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду належні докази на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга; належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

У період з 13 травня 2024 року по 26 травня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року.

Позивач у строк до 12 червня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний