Рішення

Іменем України

Справа № 712/5300/24

Номер провадження 2-о/712/137/24

06 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника адвоката Огороднього А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року заявник Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря психіатра в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю 1-ї групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, безтерміново, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Через свій незадовільний психічний стан здоров`я ОСОБА_3 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.1997 року ОСОБА_3 визнана недієздатною та рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.08.1997 № 559 «Про призначення опікуна» їй було призначено опікуна - ОСОБА_4 , яку рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.03.2024 № 371 «Про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна» було звільнено від повноважень опікуна.

ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_3 невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади виникла нагальна потреба у встановленні над нею опіки та призначення опікуна.

Протягом останнього часу догляд за ОСОБА_3 , та піклування про неї здійснює її племінник - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 переймається турботою та надає посильну допомогу ОСОБА_3 в реалізації її нагальних потреб. Однак через невизначеність свого статусу він не в змозі вчиняти які-небудь правочини від імені недієздатної ОСОБА_3 та діяти в її інтересах, у тому числі й забезпечувати її медикаментозне лікування в психіатричних закладах.

На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними.

ОСОБА_2 бажає опікуватись проблемами ОСОБА_3 та усвідомлює всю відповідальність, яка лягає на нього. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_3 .

Просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 травня року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі в розгляді справи заінтересовану особу - ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що в 1997 році недієздатній ОСОБА_5 опукуном була призначена її сестра ОСОБА_4 26.03.2024р. остання рішенням опікунської ради звільнена від обов`язків опікуна за особистою заявою. Також опікунською радою розглянута заява племінника недієздатної особи ОСОБА_2 та прийнято рішення про можливість його бути опікуном для захисту прав недієздатної особи, яка на даний час не має опікуна.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задоволити. Пояснив, що тривалий час фактично опікується недієздатною ОСОБА_3 . Його мати в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я не має можливості бути опікуном, тому він просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні чітко не висловила думку по суті заяви. Її представник адвокат Огородній А.Б. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважав її такою, що відповідає інтересам недієздатної особи. Повноваження представника підтверджено дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 28.05.2024р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 18 червня 1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 19.08.1997 р. № 559 назначено ОСОБА_4 опікуном на недієздатною сестрою ОСОБА_3 , 1954 р.н.

26 березня 2024 року рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 371 звільнено за особистою заявою ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 913333 від 16.09.2011 р. ОСОБА_3 має першу А групу, є непрацездатною та потребує постійного стороннього догляду.

Поданням № 4804-2 від 08.05.2023 року опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

При цьому суд виходить з того, що позбавлення опіки особи, яка не має спроможності особисто реалізовувати права і свободи призведе до порушення її прав та створить загрозу вчинення юридично значимих дій на шкоду своїм інтересам.

На підставі ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаною недієздатною рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 червня 1997 року у справі № 2/1834-1997.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складений 07 червня 2024 року.