Справа №284/273/24
Провадження № 2-о/293/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенська районна державна військова адміністрація, Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 в порядку територіальної підсудності до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за змістом якої заявник просить встановити факт його постійного проживання у період з 25.08.1990 по 27.06.1996 за адресою: с.Базар Народицького району Житомирської області.

Ухвалою судді від 09.05.2024 заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 21.05.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, суд зазначав, що заявник в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не надав доказів, що він звертався із заявою до відповідного територіального органу реєстрації місця проживання за адресою с.Базар Народицького району Житомирської області, або доказів, що йому відмовлено у реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою у період вказаний у заяві, адже зазначене є передумовою звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; не вказав з якою метою слід встановити факт проживання у період з 25.08.1990 по 27.06.1996 за адресою: с.Базар Народицького району Житомирської області.

В уточненій заяві заявник зазначив мету встановлення факту проживання в с.Базар Народицького району, що є зоною безумовного (обов`язкового) відселення, а саме з метою отримання статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вказав, що одержати документи, що підтверджують факт його проживання в с.Базар Народицького району він має можливості, оскільки Базарська сільська рада Народицького району ліквідована із звільненням відповідальних працівників.

Однак, зазначені доводи заявника в частині неможливості отримати документи, що підтверджують факт його проживання в с.Базар Народицького району суд відхиляє, з огляду на те, що заявник не вичерпав можливості отримати документи на підтвердження його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, звернувшись до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема об`єднаної територіальної громади, до складу якого увійшла територіальна громада с.Базар Народицького району, а також та не надав доказів відмови відповідних органів у реєстрації місця проживання у зазначений заявником період.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обов`язковими у застосуванні є правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, а також у постановах Верховного Суду України у разі, якщо не встановлено підстав для відступу від такого висновку. Необхідно врахувати, що правовий висновок (правова позиція) - це виклад тлумачення певної норми права (або ряду норм), здійснене Верховним Судом (Верховним Судом України) під час розгляду конкретної справи, обов`язкове для суду та інших суб`єктів правозастосування під час розгляду та вирішення інших справ у разі існування близьких за змістом або аналогічних обставин спору.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі №569/7589/17 за заявою про встановлення факту проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, зроблено висновок про те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги. Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення пенсії підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №162/760/17 за заявою про встановлення факту постійного проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, зроблено висновок про те, що судами не можуть розглядатися заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки законом передбачено позасудовий порядок установлення юридичного факту, про який просить заявник. Заявник має можливість одержати документ, що засвідчує цей факт, звернувшись до вищевказаних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також установлено, що між заявником і заінтересованими особами виник спір з приводу призначення заявнику пенсії на пільгових умовах, тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а спір між заявником та управлінням ПФУ, сільською радою щодо права на призначення пенсії на пільгових умовах підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у вищевказаних постановах за заявами про встановлення факту постійного проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що заява про встановлення факту проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, не може розглядатися судами, оскільки законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на території радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі №695/867/17).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі не може бути відкрите з тих підстав, що заява про встановлення факту проживання заявника на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, не може розглядатися судами, оскільки законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на території радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги.

Лише тоді, коли заявник звернеться в установленому законом порядку до органу Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії на пільгових умовах та відповідний орган прийме рішення з цього приводу, спір між заявником та управлінням ПФУ, якщо такий виникне та буде існувати, щодо права на призначення пенсії на пільгових умовах буде підлягати вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України відповідного факту.

Керуючись ст.186, 260, 261, 272, 273 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ