РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк у 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Крім позивача, у померлої ОСОБА_5 є інші спадкоємці за законом, її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які на вказану спадщину не претендують.

Позивач зазначив, що в установлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, оскільки не знав про наявність певного майна, яке належало його матері. Про ці обставини дізнався нещодавно і випадково.

Просить визначити йому додатковий строк у 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, подав до суду письмову заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, подали до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували щодо їх задоволення, просили суд слухати справу у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2022 померла ОСОБА_5 , актовий запис № 517, після смерті якої відкрилась спадщина на вбудоване приміщення магазину, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.05.1981, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлої ОСОБА_5 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 19.08.1985, відповідачка ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою померлої ОСОБА_5 .

Згідно копії сідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 19.07.2014 щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 19.07.2014 відповідачка ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 16.12.1983, відповідачка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою померлої ОСОБА_5 .

Згідно копії сідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 від 08.09.2007 щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 08.09.2007 відповідачка ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 .

Як вбачається із копії договору купівлі -продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотірусом ОСОБА_13 від 16.11.2006 року, вбудоване приміщення магазину загальною площею 50,0 кв.м літера "А-5", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії Витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2006, вбудоване приміщення магазину загальною площею 50,0 кв.м літера "А-5", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_5 .

З письмових пояснень позивача вбачається, що своєчасно прийняти спадщину після смерті своєї матері він не зміг, оскільки не знав про належність їй даного майна. Про ці обставини дізнався випадково.

Стосовно вимог про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та його поновлення суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вказані фундаментальні права і гарантії, серед яких основоположним є право приватної власності, які гарантуються кожній особі як основним законом України так і міжнародним нормативним актом, суд зобов`язаний належним чином перевіряти докази, що надані позивачем в обґрунтування його права власності, та сприяти захисту такого права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивач зазначає, що дійсно не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки до недавнього часу йому заповіту і про те, що його матері належало певне майно.

Судом встановлено, що крім позивача, є інші спадкоємці за законом, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте останні на спадщину не претендуєть, про що свідчить надані ними заяви до суду.

Отже, суд, оцінюючи причини неприйняття спадщини позивачкою у встановлений законом строк, повинен врахувати також й принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи наведені норми, суд повинен враховувати принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з урахуванням встановлених обставин по справі, позиції відповідачів, поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини є доведеною та обґрунтованою, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та наданню позивачу додаткового строку в два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 89, 234, 256, 263-265 ЦПК України, ст.ст.392, 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ