ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/288/24

Провадження № 22-ц/4820/1186/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (суддя Яцина О.І.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просив визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа у цивільній справі №680/242/15-ц, виданий 14.08.2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів в сумі 39104 доларів США 27 центів, що (за курсом 1581 гривень за 100 доларів США відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 січня 2015 року) складає 618238 гривень 47 копійок, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору № HMAWGA00007973 від 18.02.2008 в межах виконавчого провадження № 55192872, що здійснюється начальником відділу Новоушицького відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пукасом В.М.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано, той факт, що рішення у цивільній справі № 680/242/15-ц, яке стало підставою для видачі оскаржуваного виконавчого листа було винесено Новоушицьким районним судом Хмельницької області; Новоушицьким районним судом Хмельницької області було винесено ухвалу, відповідно до якої видано АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа; виконавчий лист прийнятий до виконання начальником відділу Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Пукасом В.М., тому, відповідно до статті 432 ЦПК України, вказана цивільна справа підсудна Новоушицькому районному суду.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на її законність та обґрунтованість.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства,кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Згідно із частиною першою статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту підпункту 17.2 перехідних положень розділу ХІІІ слідує, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Отже, заяви у справах про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися до суду, який видав виконавчий документ, в даному випадку, Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконання в порядку ст. 432 ЦПК України, а не з заявою, як визначено положеннями вказаної статті.

Разом з тим, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Подання ОСОБА_1 позову про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не перешкоджає вирішенню вказаного питання в порядку Розділу VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), тому висновок суду про непідсудність справи Новоушицькому районному суду Хмельницької області є помилковим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо непідсудності справи Новоушицькому районному суду Хмельницької області, чим допустив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року скасувати, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 червня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай