Справа № 296/5664/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.06.2024 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) - ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 72 703,05 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач проживає у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідач послуги з теплопостачання не оплатила, внаслідок чого у період з 01.10.2009 по 01.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 72 703,05 грн, представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 08.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5664/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6а) копії договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сербіною О.П. 09.08.2001 реєстр №937, стороною якого є ОСОБА_1 .

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу останнього відомого зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1640573/).

2.3. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330567875 від 28.04.2023 вбачається, що відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 9).

3.2. Зі змісту копії договору дарування квартири від 09.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського округу Сербіною О.П., зареєстрованим в реєстрі за №937 вбачається, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 29).

3.3. Згідно із розрахунком заборгованості за послуги централізованого опалення по особовому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) слідує, що борг за опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2009 по 01.05.2024 становить 72 703,05 грн (а.с. 5-9).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані КП "Житомиртеплокомуненерго" послуги централізованого опалення квартири відповідача.

5.2. З матеріалів справи слідує, що з 09.08.2001 відповідач є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами централізованого опалення, які надаються КП "Житомиртеплокомуненерго", у зв`язку з чим відповідач в силу вимог статті 322 ЦК України несе обов`язок утримувати належне йому майно, зокрема, обов`язок оплати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

5.3. При цьому, відповідно до пункту 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

5.4. Згідно розрахунку КП "Житомиртеплокомуненерго" вбачається, що за надані позивачем послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2009 по 01.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 72 703,05.

5.5. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати послуг з централізованого опалення за період 01.10.2009 по 01.05.2024, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 72 703,05 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.05.2024 у розмірі 72 703 (сімдесят дві тисячі сімсот три) гривень 05 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА