Справа№592/5375/24
Провадження №2-о/592/113/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в:

03.04.2024 заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - архівного витягу з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993р. про передачу у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» моєму батьку на прізвище ОСОБА_2 , як фактично належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її батьком, після його смерті відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем є заявниця як його донька. Ще при житті 14 жовтня 1991р. її батько ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого належні йому садовий будинок з зеленими плодово-ягідними насадженнями, що розташовані в м.Суми в садівницькому товаристві радгоспу Тепличний він заповів мені, по прізвищу, яке в той час у мене було ОСОБА_3 , про що свідчить копія заповіту. На день відкриття спадщини постійно проживала разом з батьком та була разом з ним зареєстрована за однією адресою, про що свідчать копії довідок про реєстрацію місця проживання і тому відповідно до закону, який діяв в той час, я є спадкоємцем, який прийняв спадщину. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, нотаріус надав мені роз`яснення про те, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано « ОСОБА_4 », тобто через букву «е», саме так його прізвище зазначено в його заповіті « ОСОБА_4 », а в рішенні виконкому Сумської міської ради про передачу моєму батьку земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га у садовому товаристві «Тепличний» прізвище батька помилково зазначено не ОСОБА_4 , а « ОСОБА_5 ». Державний акт на право власності на земельну ділянку батько при житті не отримав. Згідно архівного витягу з рішення Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993р. про передачу у приватну власність земель відповідно до списку громадян садівницького товариства «Тепличний», яким передається у приватну власність земельна ділянка для садівництва під № НОМЕР_2 значиться мій батько з прізвищем ОСОБА_2 , якому у приватну власність була передана земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,06га в зазначеному товаристві, про що свідчить копія архівного витягу. Однак в указаному документі була допущена помилка в написанні прізвища батька і замість вірного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ». Таким чином, заявниця вважає, що правовстановлюючим документом, яким здійснена передача у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,06га в садівницькому товаристві «Тепличний» моєму батьку є архівний витяг з витягу рішення виконкому Сумської міської ради від 16.12.1993р. № 723 та що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища батька і замість вірного ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_2 і ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає мені в реалізації мого права на спадщину після смерті батька. Викладене вимушує заявницю звертатись до суду з такою заявою.

Ухвалою судді від 04.04.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 11:00 28.05.2024.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, заявницею надано заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вимоги заяви підтримала, представником заінтересованої особи надано заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що батьками заявниці, яка змінила прізвище під час укладення шлюбу (а.с.5,7), згідно свідоцтва про народження (а.с.4) записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

14.10.1991 ОСОБА_2 було складено заповіт (а.с.9), згідно якого крім іншого належний йому садовий будинок з зеленими плодово-ягідними насадженнями, що розташовані в м.Суми, у товаристві «Садовід» райгоспу «Тепличний» заповів ОСОБА_7 .

Згідно архівного витягу з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993 про передачу у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» зазначена земельна ділянка передана у приватну власність для садівництва ОСОБА_2 (а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), про що зроблено відповідний актовий запис №1688.

Заявниця звернулася до нотаріуса з метою належного оформлення спадкового майна, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки є розбіжності у прізвищі померлого та зазначеному прізвищі в архівному витязі про виділення земельної ділянки у приватну власність для садівництва, а саме прізвище померлого « ОСОБА_4 », а прізвище, що міститься в архівному витязі рішення « ОСОБА_5 » (а.с.14).

Зважаючи на неможливість іншим чином здійснити свої спадкові права, заявниця вважає що правовстановлюючим документом, який би підтвердив належність її померлому батьку земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» є архівний витяг з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Звертаючись до суду, заявник просить встановити факт належності архівного витягу з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993р. про передачу у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» її батьку на прізвище ОСОБА_2 , як фактично належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що архівний витяг з рішення виконкому не є правовстановлюючим документом, оскільки не встановлює, не визначає право, а тільки підтверджує існування відповідного рішення.

У разі якщо заявниця вважає, що помилка була допущена саме в архівному витязіз витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993, остання не позбавлена можливості отримати витяг у встановленому законодавством порядку звернувшись до виконавчого комітету Сумської міської ради з метою отримання витягу з зазначеним прізвищем особи, якій виділялася земельна ділянка, що відповідає прізвищу зазначеному у відповідному рішенні.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, враховуючи, що архівний витяг з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993 не є правовстановлюючим документом на підставі якого відбувається виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перша Сумська міська державна нотаріальна контора, , адреса м.Суми, пр-т Шевченка, 3

Заінтересована особа: Сумська міська рада, , адреса м.Суми, пл. Незалежності, 2.

Суддя Р.А. Онайко