ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1102/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1088/24Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павленка Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жмурко Станіслава Сергійовича,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржує заявник, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 374 ЦПК України.

Одночасно, із подачею апеляційної скарги скаржником було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію оскаржуваної ухвали, а адвокат Павленко А.І. отримав копію ухвали лише 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Павленка Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що доводи скаржника, що ним не отримувалися копії оскаржуваної ухвали до 02 листопада 2023 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріалами справи достеменно встановлено, що про існування оскаржуваної постанови адвокату Павленко А.І. стало відомо щонайменше 16 серпня 2023 року.

Скаржником жодним чином не обґрунтовано, які поважні підстави завадили йому особисто ознайомитись із текстом ухвали, про існування якої йому було відомо протягом трьох місяців.

На адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, в якому вдаокатом ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 копію ухвали суд не надіслав, а сам адвокат не міг з`витися до суду особисто у зв`язку зі значною віддаленістю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від м. Полтави.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає у вказаних обставинах будь-яких обмежень чи перешкод для подачі учасниками справи апеляційної скарги у межах встановленого оскаржуваним судовими рішенням строку і порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виходячи з принципів, розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, а також враховуючи принцип правової (юридичної) визначеності, викладені в клопотанні адвоката Павленка А.А. обставини не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року недоліки не усунуті.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 16 лютого 2023 року. Адвокату Павленко А.А. стало відомо про існування оскаржуваної ували 10 серпня 2023 року, що він особисто визнав у заяві від 16 серпня 2023 року. У подальшому адвокат двічі звертався до місцевого суду із заявою про видачу копію відповідного судового рішення, які йому надсилалися, згідно до наявних справі супровідних листів.

Апеляційна скарга подана адвокатом Павленком А.А. 15 листопада 2023 року, тобто майже через три місяці після отримання інформації про існування ухвали, яка є предметом оскарження.

Апеляційний суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Таким чином, колегія суддів приходить до адвокат не вчинив дії щодо оскарження ухвали у межах встановленого законом строку з дня отримання інформації про існування оскаржуваної ухвали, а причини, що зумовили пропуск вказаного строк не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не доведена, то у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Павленка Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року відмовити, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павленка Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак