Справа № 709/765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Суперіум» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором. Так, між АТ «Ідея Банк» та заявником укладено договір факторингу, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і щодо ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним, представник заявника, адвокат Лигін В. В. просив замінити стягувача, а саме АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум».

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви. Представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримав, просив долучити додатки до матеріалів справи.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

На виконанні у Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56814670 від 20 липня 2018 року, відкрите на підставі виконавчого напису, про стягнення боргу в розмірі 63013,14 гривень, де стягувачем є АТ «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк»), а боржником ОСОБА_1 (а.с. 16, 34).

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 1121, серія ННВ 994084, про стягнення грошової суми у розмірі 63013,14 гривень з ОСОБА_1 на користь кредитора

ПАТ «Ідея Банк» за період з 13 вересня 2017 року по 02 квітня 2018 року включно

(а.с. 6, 39).

15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та заявником укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило заявнику, а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 7-13), у тому числі і щодо ОСОБА_1 , що підтверджується копією друкованого реєстру боржників від

15 листопада 2023 року (а.с. 15).

Інформація щодо виконання виконавчого напису в матеріалах справи відсутня.

Згідно з інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 10 травня 2024 року, виконавче провадження № 56814670 не завершено, на даний час проводяться виконавчі дії щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с. 35-38).

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної норми визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, вимога про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56814670 щодо виконання виконавчого напису № 1121, вчиненого 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко