Справа № 336/3643/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2024 позивачка за допомогою засобів поштового листування звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 1 105 доларів США, що еквівалентно 43 095,00 гривень; 3% річних з простроченої суми заборгованості у сумі 1 451,24 гривень; інфляційні витрати у сумі 2 056,62 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 18.04.2024 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024.

Ухвалою судді від 18.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви із додатками, що відповідають за змістом положенням ст.175-177 ЦПК України.

06.05.2024 до суду від представниці позивачки адвоката Сімонець Є.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява, за змістом якої просить на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суддя зауважує, що у зазначеній цивільній справі провадження не відкрито, відповідно, розгляд справи по суті не розпочався, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці, що відповідатиме положенням цивільного процесу, адже залишення позову без розгляду на даній стадії не передбачено.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Сімонець Є.О., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються а також, ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 13.05.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух