Справа № 686/196/24
Провадження № 2/686/1869/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 24.05.2024.

22.05.2024 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про долучення доказу щодо початку процедури повернення дитини в Україну (копія листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.04.2024), та клопотання про поновлення строку для подання доказу.

В судовому засіданні представник відповідача, відповідач клопотання долучення доказів та поновлення строку підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечує, вказала на порушення строку для подання вказаних доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подали клопотання про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Враховуючи, що представником відповідача пропущений процесуальний строк на подання доказів та не зазначено поважності причин його пропущення, клопотання подане з пропуском визначеного ч.3 ст. 83 ЦПК України строку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 126,127 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 22.05.2024 про долучення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду : 24.05.2024.

Суддя :