Справа № 299/3304/23
Провадження № 22-ц/4806/33/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

31 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року (головуючий суддя Левко Т.Ю.) у справі №299/3304/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

22.12.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду (Куштана Б.П.) від 26.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., та залишено її без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а також запропоновано апелянту надати суду докази отримання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 23.11.2023.

На виконання вказаної ухвали суду 05.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Киретів В.В. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду (Куштана Б.П.) від 12.02.2024 встановлено, що недоліки апеляційної скарги в частині невідповідності такої вимогам п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не усунуто, а саме ним не додано доказів отримання ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 23.11.2023, а тому апелянту продовжено строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2024.

Копію цієї ухвали надіслано на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.

07.05.2024 у зв`язку з відсутністю доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали про продовження строку виконання вимог ухвали та неповерненням на адресу апеляційного суду рекомендованого поштового відправлення було повторно направлено копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2024 апелянту ОСОБА_1 та її представнику адвокату Киретів В.В.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.02.2024 доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Киретіва В.В. у системі «Електронний суд» 12.02.2024 о 16:07:10, що стверджується довідкою про доставку електронного документу від 12.02.2024. Вказану копію ухвали апеляційного суду повторно було доставлено до електронної скриньки адвоката Киретіва В.В. 07.05.2024 о 14:40:02, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.05.2024.

Таким чином, апеляційний суд виконав свій обов`язок - повідомив представника сторони у справі шляхом направлення йому копії ухвали від 12.02.2024 про продовження строку виконання вимог ухвали до його електронного кабінету у системі «Електронний суд», а також до його електронної скриньки.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 31.05.2024 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: