У Х В А Л А

Справа №377/368/24

Провадження №2-н/377/35/24

31 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, -

У С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2024 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», в якій заявник, посилаючись на статті 4, 509, 598-610, 612, 625 ЦК України, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» трьох відсотків річних в розмірі 13 754,13 гривень, інфляційних втрат в розмірі 62 803,36 гривень, пені в розмірі 15 648,26 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.

13 травня 2024 року суд відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/877, яка надійшла на адресу суду 31 травня 2024 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Проте, у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» пені в розмірі 15 648,26 гривень необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. При цьому у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заявником Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» завлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь пені в розмірі 15 648,26 гривень, яка не передбачена у статті 161 ЦПК України, то у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення пені необхідно відмовити. В іншій частині заяви про видачу судового наказу окремий розгляд вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат до боржника ОСОБА_1 є можливий.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 164-166 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 15 648,26 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 31 травня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька