Справа № 632/2072/23
провадження № 2/632/202/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2024 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 51 120,00 грн. та судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
На підтвердження позовних вимог позивач зазначив наступне, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 25.06.2021 року було укладено кредитний договір № 2069558. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 року до договору факторингу № 27062022 за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2069558 від 25.06.2021 року у сумі 22 960,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15 960,00 грн. загальна заборгованість по відсоткам.
Згідно умов кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитами у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитними договорами. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено письмове повідомлення про відступлення прав вимоги. За умови, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, які вказані у кредитних договорах і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Всупереч умов кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
З моменту отримання права грошової вимоги до відповідачки, а саме з 27.06.2022 року, 19.04.2022 року, 19.04.2022 року, 18.02.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами у сумі 51 120,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання вдруге не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, також вона не надала і відзиву. Крім того, про день, час та місце проведення судового засідання її було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, судом встановлюється неявка у судове засідання відповідачки по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 25.06.2021 року було укладено кредитний договір № 2069558 (а.с.10-16). 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 19-22).
Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 року до договору факторингу № 27062022 за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2069558 від 25.06.2021 року у сумі 22 960,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15 960,00 грн. загальна заборгованість по відсоткам (а.с.23).
З урахуванням вини відповідачки у порушенні нею взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальна сума заборгованості 51 120,00 грн., а також судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-81, 128, 247, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя: С. В. Библів