УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11594/23

Провадження № 2/638/1609/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки,

встановив:

06 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки, в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, а саме просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що для встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час, дату, місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату, місце судового засідання були повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

10 червня 2024 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець В.М. та представник ХМР Гусєва А.В. подали через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 103, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки- задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8, м. Харків).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи та матеріали прибудови до житлового будинку, а також сама прибудова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

2) Як впливає побудована прибудова до житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо?

3) Чи пов?язані конструктивні елементи житлового будинку та прибудови, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_3 ) Чи не вплине на технічний стан поряд побудованої прибудови в цілому знесення прибудови, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_4 ) Чи можливо здійснити знесення прибудови до житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 без порушення цілісності поряд побудованої прибудови та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 638/11594/23 за матеріалами яких провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі № № 638/11594/23 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Яковлева