КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-626/2010
Провадження № 6/552/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року до суду звернулося ТОВ «ФК Форт» з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. В заяві вказували на те, що 20.07.2010 року Київський районний суд м.Полтави ухвалив рішення по справі №2-626/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором №301/СV/07-А від 18.05.2007 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». У подальшому було укладено низку договорів про відступлення права вимоги, відповідно до яких правонаступником є ТОВ «ФК ФОРТ». З цих підстав ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. За результатами розгляду цієї заяви Київським районним судом м. Полтави 09.08.2021 року винесено ухвалу, якою замінено стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» у справі №2-626/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №301/СV/07-А від 18.05.2007 р., видано дублікат виконавчих листів №2-626/2010, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-626/2010. Однак, на момент звернення заявника з попередньою заявою, заявник висунув вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів лише відносно поручительки ОСОБА_2 , оскільки відосно боржника були відкриті виконавчі провадження №43139993 та № 40008211 в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Оскільки заявник на той момент не був стороною по справі та/або у виконавчому провадженні, а тому не міг ознайомлюватися та отримувати будь-яку інформацію щодо відкритих на той час виконавчих проваджень. Вважаючи, що згідно даних АСВП стягувачем у даних виконавчих провадженнях було ПАТ «КБ Надра» вважав, що вони відкриті на виконання рішення від 20.07.2010 року Київського районного суд м. Полтави винесеного у справі 2-626/2010, а відтак не заявляв вимогу про видачу дублікату відносно боржника ОСОБА_1 . Однак, у 2023 році заявник звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на адресу заявника надійшов запит державного виконавця 329975 ВІД 04.03.2024, з якого вбачається, що виконавчі провадження у яких просить замінити на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року відкриті на виконання інших виконавчих листів, а саме: ВП 40008211 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави 1609/10014/12 від 09.07.2013 року на суму 11 000, 64 грн.; та ВП 43139993 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави 552/7358/13-ц від 11.02.2014 року на суму 9 935,47 грн. Разом з тим зазначено, що на адресу відділу неодноразово надходили заяви ТОВ «ФК ФОРТ» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, проте дана ухвала Київського районного суду м. Полтави №2- 626/2010 від 09.08.2021 року про заміну стягувача не відповідає виконавчим документам, які перебувають на виконанні у відділі. Вищевказаною ухвалою замінюється стягувач у виконавчому документі щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості у розмірі 39 112,58. Даний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. А тому виникла необхідність звернутися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №№2-626/2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки такий на примусовому виконанні не перебуває. Крім того, в заяві вказували в на те, що оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. В зв`язку з чим просили суд видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання ТОВ «ФК Форт» свого представника не направив, попередньо просила проводити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа за їх відсутності.

ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання свого представника не направило, при причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони у судове засідання не з`явились, їхня неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №301/СV/07-А від 18.05.2008 року.

20.07.2010 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму в розмірі 39112 грн. 58 коп. та судові витрати 421 грн. 13 коп. а всього 39 533 грн. 71 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 301 /CV/07-А від 18.05.2008 року у розмірі 39112,58 грн. звернуто стягнення на предмет застави транспортного засобу, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль: марки ВАЗ 210994, рік випуску -2007,колір-синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий та зареєстрований 1-м МВ ДАІ м. Полтави 16/05/2007 р.

01.09.2010 року судом на підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи №2-626/2010.

Крім того, судом встановлено, що 09.08.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» , у справі №2-626/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №301/СV/07-А від 18.05.2007 року. Видано дублікат виконавчих листів №2-626/2010, що стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-626/2010.

З матеріалів справи вбачається, що оригінали виконавчого листа №2-626/2010, у стягувача відсутні.

Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у відділі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання стягувач звернувся після проведення перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №301/СV/07-А від 18/05.20007 року щодо позичальника ОСОБА_1 . Тобто, до цього часу стягувач не знав, що виконавчий лист було втрачено.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, є законні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів №2-626/2010, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 26.07.2024 року.

Суддя Турченко Т.В.