УХВАЛА

"21" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судд і- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 97 465 грн. 87 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 29.01.2017 відбулась ДТП, внаслідок якої його автомобіль було пошкоджено через порушення відповідачем правил ПДР, керуючи автомобілем «Сиат». Постановою суду від 28.02.2017 відповідача визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП. Внаслідок ДТП йому було завдано матеріальну шкоду у розмірі 180 742,30 грн. Страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 83 276,43 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню різниця у розмірі 97 456,87 грн. та спричинена моральна шкода у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2018 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 14.04.2020 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_5 (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 р. "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Київського райооного суду м.Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Якушею Н.В., постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2020 залучено АТ «СК «АХА Страхування» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА Страхування»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито та призначено судовий розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.05.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Попраса В.О. (на підставі відпустки судді Якуші Н.В. у зв`язку з вагітністю та пологами).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_7 (на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/25-21 від 14.09.2021 р. «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2023 призначено по справі №640/21370/18 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі № 640/21370/18 зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2023 до суду надійшов висновок експерта №24283 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2024 відновлено провадження у справі.

18.04.2024 позивачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прохає суд: стягнути з «ПАТ« Страхова компанія «АРКС» завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 723,57 грн.; стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь 208 727, 15 грн. заподіяну матеріальну шкоду у зв`язку з ДТП; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та «ПАТ« Страхова компанія «АРКС» на його користь понесені судові витрати за сплату судового збору та за проведення експертизи; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та «ПАТ« Страхова компанія «АРКС» на його користь в якості компенсації спричиненої моральної шкоди 20 000 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у редакції від 18.04.2024.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Максимов М.І. у судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона подана поза межами строків, встановлених процесуальним законом.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Дементьєв Є.О. заперечував проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона подана поза межами строків, встановлених процесуальним законом.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши зміст заяви та математеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволені заяви, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини 3статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Судом встановлено, що заяву про збільшення розміру позовних вимог по даній цивільній справі подано позивачем після закриття підготовчого провадження під час розгляду справи по суті.

Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зазначеною заявою, де б були зазначені поважні причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, ані позивачем, ані його представником суду не надано.

За наведених обставин суд доходить висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду із вимогами у прийнятті яких було відмовлено судом.

Керуючись ст.183,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернувши її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст.358 ЦПК України.

Суддя - С.М. Лисиченко