Справа № 366/657/24
Провадження № 2/366/338/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Вишгородського району Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z62.00606.004675262 від 17.12.2018 у розмірі 34 100,36 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17.12.2018 між АТ "Ідея Банкк" та ОСОБА_1 було укладено зазначений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 14 192,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, платою за обслуговування - 2,10% щомісячно від початкової суми кредиту, зі строком кредитування - 24 місяці.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого, АТ відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00606.004675262 від 17.12.2018.

У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 34100,36 грн., яка складається з: 14192,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19908,36 грн. - заборгованість за відсотками.

Рух справи

01.03.2024 позовна заява надійшла до суду та, згідно з протоколом авторозподілу передана на розгляд судді Слободян Н.П.

01.03.2024 у справі відкрите провадження, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін). Перше судове засідання призначене на 29.03.2024, яке було відкладене на 30.04.2024, на 29.05.2024.

Позиції сторін

Позивач у позові просив справу , у випадку неявки, розглядати у без участі його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач подала до суду заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову за спливом строку позовної давності у відповідності до ч.3 ст. 267 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00606.004675262 на споживчі потреби, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 14192,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та платою за обслуговування - 2,10% щомісячно від початкової суми кредиту, зі строком кредитування - 24 місяці. Відтак останній день повернення кредиту - 17.12.2020. Зазначене підтверджується кредитним договором ( а.с.4-7), анкетою заявою ( а.с.8), паспортом споживчого кредитку ( а.с.9-11), ордерами-розпорядженнями ( а.с.12), договором добровільного страхування життя ( а.с.13-15).

У зв`язку з недотриманням позичальником взятих на себе зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 34100,36 грн., яка складається з: 14192,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19908,36 грн. - заборгованість за відсотками, що позивач підтверджує наданим розрахунком заборгованості ( а.с.19)

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого, АТ відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00606.004675262 від 17.12.2018 ( а.с.20-22, 23).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтями 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

У кредитному договорі сторони погодили, що строк дії договору складає 24 місяців, тобто до 17.12.2020, про що зазначено і у графіку платежів, як додатку до кредитного договору. У п. 5.5 Договору чітко зазначено, що сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється сторонами тривалістю 3 роки.

Відповідачем було заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України.

З урахуванням встановлених обставин справи, умовами договору передбачено погашення процентів за користування кредитом періодичними щомісячними платежами та кредитного ліміту в повному обсязі не пізніше закінчення строку дії кредитного договору.

Згідно зі статтями ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Відповідно до ст. 262 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно частини четвертої статті 267 наведеного Кодексу, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", та від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно ж зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказані рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, за якою позивач набув всіх прав кредитора у зобов`язаннях, які виникли між Банком та відповідачем за договором, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як зазначено вище відповідач заявила клопотання про застосування строку позовної давності.

З огляду на положення ст. 262 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Такі висновки відповідають позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 08 лютого 2019 року у справі № 904/3280/18.

Позивач у справі в обґрунтування позовних вимог крім самого договору надав лише розрахунок заборгованості. Інформація про здійснені відповідачкою платежі відсутня. Однак, вже з цього розрахунку вбачається, що сума тіла кредиту залишається незмінною з моменту його отримання - 14192,00 грн., зростання розміру нарахованих відсотків практично у 2,5 рази від обумовлених у договорі ( з 8 982,46 грн. до 19 908,36 грн.) також свідчить про те, що відповідач взагалі не здійснювала погашення кредиту. Доказів іншого, позивачем суду не надано.

Останній платіж за кредитним договором, згідно умов договору повинен бути внесений відповідачем до 17.12.2020 року, а з позовом до суду ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося 01.03.2024, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку позовної давності, що, з урахуванням заяви відповідача про її застосування, відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (29.05.2024).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код . Ел. адреса: ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4. РНОКПП: НОМЕР_1 . Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Н.П. Слободян