УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/47288/20-ц

провадження № 61-13043св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мазарюк Сергій Сергійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. москви ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року у справі № 2-107/19 про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи із 06 березня 2019 року та до повноліття дітей.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. москви ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року у справі № 2-107/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи із 06 березня 2019 року, та стягнення з ОСОБА_2 держмита у розмірі 150,0 рублів, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 17 травня 2021 року становить 56,03 грн.

Станом на 31 грудня 2020 року заборгованість за виконавчим провадженням від 26 квітня 2019 року № 24488/19/77033-ИП склала 101 031,99 рублів, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2021 року становить 37 735,45 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

01 вересня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мазарюк С. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник також вказує, що бажає взяти участь у розгляді касаційної скарги, просить повідомити у встановленому законом порядку про дату, час та місце її розгляду.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки вона є законною.

У відзиві ОСОБА_1 також просить провести розгляд касаційної скарги за її присутності.

З приводу зазначених клопотань учасників справи Верховний Суд зазначає таке.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення вказаних клопотань немає.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 травня 2024 року, відомості про що було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мазарюк Сергій Сергійович, та ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець