Провадження № 2/537/901/2024
Справа № 533/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2020 станом на 22.03.2024 у розмірі 24 213 грн 20 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 25.04.2024.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17.05.2024 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача АТ «Акцент-Банк»Шкапенка О.В. відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк»в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

08 квітня 2024 року представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2020 станом на 22.03.2024 у розмірі 24 213 грн 20 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17.05.2024 представником позивача АТ «Акцент-Банк»Шкапенком О.В. подано до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявністьухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивач, який не обмежений у здійсненні своїх прав, відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову предствника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) із державного бюджету 1 211 грн 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.) судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №452 від 22.03.2024, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №533/322/24.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024.

Суддя І.І. Дядечко