overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/127/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заявником ОСОБА_2 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову за загальними правилами, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 132/906/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 16.05.2024 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Якименка О.О. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою:Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, на 09:30 год. 13 червня 2024 року, повідомивши сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1977/24
Провадження № 2/723/2665/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 08 серпня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/1462/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2326/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого страхового відшкодування .

16.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 676/2326/24 до вирішення іншої справи № 717/1699/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається у Верховному Суді , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , до набрання законної сили судового рішення, і про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого страхового відшкодування - зупинити до вирішення цивільної справи № 717/1699/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається у Верховному Суді у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду : Коломієць Г.В. (суддя-доповідач) Гулька Б.І, Луспеника Д.Д., за касаційною скаргою ОСОБА_1 , до набрання законної сили судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1796/24

провадження у справі № 2/0285/899/24

27 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Звягель справу за позовом Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до суду надійшла позовна заява Керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.05.2024 року до суду надійшла заява, у якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації закрити.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі () судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 590 від 22.03.2024 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГАНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вказана заява надійшла до суду за підписом ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, що видана йому генеральним директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГАНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Ревуновим Р.О.

Згідно зі ст. 58 ч.3 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Під представником в даній нормі слід розуміти адвоката.

У вказаній вище довіреності відсутнє посилання на закон, статут, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що ОСОБА_2 є професійним адвокатом.

Не долучено до заяви і відповідних документів.

Тому, приходжу до висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак заява підлягає поверненню, відповідно і на підставі ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГАНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Копію заяви залишити у справі.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою ж заявою, після усунення умов, що були підставою для її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 523/9143/23
Провадження №2-п/523/63/24
У Х В А Л А

"24" травня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про перегляд додаткового заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного м. Одеси суду від 17 січня 2024 року у справі №523/9143/23 задоволено заву представника ОСОБА_1 адвоката Грубніка В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів та ухвалено стягнути з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11500,00 гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» 17.05.2024р. надійшла заява адвоката Федорової Вікторії Вячеславівни, подана від імені та в інтересах ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про перегляд заочного додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів, яким ухвалено стягнути з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11500,00 гривень, яке в елетронній формі надійшло до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» 23 квітня 2024 року, термін надання заяви про перегляд додаткового рішення спливає 23 травня 2024 року. Заявник вважає, що відповідність заявленої суми витрат на правову допомогу до тих, що дійсно були узгоджені в договорі правової допомоги між представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підтверджена документально.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284,352 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про перегляд додаткового заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2024 року на 12 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала складена та підписана 24.05.2024 року.

Суддя В.К.Кисельов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1610/24
Провадження № 2-н/173/66/2024

29 травня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 45261177 (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482): заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 45261177 (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482) 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 523/6280/24
Провадження №6/523/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Дебт Форс» (), заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал» (), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович (ЄДР ), заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал» заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Дебт Форс» (), заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал» (), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович (ЄДР ), заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.