УХВАЛА

24 травня2024 року

м. Київ

справа № 337/5553/20

провадження № 61-5068ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року, яку залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від

06 березня 2024 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року відмовлено.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в справі №337/5553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено в силі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яковлева Т. В. 08 квітня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 484,48 грнта надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи, або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій редакції касаційної скарги.

У травні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір та надано докази надсилання скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хортицького районного суду містаЗапоріжжя справу № 337/5553/20 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун