overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024 року Справа № 370/1375/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Номер провадження 2/754/3958/24
Справа № 754/7722/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 503/643/24
Провадження № 2/503/325/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій проводиться підготовче провадження.

22 квітня 2024 року ухвалою суду (а.с.24) у даній справі було відкрито провадження розгляд якої визначено проводити у загальному позовному провадженні.

Водночас до теперішнього часу судом не вдалося з`ясувати і вирішити всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок значного обсягу останніх і самої складності справи.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості повного вирішення питань і виконання завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 10.00 годину 05 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 129/1336/24
Провадження у справі № 2/129/691/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, поданої до цивільної справи №129/1336/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15.04.2024 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

16.05.2024 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчатися, в розмірі 25% від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення нею навчання, - 30.06.2026 р.

До постановлення судом ухвали про прийняття до свого провадження позовної заяви про збільшення позовних вимог у справі позивач, звернулася в суд із письмовою заявою про повернення вказаної позовної заяви про збільшення позовних вимог із додатками.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення судом ухвали про прийняття до свого провадження позовної заяви про збільшення позовних вимог у справі, позивач звернулася в суд із письмовою заявою про повернення вказаної позовної заяви про збільшення позовних вимог із додатками, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки ОСОБА_5 про повернення матеріалів позовної заяви про збільшення позовних вимог із додатками, підлягає задоволенню на підставі ч. 9 ст. 10, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 13, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви про збільшення позовних вимог із додатками, задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 201/6070/24
Провадження 2-о/201/292/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України одноособово подала заяву подружжя, якою просить про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24.08.1985р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Дніпропетровська.

В поданій заяві другий з подружжя, ОСОБА_2 , не є заявником, і вона ним не підписана, тобто всупереч вимогам ст.109 СК України вона не є спільною.

Відтак ця заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя за своїм змістом не є такою, адже одноособово вона подаватися не може.

Тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже суд розглядає або позови про розірвання шлюбу у випадку наявності в подружжя спору з приводу цього та/або неповнолітніх дітей, або за спільною (тобто обох з подружжя, а не одного з подружжя, як в даному випадку) заявою.

Відтак заяву слід повернути згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Судовий збір за подання заяви не сплачувався.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження 2/127/3533/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного платного земельного сервітуту, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном:

-земельною ділянкою, площею 0,0049 га, кадастровий номер :03:049:0285, по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 провести демонтаж прокладених водопровідних та каналізаційних труб по вказаній ділянці;

-земельною ділянкою, площею 0,0175 га, кадастровий номер :03:049:0288, по АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити ділянку від насаджень (кущів) вздовж паркану № НОМЕР_1 для можливості проїзду ОСОБА_1 до гаража «Б»;

-земельною ділянкою, площею 0,0024 га, кадастровий номер :03:049:0021, по АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від хвіртки № 4 і не встановлювати (змінювати) замки на хвіртці № 4, через яку здійснюється прохід до спільної ділянки, без надання примірника ключів ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного платного земельного сервітуту відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1345/24 у справі № 751/5053/24

06 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000,00 грн з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 24 червня 2024 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 128/1968/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участі секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ухвалі помилково вказано дату судового засідання 27 липня 2024 року, замість вірного - 26 червня 2024 року

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 28 травня 2024 року у справі №128/1968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним дату судового засідання: «27 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Віницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Фанда
Справа №954/603/24
Номер провадження 2/954/877/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: місце проживання: АДРЕСА_1 ) до російської федерації (місцезнаходження посольсьтва російської федерації в Україні: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання. Разом з тим, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 487/4496/24
Провадження № 2-н/487/1439/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода