Справа № 351/761/23
Номер провадження №2-о/351/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

присяжних: Джуравця Ю.М.,

Костащука М.В.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представинка заявника - ОСОБА_2 ,

присутня особа - ОСОБА_3 ,

адвоката - Репало О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Снятинського районного суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивував тим, що він не працює, проживає в АДРЕСА_1 , та здійснює догляд за ОСОБА_3 , який згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 110656 від 01.08.2011р. являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Фактично догляд за ОСОБА_3 він почав здійснювати ще у 2019р., оскільки інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд немає.

Згідно медичної документації ОСОБА_3 має психічні розлади, що проявляється в порушенні пам`яті (в першу чергу короткочасної), труднощами із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. У нього почали проявлятися панічні настрої, він дезорієнтований у просторі та не може назвати день, дату та пору року. Часто розповідає про події, які відбувалися в його молодості. Не пам`ятає речі, які робив 5-10 хвилин тому. Він неохоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. Мова нечітка та незрозуміла в силу захворювань, які тривають багато років. Залишатись наодинці він не може, оскільки часто забуває виключити газ або закрити будинок. Починаючи з 2020 року його стан почав ріко погіршуватися. З 1998 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у невропатолога, діагноз: розсіяний енцифаломієліт з ураженням стовбура мозку та мозочка з грубим парезом лівого лицьового нерву.

В силу багаточисленних психічних захворювань, які тривають багато років, станом на сьогодні його загальний та психічний стан здоров`я погрішився, він не спроможний контролювати свої емоції, стає дратівливим, нестриманим, говорить з уявними особами. Під час такого стану він не спроможний дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду. У нього присутні постійні сильні головні болі, які впливають на здатність контролювати себе та свої емоції, став забудькуватим та замкненим у собі. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Він, заявник, на сьогоднішній день, маючи добрий стан здоров`я та в силу обставин, які виникли у ОСОБА_3 , має можливість і бажання доглядати його, бути його опікуном, оскільки відносини між ними є доброзичливими та довірливими вже багато років поспіль. спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає та на обілку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його - ОСОБА_1 опікуном.

Заявник та його представинк в судовому засіданні заяву підтримали. Заявник пояснив, що проживає по сусідству із ОСОБА_3 , знає його вже давно та доглядає за ним, оскільки він потребує постійного догляду, так як має психічні розлади, що проявляється в порушенні пам`яті, труднощами із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. Просив заяву задоволити.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, подання органу опіки та піклування підтримує повністю.

ОСОБА_3 судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що проживає один у власному будинку, сам порається по господарству, заявник є його сусідом. Дружина сусіда іноді приносить йому поїсти, допомагає по господарству. Зазначив, що його рідна сестра проживає за кордоном. Вказав, що раніше працював на тракторі, в результаті чого втратив око, тому йому важко читати, дивиться телевізор, розуміє, що в країні військовий стан.

Адвокат Репало О.О., здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задоволимти.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 29.03.2024р. виконавчим комітетом Снятинської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але проживає по АДРЕСА_1 , не працює, здійснює догляд за ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Відповідно до виписок Рай ЛКК від 10.03.1998р., невролога від 20.01.2006р., невропатолога від 07.03.2004р., 16.06.2009р. у ОСОБА_3 розсіяний енцифаломієліт з ураженням стовбура мозку та мозочка з грубим парезом лівого лицьового нерву.

Згідно посвідчення № 132518 від 27.03.2000р. ОСОБА_3 є інвалідом І групи загального захворювання.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 110656 від 31.08.2011р. у ОСОБА_3 друга група інвалідності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 426/2023 підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - органічним психосиндромом, внаслідок ушкодження головного мозку, що згідно МКХ-10, F07.9. Внаслідок зазначеного розладу підекспертний ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 139-04/2024 від 18.04.2024р. вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_3 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 15.12.1976 р.нар. страждає стійким хронічним психічним розладом - органічним психосиндромом, внаслідок ушкодження головного мозку, що згідно МКХ-10, F07.9. Внаслідок зазначеного розладу підекспертний ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ним.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5917,34 грн. віднести на рахунок держави.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, окрема думка Ігор СЕГІН

Присяжні Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Микола КОСТАЩУК