Дата документу 15.05.2024
Провадження № 2-др/334/23/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні від 26 березня 2024 року,

встановив:

додатковим рішенням від 26 березня 2024 року ухвалено задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 725,50 гривень.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2024 року справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганга Дмитра Григоровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу повернута до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для виправлення описки в порядку статті 269 ЦПК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2024 року мотивована тим, що резолютивна частина додаткового рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2024 року містить висновок про повне задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганга Д.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на її користь витрат на професійну допомогу. Проте мотивувальна частина цього рішення містить висновок про часткове задоволення цієї заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Суд встановив, що в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачки просив, у тому числі, розподілити судові витрати позивачки та прийняти додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

При розподілі витрат позивачки на професійну правничу допомогу в мотивувальній частині додаткового рішення від 26 березня 2024 року судом було зазначено, що враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України витрати позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 725,50 гривень покладається на відповідача. Витрати в сумі 19 274,50 гривень покладаються на позивачку.

Таким чином заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення була задоволена частково.

При цьому в резолютивній частині додаткового рішення судом була допущена описка, яка полягала у зазначенні висновку про повне задоволення вказаної заяви представника позивачки, яку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення від 26 березня 2024 року, виклавши абзац перший в наступній редакції - «заяву задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов