Справа № 345/3336/24
Провадження № 2/345/918/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за безпідставно отримане майно або повернення безпідставно отриманого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги про стягнення коштів за безпідставно отримане майно в розмірі 851 255,79 грн. або повернення безпідставно отриманого майна.

Вивчивши матеріли позовної заяви, приходжу до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру , оціночна вартість майна становить 851 255,79 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що він поніс судові витрати у розмірі 8 512,60 грн., що були сплачені в якості судового збору за подачу до суду даного позову, однак в порушення вказаних норм, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Більше того, зважаючи на ціну позову у даній справі (851 255,79 грн.) позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, тобто 12 768,84 грн. Розрахунок: 851 255,79 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 12 768,84 грн.

Судовий збір у розмірі 12 768,84 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101 ; код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA 0009614; код класифікації доходів бюджету: 22030101; та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Позивач просить стягнути кошти за безпідставно отримане майно в розмірі 851 255,79 грн. або повернути безпідставно отримане майно.

Аналогічно, просить зобов`язати здійснити відповідача одну з таких двох дій.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною п`ятою статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, у Постанові № 990/150/23 від 22.02.2024 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Також вищевказаній Постанові зазначено, що враховуючи вимоги процесуального закону, формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, у зв`язку із чим позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену в цій частині (нову редакцію змісту позовних вимог) відповідно до кількості учасників процесу, тобто позивачу слід чітко визначити позовні вимоги без зазначення альтернатив можливих способів захисту порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

На підставі викладеного ст. 129 Конституції України, ст.ст. 136, 177 ЦПК України, ст.ст. 2, 4ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за безпідставно отримане майно або повернення безпідставно отриманого майна - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: