Справа № 331/5320/18
Провадження № 2-во/331/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №331/5320/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням суду від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

12.04.2024 до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначено: « У Жовтневому суді розглядалася справа поділ майна подружжя судом була зроблена помилка автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens, а не Lanos СУДУ Виправити помилку у документах рішення суду».

Ознайомившись із зазначеним клопотанням та матеріалами цивільної справи №331/5320/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №331/5320/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в описовій частині рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2019 року суддею зазначені відомості відповідно до описової частини позовної заяви, викладені позивачем ОСОБА_1 , тобто суддею при винесені цієї частини рішення ніяких описок не допущено, однак в мотивувальній частині рішення невірно зазначено назву автомобіля, а саме: зазначено «ДЕУ «Сенс» замість «ЗАЗ Daewoo» згідно довідки про вартість №12/11/2015 від 12.11.2015, наданою позивачкою до позовної заяви в якості доказу.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної в рішенні суду №331/5320/18 від 05.08.2019 року описки, вірно зазначивши у мотивувальній частині рішення марку автомобіля «ЗАЗ DAEWOO».

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви в частині виправлення описки у описовій частині рішення щодо марки зазначеного автомобіля, оскільки суддею були зазначені відомості відповідно до описової частини позовної заяви, викладені позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі №331/5320/18 від 05.08.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши правильно: « В наданій позивачкою довідці №12/11/2015 від 12.11.2015 р. про ринкову вартість об`єктів оцінки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», ТВ «Соні», холодільник «Вірпул», «лодка гумова» не зазначено, чи було вказане майно надано оцінювачу під час проведення оцінки та чи здійснювалось оцінювачем дослідження вартості наявного майна або його оцінка проведена лише за документами.»

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова