РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/657/24

Провадження №2-о/568/32/24

23 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мельничук Л.І., законного представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 12.08.2008 року, за №357, серії ЯЖ № 336348 17.07.2009р..

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку. ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , звернулась із заявою до нотаріуса, щоб оформити право на спадщину, але отримала відмову. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №123-02/31 від 26.04.2024 р., виданої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І., у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336348 зазначено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_3 , а згідно Свідоцтва про смерть померлий вказаний, як ОСОБА_3 . Також, нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_1 , що для вирішення зазначеного питання необхідно звернутися до суду. Встановлення факту приналежності Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, в іншому випадку зробити цього заявник не може, що порушує її права.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 30.04.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні законний представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснила, що після смерті ОСОБА_3 вона звернулася з заявою до нотаріуса для оформлення спадщини на земельну ділянку на неповнолітню доньку померлого ОСОБА_2 , та отримала відмову, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в його імені, а саме замість В"ячеслава зазначено Вячеслав.

Представник заінтересованої особи Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву у якій справу просить розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення законного представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 24.09.2009 року (а.с.5).

Як вбачається з виписки Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , AD 9906188, Республіка Польща, воєводство Мазовецьке, Управління державної реєстрації актів громадянського стану в Цеханув, Горбовий В`ячеслав помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цеханув. (а.с.10).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336348 від 17.07.2009р. ОСОБА_3 , житель с. Теслугів, Радивилівського району являється власником земельної ділянки загальної площею 2,29 га на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І., для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , на що отримала відмову, оскільки, є розбіжності між іменем спадкодавця, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336348 зазначено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_3 , а згідно Свідоцтва про смерть померлий вказаний, як ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно витребуваної у приватного нотаріуса спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1 як законний представник доньки померлого ОСОБА_2 , а також з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 звернулися син померлого ОСОБА_4 та мати померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336348 від 17.07.2009р. належить померлому ОСОБА_3 , так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема її прізвище та по-батькові, місце проживання збігаються .

Таким чином, судом встановлено, що при видачі ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336348 від 17.07.2009р., було допущено помилку у зазначенні імені, а саме зазначено невірне ім`я ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 , яка підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на спадщину, перешкодою чому є невірне зазначення імені спадкодавця у державному акті на право власності на земельну ділянку, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336348 від 17.07.2009 року, виданий на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації 12.08.2008 року, за №357.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.05.2024 року

Суддя О.М. Делалова