Копія Справа №678/650/24
Провадження №2-678-250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

10.05.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 07.05.2024 року якій позивачка просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користь половину коштів сплачених за навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій за 2023-2024 навчальний рік в сумі 13500 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користь половину коштів за оплату навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій у розмірі 13500 грн. за кожен рік навчання, в тому числі по 6750 грн. по семестрово до 25 серпня та до 25 січня, на період навчання по 30.06.2026 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що в період з 12.05.2001 року по 09.09.2016 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . В період даного шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_5 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим та рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.09.2016 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач вихованням дітей не займається, не цікавиться як і за які кошти живуть діти, не забезпечував та не забезпечує дітей матеріально. Між ними не досягнуто домовленості щодо способу виконання ОСОБА_2 обов`язку утримувати повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання. Також позивачка вказує, що вона являється особою у якої наявна ІІІ група з інвалідністю (інвалід дитинства), а тому вона не може працювати за здобутою нею спеціальністю. Згідно договору про навчання в закладі вищої освіти №ПЗ-4 від 30.08.2023 року син ОСОБА_3 починаючи з 01.09.2023 року є студентом першого курсу Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій, денна форма навчання, спеціальність «Право». Відповідно до договору №ПЗ-4-ПП від 30.08.2023 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців загальна вартість платної освітньої послуги становить 81000 (вісімдесят одна тисяча) гривень. Оплата за навчання має здійснюватися по 13500 грн. посеместрово (до 25 серпня і до 25 січня). Згідно довідки від 05.09.2023 року №47, виданої Хмельницьким інститутом соціальних технологій, термін навчання становить з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року, навчання відбувається на контрактній основі, виплата стипендій студентам не передбачена. Згідно довідки «112 від 05.09.2023 року виданої Хмельницьким інститутом соціальних технологій, вартість навчання за 2023-2024 навчальний рік становить 27000 (двадцять сім тисяч) гривень. За навчання сина ОСОБА_4 за 2023-2024 навчальний рік позивачкою було сплачено 27000 (двадцять сім тисяч) гривень про що свідчить відповідна квитанція про оплату. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється повернути позивачці половину коштів за навчання сина у 2023-2024 навчальному році. Враховуючи те, що син ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання в навчальному закладі, не має жодного джерела доходів, а знаходиться на утриманні позивачки, він потребує матеріальної допомоги. Позивачка на даний час не працює. Відповідач ОСОБА_2 знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. А тому вона змушена звернутися до суду із заявою про стягнення на її користь витрат на навчання сина ОСОБА_4 до закінчення ним навчання. Позивачка зауважує, що відповідач ОСОБА_2 повинен повернути їй половину вартості за навчання сина в 2023-2024 навчальному році, що становить 13500 грн. Крім того, відповідач повинен сплачувати посеместрово половину плати за навчання сина в сумі 6750 грн., загальна сума 13500 грн. щороку. Відповідно до норм сімейного законодавства про особисті немайнові і майнові права та обов`язки батьків і дітей випливає, що ідповідач ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою дитину на період її навчання по 30.06.2026 року шляхом сплати коштів на навчання сина, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області подану заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, від представника позивчки адвоката Бригиди В.В. до суду надійшла письмова заява від 07.06.2024 року в якій останній просить проводити розгляд справи без його та позивачки участі, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 28.05.2024 року в якій заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими що не відповідають нормам СК України та нормам чинного Законодавства України, також просить проводити розгляд справи без його участі, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Також до заяви додає копії рішень Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2020 року.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.05.2001 року, підтверджується особа позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія ХМ №034642 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою у якої наявна ІІІ група з інвалідністю (інвалід дитинства), висновок про умови та характер праці роботи по спеціальності без додаткових зорових і фізичних перенавантажень.

Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.09.2016 року (справа №678/268/16-ц) встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.05.2001 року у летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №17, було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 09.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №76 від 30.10.2001 року.

Паспортом громадянина України документ № НОМЕР_5 , дата видачі 28.12.2021 року, орган, що видав 6823 підтверджується особа сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2020 року (справа №678/1348/19) встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2019 року і до повноліття дитини.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року, та згідно письмової заяви відповідача ОСОБА_2 від 28.05.2024 року заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_7 відсутня, та на спростування вказаних тверджень позивачкою ОСОБА_1 будь-яких доказів не надано.

Отже, судом також встановлено, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 є також його інший син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2020 року (справа №678/1349/19) встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання , та стягення додаткових витрат було задоволено, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно з дня подання позовної заяви та на період навчання по 30.06.2023 року; половину коштів оплати за навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Хмельницькому коледжі Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» 6000 грн. за кожен рік навчання (по 3000 грн. посеместрово до 25 серпня і до 1 січня) з дня подачі позовної заяви та на період навчання по 30.06.2023 року; половину коштів оплати за навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Хмельницькому коледжі Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» за 2019-2020 навчальний рік в сумі 6000 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року, та згідно письмової заяви відповідача ОСОБА_2 від 28.05.2024 року заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3 відсутня, та на спростування вказаних тверджень позивачкою ОСОБА_1 будь-яких доказів не надано.

Згідно довідки «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Летичівської селищної ради від 24.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , тобто син проживає окремо від позивачки та відповідача.

Відповідно до договору про навчання в закладі вищої освіти №ПЗ-4 від 30.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.09.2023 року є студентом першого курсу Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій, денна форма навчання, спеціальність «Право».

Згідно договору №ПЗ-4-ПП від 30.08.2023 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців загальна вартість платної освітньої послуги становить 81000 (вісімдесят одна тисяча) гривень. Оплата за навчання має здійснюватися по 13500 грн. посеместрово (до 25 серпня і до 25 січня).

Відповідно до довідки №47 від 05.09.2023 року, виданої Хмельницьким інститутом соціальних технологій, термін навчання становить з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року, навчання ОСОБА_3 відбувається на контрактній основі, виплата стипендій студентам не передбачена. Згідно довідки «112 від 05.09.2023 року виданої Хмельницьким інститутом соціальних технологій, вартість навчання за 2023-2024 навчальний рік становить 27000 (двадцять сім тисяч) гривень.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 22.01.20214 року АТ «Ощадбанк», позивачкою ОСОБА_1 було сплачено 13500 гривень на рахунок Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій за навчання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» код документа 9318-2596-8395-9971 від 18.09.2023 року, платник ОСОБА_3 було сплачено 13500 гривень на рахунок Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій за його навчання, тобто сам син ОСОБА_2 здійснював проплату за своє навчання, а не його матір позивачка ОСОБА_1 , про що остання зазначає у обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пю20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15/05/2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі №225/1447/16-ц та від 17.04.2019 року у справі №644/3610/16-ц.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленість між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або у твердій грошовій сумі.

Ст.ст.180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України, визначені декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або у твердій грошовій сумі (ст.ст.180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (ст.185); утримання дитини, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (ст.193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги (ст.198), а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (ст.199).

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, згідно положень ч.1 ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, я ким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності у неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими на відміну від коштів, які отримуються одним із батьків на утримання дитини.

Відповідно до ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1). Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ч.2).

Ст.199 СК України, передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання або у разі досягнення дочкою, сином віку двадцяти трьох років; право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено судом згідно довідки «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Летичівської селищної ради від 24.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , тобто син проживає окремо від позивачки та відповідача.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, враховується вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем знаходження навчального закладу тощо.

Положення цієї глави 16 Сімейного Кодексу України, не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадку, коли повнолітні дочка, син потребують матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням до досягнення ними двадцяти трьох років, правила ст.185 СК України щодо додаткових витрат на дитину, не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст.199 СК України утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання.

Ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить стягнути додаткові витрати на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Стягнення ж додаткових витрат на повнолітню дитину законом не передбачено та позовні вимоги не грунтуються на вимогах Закону.

Враховуючи викладене вище, оскільки здобуття професійної освіти не є особливими обставинами, а положення ст.199 СК України не передбачають можливість стягнення з одного з батьків на користь іншого додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки або сина, яка продовжує навчання, як про те просить позивачка, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.181, 182, 185, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 247, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.05.2001 року, уродженка, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження селище Летичів,вул.Руданського, 33, Хмельницького (летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський