Провадження № 2/679/225/2024
Справа № 679/264/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

19 лютого 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 лютого 2024 року (а.с.12), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 березня 2024 року (а.с.84), ухвалено рішення про розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

05 квітня 2024 року та 21 травня 2024 року стороною позивача до Нетішинського міського суду скеровано клопотання (з уточненням вимог) про витребування доказів (вх. №2077/24 від 05 квітня 2024 року та вх. №3091/24 від 21 травня 2024 року), а саме, довідки про доходи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2024 рік, з Головного Управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, 17), де міститься повна інформація про отримані відповідачем ОСОБА_1 доходи, оскільки останній працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», отримуючи заробітну плату, та є керівником ОСББ «Шевченківський-26» у місті Нетішин (), отримуючи дохід, розмір яких стосується предмету позову у категорії цивільних справ про стягнення аліментів на дитину, до того ж, відповідач ОСОБА_1 у наданому до суду відзиві на позовну заяву вимоги позову визнав частково, не погоджуючись з визначеним позивачем ОСОБА_2 на утримання дитини розміром аліментів, у зв`язку з чим, запитувана інформація має суттєве значення у справі, і надати яку сторона позивача позбавлена можливості.

У судовому засіданні:

позивач ОСОБА_2 та представник останньої адвокат Оліферук Ж.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи, до суду не з`явилися, надавши відповідну заяву (вх. №3092/24 від 21 травня 2024 року) щодо можливості проведення судового засідання з розгляду клопотання про витребування доказів за їх відсутності, підтримавши останнє у повному обсязі,

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Андрієвський О.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надав,

відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи щодо заявленого клопотання про витребування доказів, вважав за необхідне відмовити у задоволенні останнього, оскільки, працюючи у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», він, за домовленістю безпосередньо із позивачем ОСОБА_2 під час розлучення, добровільно сплачує аліменти на утримання спільної дитини в обумовленому розмірі, додатково зазначивши, що дійсно є керівником ОСББ «Шевченківський-26» у місті Нетішин, де працює за договором, і, відповідно, не завжди має дохід від виконання означених обов`язків, до того ж будь-які доходи він не приховує і запитувана інформація не вплине на визначення розміру аліментів, згідно заявлених позовних вимог.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , враховуючи думки інших учасників справи, з урахуванням положень ст.84 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявленого клопотання та завдання розгляду справи по суті, вважає за доцільне, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду цивільного провадження, клопотання сторони позивача ОСОБА_2 адвокатів Андрієвського О.А. та ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме, інформації з ГУ ДПС у Хмельницькій області про отримані відповідачем ОСОБА_1 доходи за 2024 рік, задовольнити, зобов`язавши Головне Управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, 17) надати інформацію щодо отриманих відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходів за 2024 рік (довідку про доходи).

Відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, і будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.84 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 43, 49, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання сторони позивача ОСОБА_2 адвокатів Андрієвського О.А. та ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме, інформації з ГУ ДПС у Хмельницькій області про отримані відповідачем ОСОБА_1 доходи за 2024 рік, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, 17), в термін протягом 1 місяця з дня отримання ухвали, надати до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) інформацію щодо отриманих відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходів за 2024 рік (довідку про доходи).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: