Справа № 538/376/24
Провадження № 2-др/538/12/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
29.04.2024р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вищевказаній справі. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що він подав позов до ОСОБА_2 до Лохвицького районного суду про припинення стягнення аліментів. Після першого судового засідання, яке відбулося 04.04.2024 року, ОСОБА_2 звернулася до Лохвицької виконавчої служби з заявою про повернення судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей і 16.04.2024 року постановою державного виконавця судовий наказ про стягнення аліментів повернуто ОСОБА_2 . Ухвалою Лохвицького районного суду від 25.04.2024 року, за клопотанням ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що за її заявою виконавчий документ повернуто, стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей припинено, предмет позову відсутній, провадження у справі про припинення стягнення аліментів закрито. В зв`язку з тим, що ним не було надано суду детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги (розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг), то відсутність вказаних документів не дали можливості суду зробити належну оцінку понесених витрат на правничу допомогу 25.04.2024 року при винесенні судового рішення. Детальний опис робіт не був доданий по тій причині, що в нього не було включена оплата погодинної правової допомоги за участь у двох судових засіданнях. Судові засідання 04.04.2024 року та 25.04.2024 року загалом продовжувалися з урахуванням очікування початку судових засідання, отримання ухвали, як було вказано в попередньому розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, який знаходиться в матеріалах цивільної справи, 60 хвилин (1 година). Згідно розрахунку оплата правової допомоги становить 5450 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала 28.05.2024 заперечення на заяву про додаткове рішення, в якому просила відмовити у винесенні додаткового рішення, оскільки до суду не надано стороною позивача ні договори правничої допомоги, ні акти прийому-передачі послуг такої допомоги, а ні фінансові документи, підтверджуючі розрахунок клієнта з адвокатом, в заяві до суду від 30.05.2024 року просила розгляд справи проводити без її участі, подане заперечення підтримує.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів, постановлено провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів цивільної справи та ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.04.2024р вбачається, що під час постановлення ухвали судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження витрат за надання правничої допомоги позивачем ще під час розгляду справи подано Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , Договір № 2/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 укладений між адвокатом Чабаненко В.О. та ОСОБА_1 , попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 01.03.2024р, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 25.04.2024 року, квитанція № 2/24 від 01.03.2024 року на суму 5450 грн.
Отже, з огляду на зазначені норми права, встановлені обставини справи, враховуючи обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 5450 грн.
Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота