overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2464/24
№ 2-н/688/225/24
Судовий наказ
07 червня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 28 серпня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 29 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 471/47/24
Провадження №2-во/471/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 471/47/24,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №471/47/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

30.05.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки.

Встановлено що в рішенні суду від 23 травня 2024 року міститься описка, оскільки не вірно зазначена особа, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та встановлення опіки вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року, та вважати вірним особу, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та встановлення опіки " ОСОБА_3 ".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що ціна позову у справі становить 21 098 грн 94 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 953/4430/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Суддя - Колесник С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8901/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», правонаступника публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про визнання припиненим кредитного зобов`язання та про визнання припиненою іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 рокузамінено позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» його правонаступником ТОВ «Файненс Компані».

01 березня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду м. Києва.

13 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

21 травня 2024 року представник апелянта звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельні ділянки,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З позовної заяви судом встановлено, що позивач прохає суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визначити за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Водночас з договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №381 та копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що 13/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Оскільки позивач заявляє вимогу про визнання права власності за нею на 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , якому належать 13/20 вищезазначеного будинку.

Таким чином ОСОБА_3 необхідно залучити до участі справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельні ділянки до 09 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії ухвали направити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що він має право до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/718/24
Провадження № 2/674/409/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Терещенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Терещенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на10 год. 45 хв. 25.06.2024.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Терещенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 45 хв. 25.06.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 год. 45 хв. 25.06.2024 в режимі відеоконференції з участю представника позивачки адвоката Терещенко В.М.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома представнику позивачки адвокату Терещенко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 507/1150/24
Провадження № 2/507/284/2024
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" травня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 27 червня 2024 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 243/3468/24
Провадження № 2/243/1058/2024
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належним відповідачем Покровською міською радою Донецької області.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати Покровській міській раді Донецької області (85300, площа Незалежності, 11, м. Покровськ, Донецька область, е-mail: ).

Відкласти підготовче судове засідання на 08-40 годин 26 червня 2024 року.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.06.2024.

Суддя Н.О. Дюміна
Єдиний унікальний номер:448/260/19
Провадження № 2-о/448/13/24
У Х В А Л А

06.06.2024 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Судововишнянський психоневрологічний інтернат», про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

1. Заявниця ОСОБА_1 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 26.06.195, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10.09.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буськ, Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки - з урахуванням продовженого строку рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.12.2021.

2. 01 січня 2024 ухвалою судді зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Ухвалою суду від 12 лютого 2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

4. 04 червня 2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №576.

5. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

6. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Судововишнянський психоневрологічний інтернат», про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 червня 2024 на 14 годину 30 хвилин.

3. Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних: Шибуньки Б.М., Савки В.В. у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

4. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК