overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1588/23
Провадж.№ 2/481/5/2024
У Х В А Л А

іменем України

(про поновлення провадження у справі)

30.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання судового експерта Лесків С.А. про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

31.08.2023 року представник позивача ОСОБА_2 діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив здійснити поділ в натурі між сторонами житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку експерта та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта.

Ухвалою судді від 03.10.2023 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Новобузького районного суду від 21.02.2024 року провадження в справі № 481/1588/23, провадження № 2/481/5/2024, призначено будівельно-технічну експертизу, зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54001. місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41). До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для розгляду клопотання експерта необхідно провести окремі процесуальні дії, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2024 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області), та викликати сторони і їх предстаників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8275/24
Провадження № 2/761/6020/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.1983 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4302.

Ухвалою від 01.04.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила та відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Подільського районного суду Будзан Л.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

29 травня 2024 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Київського науково дослідного інституту судових експертиз повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта надання зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та викликати в судове засідання учасників справи для вирішення поставленого експертом клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Викликати учасників справи у судове засідання на 21 червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
дата документу:
Провадження 2-н/359/340/2024
Справа № 359/3769/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
12.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Відділу реєстрації місця проживання ВК Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла до суду 02.05.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2734/23 Номер провадження 22-ц/814/1500/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28 листопада 2023 року по справі за позовом адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича , що діє в інтересах ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 28 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28 листопада 2023 року по справі за позовом адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича , що діє в інтересах ОСОБА_2 ) до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 165/2071/24
Провадження № 2-н/165/640/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 29 914 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 71 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/329/24
Провадження № 2/528/249/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 р. м. Гребінка

23 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,400 га, розташовану за межами населених пунктів на території Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (на території колишньої Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ №175274 від 22.06.2005 року, виданого на підставі Розпорядження голови Гребінківської РДА № 73 від 04.05.2005 року, кадастровий номер :00:003:0085.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №463/1352/24
Провадження №2/463/859/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовною заявою, з подальшими уточненнями, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.07.2021 в розмірі 32 800 грн.

Представник позивача, у зв`язку з викладеними відповідачем обставинами у письмових заявах по суті справи, подав суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступної інформації:

-підтвердити факт належності платіжної картки НОМЕР_1 особі «Хілінський Олексій Романович» (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердити факт зарахування коштів 19.07.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Приватбанк» у сумі 10 000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація має значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, зокрема для спростування позиції відповідача щодо неотримання суми кредиту, розміру заборгованості. Самостійно надати такі докази сторона не взмозі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, обґрунтування клопотання, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не може самостійно надати учасник справи, слід задовольнити, витребувавши такі ухвалою суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

-Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

-підтвердити факт належності платіжної картки НОМЕР_1 особі «Хілінський Олексій Романович» (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердити факт зарахування коштів 19.07.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Приватбанк» у сумі 10 000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Попередити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3467/24 Провадження 2-н/636/413/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2024 року Справа № 608/1323/24

Номер провадження2-о/608/77/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заінтересованою особою є Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2024 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л М Запорожець