РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/899/24

Провадження № 2/293/397/2024

30 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.07.1982 відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради, актовий запис №1106.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11.07.1982 між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Сторони мають двоє дітей, які є повнолітніми. Вже майже рік сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Між ними зникло взаєморозуміння, розійшлися погляди на сімейні відносини. Подружні відносини припинено. Примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати їх шлюб.

Суд, ухвалою від 13.06.2024, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 30 хв. 01.07.2024 (а.с.13).

01.07.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 30.07.2024.

30.07.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Конверт із позовними матеріалами направлений на адресу місця реєстрації відповідача повернувся до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.07.1982 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.07.1982 уклали шлюб, актовий запис №1106. Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.9).

На даний час між сторонами існують різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Наміру примиритись сторони не мають.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

У відповідності із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не подавала.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч.1, 2 ст.110, ст.ст.112,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 11.07.1982 відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради, актовий запис №1106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

РНОКПП не відомий.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО