Справа № 336/4225/24
Провадження № 2/331/1858/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя помилково за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як помилково направлена.

Судом встановлено, що 01.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 року цивільну справу № 336/4225/24 за позовом Товариства щ обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання, щодо передачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд виходив з того, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Отримавши до свого провадження справу, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 614381 від 29.05.2024 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та повинна розглядатись Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому з урахуванням вищенаведеного, приходжу до переконання, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як таку, яка була помилково направлена до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як таку, яка була помилково направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: М.В. Антоненко