11.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/4294/23
Єдиний унікальний номер 205/4294/23
Провадження № 2п/205/30/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було задоволено і стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 56 229 грн. 41 коп., з яких 46 184 грн. 45 коп. сума основного боргу, 8 902 грн. 96 коп. інфляційне збільшення суми боргу за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року; 1 142 грн. 3 % річних за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

26 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд вищезазначеного заочного рішення від 24 травня 2023 року.

06 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою представника позивача за зустрічним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, позиція заявника викладена у заяві про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року, будь-яких доповнень та уточнень з боку заявника немає, усі докази, які, на думку представника заявника, підтверджують заявлені ним вимоги, суду надані.

Тому суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, заявник відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції представникові ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості прибути в судове засідання, представник ОСОБА_1 має право надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: