УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1012/24

Номер провадження № 2/712/1254/24

04 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судових засідань Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 10.01.2023 року позивач надав в позику відповідачу грошові кошти в сумі 31 500 дол. США, що підтверджується розпискою. Сторони погодили, що отримана в позику сума грошових коштів мала бути повернута відповідачем в строк до 31.01.2023 року. З моменту отримання позики та по день звернення до суду із позовною заявою відповідач не здійснив жодного розрахунку. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1 187 846,10 грн.

25 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22 лютого 2024року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Шевченко А.Г. скерував до суду відзив на позовну заяву.

16 квітня 2024 представник відповідача адвокат Шевченко А.Г. скерував до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір позики, оформлений розпискою від 10.01.2023 року.

03 червня 2024 року представник відповідача адвокат Шевченко А.Г. скерував до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 (місце роботи КП «Благоустрій», м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5), ОСОБА_4 (місце роботи КП «Благоустрій», м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5). В обгрунтування клопотання вказував, що покази свідків будуть мати доказове значення щодо обставин, на які відповідач посилається в обгрунтування заперечень проти позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у наданих до суду заявах просили проводити засідання в їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним, пред`явлений з приводу визнання договору позики (розписки) недійсним, що є підставою для пред`явлення первісного позову, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить сторонам провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Керуючись ст. 91, 83, 193, 260, 261, 353 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (розписки) недійсним.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача від 03 червня 2024 року про виклик свідка ОСОБА_3 (місце роботи КП «Благоустрій», м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5), ОСОБА_4 (місце роботи КП «Благоустрій», м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) задоволити, згідно з ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2024 року.