Справа № 740/3130/24
Провадження № 2/740/1049/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судових засідань Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

17.05.2024 позивач звернулася з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_2 01.02.2024 укладено договір поставки №01/02/2024. Відповідно до умов договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця Сівалку зернову SPN з мінеральним добривом вакуумного типу з V подібною прикаткою, дисковий сошник, габаритні вогні, гідравлічною маркерною системою (надалі-Товар) за ціною 210 000 грн. Оплата поставленого товару повинна здійснюватись в 2 етапи: попередня оплата 105 000,00 грн в день отримання рахунку на товар; залишок 105 000,00 грн покупець вносить в день отримання товару. Постачальник зобов`язувався поставити товар до 15.03.2024. Фактично між нею та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, договір.

Зазначає, що на виконання п. 2.3 умов договору вона 08.02.2024 здійснила попередню оплату в сумі 105 000,00 грн, що підтверджується квитанцією Приватбанку. У подальшому відповідач до виконання своїх зобов`язань не приступив, причину непоставки товару не пояснив, від зустрічі ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає, сплачені нею кошти не повертає.

23.04.2024 на телефонний додаток месенджер «Вайбер» вона направила відповідачу вимогу поставити товар або повернути їй кошти. Проте перераховані грошові кошти відповідач не повернув. Тому, вона вбачає істотне порушення договору з боку відповідача, який, не зважаючи на оплату замовленого товару в розмірі, передбаченому умовами договору, зобов`язання по передачі товару відповідно до замовлення не виконав. Позивач вважає, що у неї виникло встановлене чинним законодавством право на розірвання вказаного договору поставки у зв`язку з істотним порушенням відповідачем його умов. При цьому вважає, що при розірванні договору, у зв`язку із його неналежним виконанням, відповідач зобов`язаний повернути їй передплату за договором. Окрім того, у зв`язку із не виконанням договору, із відповідача належить стягнути неустойку відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір поставки №01/02/2024 та стягнути з відповідача на її користь попередню оплату за товар у розмірі 105 000, 00 грн, неустойку за порушення зобов`язнь у розмірі 6300 грн та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Івашко В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання та реєстрації, не повідомив про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подавав відзиву на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.02.2024 ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ОСОБА_1 (покупець) уклали Договір поставки №01/02/2024 (далі Договір) (а.с.6-7).

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Договору, постачальник взяв на себе зобов`язання поставити покупцеві Сівалку зернову SPN з мінеральним добривом, вакуумного типу з V подібною прикаткою, дисковий сошник, габаритні вогні, гідравлічною маркерною системою, що в Додатку № 1 іменується як товар та розрахунки за даний товар.

Згідно з пп.2.1 п.2. Договору, сума договору складає 210 000 грн. Оплата поставленого товару здійснюється в два етапи покупцем на умовах: попередня оплата 105 000,00 грн в день отримання належно оформленого рахунку на товар; залишок 105 000,00 грн покупець вносить в день отримання товару, про що свідчитиме підписання покупцем та відправка постачальнику акту приймання-передавання товару згідно специфікації (паспорта) (додаток №1) та видаткової накладної на даний товар (п.п.2.3 п.2 Договору).

Відповідно до п.п.4.1 п.4 Договору постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар, перелічений у видатковій накладній до 15.03.2024.

Даний договір вважається дійсним після його підписання сторонами. Зобов`язання по цьому договору ввжаються виконанми повністю після поставки постачальником товару (п.5. Договору).

ФОП ОСОБА_2 виписано рахунок на оплату №121 від 01.02.2024 на загальну суму 210 000 грн із зазначенням реквізитів на оплату та найменування товару (а.с.5).

Встановлено, що у відповідності до квитанції АТ КБ ПриватБанк №0.0.345648842.1 від 08.02.2024 позивач переказала на рахунок відповідача 105 000,00 грн, що становить 50 % від загальної вартості товару (а.с.4).

Таким чином, позивач виконала передбачений договором обов`язок та переказала попередню оплату у визначеному розмірі у визначений сторонами строк. Разом із тим, у встановлений строк до 15.03.2024, відповідач не здійснив поставку товару.

Внаслідок не поставки товару позивач зверталася до відповідача з вимогою щодо повернення сплачених коштів, проте відповідачем товар не був поставлений, кошти повернуті не були.

Щодо розірвання договору. Відповідно до положень ст.ст. 626, 628, 629, 638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частинами 1, 2 ст.712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із приписами ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Судом було встановлено, що з моменту підписання договору поставки № 01/02/2024 від 01.02.2024, між сторонами виникло зобов`язання, за якими ФОП ОСОБА_2 зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 Сівалку зернову. Сторони обумовили, що товар повинен бути поставлено замовнику до 15.03.2024. На виконання умов договору, у встановлений договором строк, ОСОБА_1 здійснила передплату у розмірі 105 000 грн. Однак, ФОП ОСОБА_2 , у встановлений договором строк (та у подальшому) не повідомив замовника ОСОБА_1 та не здійснив поставку товару, таким чином порушив істотні умови договору поставки.

Відтак, постачальником було порушено зобов`язання, умови договору виконані не були. Разом із тим, судом не встановлено чи приступив відповідач до виконання зобов`язань за договором та чи виконав його у подальшому із порушенням строку. Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження чи спростування таких відомостей.

З огляду на викладені вище обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, невиконання умов договору щодо терміну виконання зобов`язання, є істотним порушенням вказаного договору.

Оскільки сторони не досягли взаємної згоди щодо розірвання договору, позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про розірвання договору поставки № 01/02/2024 від 01.02.2024, а тому, за викладених обставин, суд вважає, що договір підлягає розірванню.

Щодо стягнення суми передоплати.

Статтею 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтями 570-571 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно положень ст.693 ЦК України попередня оплата товару здійснюється на виконання умов договору, зокрема купівлі-продажу, до передання товару продавцем. Шляхом попередньої оплати може бути оплачена повна вартість товару або її частина, а завдаток надається покупцем продавцю у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження своїх зобов`язань і є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (Постанова ВГСУ від 10.06.2010 № 5/143-09).

Проаналізувавши умови Договору та додатку до нього, можна встановити, що грошові кошти, які були сплачені позивачем на користь відповідача у розмірі 105 000 грн, є попередньою оплатою.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки, покупець, на підставі ст.693 ЦПК України, має право вимагати повернення суми попередньої оплати, а тому із відповідача на користь позивача належить стягнути здійснену останньою попередню оплату товару у розмірі 105 000 грн.

Щодо відповідальності відповідача за неналежне виконання умов договору.

Так, за правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги), згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ч.3 ст.693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти, відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно зі ст.536 ЦПК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили ціну договору, відбулася попередня оплата товару. Однак, обов`язок сплачувати проценти та пеню на суму попередньої оплати та розмір таких процентів сторонами узгоджено не було, а тому правові підстави для стягнення пені відсутні.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Також, ухвалою суду від 28.06.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в сумі 105 000 грн, що зберігаються на поточному рахунку ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПАТ «Приват Банк».

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення щодо задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 94,34 % (105 000:111300 х 100), з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 3427,94 грн (3633,60 х 94,34 %).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

позовну заяву задовольнити частково.

Розірвати договір поставки № 01/02/2024 від 01.02.2024, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. суму сплаченої попередньої оплати за товар та 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн 94 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О. Гагаріна