УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/1020/23

провадження № 22-ц/4809/854/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також докази її направлення до електронного кабінету відповідача; докази сплати (доплати) судового збору у сумі 710,40 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 26 квітня 2024 року по справі №394/1020/23 (суддя Дьомич Л.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 01 травня 2024 року 8:50:19.

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 13 травня 2024 року включно.

Апеляційним судом з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 26 квітня 2024 року строк скаржникомнедоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

У період з 13 травня 2024 року по 26 травня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний