23.04.2024 Справа 469/99/22
2/469/200/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
Адвокат Кравець Р.Ю. 08 лютого 2022 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області № 135-К від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 ;
- зобов"язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом допуску її до роботи на посаді директора Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради;
- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 з 25 березня 2021 року працює директором Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради. Наказом № 135-к від 08 листопада 2021 року начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. позивача було відсторонено від роботи з підстав нездійснення профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Позивач вважає вказаний наказ незаконним, виданим за відсутності належних правових підстави відсторонення від роботи та за відсутності визначеного порядку відсторонення, що призвело до протиправного втручання у право позивача на працю, у зв`язку із чим вона була позбавлена заробляти собі на життя та піддана дискримінації за ознакою стану здоров`я.
Ухвалою Березанського районного суду від 11 лютого 2022 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення відмовлено; у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року задоволено частково: ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду: ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення залишено без змін.
Ухвалою Березанського районного суду від 24 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення та до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №130/3548/21.
23 лютого 2023 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області (частковим) від 31 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення відмовлено. У іншій частині вимог розгляд справи продовжено.
Судове рішення (часткове) від 31 липня 2023 року у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набуло законної сили.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 22 серпня 2022 року надала суду письмове пояснення, просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач відноситься до працівників, на яких поширюється вимога обов`язкової вакцинації, про що позивача заздалегідь було повідомлено. Протипоказання до вакцинації може встановлювати сімейний або лікуючий лікар, про що надати відповідний висновок. Позивач не надала документів, що вона має такий стан здоров`я, що є перешкодою для вакцинування, а тому її відсторонення ґрунтується на законі, має законну мету, відповідає суспільним інтересам для запобігання зараження працівника та/або поширення ним інфекційної хвороби. Оскільки на час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роблоту, за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством. Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Зважаючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, виклали свою позицію у наданих до суду заявах по суті справи, суд на підставі ст.223 ЦПК України прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
З матеріалів справи встановлено, що позивач на підставі контракту, укладеного нею та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (далі - Відділ) 25 березня 2021 року, призначена на посаду директора комунального закладу «Березанська дитяча музична школа Березанської селищної ради, що вбачається з копії трудової книжки позивача (а.с.11-16).
Наказом начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради від 08 листопада 2021 року за №135-К ОСОБА_1 відсторонено від роботи як директора Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19, без збереження заробітної плати (а.с.17).
04 листопада 2021 року ОСОБА_1 направлено повідомлення Відділу №792/01-17/21 про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19, в якому зазначено, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення від COVID-19 є обов`язковим для працівників закладів освіти, та запропоновано до 05 листопада 2021 року надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення, або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року №595 (а.с.105).
Позивача попереджено, що, якщо до вказаної дати нею не буде надано один із зазначених документів, 08 листопада 2021 року її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст.46 КЗпП України та ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (а.с.13).
Попередження отримане позивачем 05 листопада 2021 року, що вбачається із її власноручного підпису на повідомленні.
18 січня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 469/1111/21 (провадження 2/469/308/22) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.52-56).
Судом встановлено, що відповідачем обґрунтовано та відповідно до закону винесено наказ про відсторонення позивача від роботи з метою реалізації свого обов`язку щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учнів та працівників музичної школи, де працювала позивач, а також з метою захисту самої позивачки, яка не отримала профілактичних щеплень. Таке рішення відповідача, на думку суду, за встановлених судом обставин є виправданим, пропорційним та необхідним заходом.
Вказане рішення у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене, набрало законної сили, а тому в силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України встановлені ним обставини не підлягають доказуванню у цій справі, учасниками якої є ті ж особи.
З позовними вимогами про скасування наказу про відсторонення від роботи з інших підстав, ніж зазначених у позовній заяві у справі № 469/1111/21, позивач не зверталась.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, тобто заробітна плата виплачується саме за виконану роботу.
Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, то такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством, що відповідає положенням ч.4 ст.113 КзПП України, за якими час простою з вини працівника не оплачується.
Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Водночас колективним та/або трудовим договором, рішенням роботодавця може бути передбачено інші умови.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 12 постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 зазначила, що у зв`язку з викладеним у кожному конкретному випадку при вирішенні питання про нарахування сум за час правомірного відсторонення працівника від роботи потрібно виходити насамперед із норм КЗпП України, умов колективного договору, який діє на підприємстві, де працює відсторонений працівник, та укладеного з останнім трудового договору. У разі якщо таке відсторонення не було правомірним, роботодавець зобов`язаний здійснити працівникові визначені законодавством виплати.
Відповідно до повідомлення відповідача, у Березанській дитячій музичній школі Березанської селищної ради відсутній колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом (а.с.181 на зв.).
Умови контракту з директором комунального закладу "Березанська дитяча музична школа Березанської селищної ради", укладеного між ОСОБА_1 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради 25 березня 2021 року, не передбачають виплат працівникові у разі простою чи відсторонення від роботи.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 712/3841/17, якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП України без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
За змістом ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради від 14 березня 2022 року № 12-к, на підставі наказу Міністерства охорони здоров"я України від 25 лютого 2022 року № 380 "Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров"я України від 04 жовтня 2021 року № 2153" дію наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради № 135-К від 08 грудня 2021 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " призупинено до завершення воєнного стану в Україні", та допущено позивача до роботи з 14 березня 2022 року до завершення воєнного стану в Україні (а.с.175).
Оскільки при розгляді справи не встановлено протизаконність відсторонення позивача від роботи та припинення виплати заробітної плати на час відсторонення від роботи, відповідно, відсутні і підстави для задоволення вимог позивача про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв"язку з чим у задоволенні позовних вимог до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: