Провадження № 2/679/204/2024
Справа № 688/5/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

22.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 надала суду відповідь на відзив разом із письмовими доказами, які просила прийняти до розгляду, а 25.03.2024 нею також було подане клопотання про долучення письмових доказів.

Дослідивши вказані відповідь на відзив та клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд бере до уваги, що відповідні письмові докази були подані представником позивача після закінчення встановленого судом строку для подання доказів, і наразі зазначений строк сплив.

Разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), оскільки відповідні докази були подані у відповідь на викладені представником позивача аргументи у поданому нею раніше відзиві на позов, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити позивачу пропущений строк для подання доказів, у зв`язку з чим задовольнити клопотання представника позивача та прийняти подані останньою письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 16, 43, 83, 127, 179, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений ним строк для подання доказів.

Клопотання представника позивача про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів зазначеної цивільної справи подані представником позивача 22.03.2024 та 25.03.2024 письмові докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний