Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1766/24
Провадження №: 2/332/1499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:Погрібної О.М.

за участю секретаря:Паніної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Морозова Віктора Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановила:

26.03.2024 року представник позивача Морозов В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт (механослужба), що підтверджується витягом із трудової книжки та довідкою про розмір заборгованості №67 від 01.03.2024. Незважаючи на те, що позивач продовжує працювати у відповідача повний розрахунок із заробітної плати із ним не проведений, відповідно до довідки №67 від 01.03.2024 розмір заборгованості із заробітної плати складає 88642,81 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 88642,81 грн. (сума до видачі).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт (механослужба 12.08), що підтверджується витягом із трудової книжки та довідкою про розмір заборгованості № 67 від 01.03.2024. Незважаючи на те, що позивач продовжує працювати у відповідача повний розрахунок із заробітної плати із нею не проведений, відповідно до довідки № 67 від 01.03.2024 розмір заборгованості із заробітної плати складає 88642,81 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 94 КЗпП та ч. 1ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з довідкою № 67 від 01.03.2024, наданої ТОВ «ЗТМК», вбачається, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі з серпня 2022 року по лютий 2024 року в розмірі 88642,81 грн.

Факт існування даної заборгованості відповідачем не заперечується, як і не заперечується безпосередньо сума заборгованості.

Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, що складає 88642,81 грн. та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.81,89,137,141,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Позов адвоката Морозова Віктора Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса:м. Запоріжжя,вул. Теплична,18,) на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з серпня 2022 року по лютий 2024 року в розмірі 88642,81 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячної суми стягнення за серпень 2022 року в розмірі 1580,77 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 07 червня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, .

Суддя О.М. Погрібна