справа № 754/1875/23 головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
провадження № 22-ц/824/9736/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ПАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 81 072,02 грн., 3 % річних у розмірі 6 350, 16 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 755, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року №1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Таким чином, відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення до Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило. Відповідач внаслідок порушення умов Договору та вимог, що передбачені нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2022 року, послуг з водопостачання та водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80 446, 05 грн. та 30, 52 грн. заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, та 595,45 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування. Окрім того, у зв`язку з простроченням оплати споживчих житлово - комунальних послуг, відповідач зобов`язана сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 6 350, 16 грн., та інфляційних витрат у розмірі 32 755, 92 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року позов ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі з нарахованими інфляційними втратами та 3 % річних в сумі 81 072,02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням у справі порушуються її права, звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року та просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 16 липня 2021 року, до відкриття провадження у справі №754/1875/23.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує про те, що вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 , як рідна донька. Зазначає, що оскаржуваним рішенням суду фактично стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня по 31 грудня 2022 року. Позовні вимоги, що заявлені позивачем за період до настання смерті відповідача можуть бути такими, що заявлені з порушенням строку позовної давності, а позовні вимоги , що заявлені позивачем за період після смерті відповідача, є такими, що заявлені до неналежного відповідача. Крім того, оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року №1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Таким чином, відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення до Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило.

Відповідач внаслідок порушення умов Договору та вимог, що передбачені нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2022 року, послуг з водопостачання та водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80 446,05 грн. 30,52 грн. заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, та 595,45 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1-2 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

За змістом статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18).

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Так, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла до подачі позову і правоздатність її відповідно до статті 25 ЦК України припинена, тому вона не могла бути стороною у справі.

Апелянт ОСОБА_1 є спадкоємцем відповідача по закону, оскільки є її дочкою. Відтак, рішення суду про стягнення з померлої боргу може впливати на права та обов`язки спадкоємця, за умови пред`явлення відповідних вимог кредитором, яким в даному випадку є позивач.

За таких обставин, провадження у цій справі, як помилково відкрите, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Оскільки відповідач у справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 1 ст. 377 ЦПК України до скасування рішення та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, через смерть відповідача, до пред`явлення позову до нього.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4 026 грн. Крім того, при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 536, 80 грн. Всього сплачено судового збору 4 562, 80 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення апеляційної скарги, то сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає стягненню з позивача на її користь.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 374, 377, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», місце знаходження: вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, ідентифікаційний код - 03327664, на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 4 562 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.