Справа № 234/6083/21
Провадження № 6/175/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у справі №234/6083/23.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2022 року, справа №234/6083/23, позовні вимоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції №4011/5 від 22.09.2022 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. У зв`язку з тим, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) на даний час перебуває в стані припинення, а згідно з підпунктом 3 пункту 20 Порядку здійснення заходів, пов?язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011, рахунок Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по загальному фонду державного бюджету закрито, заявник просить замінити сторону стягувача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 05.03.2024 року головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та без участі відповідача, проти заміни сторони не заперечував.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2022 року по справі №234/6083/21 позовні вимоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріальну шкоду у сумі 10610,47 грн, судовий збір в сумі 202,82 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції № 4011/5 від 22.09.2022 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, враховуючи, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача у справі №234/6083/23 з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, 40003, м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель