Справа № 2-218/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне Управління юстиції м.Києва, приватний нотаріус КМНО Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 Деснянським районним судом м. Києва, постановлена ухвала, якою задоволено питання щодо скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міст Києва від 07.08.2009 по справі № 2-3922/09.

05.06.2024 адвокат Новіков Ярослав Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в Ухвалі суду від 21.03.2024, вказуючи на те, що в ухвалі допущена описка, а саме не правильно зазначений номер справи, а саме: зазначено «№ 2-218/10» замість «№ 2-3922/09».

Сторони в судове засідання не з`явились, однак належним чином повідомлялись про розгляд судом заяви про виправлення описки засобами поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 269 ЦПК України, передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1,4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Питання про внесення виправлень вирішується в десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засідання з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в Ухвалі суду від 21.03.2024, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно номер справи - «№ 2-3922/09».

Керуючись ст. 157, 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне Управління юстиції м.Києва, приватний нотаріус КМНО Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - задовольнити.

Виправити описку, допущену в Ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 21.03.2024, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно другий абзац, а саме: -

«Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.08.2009 по справі № 2-3922/09 шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.06.2024.

Суддя В.В. Бабко