Справа № 362/2536/23
Провадження № 2/362/335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача адвоката Боженка Ігоря Федоровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

29.03.2024 р. до канцелярії суду надійшла письмова заява представника позивача - адвоката Боженка І.Ф. про залишення позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідач не заперечив щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Боженка Ігоря Федоровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - задовольнити.

Позов Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко