Справа № 323/2667/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, орган опіки та піклування служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківський прав,-

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 позивачка звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовною заявою, за змістом якої просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Оріхівівського районного суду Запорізької області від 22.12.2021 підготовче провадження з розгляду цивільної справи закрито, призначено справу до судового розгляду.

Цивільна справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.04.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 17.04.2023.

Ухвалою судді від 24.04.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, розглядати її в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.08.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 4А. Відкладено підготовче засідання до 07.09.2023.

Ухвалою суду від 07.09.2023 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, клопотання сторони позивача про виклик свідків відповідно до наведеного у клопотанні переліку задоволено, в порядку витребування доказів зобов`язано орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 22.11.2023 постановлено замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на орган опіки та піклування служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області; в порядку витребування доказів зобов`язано орган опіки та піклування служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області надати суду висновок щодо розв`язання спору.

22.02.2024 до суду надійшла заява від відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та з посиланням на ст. 251, 253 ЦПК України відповідач просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 18.04.2024 в порядку витребування доказів зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином засвідчений наказ (витяг з наказу) про проходження ОСОБА_2 , військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , постановлено розгляд клопотання про зупинення провадження, скерованого стороною відповідача, відкласти до отримання доказів, вказаних у даній ухвалі суду.

14.05.2024 до суду надійшла заява представниці позивачки адвоката Загрії Н.Ю., за змістом якої, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, представниця просить залишити позов без розгляду та розгляд заяви провести без участі сторони позивача.

Від представників третіх осіб до суду надійшли заяви, за змістом яких вони просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даного процессуального питання за відсутності учасників справи, а також про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду у зв`язку із таким.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом Загрія Н.Ю., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Додатково необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є відповідне клопотання сторони позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 133, 141-142, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_4 адвоката Загрії Надії Юріївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, орган опіки та піклування служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківський прав,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 22.05.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух