Справа № 713/1063/24
Провадження №2/713/283/24
15.05.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
У позові вказував, що 28.10.2000 року між ним та ОСОБА_3 у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис №48. Після реєстрації шлюбу відповідачка прийняла прізвище ОСОБА_1 .
У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_5 .
Посилався на те, що починаючи з липня 2020 року стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майновий спір відсутній.
Просив розірвати шлюб, зареєстрований 28.10.2000 року між ним та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради, актовий запис №48.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання представник позивача адвокат Салашний М.О. надіслав через систему «Електронний суд» заяву, просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 28.10.2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №48, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_1 .
У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.01.2003 року виконкомом Берегометської селищної ради.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Відповідачка не спростувала, а позивач довів, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110, 112, 14 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 354 ЦПК України, Суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 28.10.2000 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №48 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК