Справа № 143/374/24
РІШЕННЯ
20 травня 2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку та присадибних земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 та іншого майна. За життя ОСОБА_2 залишив заповітне розпорядження, яким належний йому житловий будинок та присадибні земельні ділянки заповів позивачці. Позивачка є спадкоємцем за заповітом померлого, однак у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про існування заповіту та вважав, що спадщину прийняв її брат ОСОБА_3 , а відтак в теперішній час вона не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
24.04.2024 витребувано із Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.02.2024 до суду із Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №322/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що після смерті останнього спадщину за заповітом прийняв його син ОСОБА_3 (а. с. 33-54).
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а. с. 16).
Представник відповідача ОСОБА_5 до суду не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 42).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 11.05.2015 Виконавчим комітетом Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с. 9).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та присадибних земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 (а. с. 22-23) та іншого майна.
Заповітом від 18.03.2011 ОСОБА_2 зазначений вище житловий будинок та присадибні земельні ділянки посвідчені державними актами серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , заповів своїй дочці позивачці ОСОБА_1 (а. с. 12).
Також 18.03.2011 ОСОБА_2 залишив ще одне заповітне розпорядження, яким належну йому земельну ділянку, що розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, посвідчену державним актом серії ВН №003512, заповів своєму синові ОСОБА_3 (а. с. 16).
Як вбачається з спадкової справи №322/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після смерті останнього спадщину за заповітом прийняв лише його син ОСОБА_3 , який подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом та оформив свої спадкові права на земельну ділянку (а. с. 33-54).
Однак позивачка ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подала, оскільки не знала про заповіт, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 09.02.2021 Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а. с. 11).
Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 додатковий строк тривалістю 30 (тридцять) днів з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 30.05.2024.
Суддя