Провадження № 4-с/638/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник Світлани Олексіївни по виконавчому провадженню №67463281,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник Світлани Олексіївни по виконавчому провадженню №67463281.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено відповідні питання та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.03.2024 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №1667 у цивільній справі №638/18301/20, зокрема необхідно надати оригінал документа, що підлягає дослідженню, а саме заяву про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 року (виконавче провадження №67463281).

Одночасно, 20.05.2024 року від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування об`єкта дослідження для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме просить суд витребувати оригінал заяви про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 року з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Просив вирішити вказане питання без його участі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 року провадження у вказаній справі поновлено для вирішення питання про витребування виконавчого провадження №67463281.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче скаржник, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що матеріали виконавчого провадження №67463281 необіхні для проведення експертизи, скаржник не має можливості самостійно отримати зазначені докази поза судовою процедурою з огляду на те, що вони мають обмежений доступ, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів.

З огляду на те, що призначена у справі ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року судово-почеркознавча експертиза на даний час не виконана, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) матеріали виконавчого провадження №67463281 та надати їх експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У розпорядження експертів повернути матеріали цивільної справи №638/18301/20 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: