ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2568/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/503/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року, постановлену суддею Яковець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсними договори позики від 12.03.2019 року на суму 10000 дол. США та від 12.03.2019 року на суму 5600 дол. США.

У позовній заяві з приводу територіальної підсудності вказав, що позов подається за вказаним у договорах місцем їх виконання.

Ухвалою Чортківського районного суду від 23 жовтня 2023 року (суддя Парфенюк В.І.) відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання 20 листопада 2023 року.

У звязку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року головуючою суддею (суддею-доповідачем) визначено Яковець Н.В.

Ухвалою Чортківського районного суду від 20 березня 2024 року цивільну справу № 608/2568/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними передано за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Репетун К.В. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Чортківського районного суду.

Зазначає, що предметом позову є визнання договорів позики недійсними. Умовами оспорюваних договорів визначено місце їх виконання місто Чортків Тернопільської області. Даний позов подано до Чортківського районного суду у відповідності до вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки вказаною нормою передбачено право вибору позивачем підсудності справи між кількома судами. Тому висновок суду про те, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у місті Чугуїв Харківської області даний спір підлягає розгляду Чугуївським районним судом Харківської області, є передчасним.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Сторони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою про визнання договорів позики недійсними, позивач вказав власне місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: Ocean avenue, apt A7, Brooklyn, NY, USA та місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

З довідки № 03-10-25/3168 від 18 жовтня 2023 року відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час укладення між сторонами договорів позики, позивач знаходився в іншому місці, грошових коштів за вищевказаними правочинами не отримував. Матеріали справи містять копії цих договорів, де місцем їх виконання визначено місто Чортків, Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порядку ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток із вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Верховний Суд у Постанові від 20 січня 2021 року у справі № 127/30671/18 вказав на те, що відповідно до положень ч.8 ст.28 ЦПК України за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Ураховуючи, що у договорах позики сторони самостійно визначили місце виконання зобов`язання, а саме у м. Чортків Тернопільської області, подання позову про визнання договорів позики недійсними на підставі правил альтернативної підсудності (частина восьма статті 28 ЦПК України) є правом позивача, що гарантоване йому процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу даної цивільної справи на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Тому ухвалу суду слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 379, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року скасувати.

Справу направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Гірський Б.О.