Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

18 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №308/12749/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог викладених в заяві, запереченнях.

ОСОБА_2 (далі відповідач) звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду по вищевказаній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме: про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

ОСОБА_1 (далі позивач) подала заперечення щодо стягнення з неї витрат на оплату правничої допомоги, зміст яких зводиться до того, що заяву ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового судового рішення надіслано позивачу лише 06.06.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України; відповідачем не долучено жодних доказів з оплати послуг адвоката суми в розмірі 15 000,00 грн., а також не надано акт з деталізацією правового обґрунтування заявлених до стягнення суми правничої допомоги, так само і не надано копії договорів з адвокатом. В стягнення витрат на правничу допомогу просила відмовити.

Процедура.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року у справі № 308/12749/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругової А.С., Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності відмовлено повністю.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/.

Стороною відповідача ОСОБА_2 08.06.2022 під час розгляду справи було заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. /т.1, а.с.185-188/, а 05.06.2024 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Під час судового розгляду інтереси відповідача представляла, окрім інших, адвокат Холмогорова Л.В.

На підтвердження понесених стороною відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу надано суду такі докази:

-розрахунок суми гонорару від 08.06.2022 року, відповідно до якого адвокат Холмогорова Л.В. надала правову допомогу ОСОБА_2 наступного характеру: підписання договору на надання правової допомоги з клієнтом, надання правової консультації, формування ордеру на надання правової допомоги в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області; підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання адвокатського запиту №51 до Холмківської громади: всього 5 год., 1 000 грн. х 5 год., 5 000,00 грн.; залучення експерта для проведення експертизи за адресою: с. Минай, вул. Залізнична, буд.2 приїзд адвоката за адресою об`єкту, надання експерту копій документів: всього 2 год., 1000,00 грн. х 2 год., 2000,00 грн.; підготовка та подання відзиву у справі та надсилання копії відзиву учасникам справи: всього 4 год., 1000,00 х 4 год.; 4 000,00 грн.; підготовка та подання клопотання про приєднання доказів у справі: всього 1 год., 1000,00х1 год., 1000,00 грн.; підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, всього 2 год., 1000,,00 х 2 год., 2000 грн.; підготовка та відправка клопотання про стягнення судових витрат: всього 1 год., 1000,00 х1год., 1000,00 грн. Всього підлягає оплаті 15 год.х1000,00 грн.=15 000,00 грн. /т.1, а.с.189-190/.

- оригінал квитанції №0.0..1 від 08.06.2022 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 оплатила 15 000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору від 03.11.2021 року по справі №308/12749/21, отримувачем платежу зазначено Закарпатську обласну колегію адвокатів /т.1, а.с.191/;

- акт від 08.06.2022 року №б/н прийому передачі послуг від 03.11.2021 року, згідно з яким адвокат Холмогорова Л.В. відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.11.2021 року надала, а клієнт ОСОБА_2 прийняла та оплатила юридичні послуги, згідно розрахунку та договору про надання правової допомоги. Вартість послуг становить 15000,00 грн. /т.1, а.с.192/;

Також матеріали цивільної справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1038594 від 03.11.2021, згідно з яким адвокат Холмогорова Л.В., яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 03.11.2021 надає правничу допомогу ОСОБА_2 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності /т.1, а.с.81/.

Договір про надання правової допомоги від 03.11.2021 року в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, суд констатує, що відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом Холмогоровою Л.В. та її клієнтом ОСОБА_2 щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, а також враховуючи те, що оплата за договором б/н від 03.11.2021 згідно квитанції №0.0..1 від 08.06.2022 року проведена на рахунок Закарпатської обласної колегії адвокатів, в той час коли відповідно до ордеру серії АО №1038594 від 03.11.2021 адвокат Холмогорова Л.В. здійснює свою діяльність індивідуально, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З цих підстав, керуючись статтями 141, 259-261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в стягненні з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругова Анастасія Сергіївна, адреса для листування: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59.

Відповідач: Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, адреса для листування: Закарпатська область, Ужгород, вул. Загорська, 10, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 20.06.2024 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА