Справа № 308/7883/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.09.2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Віді Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-13760 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 . 19.08.2019 року на перехресті вул. Драгоманова Небесної Сотні в м. Мукачево сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . По факту ДТП відносно ОСОБА_1 було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 20.08.2019 року внесено до ЄРДР за № 0001904. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_1 19.08.2019 року о 14 год. 17 хв. керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Небесної Сотні в м. Мукачево, здійснюючи виїзд на головну дорогу вул. Драгоманова, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, виїхав на смугу руху автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України. Отже, саме винні дії ОСОБА_1 стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої, в тому числі, пошкоджено застрахований транспортний засіб.

14.11.2019 року до ТДВ «СК «Віді Страхування» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

20.11.2019 року ТДВ «СК «Віді Страхування» згідно з договором страхування на підставі заяви і страхового акту № 4814 від 18.11.2019 року, виходячи зі Звіту № 118 про оцінку автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , від 15.10.2019 року зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) від 28.10.2019 року, отриманої через онлайн-аукціон з ринкової оцінки та продажу пошкоджених транспортних засобів на базі програмної платформи AUTOonline ТОВ «Аудатекс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 349680,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5337 від 20.11.2019 року.

Відповідно до довідки від 30.08.2019 року УПП в Закарпатській області відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно зі страховим сертифікатом «Зелена Картка» НОМЕР_3 .

25.06.2020 року МСТУ у зв`язку із зазначеною ДТП здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «Віді-Страхуванн» в розмірі 100000,00 грн.

Таким чином для повного відшкодування завданої шкоди ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити 249680,00 грн. =349680,00 грн.-100000,00 грн., де 349680,00 грн. фактичний розмір завданої шкоди, 100000,00 грн. розмір регламентної виплати МТСБУ.

Враховуючи зазначене, позивач листом від 22.07.2020 року № 15/04/8.10/273-20 звернувся до відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «Віді Страхування» 249680,00 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди і виплатою МТСБУ. Вказаний лист був вручений відповідачу, однак, відшкодування завданої шкоди відповідачем не було здійснено.

А тому на підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Віді Страхування» у відшкодування шкоди суму в розмірі 249680,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3745,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник адвокат Шпуганич В.П. в судове засідання в черговий раз не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Як встановлено судом, згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2019 року у справі № 303/3017/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_1 19.08.2019 року о 14 год. 17 хв. керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Небесної Сотні в м. Мукачево, здійснюючи виїзд на головну дорогу вул. Драгоманова, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, виїхав на смугу руху автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.

Відповідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд уважає доведеним наявність вини відповідача у виникненні вказаної вище ДТП.

Внаслідок вказаної ДТП, в тому числі, було пошкоджено автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Власником автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 11.09.2018 року з ТДВ «СК «Віді Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-13760 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням вказаним транспортним засобом.

14.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Віді Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування та 20.11.2019 року ТДВ «СК «Віді Страхування» згідно з договором страхування на підставі заяви і страхового акту № 4814 від 18.11.2019 року, виходячи зі Звіту № 118 про оцінку автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , від 15.10.2019 року зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) від 28.10.2019 року, отриманої через онлайн-аукціон з ринкової оцінки та продажу пошкоджених транспортних засобів на базі програмної платформи AUTOonline ТОВ «Аудатекс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 349680,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5337 від 20.11.2019 року.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто після сплати страхового відшкодування до страховика за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги до винної особи про відшкодування збитків.

Також судом встановлено, що відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно зі страховим сертифікатом «Зелена Картка» НОМЕР_3 та 25.06.2020 року МТСБУ у зв`язку із зазначеною ДТП здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» в розмірі 100000,00 грн.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди буда застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди відповідач повинен сплатити на користь позивача виплачене страхове відшкодування в сумі 249680,00 грн.

22.07.2020 року за № 15/04/8.10/273-20 ТДВ «СК «Віді Страхування" направило відповідачу вимогу про відшкодування шкоди на користь ТДВ «СК «Віді Страхування» в розмірі 249680,00 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується копією фіскального чеку та даними Укрпошти про вручення щодо поштового відправлення № 083.

Однак, відповідачем вищезазначеної суми позивачу сплачено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд уважає позовні вимоги повністю доведеними, та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3745,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.993, 1166,1187,1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56, суму страхового відшкодування у розмірі 249680,00 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3745,20 (три тисячі сімсот сорок п`ять грн. 20 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук