ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4653/24 Справа № 201/3109/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у складі судді Лопатіної М.Ю. залишена без руху, для сплати судового збору в сумі 68,80 грн.

Вимоги ухвали виконані.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у складі судді Лопатіної М.Ю. залишена без руху, для зазначення в апеляційній скарзі яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується.

На виконання ухвали надано апеляційну скаргу в якій вказана невірна дата оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у складі судді Лопатіної М.Ю. залишена без руху, для уточнення дати оскаржуваної ухвали.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 квітня 2024 року на підставі розпорядження керівника суду від 01 травня 2024 року, та у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Демченко Е.Л., судді: Барильська А.П., Макаров М.О.

На підставі викладеного, необхідно прийняти справу до свого провадження.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 06 червня 2024 року, копію ухвали від 23 квітня 2024 отримано апелянтом 07 травня 2024 року (т.2 , а.с. 96), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавленний можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров