УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8762/23

провадження № 61-7572 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, Соборної районної у місті Дніпрі раді про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бєликов В. І. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

23 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Бєликов В. І. подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у якій просив її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статтей 185, 357 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/8762/23 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, Соборної районної у місті Дніпрі раді про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара