Справа №485/1319/21
Провадження № 4-с/485/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Ваніна Ярослава щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах протиправними та скасування розрахунку заборгованості з аліментів,

встановив:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 20 листопада 2023 року головним державним виконавцем Ваніним Я.В. винесено постанову про арешт коштів (електронних грошей) боржника ОСОБА_1 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 130 500,00 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 були сплачені аліменти у сумі 120 010,00 грн. за період з 14 травня 2023 року по 11 квітня 2023 року, про що було надано державному виконавцю докази у вигляді виписки по рахунку від 06 грудня 2023 року з банківського рахунку АТ КБ "ПриватБанк". Головним державним виконавцем не були враховані надані боржником докази як аліментні платежі у зв`язку з наданням стягувачем інформації щодо неврахування останньою відповідних коштів, як таких, що сплачені в рахунок аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей. Такі дії головного державного виконавця Ваніна Я. скаржник вважає протиправними та просить зобов`язати його здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з 01 жовтня 2021 року по лютий 2024 року з врахуванням сплати аліментів згідно банківської виписки АТ КБ "ПриватБанк" від 06.12.2023 року.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч.2 ст.26 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі також Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Перелік реквізитів, які має містити ордер визначені у пункті 12 Положення № 41.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5, 6 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 3 ст.95 ЦПК, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

За правилами підпункту 11.5.1 пункту 11.5 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, розміщеної на сайті https://wiki-ccs.court.gov.ua (далі Інструкція), користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів по справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Алгоритм створення електронного ордера закріплений у підпункті 11.5.2 пункту 11.5 Інструкції.

Підпунктом 11.5.6 пункту 11.5 Інструкції передбачено, що обраний на початку формування заяви ордер буде автоматично завантажено до додатків сформованої заяви.

У підпункті 11.6.1 пункту 11.6 Інструкції зазначено, що електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами ЕС відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.

Указаний порядок підтвердження повноважень адвоката як представника за допомогою засобів ЄСІТС (створення електронного ордера із застосуванням вбудованого текстового редактора) узгоджується з приписами частини четвертої статті 62 ЦПК України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, з огляду на положення Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" підписання ордера кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу, ніж засіб Електронного суду, який так само здатний забезпечити умови, передбачені статтею 19 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та додавання файлу з накладеним цифровим підписом до створеного в Електронному суді документа також буде відповідати вимогам статті 62 ЦПК України.

Натомість підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордера в електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.

За встановлених обставин, скарга від імені ОСОБА_1 була подана його представником адвокатом Сафіною О.Т. 28 травня 2024 року через систему "Електронний суд" та підписана шляхом накладення власного електронно-цифрового підпису адвоката.

На підтвердження повноважень представником скаржника до позовної заяви в форматі pdf додано ордер на надання правової допомоги від 01 травня 2024 року серії ВЕ № 1118603.

Вказаний ордер не сформований адвокатом в системі "Електронний суд", а завантажений як додаток до скарги у вигляді файлу "pdf".

Так, перевіривши наданий ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 щодо його відповідності вимогам частини другої статті 26 Закону № 5076-VI і пункту 12 Положення № 41, слід зазначити, що даний ордер не відповідає ознакам копії письмового доказу, адже не містить зображення заповненого бланку ордера шляхом його сканування, що в свою чергу не підтверджує ним відповідність електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі.

Оскільки, доданий адвокатом Сафіною О.Т. документ (файл із ордером) не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера, ні створеним в електронній формі ордером, то відсутні підтвердження її права на здійснення представництва інтересів особи.

Відповідно до ч. 4 ст.185 ЦПК, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене скарга має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.185, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Ваніна Ярослава щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах протиправними та скасування розрахунку заборгованості з аліментів - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. А. Квєтка