РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/824/24

Провадження № 2/293/371/2024

29 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

27.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, за змістом якого просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до якого увійшло право на земельну ділянку площею 2,6445 гектарів, що розташована на території Новопільської сільської ради, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №020828 виданого 23.03.2001. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тривалий час не спілкувалася з батьком та не знала про його смерть. Про смерть батька дізналась в 2021 році.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024, справа №293/824/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

29.05.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/824/24, призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, підготовче засідання призначено на 16.07.2024 та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожи В.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №186/2021 заведеної до майна ОСОБА_2 .

03.07.2024 на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2024 до суду надійшла спадкова справа №186/2021.

Ухвалою від 16.07.2024 суд закрив підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначив на 29.07.2024.

29.07.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Хоменко С.О. згідно поданої заяви від 29.07.2024 просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Оліївської сільської ради в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви від 10.06.2024 Оліївська сільська рада просила розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 29.07.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Свідоцтвом про народження позивача встановлено, що батьками ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15).

Після реєстрації шлюбу 10.12.2011, позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на шлюбне « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 . Місце смерті не встановлене (а.с.14).

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №020828 виданого 23.03.2001, ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку площею 2,6445 гектарів на території Новопільської сільської ради призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Новопільської сільської Ради народних депутатів від 20.03.2001 (а.с.8).

29.09.2021 постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи В.В. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,6445 га після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10-11).

Згідно матеріалів спадкової справи №186/2021, що заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа В.В. до майна померлого ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем, що подала заяву про прийняття спадщини є донька померлого ОСОБА_1 , згідно поданої заяви від 29.09.2021(а.с.29).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1223, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, через необізнаність про смерть спадкодавця.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції майном визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі Стретч проти Сполученого Королівства (пункт 32). Законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі Копецький проти Словаччини (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого батька.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті батька, що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

адреса місцезнаходження:

12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул. Л.Ступницького, 68

Повне рішення складено та підписано 30.07.2024.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ