overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6310/24
Провадження № 2/202/3751/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Лівобережний" про скасування нарахованого боргу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Лівобережний" про скасування нарахованого боргу та стягнення моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 09 год. 45 хв. 09.07.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кіблицька
Провадження 2-н/127/1930/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 610/657/24
провадження № 2/610/598/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08.05.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

представника відповідача адвоката Меркулової Н.А. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 08.04.2024 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

22.04.2024 відповідачкою подано відзив.

Представник відповідача позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом проведено дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2024 року на 10.30 годину в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін та їх представників, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Тімонова
Справа № 352/3005/23
Провадження № 2/352/168/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: садове товариство «Механізатор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 30.09.2020 «Про затвердження детального плану території садибної забудови земельних ділянок садового товариства «Механізатор» в с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області»,

у с т а н о в и л а :

09.05.2024 у провадження судді Хоминець М. М. у порядку повторного автоматизованого розподілу справи передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: садове товариство «Механізатор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 30.09.2020 «Про затвердження детального плану території садибної забудови земельних ділянок садового товариства «Механізатор» в с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області».

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год 30 хв 25 червня 2024 року.

Відповідач вправі подати у строк до 13.06.2024 письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи вправі подати у строк до 13.06.2024 письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 725/4279/24
Номер провадження 2-о/725/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт, однак жодних доказів факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , заявником не надано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 367/3660/24
Провадження №2-о/367/223/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Копилова Валентина Василівна, Ірпінська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Копилова Валентина Василівна, Ірпінська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Глинськ Роменського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Глинськ Роменського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя: О.В. Чернова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4436/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 556/1346/24
Номер провадження 2/556/452/2024
УХВАЛА

іменем України

про задоволення заяви про самовідвід судді

20.05.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі №556/1346/24 (номер провадження 2/556/452/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №556/1346/24 (номер провадження 2/556/452/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки позивачкою у даній справі є працівник патронатної служби Володимирецького районного суд Рівненської області, а саме ОСОБА_1 , яка є помічником судді, а також враховуючи наявність службових взаємовідносин судді-спікера Володимирецького районного суду Іванків О.В. з відповідачем - головним редактором газети "Володимирецький вісник" ОСОБА_2 , з цих підстав заява судді Іванків О.В. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Іванків О.В. у справі №556/1346/24 (номер провадження 2/556/452/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Цивільну справу передати для повторного авторозподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Іванків
Справа718/1576/24
Провадження №2-о/718/182/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради (вул.. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Чернівецький район Чернівецька область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Гірчак Наталія Аліківна про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7,9ст. 300ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.4,13,182,183,187,260,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гірчак Наталія Аліківна про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11.06.2024 о 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.