Справа №490/3638/24
Провадження №2-с/490/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №490/3638/24 від 10 травня 2024 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про солідарне стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . За даним наказом стягнуто в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" борг за спожиту теплову енергію в розмірі 4871,93 грн. та судовий збір по 100,93 грн. з кожного.

06 червня 2024 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу з посиланням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Крім того, зауважили, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено судовий наказ від 10 травня 2024 року виданий Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про солідарне стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за о/р НОМЕР_1 , а саме: 4871,97 грн. - основного боргу, та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не визнають суму заборгованості, оскільки вважають, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Таким чином, боржники не визнають, що в них наявна заборгованість перед ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", тобто вбачається, що між сторонами наявний спір про право. Крім того, один з боржників, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 15.10.2020 року.

Беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, а заява боржників про скасування судового наказу свідчить про заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявності у них заборгованості перед стягувачем, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні письмові докази в наказному провадженні, то відповідна заява боржників є підставою для скасування судового наказу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, оскільки з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак заяву боржників про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 490/3638/24 від 10 травня 2024 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва - задовольнити.

Судовий наказ № 490/3638/24 виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 10 травня 2024 року за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про солідарне стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати.

Роз`яснити ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський