Справа № 405/2419/23
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2017 року до 20 вересня 2022 року.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст.ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Звертаючись до суду із цією заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Метою встановлення такого факту стала необхідність оформлення спадкових прав як спадкоємцем четвертої черги.

При цьому, згідно з наданою приватним нотаріусом інформацією ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , вважаючи себе спадкоємцем за заповітом.

Водночас, судом встановлено, що склавши 23.02.2021 року новий заповіт щодо всього майна на користь ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, ОСОБА_3 тим самим повністю скасувала свій попередній заповіт від 30.10.2020 року, яким вона заповіла усе майно ОСОБА_2 , що узгоджується з приписами статті 1254 ЦК України, згідно з частиною другою якої заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт; заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Відтак, у спадкодавця ОСОБА_3 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, які прийняли спадщину.

Частинами першою та третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Відповідно до статті 338 ЦК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

У частині першій статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

Схожі за змістом правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 року в справі № 760/13773/20.

Разом із тим, встановивши, що у спадкодавця ОСОБА_3 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, суд звертає увагу, що в такому випадку саме на орган місцевого самоврядування, який діє в інтересах майнових прав територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, покладено обов`язок звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Отже, ЖБК «Будівельник» не може бути заінтересованою особою у цій справі, оскільки саме спадкоємці за заповітом і за законом, а у разі їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування мають залучатися до розгляду такої категорії справ.

Схожі за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року в справі № 206/2431/19.

Згідно з частиною третьою статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При цьому стаття 43 ЦПК України містить перелік прав та обов`язків учасників справи, які, зокрема, є гарантією забезпечення дотримання інтересів всіх осіб, інтересів яких стосується судовий розгляд.

Зазначені висновки, викладені у постанови Верховного Суду від 03.04.2024 року в зв`язку з якими скасовано судові рішення у цій справі.

У свою чергу, згідно ч. 5 ст. 412 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на зазначене та враховуючи зміст поданої заявником заяви та висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, відсутність у спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу ЖБК «Будівельник» на Кропивницьку міську раду та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_3 за заповітом.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293, 294, 315, 412 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.06.2024 року о 10:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Замінити заінтересовану особу Житлово-будівельний кооператив «Будівельник» на Кропивницьку міську раду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ).

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надіслати заінтересованим особам Кропивницьку міську раду та ОСОБА_4 копію заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний