overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2544/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сокальська міська рада (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 24 вересня 2024 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 579/2629/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про виділення в натурі об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області про виділення в натурі об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, позивач та відповідачі ОСОБА_2 , Кролевецька міська рада Сумської області просять проводити судове засідання без їх участі, про що в матеріалах справи маються відповідні заяви.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про виділення в натурі об`єкту нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2024 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Провадження №2-о/447/151/24
Справа №447/1991/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Розвадівська сільська ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: вул. Біласа і Данилишина 18А, с. Розвадів, Стрийський район, Львівська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

10.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 21.08.2024 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №2.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження: 22-ц/813/6243/24
Справа № 504/2689/24
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року в справі №504/2689/24 за заявою громадської організації «Товариство «Восток» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ГО «Товариство «Восток».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху через систему «Електронний суд» 11 липня 2024 року надійшла заява за вхідним №22-18133/24 від представника ГО «Товариство «Восток» про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

В апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, що постановлена за результатами розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. Відсутність позовної заяви унеможливлює вирішення питання про віднесення спору до спорів про захист прав споживачів.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ГО «Товариство «Восток» на судове рішення підлягає продовженню залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити громадській організації у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити залишення без руху апеляційної скарги громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року в справі за заявою громадської організації «Товариство «Восток» про забезпечення позову.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 333/4259/24
Провадження № 2/333/3139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 Єдиному державному демографічному реєстрі, в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, для встановлення інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, задля визначення підсудності справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо наявних відомостей про зареєстроване місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого (згідно з позовом) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: Ю.РПіх
Справа № 471/505/24
Провадження №2/471/170/24
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

"26" липня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське матеріали цивільної справи №471/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Братського районного суду від 10 червня 2024 року по справі №471/505/24 призначено судово-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

19 липня 2024 року повернулись матеріали цивільної справи з довідкою про невідповідність, а саме, в ухвалі суду не вірно зазначена назва експертної установи.

Встановлено що в ухвалі суду від 10 червня 2024 року міститься описка, а саме : вказано назву установи, якій доручено проведення експертизи " Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр при МВС України в Миколаївській області" замість Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, м. Миколаїв вул.1 Воєнна, 2а, 54009.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року та вважати вірним назву установи, якій доручено проведення експертизи " Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, м. Миколаїв вул.1 Воєнна, 2а, 54009".

Направити матеріали цивільної справи № 471/505/24 для проведення судово-генетичної експертизи, провадження якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв вул.1 Воєнна, 2а, 54009), відповідно до ухвали від 10 червня 2024 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1916/24
Провадження №2/726/328/24
УХВАЛА

25.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Чернівецької міської ради звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати .

Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2024 року на 11:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2024 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 347/1450/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся в суд із заявою про усиновлення дітей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310-311 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 310-311 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2024 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
30.07.2024
Справа № 331/4492/24
Провадження № 2/331/2236/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач та відповідач є громадянами України, але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивач та відповідач є громадянами України, фактично проживають за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст.29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду, для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року, представниця заявника звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд видати судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості у розмірі 10707,66 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

10 червня 2024 року до початку розгляду заяви по суті на адресу суду надійшла заява від представниці в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити їх заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.