ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3036/24
Провадження № 2/210/1207/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Н.В. про визнання зобов`язання забезпеченого обтяження припиненим та зобов`язання державного реєстратора (нотаріуса) здійснити припинення обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. 24 травня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Н.В. про визнання зобов`язання забезпеченого обтяження припиненим та зобов`язання державного реєстратора (нотаріуса) здійснити припинення обтяження нерухомого майна.

Провадження у справі не відкрито, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27 травня 2024 року здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідь на який станом на 30.05.2024 року ще не отримано.

30 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Л.Л. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про визнання зобов`язання забезпеченого обтяження припиненим та зобов`язання державного реєстратора (нотаріуса) здійснити припинення обтяження нерухомого майна та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розгляд справи по суті не розпочався, провадження у справі не було відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що представником позивача до відкриття провадження по справі відкликано заяву, суд клопотання задовольняє і повертає позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 1211,00 грн.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 44, 61, 64, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Л.Л. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Н.В. про визнання зобов`язання забезпеченого обтяження припиненим та зобов`язання державного реєстратора (нотаріуса) здійснити припинення обтяження нерухомого майна повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,00 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 00 копійок), який відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 23.04.2024 року був сплачений на рахунок UA0026001, код отримувача 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О. В. Чайкіна