Справа №601/864/24
Провадження № 2/601/334/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.10.2023 у справі №601/2528/23 встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 ..

25 травня 2005 року спадкодавець склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось ОСОБА_1 .. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області з метою оформлення права на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на вищезазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору та рекомендовано звернутися до суду.

Нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок невірно вказано прізвище власника будинку - померлого ОСОБА_5 , як « ОСОБА_6 » та відповідно зареєстровано право власності в БТІ саме за « ОСОБА_6 », коли вірним є « ОСОБА_5 ».

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Просить затвердити мирову угоду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають. Просять позов задовольнити та затвердити мирову угоду.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.03.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

06.06.2024 сторонами по справі укладено мирову угоду за якою відповідачкою за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на наступне майно: житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, суд приймає визнання позову відповідачами та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 вбачається, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №294.

Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області від 22.01.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору. Також, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок невірно вказано прізвище власника будинку - померлого ОСОБА_5 , як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів №81 від 28 березня 1989 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_6 . Право власності зареєстровано 05 травня 1989 року Кременецьким КРКБТІ за реєстровим №74, книга 1.

25 травня 2005 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.08.1986.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.10.2023 у справі №601/2528/23 встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 ..

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0041001, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 прізвище зазначено « ОСОБА_8 ».

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на житловий будинок та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок « ОСОБА_6 », хоча інші досліджені документи подані позивачем підтверджують, що вірне написання прізвища імені по батькові спадкодавця - « ОСОБА_5 ».

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстроване 05 травня 1989 року №74, книга 1 належить спадкодавцю ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 76-80, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстрованого 05 травня 1989 року №74, книга 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Головуючий: