Справа № 296/3016/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №421936621 від 08.10.2021 у розмірі 33 069,60 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви (для суду) із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу по справі копії уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" в електронному вигляді до електронного кабінету та доставлено 24.04.2024.

В період з 29 квітня 2024 року по 05 травня 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці, а з 06 травня 2024 року по 10 травня 2024 року включно - на лікарняному.

30 квітня 2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 22 квітня 2024 року позивачем через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано: довіреність на справу у порядку передоручення; два витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довіреність; докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 уточненої позовної заяви з додатками; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 22 квітня 2024 року та не надано суду примірника позовної заяви (хоча зазначено про надання такої у заяві про усунення недоліків) із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 22 квітня 2024 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська