overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/547/24
Провадження № 2/385/272/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися. 07.06.2024 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написомбез розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написомзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 456/1794/24
Провадження № 2/456/738/2024
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
30.05.2024 Справа № 363/5458/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем її фактичного проживання.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, пр. Миру, 50, .

Суддя
233 Справа № 233/3246/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокатка Лазарева Людмила Леонідівна ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), - до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачки з Міністерства соціальної політики України (яке згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази), інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1294/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1294/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 21 червня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 473/1588/24
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці позивачки адвоката Любович О.Ю., представника відповідача адвоката Боднарука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, поданою в її інтересах адвокатом Любович Олександрою Юріївною, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

На час судового засідання по вказаній справі представницею позивачки адвокатом Любович О.Ю. подано клопотання про витребування від податкової служби відомостей про доходи відповідача ОСОБА_2 , оскільки дана інформація має значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представниця позивачки адвокат Любович О.Ю. вказане клопотання підтримала, вказувала, що метою витребування відповідної інформації є встановлення здатності відповідача надавати матеріальну допомогу своїй дочці.

Представник відповідача адвокат Боднарук В.В. у судовому засіданні вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за березень-травень 2024 року.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №464/3797/24
пр № 2/464/1291/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБІСНІ ЗАВОДИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Львівські автобусні заводи» про про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не виконано вимог вищевказаних норми ЦПК України.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом уточнення позову, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБІСНІ ЗАВОДИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Дата документу 28.05.2024
Справа № 501/1700/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

05 червня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України яким, у тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ч.1ст.4 ЦПК України)

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують, а саме: яким чином відповідач ОСОБА_2 порушує, не визнає або оспорює права позивача ОСОБА_1 , щодо проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, дина проживає з позивачем, а відповідач не чинить цьому перешкод.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/202/2118/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою суду 12 березня 2024 року, провадження у справі зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.05.2024 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-24/6739-ТВ від 29.04.2024 про проведення судової експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 годину 12 червня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 132/1737/24
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 10 червня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: