ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/3224/23
Провадження № 6/337/180/2024
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника про відстрочку виконання рішення Запорізького апеляційного суду від 26.04.2024 року у цивільній справі №337/3224/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначено.

Просить суд відстрочити виконання рішення Запорізького апеляційного суду від 26.04.2024 року у цивільній справі №337/3224/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27174,39 грн, та 5551,25 грн компенсації витрат зі сплати судового збору строком на 12 місяців, починаючи з дати набрання постановою Запорізького апеляційного суду по даній справі законної сили.

Заявник зазначає, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки не має жодного доходу та має значні проблеми зі здоров`ям.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву по тих підставах , що в ній викладені прохали задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви , посилаючись на той факт , що заявником не доведено тяжкого матеріального становища, відсутні відомості щодо наявності в неї заощаджень в інших банках, майна , тощо. Заявником не наведено доводів за рахунок чого буде погашено борг через 12 місяців , тому прохають відмовити у відстрочці виконання рішення . При цьому представник повідомив , що не будуть заперечувати проти розстрочки виконання рішення. не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вислухав учасників , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 року у цивільній справі №337/3224/23 відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.04.2024 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 року у цивільній справі №337/3224/23 - скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27174,39 грн., та 5551,25 грн. компенсації витрат зі сплати судового збору у суді першої та апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для відстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання відстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Дослідивши додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що заявницею надані до суду документи підтверджують наявність у неї захворювання, проте вони не підтверджують наявність у неї такого захворювання, яке ставить її в тяжке матеріальне становище.

Заявницею не доведено також її тяжкого матеріального становища, що робить неможливим виконання рішення суду.

Сам по собі факт відсутності у заявника офіційного доходу не може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду.

З огляду не викладене, враховуючи інтереси позивача та відповідача, а також забезпечуючи принцип обов`язковості виконання рішення суду, суд вважає , що заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Круючись ст. ст. 267, 268, 435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Запорізького апеляційного суду від 26.04.2024 року у цивільній справі №337/3224/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 27174,39 грн та 5551,25 грн. компенсації судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О. Мальований