Провадження № 2/127/2647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на дії, бездіяльність заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Летути Івана Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить:

- визнати пропуск строку звернення до суду поважним та поновити його;

- прийняти позовну заяву до провадження;

- визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Летути Івана Олександровича;

- зобов`язати Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до поданої заяви представником стягувача 23.04.2024 року та виконавчого листа виданного Вінницьким міським судом Вінницької області 17.05.2023 року та виконавчого листа виданного Вінницьким міським судом Вінницької області 17.05.2023 року;

- судові витрати покласти на Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року справі було присвоєно номер 127/19272/24, провадження 2/127/2647/24, категорія справи про спонукання виконати або припинити певні дії. Тобто справа була заведенау порядку цивільного позовного провадження.

Однак, вимоги вказаної вище позовної заяви не підлягають розгляду в порядку позовного цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підтвердження викладених обставини позивачем долучено до матеріалів позову: виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, де стягувачем зазначено позивача - Нємєц Пшемислав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з положенням ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Розділом VII ЦПК України передбачено можливість звернення до суду зі скаргою у разі, якщо учасники виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Таким чином, діючим законодавством України визначено порядок оскарження дій державного виконавця стосовно проведенних виконавчих дій.

Згідно п. 4 вказаної вище постанови Пленуму, відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Отже, проаналізувавши матеріали скарги вбачається, що скаржник є стягувачем за виконавчим провадженням.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду з позовом до відділу ДВС з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, у відкритті провадження у даній справі в порядку позовного провадження слід відмовити, оскільки вимоги заявлені позивачем стосуються оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні і підлягають розгляду в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 186, 260, 352, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Летути Івана Олександровича.

Роз`яснити скаржнику його право оскаржити дії державного виконавця до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: