Справа №: 343/1026/24
Провадження №: 2/343/402/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 18 020,35 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 3 028,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 16.05.2022 року між ПАТ «СК «Провідна» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АР/6068229, згідно умов якого ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну складає 130 000,00 грн., а розмір франшизи 1 300,00 грн. Згідно даного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 . 16 листопада 2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промисловій, 15 Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , власнику якого внаслідок даної ДТП завдано матеріальних збитків. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 року в справі № 343/2075/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (ст. 124 КУпАП), а також встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце пригоди (ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП). Враховуючи наявність у винуватця дорожньо-транспортної пригоди полісу, власник пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 21043», 22.11.2022 року проведено його огляд та 26.11.2022 року складено калькуляцію № , відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 19 320,35 грн. 06 січня 2023 року ПАТ «СК «Провідна» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт від 09.01.2023 року на суму 18 020,35 грн. (розмір збитків 19 320,35 грн.- франшиза 1 300,00 грн.), а 11.01.2023 року ПАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на вказану суму згідно платіжної інструкції № 002460. Відтак, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати їм в порядку регресу грошові кошти в розмірі 18 020,35 грн., однак останній в добровільному порядку не повертає сплачену суму відшкодування завданих ним збитків, тому вони змушені звернутись в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 24/12 від 01.01.2024 року (а.с. 27) ОСОБА_2 не з`явилася, у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду даної справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, отриманою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою не вручене під час доставки, що свідчить про відмову відповідача від її отримання (а.с. 37). Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 15.05.2024 року (а.с. 36).

За таких обставин суд 05.06.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов належить до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 даного Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п.п. «а, в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 року в справі № 343/2075/22, що набрала законної сили 20.12.2022 року (а.с. 10-11), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З даної постанови вбачається, що відповідач 16.11.2022 року о 18:25 год. в АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту позитивний 1,87 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» відповідно до полісу серії АР № 006068229 (а.с. 12).

17 листопада 2022 року власник автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , за довіреністю ОСОБА_3 повідомила ПАТ «СК «Провідна» про дорожньо-транспортну пригоду та подала заяву № про виплату страхового відшкодування (а.с. 12,13).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 22.11.2022 року (а.с. 16) та ремонтну калькуляцію № від 26.11.2022 року (а.с. 17-22), відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 19 320,35 грн. (а.с. 20-22).

На підставі розрахунку суми матеріального збитку по справі № від 06.01.2023 року та страхового акту № від 09.01.2023 року (а.с. 23,24), ПАТ «СК «Провідна» було виплачене страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 18 020,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 11.01.2023 року № 002460 (а.с. 25).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду, відшкодування якої в сумі 18 020,35 грн. виплачено позивачем ПАТ «СК «Провідна», а тому дане товариство набуло право вимоги в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування як до страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу суму сплаченого страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Провідна» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими доказами, які є належними та допустимими, а тому з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу слід стягнути на користь позивача ПАТ «СК «Провідна» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 020,35 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 028,00 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 20.07.2023 року № 029085 та від 25.04.2024 року № 001316 (а.с. 4,5).

На підставі викладеного, ст.ст. 993,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу 18 020,35 грн. (вісімнадцять тисяч двадцять гривень і 35 копійок) сплаченого страхового відшкодування та 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», що знаходиться за адресою: 03049, м.Київ проспект Повітрофлотський, 25, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: