Справа № 761/615/24
Провадження № 2/761/5025/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.08.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у Калінінському відділу реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, про що було зроблено запис за №322 від 28.08.1998 р. За час укладеного шлюбу між Позивачем та Відповідачем народились два сини, які є повнолітніми, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження додаються до позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що в силу того, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами немає та від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, а відтак шлюб підлягає розірванню.

В свою чергу, позивач вважає неможливим примиритись та в подальшому спільне проживання разом з відповідачем однією сім`єю, збереження сім`ї є неможливим.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2024 виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року у справі №761/615/24, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача - « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 », замість невірного - « ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ».

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, 15.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача у якому останній просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, 15.04.2024 року, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій відповідач просив розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги у вказаній справі визнає та про задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.08.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у Калінінському відділу реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, про що було зроблено запис за №322 від 28.08.1998 р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін є два сини, які є повнолітніми, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження додаються до позовної заяви.

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 28 серпня 1998 року Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 322, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.04.2024 року.

Суддя: