Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року про забезпечення позову, постановлену у складі судді Пінкевич Н.С., у справі № 369/20842/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей. Просила визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_2 кожен перший та третій тиждень місяця за місцем проживання позивачки: АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_1 , зобов`язавши останнього, передавати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання дітей: АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Свою заяву мотивувала тим, що предметом даного позову є визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. На даний час вона не може реалізувати свої батьківські права, оскільки відповідач не дає можливості бачитися та спілкуватися з дітьми, яких він примусив залишитись з ним. Відповідач категорично заборонив наближатися до дітей, погрожуючи фізичною розправою. Вказала, що зверталася до Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з проханням посприяти їй у встановлені графіку спілкування із дітьми та до ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та просила здійснити всі можливі заходи з метою усунення порушень батьком. Також вказала, що відсутність стабільних контактів матері з дітьми створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту дітей з нею, що в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Визначено час спілкування малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_2 кожен перший та третій тиждень місяця з 09:00 годин понеділка до 09:00 годин наступного понеділка за місцем проживання позивачки:АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_1 та зобов`язано батька передавати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх матері ОСОБА_2 за місцем проживання дітей: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції не встановив фактичні обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу без його участі, не з`ясувавши думку дітей та всупереч інтересам останніх, які через дії матері, що мають ознаки насильства, не бажають контактувати з нею, що випливає зі змісту висновків психологів, які судом також не взято до уваги. Вказує, що 09 лютого 2022 року ОСОБА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 забрала дітей і переховувала їх близько трьох тижнів в невідомому місці. Діти в цей час не ходили до школи та спортивних секцій, не спілкувалися з батьком та соціумом. Після вказаних травмуючих подій діти відмовляються зустрічатися з матір`ю, а тому встановлений судом час зустрічей дітей з матір`ю без його присутності, суперечить інтересам дітей. Судом не з`ясовано чи не порушує, встановлений ухвалою час спілкування з матір`ю розпорядок дня дітей та процес здобуття ними освіти. Звертає увагу на те, що судом не з`ясовано дійсне місце проживання ОСОБА_2 , оскільки остання проживає у Франції та займається там підприємницькою діяльністю, а місце проживання її в Україні зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . В оскаржуваній ухвалі не визначено місце, де і коли діти будуть повертатися батьку. Крім того, судом не з`ясовано характеризуючі ознаки ОСОБА_2 , як людини та матері. Заява про забезпечення позову подана ОСОБА_2 без додержання вимог ст. 151 ЦПК України. Заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення. В матеріалах справи відсутні докази того, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Також зазначає, що він не перешкоджає спілкуванню дітей з матір`ю. Вважає, що вимоги заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову є тотожними до заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Коротя Р.О. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Герасимова Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила скаргу залишити без задоволення з огляду на їх безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, шляхом визначення часу спілкування малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_2 кожен перший та третій тиждень місяця з 09:00 годин понеділка до 09:00 годин наступного понеділка за місцем проживання позивачки: АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_1 , та зобов`язання батька передавати дітей їх матері ОСОБА_2 за місцем проживання дітей: АДРЕСА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також ефективний захист прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1 -1 ) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини.

Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Як вбачається з матеріалів справи, тривалий час малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом батьком ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 зверталася до Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Також ОСОБА_2 зверталася до ВП Бучанського РУП в Київській області з заявою з метою здійснення всіх можливих заходів усунення порушень батьком прав дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо спілкування з матір`ю та повернення їх до місця постійного проживання разом з нею та старшою сестрою.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між батьками виник спір щодо місця проживання дітей та склалися стосунки, які наразі позбавляють можливості матір регулярно спілкуватися з дітьми.

Отже, з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітніми дітьми, погіршенню психоемоційного зв`язку між ними на період розгляду справи в суді, забезпечення позову є доцільним.

Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час судового процесу неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ. Зокрема, у рішенні від 04 вересня 2018 року у справі «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява № 6221/14), ЄСПЛ зазначив, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися із сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до його приватного i сімейного життя, а тому допустимим є встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції вважав обґрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням права матері на особисте спілкування з дітьми, її ставлення до виконання своїх обов`язків, відсутність підстав, які обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що їх зустрічі будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері з її малолітніми дітьми, і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

В постановах від 04 квітня 2018 року у справі №344/16653/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі №760/15413/19, від 02 листопада 2022 року в справі № 686/8535/20, Верховний Суд вказав про можливість забезпечення позову про визначення місця проживання дитини шляхом установлення порядку спілкування позивача із дитиною на час вирішення спору. Такий захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не стосується усунення перешкод спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Разом з тим, порушуючи питання про забезпечення позову ОСОБА_2 просила визначити час спілкування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нею кожен перший та третій тиждень місяця за місцем її проживання без присутності батька, тобто фактично ОСОБА_2 просила установити не графік її спілкування з дітьми, а почерговість проживання малолітніх дітей з батьками, що не відповідає меті забезпечення позову.

При цьому, жодних доводів, що саме такий порядок проживання малолітніх дітей з батьками до вирішення спору по суті буде відповідати найкращим інтересам дітей з урахуванням їх віку, графіку навчання та тренувань, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не містить.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_2 , разом з тим, не надав оцінки визначеному часу спілкування ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітніх дітей з матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дітей. А тому, з урахуванням фактичного місця проживання дітей, з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітніми дітьми, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дітей, вважає за можливе в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визначити час спілкування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_2 кожні першу та третю суботу й неділю місяця з 09:00 годин суботи до 20:00 годин неділі за місцем проживання ОСОБА_2 без присутності батька ОСОБА_1 , з урахуванням графіку навчання та тренувань дітей.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заходи забезпечення мають тимчасовий характер та діють до набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визначити час спілкування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_2 кожні першу та третю суботу й неділю місяця з 09:00 годин суботи до 20:00 годин неділі за місцем проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_1 , з урахуванням графіку навчання та тренувань дітей.

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді