Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1463/24
Провадження № 2/935/677/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В. розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 разом із позовом подала клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовичакопію виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та копію документу на якому вчинено виконавчий напис, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи, тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовичакопію виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №82470,виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем та копію документу на якому вчинено виконавчий напис для огляду суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83,84, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовичакопію виконавчого напису нотаріуса №82470, виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем та копію документу на якому вчинено виконавчий напис для огляду суду.

Документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО