г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1941/24
Номер провадження 2-о/213/111/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

присяжних - Гнатенко О.І.

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

представника заявника - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвокат Велегура М.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування, до розгляду та відкрити провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення опікуном заявника ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_2 просить призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними; та просить витребувати історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від Комунального закладу «Криворізька центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новомайське (Новопілля), вул. Вишнева, 1а.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено адвоката Кучеренко М.В. через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких неможливо встановити психічний стан особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, і в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Також підлігає задоволенню клопотання про витребування історію хвороби і амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником заявника належним чином обґрунтовано клопотання про витребування доказів, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, визначених п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є свобода в наданні сторонами до суду своїх доказів, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ (у данному випадку медична документація), повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 104-105, 298, 299, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування; та витребування історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати Комунальний заклад «Криворізька центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новомайське (Новопілля), вул. Вишнева, 1а, направити історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проведення судово психіатричної експертизи - Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України -49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів (медичної документації), викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зобов`язати заявника ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84) в разі необхідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: О.І.Гнатенко

Н.Й.Коробова