Справа № 521/7349/23
Провадження № 4-с/521/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника скаржника адвоката Писанюк Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-4788/07, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 25.09.2008 року, дії старшого державного виконавця зазначеного відділу Савченко С. В. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника, арешт майна боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон та у праві керування транспортними засобами, внесення відомостей про скаржника до Єдиного реєстру боржників, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 грудня 2022 року.

Скарга мотивована тим, що Малиновським районним судом м.Одеси 25.09.2008 року було видано виконавчий лист № 2-4788/07 про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 жовтня 2022 року заступником начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа. Зазначені дії скаржник вважає незаконними, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного виконавчого листа аліменти з нього мали стягуватись до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак на час відкриття виконавчого провадження сплив строк на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, визначених п.п.7 п. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому старшим державним виконавцем зазначеного відділу Савченко С. В. 26 грудня 2022 року були винесені постанови про арешт коштів та майна боржника, 27 грудня 2022 року внесено відомості про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників із зазначенням суми заборгованості 69014 гривень, винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон та у праві керування транспортними засобами.

Вказані дії скаржник вважає незаконними, оскільки відповідні постанови та розрахунок заборгованості не були направлені йому державним виконавцем, розрахунок заборгованості за аліментами зроблено з порушенням строків позовної давності, визначеної ст. 257 ЦК України, встановлення обмеження виїзду за кордон відноситься до компетенції суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22 березня 2023 року скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року зазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2024 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 травня 2024 поновлено скаржнику строк на подання скарги.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених в скарзі, додатково пояснив суду, що дійсно, скаржник до моменту відкриття виконавчого провадження аліменти не сплачував.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано відзив на скаргу, в якому з посиланням на законність дій державного виконавця просить відмовити в її задоволенні, зазначає, що виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання вчасно, оскільки його було здано на пошту із заявою про примусове виконання 29 вересня 2022 року, отримано відділом 14 жовтня 2022 року, на час дії воєнного стану в Україні відповідні строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, вірність проведеного розрахунку в межах встановленого законом десятирічного строку, правомірність дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження АСВП 70083705, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року, а саме з дня надходження позовної заяви. (а.с. 70-71).

14 жовтня 2022 року заступником начальника відділу Зікратою М. Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року, а саме з дня надходження позовної заяви. (а.с. 120).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що виконавчий лист 29 вересня 2022 року разом із заявою про примусове виконання рішення суду від 27.09.2022 р. (а.с. 67-70) представником стягувача поштою було направлено на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується календарним штемпелем поштового відділення на конверті, оригінал якого знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, оглянутого судом в судовому засідання, роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 73)

Вказана заява разом із виконавчим листом надійшли до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14 жовтня 2022 року, зареєстрована за вх. № 9574/26-33, що підтверджується відповідним штампом на першій сторінці заяви про примусове виконання рішення, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з дотриманням встановленого законом строку, про відсутність порушень державним виконавцем вимог закону при відкритті виконавчого провадження, й відповідно, про відмову в задоволенні скарги в частині вимог про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування відповідної постанови від 14.10.2022 р.

Також, судом встановлено, що 26 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко С. В. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа було винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с. 7) та про арешт майна боржника (а.с.8).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній станом на 26.12.2022 р.), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 вказаного Закону, за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Сімейного Кодексу України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Посилання скаржника на ст. 257 ЦК України відхиляються судом, оскільки позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, в той час як правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із примусовим виконанням рішення суду, що набрало законної сили.

З пояснень представника скаржника в судовому засіданні вбачається, що боржником не сплачувались аліменти від часу їх присудження, в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні відомості про надходження коштів на їх сплату станом на дату винесення оскаржуваних постанов.

Доводи скарги про необхідність закінчення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням строку стягнення аліментів відхиляються, судом, оскільки відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для закінчення виконавчого провадження є закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Відповідно до п. 9, 10 Розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із змінами), виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність у державного виконавця правових підстав для вчинення виконавчих дій для примусового виконання виконавчого листа, виданого 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року, зокрема щодо накладення арешту на кошти та майно боржника.

Водночас, суд частково погоджується з доводами скарги щодо незаконності дій державного виконавця при винесенні вказаних постанов в частині зазначення загальної суми заборгованості з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 69 283 грн.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що розрахунок заборгованості за аліментами було здійснено державним виконавцем лише 27 грудня 2022 року о 10 год 09 хв, сукупний розмір заборгованості становить 79 105 грн. 50 коп., копія вказаного розрахунку наявна в матеріалах справи (а.с. 76-79), докази здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів раніше зазначеного часу, в т.ч. розрахунок заборгованості від 26 грудня 2022 року, відповідно до якого заборгованість за аліментами скаржника складає 69014 грн. в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить про неправомірність зазначення державним виконавцем в оскаржуваних постановах про арешт коштів та майна боржника від 26 грудня 2022 року загальної суми заборгованості з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 69 283 грн. та про задоволення скарги в цій частині.

Також судом встановлено, що 27 грудня 2022 року, державним виконавцем було внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується копією відповідного повідомлення із зазначенням суми заборгованості за аліментами в розмірі 69014 грн. відповідно до розрахунку від 26.12.2022 р. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:

1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи;

2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ;

3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця;

4) номер виконавчого провадження;

5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності заборгованості скаржника зі сплати аліментів, суд доходить висновку про наявність у державного виконавця правових підстав для внесення відомостей про скаржника до Єдиного реєстру боржників. Розмір заборгованості зі сплати аліментів не відноситься до відомостей, що містяться в реєстрі, а відтак зазначення в повідомленні на адресу боржника відомостей про суму заборгованості, з якою він не погоджується, не свідчить про неправомірність дій державного виконавця, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Також судом встановлено, що 27 грудня 2022 року державним виконавцем було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с. 9) та у праві виїзду за межі України (а.с. 14).

Суд погоджується з доводами скарги щодо неправомірності дій державного виконавця з щодо винесення зазначених постанов з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 вказаного Закону, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи, що заборгованість зі сплати аліментів виникла у скаржника до моменту відкриття виконавчого провадження, й через сплив строку нарахування відповідних платежів, після відкриття виконавчого провадження щомісячні платежі не нараховувались, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення зазначених постанов з посиланням на наявність у скаржника заборгованості зі сплати аліментів за минулий період, у зв`язку із чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Доводи скарги про відсутність у державного виконавця компетенції на встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України відхиляються судом, оскільки відповідні повноваження державного виконавця прямо передбачені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення розрахунку зі сплати аліментів від 26 грудня 2022 року за період з 11.10.2012 року по 11.10.2022 року суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із змінами), розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження.

В матеріалах справи та виконавчого провадження відповідний розрахунок відсутній, докази його здійснення суду не надано.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Також суд наділений повноваженнями скасовувати відповідні постанови, винесені при примусовому виконанні рішень, оскільки такий спосіб захисту є ефективним (постанова ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20), доступний для тих, кого він стосується, спроможний запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежить від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни щодо арешту коштів боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року (постанова від 26 грудня 2022 року, ВП № 70083705) в частині визначення суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 69 283 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26 грудня 2022 року (ВП № 70083705).

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни щодо арешту майна боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року (постанова від 26 грудня 2022 року, ВП № 70083705) в частині визначення суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 69 283 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 26 грудня 2022 року (ВП № 70083705).

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 27 грудня 2022 року (ВП № 70083705).

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві у праві виїзду за межі України при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 141 грн. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2007 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 27 грудня 2022 року (ВП № 70083705).

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року.

Головуючий: