overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 142/323/24

"20" травня 2024 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею Гринишиною А.А. отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2024 року в даній справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

За ч.5 ст.40 ЦПК, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2024 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 724/1428/24
Провадження № 2-н/724/76/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5885/24
Провадження № 2/205/2920/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Криловська Вікторія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Криловська Вікторія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2024 року о 14-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178,278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 519/601/24
Провадження № "Е"2-н/519/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості заборгованості за період з серпня 2022 року по березень 2023 року в розмірі 20041,73 грн.,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості заборгованості за період з серпня 2022 року по березень 2023 року в розмірі 20041,73 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 357/6840/24
Провадження № 2-о/357/199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , Фіхт-Редмер, дошлюбне Редмер, Сюзанна, заінтересована особа: Соломянський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , Фіхт-Редмер, дошлюбне Редмер, Сюзанна, заінтересована особа: Соломянський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

14 травня 2024 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Фіхт Сімон Йоханнес, Фіхт-Редмер, дошлюбне Редмер, Сюзанна, заінтересована особа: Соломянський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, надано заявникам строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

17 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 з проханням повернути заяву до відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання заявника підлягає до задоволення, а заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Заяву Фіхт Сімон Йоханнес, Фіхт-Редмер, дошлюбне Редмер, Сюзанна, заінтересована особа: Соломянський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження №: 2/336/1783/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко Олександр Олександрович, до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи житлово-будівельний кооператив-315 «Прогрес-5», П`ята Запорізька державна нотаріальна контора ПМУ МЮ (м. Одеса), про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.04.2024 року.

За позовом позивач просить скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була здійснена державним реєстратором Жук Ю.В. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 21.02.2017 року, номер відомостей про речове право: 19218197, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна (вищезазначеної квартири) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. копії спадкової справи № 100/2023, відкритої у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковську Юлію Василівну, у строк до 03 червня 2024 року, надати суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 100/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Банковській Юлії Василівні ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 952/471/24
Номер провадження 2/952/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.05.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачкою, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20 червня 2024 року об 11:00 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивачка має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 950/1238/24
Номер провадження 2/950/413/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" травня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 23.05.2024 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 345/2900/24
Провадження № 2-н/345/1130/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2567,21 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» судовий збір в розмірі 242,24 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 354/1489/23
Провадження по справі № 2/354/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Єрмак Н.В. за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. та 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 627/256/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

08 травня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору сплаченого при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/256/24 вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.3 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/256/24, позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Таким чином, вимоги представника позивача про повернення судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений 19.03.2014 згідно платіжної інструкції № судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда