КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9898/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Немировської О. В., Поливач Л. Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рашкової Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 27 лютого 2024 року

у цивільній справі № 357/6759/23 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 05 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення пропущеного строкуна оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та встановлено строк на усунення цих недоліків, а саме адвокату Рашковій В.В. необхідно надати до Київського апеляційного суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

29 травня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Рашкова В. В., подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вказала відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень апелянт вказує, що отримав повний текст рішення 11.03.2024 року в приміщенні суду, на підтвердження цього надає копію розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оскільки, в матеріалах справи міститься розписка про отримання оскаржуваного рішення апелянтом 11.03.2024 року (а. с. 85), суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Рашковій Валентині Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Рашкової Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 рокузадовольнити.

Поновити адвокату Рашковій Валентині Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рашкової Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Немировська

Л. Д. Поливач