Справа № 502/2321/14-ц
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ,

стягувачі: Відкрите акціонерне товариство «Шампань України»,

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

третя особа: Кілійський відділ Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про

скасування тимчасового обмеження,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої заяви боржник вказав, що 10.10.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції по цивільній справі № 502/2321/14-ц, винесено ухвалу про тимчасово обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві на виїзд за межі України до виконання ПБП «Агросвіт» зобов`язань, встановлених рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 6/252-05-7794 від 28.10.2005 року та рішенням Одеського окружного адміністративного суду №815/4-10/13-а від 10.06.2014, №1570/431/2012 від 17.09.2013 року та №2а/1570/1610/2011 від 27.03.2012 року.

Як вказує боржник, станом на 25.03.2024 року, вона не є ані керівником, ані власником ПБП «Агросвіт» та зазначила, що тривала заборона на виїзд в умовах військової агресії ставить під загрозу її життя та здоров`є її дітей.

На підставі вищезазначеного, боржника просив суд:

-постановити ухвалу про скасування тимчасового обмеження на виїзд за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке було встановлено на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 10.10.2014 року за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції по цивільній справі № 502/2321/14-ц.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідного відділу ДВС за викликом суду в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що згідно даних, наявних у Пенсійного фонду, керівником ПБП «Агросвіт» є ОСОБА_1 , інформація щодо зміни керівництва підприємства боржника, до стягувача не надходила. На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши додані до заяви документи, оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд приходить до наступного.

Зобов`язання ПБП «Агросвіт» встановлені рішенням господарського суду Одеської області у справі № 6/252-05-7794 від 28.10.2005 року та за рішеннями Одеського окружного адміністративного суду № 815/4010/13-а від 10.06.2014 року, № 1570/431/2012 від 17.09.2013 року, № 2а/1570/1610/2011 від 27.03.2012 року.

За рішеннями судів за відповідними виконавчими листами було відкрито виконавче провадження постановами держвиконавця серія ВП № 44187389 від 29.07.2014 року, ВП № 42278215 від 28.02.2014 року, ВП № 39855155 від 18.09.2013 року, ВП № 40137198 від 10.10.2013 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.10.2014 року по справі № 502/2321/14-ц тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ПБП «Агросвіт» зобов`язань, встановлені рішенням господарського суду Одеської області у справі № 6/252-05-7794 від 28.10.2005 року та за рішеннями Одеського окружного адміністративного суду № 815/4010/13-а від 10.06.2014 року, № 1570/431/2012 від 17.09.2013 року, № 2а/1570/1610/2011 від 27.03.2012 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 25.03.2024 року вбачається, що керівником багатопрофільного підприємства «Агросвіт» є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Оскільки зі змісту заяви та належних доказів вбачається, що станом на дату подання заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, вона не є керівником відповідного підприємства, суд приходить до висновку, що боржник не повинен в подальшому нести цивільну відповідальність за наявні виконавчі провадження відносно ПБП «Агросвіт», у зв`язку з чим, приходить до висновку про наявність підстав для скасування відповідного обмеження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ч. ч. 5-6 ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладене ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.10.2014 року у справі № 502/2321/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан