Справа № 279/1111/19 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.03.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року, проте не наводив причини пропуску строку та не надав відповідні докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 22.04.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку, яку обгрунтовує тим, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не отримував ні копії ухвали про відкриття провадження, ні копії рішення суду. З оскаржуваним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився 19.03.2024 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.06.2023 ухвалене рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 31.07.2023. 05.07.2023 суд першої інстанції направив на адресу ОСОБА_1 копію рішення суду від 30.06.2023, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить довідка про причини повернення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.61). 19.03.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис на заяві (а.с.63). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 21.03.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 20 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді