Справа № 548/615/24
Провадження № 2/548/283/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у межах спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивача Киричук Г.М., діючи в інтересах свого довірителя АТ "ПУМБ", за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути із відповідача на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк'' заборгованість за кредитним договором в розмірі 85751,45 грн та понесенні судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 11.01.2020 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 47095,00 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.02.2024 у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 85751,45 грн, з яких: 46588,80 грн - заборгованість за кредитом, 39162,65 грн - заборгованість по процентам. Кредитний договір укладено між сторонами 11.01.2020, однак кредитною карткою відповідач користувався та здійснював платежі до 08.02.2023.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по сплаті кредитних коштів та відсотків за користування ним, виникла вищевказана заборгованість, яку представник позивача прохає стягнути на користь позивача разом із судовими витратами по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 19.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 11.01.2020 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 на підставі заяви останнього від 11.01.2020 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір № 7, за умовами якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн /а.с. 11/.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 11.01.2020, підписаного сторонами, кредитні кошти надані під стандартну процентну ставку 47,88 % річних строком на 12 місяців /а.с. 12/.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 7 від 11.01.2020, за період з 11.01.2020 по 03.03.2022 його розмір було збільшено з 3000,00 грн до 47095,00 грн /а.с. 31(зворот)/.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019), затвердженої рішенням Правління АТ "Перший Український Міжнародний Банк" протокол № 760 від 11.06.2019 /а.с. 15(зворот) - 22/, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.02.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 7 від 11.01.2020 становить 85751,45 грн, з яких з яких: 46588,80 грн - заборгованість за кредитом, 39162,65 грн - заборгованість по процентам /а.с. 32-34/.

Згідно виписки по рахунку відповідача /а.с. 34 (зворот) - 44/ за період з 11.01.2020 по 01.08.2022 відповідач користувався кредитними коштами, здійснюючи переказ коштів, оплату товарів та послуг тощо.

01.02.2024 позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з письмовою вимогою (повідомленням) щодо виконання умов кредитного договору № 7 від 11.01.2020, а саме щодо погашення заборгованості в розмірі 85751,45 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги /а.с. 29-31/.

Станом на момент звернення позивача із позовом до суду вказана заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не погашена.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредитну карту із погодженим кредитним лімітом, про що свідчать наявні у справі докази. Доказів на підтвердження визнання зазначеного кредитного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять та стороною відповідача суду їх надано не було.

В порушення умов кредитного договору № 7 від 11.01.2020 відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 01.02.2024 має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 85751,45 грн, з яких з яких: 46588,80 грн - заборгованість за кредитом, 39162,65 грн - заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві представник позивача вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 2422,40 грн по сплаті судового збору.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується плітіжною інструкцією № 71 від 11.03.2024.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.01.2020 у розмірі 85751 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 4, .

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, довіреність від 14.10.2022.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий