Справа № 367/9476/23
Провадження №2-о/367/73/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

присяжних Корибута І.А.,

Лихошерст Л.М.,

за участі секретаря судового засідання: Довгополої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її рідну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що його донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, підгрупа «А» з дитинства - довічно та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, їй рекомендовано лікуватися і лікаря психіатра та невропатолога. Через стан свого здоров`я донька не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, у зв`язку з чим виникло питання про необхідність визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Главою2РозділуІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вилданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області 01 липня 2005 року ( а.с.16).

Батьки ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області 19 лютого 2005 року ( а.с.46).

Згідно копії довідки МСЕК серії АВ № 1118361 від 09.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, підгрупа «А» з 06 червня 2023 року, інвалід дитинства, інвалідність встановлено довічно, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, рекомендовано лікування у психіатра та невропатолога (а.с.15).

ОСОБА_3 зареєстрована за місцем реєстрації матері: АДРЕСА_1 ( а.с.9,13).

Разом з ними за вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про фактичне місце проживання від 26 вересня 2023 року № 14 керівника ТОВ « Управляюча компанія «ПАРКОВА ОСЕЛЯ» ( а.с.9).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.8).

Рішенням № 1458 від 27 жовтня 2023 року Виконавчого комітету Бучанської міської ради затверджено протокол засідання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради № 11/2023 від 25 жовтня 2023 року, яким вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном рідної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати ОСОБА_1 подання про можливість призначення його опікуном рідної доньки ( а.с.4,5,19).

Мати, ОСОБА_3 , не заперечує встановленню батьком опіки над донькою (а.с.17).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2024 року по справі було призначено судово- психіатричну експертизу.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 172-ц від 27.03.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (F-73.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Заявник, який бажає бути опікуном ОСОБА_3 , є її рідним батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно копії висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 визнаний здоровим, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.10).

Як вбачається із подання про призначення опікуном над ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради від 25 жовтня 2023 року та прийнято рішення про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна.

Так, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане Опікунською радою Бучанської міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, та чому мати ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна. Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у зазначеному поданні не міститься.

При цьому, заявником, який бажає бути опікуном ОСОБА_3 , не надано суду доказів того, що він є працевлаштованим та має стабільний заробіток, відсутня характеристик з місця проживання.

Обґрунтування подання опікунської ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

При цьому органом опіки та піклування не розглядалося, що не відображено у даному поданні, питання стосунків між заявником ОСОБА_1 та підопічною особою ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною, а також не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, переважного права у призначенні опікуном інших близьких родичів недієздатної ОСОБА_3 , оскільки із матеріалів справи вбачається, що у неї є ще мати ОСОБА_2 . Не досліджувалося питання щодо обстеження місця проживання та хто саме проживає у квартирі з ОСОБА_3 .

Подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає,що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.39,40,60 Цивільного кодексу України, ст. ст.19,76-81,263-265,295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок.

Копію рішення направити Виконавчому комітету Бучанської міської ради Київської області.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

присяжні І.А. Корибут

Л.М. Лихошерст