overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 750/11657/23

провадження № 61-2149св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Укрпошта»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив акціонерного товариства «Укрпошта» на касаційну скаргу в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі.

09 квітня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У квітні 2024 року АТ «Укрпошта» через систему «Електронний суд» надало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_2 . До відзиву ОСОБА_2 додано довіреність від 22 листопада 2021 року, видану у порядку передоручення від Смілянського І. Довіреність від 22 листопада 2021 року нотаріально не посвідчена.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (частина шоста статті 178 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частини друга, четверта статті 183 ЦПК України).

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України). У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

З урахуванням того, що довіреність від 22 листопада 2021 року, видана у порядку передоручення від ОСОБА_3 , нотаріально не посвідчена, то вона є нікчемною. Тому відзив АТ «Укрпошта», підписаний ОСОБА_2 , належить повернути, оскільки він підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись статтями 33, 34, 58, 178, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив акціонерного товариства «Укрпошта», поданий через систему «Електронний суд», який підписаний ОСОБА_2 , повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 529/166/24
Провадження № 2/529/162/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рядом кредитних договорів в загальній сумі 359 788,87 грн та судових витрат по справі у розмірі 5 396,83 грн.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заперечення, в якому вказав, що не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення. Відповідач також надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності з врахуванням наданого ним заперечення.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов не визнав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 11 червня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
14.05.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6171/23
Провадження № 2/644/529/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув клопотання представника позивача про скасування призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.03.2024 року призначено у справі судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача за первісним позовом подала заяву про скасування призначеної експертизи у зв`язку із надмірною ціною за її проведення, яка становить 133281 грн 28 к.

Враховуючи, що представник позивача за первісним позовом відмовився від проведення експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування призначеної експертиз.

На підставі викладеного суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати ухвалу про призначення у справісудової фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №490/3531/24
Провадження №2-н/490/873/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 574/249/24
Провадження 2/574/154/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 646/5508/24
Провадження №2-н/646/713/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1347/23

провадження № 22-ц/4809/403/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 02 листопада 2023 рокуу складі судді Мохонько В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 02 листопада 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 02 листопада 2023 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
справа №176/846/24
провадження №2-о/176/33/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження - м. Маріуполь, Донецька області, Україна, яка народилася у матері сьома за рахунком, та факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження м. Маріуполь, Донецька області, Україна, яка народилася восьма за рахунком.

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження відкласти на 08 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 509/2739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кириченко П.Л.,

за участю секретаря Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Дальницької сільської ради, про поновлення в дієздатності, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд поновити ОСОБА_2 , 1978 року народження в дієздатності.

08 травня 2024 року провадження по справі відкрито.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, зокрема: особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що особа, стосовно якої розглядається справа, не залучила адвоката, суд вважає, за необхідне залучити адвоката для ОСОБА_2 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 293, 294 ЦПК України, _

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6) призначити особі стосовно якої вирішується питання про поновлення ОСОБА_2 , 1978 року народження в дієздатності, адвоката на час здійснення судового провадження в цивільній справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Дальницької сільської ради, про поновлення в дієздатності, ОСОБА_2 .

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6 забезпечити участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про поновлення дієїзданості, у судовому засіданні, яке відбудеться 11.07.2024 року на 15:45 год. у залі судових засідань № 1 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 591/4339/24 Провадження № 2-о/591/91/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Сумська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( адреса: м.Суми, пр-т Шевченка б.3, ) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судовий розгляд на 07 червня 2024 року о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/798/24
Провадження №2-н/477/128/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до суду із заявою, сформованою в системі "Електронний суд", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9520,24 грн.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відомостей, наданих 07 травня 2024 року Шевченківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №32 від 18 квітня 2016 року.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями частини 4 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №717/641/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.05.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 15 квітня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/1000/24
Номер провадження 2/950/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.04.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.05.2024 року о 9:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО