Справа № 132/1308/24
Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 27 травня 2024 року.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Власюком І.Т. подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №132/1308/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участі третіх осіб без самостійних вимог Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., Приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (виконавчий напис №251016, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 30.06.2021 року).

На підставі даного виконавчого напису Приватним виконавцем Собчуком В.В. було відкрито виконавче провадження, було звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача, таким чином, оскаржуваний виконавчий напис на сьогодні виконується. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №251016 від 30.06.2021 року Приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є.М. у виконавчому провадженні №67746257. Посилаючись на вказані обставини, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

24.05.2024 року на адресу суду за вх. № 4969/24 надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Представником відповідача 09.05.2024 року подано відзив на позовну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 251016 від 30 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 29467,91 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Власюка І.Т. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №251016 від 30 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідач (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 29467,91 грн.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку Валентину Васильовичу - для виконання, та іншим - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: