Справа № 574/249/24
Провадження 2/574/154/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2005 року виконкомом Успенської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №04.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_4 , будучи належним чином, повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, однак разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу без надання строку на примирення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про надання строку для примирення та просили задовольнити. Також, відповідачка пояснила, що в їх з позивачем сімейних відносинах все було добре до січня 2024 року, поки він не почав в лікувальних цілях вживати якісь гриби, які замовляв в інтернеті, після чого його поведінка змінилась і він став нервовим. 16.01.2024 року зранку позивач безпідставно звинуватив її подружній зраді, але пояснити з чого він зробив такий висновок відмовився. Після цього вони декілька місяців продовжували спілкуватись, спільно проживали в одному будинку з батьками позивача та вели спільне господарство. Однак, в подальшому позивач без жодного попередження звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а близько місяця тому поїхав до свого брата в Чернігівську область, де перебуває і по даний час. Вона неодноразово спілкувалась з ним по телефону, однак на її вмовляння розібратися в ситуації, що склалась між ними, він не реагує. Вважає, що

Заслухавши доводи відповідачки та її представника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, що вона та її чоловік ОСОБА_3 протягом останнього місяця проживають в різних областях, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мали лише декілька телефонних розмов, під час яких він не погоджувався на збереження сім`ї.

При цьому за час їх окремого проживання відповідачка жодного разу не приїздила до свого чоловіка щоб поспілкуватись та розібратись у відносинах, що склалися між ними, та жодних інших активних дій чи заходів для примирення з ним та збереження сім`ї не вчиняла.

Спільний син сторін вже досяг повноліття, навчається та проживає окремо від батьків, жодних доводів яким саме чином розірвання шлюбу суперечить його інтересам відповідачкою не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи викладене, відносини, які склалися між сторонами, а також, що позивач заперечує проти можливості відновлення шлюбних стосунків з відповідачкою, клопотання останньої про надання строку для примирення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240, 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук