_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/625/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про зупинення провадження по справі

20.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області без реєстрації), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою від 15.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

17.11.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

29.03.2024 року відповідач надав до суду заяву з проханням дозволити ознайомлення з матеріалами справи, та частково ознайомився зі справою 09.04.2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 правом надання відзиву на позов не скористався, ставлення до позовних вимог не зазначив.

19.06.2024 року на електронну пошту суду від адвоката Коваля В.І. надійшло клопотання про зупинення провадженння по справі. В даному клопотанні адвокат відповідача просить розглянути клопотання за відсутності представника відповідача. При цьому адвокат Коваль В.І. посилається на те, що відповідач з 19.04.2024 року перебуває у складі Збройних Сил України у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації.

Суд зазначає, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 та у вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, представник відповідача - адвокат Коваль В.І., надав до суду довідку №4843 від 14.05.2024 року, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації з 19.04.2024 року.

Однак, представником відповідача не надано доказів, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а копії довідки № 4843 від 14.05.2024 року недостатньо для зупинення провадження у справі, з підстав п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, згідно ст. 58 ЦПК України сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 07.05.2024 року уклав договір з адвокатом Ковалем Віктором Івановичем, про надання правової допомоги №7, що свідчить про можливість відповідача, будучи мобілізованим, укласти договір з адвокатом на представництво його інтересів.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коваля Віктора Івановича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.