Справа №487/9797/23
Провадження №2/487/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання частки у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання частки у праві власності.

Ухвалою суду від 05.01.2024 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

07.05.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берназ-Ганєвої А. В. про витребування у ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» відомості про період формування і фактичного внесення частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ». Також просила про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії С. А. копію матеріалів спадкової справи відкритої у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених вимог та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» відомості про період формування і фактичного внесення частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ»

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи відкритої у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання інформації до 24.06.2024.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче засідання на 24.06.2024 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна