справа № 489/4362/21
провадження №6/489/124/24
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

29 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») про заміну стягувача у виконавчому листі

встановив:

В березні 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») на ТОВ «Цикл Фінанс» за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 489/4362/21.

В обґрунтування заяви вказано, що 07.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/61870 від 19.03.2007 перед АТ «Райффайзен Банк», що утворилася станом на 17.12.2020 у розмірі 104493,59 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах під час здійснення виконавчого провадження з початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі АТ «Оксі Банк») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/61870 від 19.03.2007, позичальником по якому є ОСОБА_1

28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/61870 від 19.03.2007, позичальником по якому є ОСОБА_1

10.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено нотаріальний договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права іпротекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 15.03.2007 приватним нотаріусом Горбуровим К.Є., укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 10.05.2013 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено нотаріальний договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпротекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 15.03.2007 приватним нотаріусом Горбуровим К.Є., укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, всі права кредитора за вказаними договорами належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

У судове засідання, призначене на 29.05.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/61870 від 19.03.2007 перед АТ «Райффайзен Банк», що утворилася станом на 17.12.2020 у розмірі 104493,59 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах під час здійснення виконавчого провадження з початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Доказів видачі виконавчого листа позивачу та пред`явлення його до виконання матеріали справи не містять.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі АТ «Оксі Банк») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/61870 від 19.03.2007, позичальником по якому є ОСОБА_1

28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/61870 від 19.03.2007, позичальником по якому є ОСОБА_1

10.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено нотаріальний договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права іпротекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 15.03.2007 приватним нотаріусом Горбуровим К.Є., укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 10.05.2013 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено нотаріальний договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпротекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 15.03.2007 приватним нотаріусом Горбуровим К.Є., укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №014/08-112/61870 від 19.03.2007, що підтверджено належними і допустимими доказами.

Між тим суд вважає, що заява підлягає частковому заколенню оскільки доказів пред`явлення виконавчих листі листів до виконання заявником не надано та таких обставин судом не встанволено.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» задовольнити частко.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчих листах по справі № 489/4362/21, виданим відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023.

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2024.

Суддя І.В.Коваленко