Справа № 147/467/24
Провадження № 2/147/193/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чекраси, Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткач І. І. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника за наявними у справі матеріалами. Не заперечує проти заочного розгляду справи судом. Повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх із підстав зазначених в позові.

Відповідач Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області у судові засідання 30 травн 2024 року та 07 червня 2024 року свого уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання, або іншого змісту від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої Ободівської сільської ради про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, статтями 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко