УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 561/1136/21

провадження № 61-7861ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Данієли Юріївни на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Зарічненської селищної ради, в якому просила суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею

0,5894 га, кадастровий номер :12:000:0737, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею

2,8556 га, кадастровий номер :21:000:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею

0,5894 га, кадастровий номер :12:000:0737, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею

2,8556 га, кадастровий номер :21:000:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі, задоволено.

Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 729,30 грн судового збору понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Д. Ю. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено.

08 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року (надійшла до суду 09 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 20 червня 2024 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 22 липня 2024 року.

Оскільки, касаційна скарга була подана до Верховного Суду 08 липня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Д. Ю. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Данієли Юріївни на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 561/1136/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник