Справа № 296/4494/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 63 154,28 грн, та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивачем в якості співвідповідача по справі зазначено ОСОБА_3 , та додано до позовної заяви в обґрунтовування заявлених вимог, в тому числі, довідку про склад сім`ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги. При цьому, згідно відповіді на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, яка надійшла до суду 29 травня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 на даний час має прізвище " ОСОБА_4 ".

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі співвідповідача по справі ОСОБА_3 (з урахуванням відповіді на запит суду та доданих до позовної заяви доказів) позивачу необхідно уточнити анкетні дані співвідповідача по справі ОСОБА_3 , та надати суду відповідні підтверджуючі документи, якими засвідчується правильність написання прізвища ОСОБА_3 або клопотання про витребування доказів з органів ДРАЦС (у випадку неможливості отримання таких самостійно).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних співвідповідача по справі ОСОБА_3 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження зміни співвідповідачем по справі ОСОБА_3 прізвища на " ОСОБА_4 " або клопотання про витребування доказів з органу ДРАЦС щодо зміни його прізвища (у випадку неможливості отримання таких самостійно).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська