УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 759/11913/16-ц

провадження № 61-7958ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу державної виконавчої служби у м. Києві та Київській області, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив:

- визнати незаконною постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни від 5 червня 2019 року у ВП № НОМЕР_1 про передачу виконавчого документа;

- визнати незаконним виконання ВП № НОМЕР_1 Солом`янським відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ та зобов`язати цей відділ передати ВП № НОМЕР_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ для подальшого виконання;

- визнати протиправною бездіяльність ЦМУ МЮ, яка полягає у тому, що воно не надіслало скаржнику на його електронну адресу оригінал електронного листа ЦМУ МЮ від 23 серпня 2022 року № Ч-4114, і зобов`язати надіслати цей лист;

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника ЦМУ МЮ - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ Сувала М. С., яка полягає у тому, що у резолютивній частині постанови від 23 серпня 2022 року № 33 про результати перевірки законності ВП № НОМЕР_1 відповідно до вимог абзацу 8 пункту 3.8 Порядку витребування та перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 1 грудня 2004 року № 136/5, не зазначено, чи підлягає скарга скаржника від 8 серпня 2022 року задоволенню, чи ні;

- визнати незаконною постанову від 23 серпня 2022 року № 33 про результати перевірки законності ВП № НОМЕР_1, яку виніс заступник начальника ЦМУ МЮ - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ Сувало М. С.;

- зобов`язати його повторно провести перевірку законності ВП № НОМЕР_1 виключно на підставі скарги скаржника від 8 серпня 2022 року;

- стягнути з ЦМУ МЮ на користь скаржника 5 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги скаржника.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року ухвалу суду першої інстанції змінено в її мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін.

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 шляхом формування у системі «Електронний суд» подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року (провадження № 61-5573ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

06 травня 2024 року ОСОБА_1 повторно сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року (провадження № 61-6690ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

30 травня 2024 року ОСОБА_1 втретє подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення -постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу державної виконавчої служби у м. Києві та Київській області, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник