ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4548/24 Справа № 227/2049/23 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання представника Донецької обласної прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 227/2049/23 за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Шахівської сільської ради, повноваження якої тимчасово здійснює Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_1 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 227/2049/23 за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Шахівської сільської ради, повноваження якої тимчасово здійснює Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 19 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

17 червня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника Донецької обласної прокуратури, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення частини 2 статті 212 ЦПК України представник Донецької обласної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням щодо проведення відеоконференції з порушенням строків на його подачу, в той час як учасник справи вправі звернутися з відповідним клопотанням не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Донецької обласної прокуратури про участь у судовому засіданні, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: