БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1347/22
провадження № 2-во/361/53/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі № 361/1347/22 провадження № 2/361/2573/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у рішенні суду та виконавчому листі виявлено описку, невірно вказано РНОКПП боржника, помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , хоча останній не є стороною у справі. Так, зважаючи на те, що у рішення суду та виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, заявник просить виправити вказані описки, оскільки дана інформація є важливою для виконання рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 січня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31, розірвано. Також, зазначеним рішенням суду стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначено ім`я (для фізичних осіб) відповідача, дату його народження та адресу зареєстрованого місця проживання.

Так, у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду міститься наступна інформація: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дані щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_3 в тексті рішення суду та його резолютивній частині відсутні.

З матеріалів справи видно, що 19 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 361/1347/22 провадження № 2/361/2573/22 (а.с. 48).

На зворотній стороні виконавчого листа, у розділі ідентифікаційний номер боржника, зазначено наступний РНОКПП - НОМЕР_1 .

Однак, згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи», що надійшла 16 травня 2024 року на електронний запит суду, боржник ОСОБА_3 , 07.08.1995 року, має інший РНОКПП НОМЕР_2 .

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині внесення виправлення у виконавчий лист, оскільки, у ході її розгляду підтверджено факт допущення помилки у розділі ідентифікаційний номер боржника.

У частині виправлення помилки в рішенні суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду не містить описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист № 361/1347/22 провадження № 2/361/2573/22), виправивши РНОКПП боржника ОСОБА_3 із «» на «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН