Провадження № 2/344/2848/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гандзюк Тетяна Олегівна, до ОСОБА_2 , третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД» про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2024 представник позивача - адвокат Гандзюк Т.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача, за участю третьої особи, в якій просить: визнати в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині об`єкта - квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться на 3 поверсі у секції 8, загальною проектною площею 41 кв.м за договором № FP C08, П03, № 018 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 27.03.2023; стягнути на користь позивача понесені судові витрати у сумі 5 609 грн. 41 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.06.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду.

Згідно частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу першого-другого частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, надає в якості доказу надсилання усім сторонам відомості про надіслання позову з додатками електронною поштою.

Проте, як зазначено вище, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вказаній правовій нормі представник позивача, звертаючись до суду з позовом через систему «Електронний суд», долучила копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Із змісту копії позовної заяви вбачається, що електронний кабінет у відповідача та третьої відсутній.

Отже, всупереч вказаній правовій нормі позивач не надав докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гандзюк Тетяна Олегівна, до ОСОБА_2 , третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД» про поділ спільного майна - залишити без руху для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.