Єдиний унікальний номер справи 235/4148/24
Номер провадження 6/235/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Юриної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.58, к.414) про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» (стягувач, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 235/4313/20 від 09.11.2020 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором №014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року у розмірі 1 729 366,17 грн., судового збору у сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., а всього - 1 731 316,17 грн.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Заявник приватний виконавець Григорчук П.В. в прохальній частині заяви справу просив розглянути без його участі. Заінтересовані особи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 - шляхом розміщення інформації про судові засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» - шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого документа підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-4063/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Ухвала набрала законної сили 26.10.2018 року.

Вказаним судовим рішенням встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2009 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року у розмірі 1729366,17 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 250 грн., а всього 1731316 грн.

17.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 02.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64674740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суми боргу за кредитним договором №014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року у розмірі 1 729 366,17 грн., судового збору у сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., а всього - 1 731 316,17 грн.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

Приватним виконавцем Григорчук П.В. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Дніпропетровської області.

Станом на теперішній час виконавче провадження №64674740 від 02.03.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 235/4313/20 від 09.11.2020 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором №014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року у розмірі 1 729 366,17 грн., судового збору у сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., а всього - 1 731 316,17 грн., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 235/4313/20 від 09.11.2020 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором №014/07-208/57-175 від 30.05.2008 року у розмірі 1 729 366,17 грн., судового збору у сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., а всього - 1 731 316,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 06 червня 2024 року.

Суддя Хмельова С.М.