Справа № 502/1693/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять суд встановити факт належності їм по 1/2 частини кожному житлового будинку з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказують, що їм на праві спільної часткової власності належитьжитловий будинок з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607. Однак у вказаному договорі невірно записано прізвище заявників як « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 » відповідно, а в поспорті їх прізвища записано як « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 » відповідно. Вказана розбіжність перешкоджає їм володіти та розпоряджатися вказаним майном.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному належитьжитловий будинок з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607.

Право власності зареєстровано 31.12.2004, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6112016.

Однак, правовстановлюючий документ, яким є вищевказаний договір купівлі-продажу від 30.11.2004, має розбіжність у написанні прізвищ покупців вищевказаного майна, а саме покупцями є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 . Реєстрація нерухомого майна також здійснена на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На будинок складено технічний паспорт та ім`я власників записано російською мовою Силарина Лариса Ильинична та ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_3 та картки фізичної особи платника податків ПІБ заявниці значиться ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_4 та картки фізичної особи платника податків ПІБ заявника значиться ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З наведеного, а саме за збігом РНОКПП у правовстановлюючому документі та картках фізичної особи платника податків заявників, суд приходить до переконання про належність заявникам правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

З наведених норм законодавства слідує, що суд встановлює саме факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проте у заяві заявники просять встановити факт належності їм по 1/2 частини кожному житлового будинку з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, що не відповідає засадам окремого провадження та не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, оскільки виникає спір про право.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Водночас у даній справі потрібно підтвердити наявність або відсутність юридичних фактів, які в подальшому підтвердять наявність у заявників неоспорюваних майнових прав щодо житлового будинку з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підставою заявлених вимог стало саме розбіжність зазначених прізвища, ім`я, по батькові у правовстановлюючому договорі та паспортах, виникає питання щодо встановлення факту належності такого правовстановлюючого документу заявникам.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню із зазначенням в резолютивній частині рішення встановлення факту належності такого правовстановлюючого документу заявникам, а саме договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щознайшло своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков