УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 392/781/22

провадження № 61-5240ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,

ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської М. О. про визнання протиправними рішень.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області

від 24 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року у вказаній справі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав через систему «Електронний суд» 12 березня 2024 року, на підтвердження вказаної обставини надано відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 320/1177/19, від 15 вересня 2021 року у справі

№ 740/4635/16-а, від 07 квітня 2021 року у справі № 0640/4182/18,

від 16 липня 2020 року у справі № 8002/1447/17-а, від 24 вересня 2020 року у справі № 815/6309/16, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц,

від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20, від 08 листлрада 2021 року у справі № 712/8720/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого

2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 січня

2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/781/22 за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни про визнання протиправними рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська