Провадження № 2/750/1073/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 760/28302/23 за позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області до ОСОБА_1 про визнання недостовірною та спростування інформації,

в с т а н о в и в :

25.11.2023 КДКА Київської області звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію КДКА Київської області інформацію, що розміщена на сайті fbc.biz.ua «Перший бізнесовий» у статті під назвою «В Україні війна, а в КДКА Київської області торги адвокатськими посвідченнями»;

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на сайті fbc.biz.ua «Перший бізнесовий» вступної та резолютивної частини рішення;

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі видалити із сайту fbc.biz.ua «Перший бізнесовий» статтю під назвою «В Україні війна, а в КДКА Київської області торги адвокатськими посвідченнями».

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2024 дану справу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова

18.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду

м. Чернігова Требух Н.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.

21.03.2024 суддю Требух Н.В. звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2024.

03.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 ЦПК України врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення передбаченої частиною другою статті 212 ЦПК України вимоги доказів направлення заяви іншому учаснику справи, а саме відповідачу

ОСОБА_1 , представником позивача не додано, а тому дану заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 760/28302/23 за позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області до ОСОБА_1 про визнання недостовірною та спростування інформації повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя