overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1319/24
Провадження №2-н/548/239/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.06.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 201/6489/24
Провадження № 2/201/2981/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 19 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 128/2284/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС»» (приватне), ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до АТ «СГ «ТАС»» (приватне), ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.2 ч.3 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС»» (приватне), ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 29.08.2024 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/811/15-ц
номер провадження 2/695/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

прокурора Циганник Я.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лисенка А.Ф.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Кононівської сільської ради Драбівського району (правонаступник Шрамківська сільська рада), ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Кононіської сільської ради № 12-8/V від 18.01.2008 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 року та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 31.05.2024 на 12:30 год.

Прокурор у підготовчому засіданні повідомила, що клопотань не має, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та представники відповідачів у підготовчому засіданні повідомили про відсутність клопотань та можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішені, заява прокурора про збільшення позовних вимог прийнята, відзив сторони позивача до суду направлений, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Кононівської сільської ради (правонаступник Шрамківська сільська рада), ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Кононіської сільської ради № 12-8/V від 18.01.2008 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 року та зобов`язання повернути нежитлове приміщення закрити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток, призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 13 серпня 2024 року на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 188/2156/23
Провадження № 2-о/188/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 09.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, у строк, встановлений судом, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 95,175,177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда
Справа №2-1443/11
Провадження №2-п/359/3/24
УХВАЛА

7 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 309/2320/24
Провадження № 2/309/557/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39882, 91 гривень.

20.05.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що він перебуває у складі ЗСУ де проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 07.03.2024 р., встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній цивільній справі, оскільки відповідач є військовослужбовцем та перебуває у складі Збройних Сил України. Провадження у вказаній цивільній справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 201/3761/24
Провадження № 2-во/201/204/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2024 року, винесеному по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення материнства,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення материнства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення материнства задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/3761/24, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року було помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 29 квітня 2024 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення материнства помилку наступним чином: вірно зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 530/1023/24
Номер провадження 6/530/20/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2024 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про винесення ухвали про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про винесення ухвали про розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням поданням державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про винесення ухвали про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 0.06.2024 року о 09 год. 30 хв..

Витребувати у державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Дата документу 06.06.2024 Справа № 501/2350/24 2-н/501/737/24
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження