Справа № 752/1841/24
Провадження № 2/752/3233/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 6 891, 75 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Посилається в позові на те, що на підставі Договору про передач житлових сенкцій 1,2,3,4,5 житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями на перетині вулиць Боженка та Лабораторний у Голосіївському районі м.Києва від 01 грудня 2016 року багатоповерховий будинок по АДРЕСА_2 було передано на баланс ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» для утримання будинку та прибудинкової території.

17 березня 2017 року між товариством та відповідачою був укладений договір про надання послуг з утримання будинів та прибудинкової території та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 з додатками та договір про надання додаткових послуг.

За умовами договору товариство забезпечує виконання послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а відповідачка зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором.

Перелік послуг приведений у п.3.1.1 договору.

Відповідно до п.3.2 договору вартість послуг було встановлено у розмірі 7, 80 грн. з ПДВ.

В березні 2017 року з відповідачкою був укладений договір про надання додаткових послуг та визначено їх вартість, саме:

-п.п.5.1, 5.2. договору - обслуговування домофонної системи, вартість якої становить 14,00 грн. з квартири;

-п.п.6.1, 6.2 договору - встановлення та обслуговування шлагбаумів, вартість якої становить 18, 00 грн. з квартири;

-п.7.1 договору - встановлення та обслуговування відеоспостереження та прибудинкової території, вартість якої становить 25, 00 грн. з квартири;

-послуги чергового консьєржа, вартість якої зазначається в квитанції.

Відповідачка користувалася вказаними послугами, але не оплачувала їх, в зв`язку з чим з жовтня 2021 року до березня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 6 891, 75 грн., з яких:

- 4 241, 17 грн. - за обслуговування будинку;

- 84, 00 грн.- за обслуговування домофонної системи;

- 108,00 грн. - обслуговування шлагбаумів;

- 1 460, 88 грн. - охоронні послуги;

- 344, 03 грн. - вивезення ТПВ;

- 503. 67 грн. - послуги чергового;

- 150,00 грн.- обслуговування відеоспостереження.

Протягом вказаного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачки не надходило.

Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов укладених договорів, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована судом 24 січня 2024 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву на позов.

06 лютого 2024 року відповідачка подала відзив, яким проти позову заперечує.

Посилається на те, що комунальні послуги з жовтня 2021 року до березня 2022 року не надавалися, був звільнений двірник, а прибиральниця була відсутня.

28 грудня 2021 року було створено та зареєстровано ОСББ, а квитанції від позивача не надходили.

Вважає, що позивач скористався воєнним станом у країні та ініціює судові провадження до власників, які відсутні в країні.

Просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що багатоповерховий будинок по АДРЕСА_2 відповідно до Договору про передачу житлових сенкцій 1,2,3,4,5 житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями на перетині вулиць Боженка та Лабораторний у Голосіївському районі м.Києва від 01 грудня 2016 року був передано на баланс ТОВ «ЕС «Респект» для утримання будинку та прибудинкової території.

ТОВ «ЕС «Респект» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з основних видів діяльності якого є: 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів ( основний ) та ін.

( а.с. 46 - 55; 61 - 62 )

Відповідачка є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

17 березня 2017 року між товариством та відповідачою був укладений договір про надання послуг з утримання будинів та прибудинкової території.

03 березня 2017 року укладений договір про надання додаткових послуг.

За умовами розділів 3 та 6 договору про надання послуг з утримання будинів та прибудинкової території товариство забезпечує виконання послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а відповідачка зобо`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визнаечних договором.

Перелік послуг, які є предметом договору, приведений у п.3.1.1 договору.

Відповідно до п.3.2 договору вартість послуг було встановлено у розмірі 7, 80 грн. з ПДВ на 1 кв.м. приміщення за умови сплати послуги до 20 числа кожного місяця, що слідує за розрахункови.

Відповідно до п.п.5.1 та 5.2, 6.1 та 6.2. 7.1 договору про надання додаткових послуг сторони дійшли згоди про наступні послуги та їх вартість: 14,00 грн. з квартири за обслуговування домофонної системи; 18, 00 грн. за встановлення та обслуговування шлагбаумів; 25, 00 грн. з квартири за встановлення та обслуговування відеоспостереження та прибудинкової території.

Розділом 3 договору сторони дійшли згоди про надання послуги із забезпечення порядку на прибудинковій території службою консьєржів.

( а.с. 12 - 31 )

Звертаючись до суду позивач зазначив , що з жовтня 2021 року до березня 2022 року послуги за умовами договору відповідачкою не оплачувалися і заборгованість становить 6 891, 75 грн., з яких:

- 4 241, 17 грн. - за обслуговування будинку;

- 84, 00 грн.- за обслуговування домофонної системи;

- 108. 00 грн. - обслуговування шлагбаумів;

- 1 460, 88 грн. - охоронні послуги;

- 344, 03 грн. - вивезення ТПВ;

- 503, 67 грн. - послуги чергового;

- 150. 00 грн.- обслуговування відеоспостереження.

( а.с. 32 - 34 )

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено статтею 5 Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

За змістом ч. 1 ст. 16 Закону надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Таким чином, відповідачка у зазначений позивачем період була споживачем житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

В порушення вимог закону відповідачка плату за надані послуги не вносила, що привело до виникнення заборгованості.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши договори на умовах, викладених у них, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, невиконання відповідачкою умов договорів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, виладені в відзиві, вихоячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Крім того, суд також враховує, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Звертаючись до суду, позивачем були надані докази обставинам, приведеним у позові.

В свою чергу відповідачка, зперечуючи проти позову, не заперечувала укладення з позивачем договорів про надання послуг та їх невиконання пртягом приведеного позивачем періоду.

Доказів невиконання позивачем умов договору відповідачка також не надала.

Та обставина, що в будинку створено ОСББ, не звільняє відповідачку від виконання умов договору за приведений позивачем період, оскільки відповідно до наданих відповідачкою доказів, ОСББ створено в березні 2022 року, а заборгованість позивачем нарахована саме до березня 2022 року.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «АО» та ТОВ «ЕС «Респект» був укладений Договір б/н про надання правової допомоги.

01 грудня 2023 року між його сторонами була підписана додаткова угода,якою сторони дійшли згоди та визначили обсяг наданої правничої допомоги та дішли згоди про розмір гонорару адвоката в розмірі 5 000, 00 грн.

( а.с. 63 - 69 )

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Разом з тим, відповідачка з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу до суду не зверталася.

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін та складність справи, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, предмет позову, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 322, 509, 526, 626. 627, 628, 629 ЦК України, Законом України» Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133,137, 141, 259, 263 - 266, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» 6 891, 75 грн. заборгованості, 3 028, 00 грн. судового збору та 5 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект», адреса: 04202 м.Київ проспект Обоонський, 1 корп.2, нежитлове приміщення, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Машкевич