Справа № 740/8372/23
Провадження № 2-др/740/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень, в іншій частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області,Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відмовлено.

Від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ГУНП в Чернігівській області на її користь судових витрат, зокрема витрат по сплаті судового збору.

10.05.2024 від представника позивача адвоката Котенка А.П. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, у цьому випадку представник позивачки скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь