РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шаренко С.Л.,
за участю секретаря - Калантай Є.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого стразового відшкодування в розмірі 18 087,39 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.12.2020 року у м. Харкові на перехресті вулиць Сердюка та Дружби Народів трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Київський районний суд м. Харкова від 01.03.2021 р., по справі № 953/71/21 ОСОБА_2 визнано винним в настанні ДТП.
У результаті ДТП пошкоджено застрахований Акціонерним товариством "ОТП Банк" у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3000/290/009989 від 01.10.2018 р., транспортний засіб «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_2 .
Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.
Згідно з умовами договору, на підставі рахунків-фактури та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 39 831,13 грн. що підтверджується платіжними дорученнями.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний", на підставі полісу № ЕР-192483486, страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику - Відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 21 743,74 грн.
Різниця між завданою шкодою Відповідачем і шкодою, яка відшкодувалася Страховою компанією Відповідача становить: 18 087,39 грн. = (39 831,13 (розмір завданої шкоди) - 21 743,74 грн. (сума відшкодування ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний").
Таким чином, оскільки відповідач не сплатив різницю страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Калашник В.В. в судове засідання надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована полісом № ЕР/192483486 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс діючий на 16.12.2020 року.
Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності. Так, заява про страховий випадок надійшла до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» 16.12.2020 року, проте до суду ПрАТ «СК «Універсальна» звернулась лише після 18.12.2023 року.
Також, представник зазначив, що станом на 16.12.2020 року договір страхування № 300/290/009989 від 01.09.2018 року втратив свою чинність, оскільки відповідно до додаткового договору № 11 від 27.09.2018 року строк дії вищезазначеного договору було продовжено лише до 30 вересня 2020 року. Таким чином, у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» взагалі не має права вимагати відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_4 .О
На підставі викладеного, представник зазначив, що звернення позивача до суду в даному випадку є необґрунтованим, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, довірив представляти свої інтереси адвокату Калашник В.В.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Калашник В.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що 16.12.2020 о 09.00 на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Дружби Народів у м. Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (а.с. 22).
Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначав, що в результаті ДТП пошкоджено застрахований Акціонерним товариством "ОТП Банк" у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3000/290/009989 від 01.10.2018 р., (надалі - Договір), транспортний засіб «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_2 . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.
На підставі рахунків-фактури та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 39 831,13 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний", на підставі полісу № ЕР-192483486, страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику - Відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 21 743,74 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача, який винен у настанні ДТП різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».
Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригод життю, здоров`ю, майну третьої особи».
Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свої цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) до повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 дійсно була застрахована у ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний", на підставі полісу № ЕР-192483486. (а.с. 32). Однак, відповідно до зазначеного полісу вбачається, що ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 260 000 грн., ліміт за шкоду майну 130 000 грн., а тому суд не вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" (страховик відповідача) здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 21 743,74 грн., адже судом встановлено, що ліміт за шкоду майну відповідно до поліса № ЕР-192483486 становить 130 000 грн.
Крім того, як зазначає позивач, у зв`язку з тим, що в результаті ДТП було пошкоджено застрахований Акціонерним товариством "ОТП Банк" у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3000/290/009989 від 01.10.2018 р., транспортний засіб «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_2 , то ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила страхову виплату на користь АТ «ОТП Банк» в розмірі 39 831,13 грн.
Однак. Як вбачається з матеріалів справи, що договір № 3000/290/009989 добровільного страхування наземного транспорту від 01.10.2018, яким застраховано цивільно-правову відповідальність АТ «ОТП Банк» на транспортний засіб «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_2 та на який позивач посилається як на підставу для страхової виплати, має строк дії з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 24. год. 00 хв. 30.09.2019, а відповідно до додаткової угоди №11 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/009989 від 27.09.2018 вказаний строк продовжено по 30.09.2020, в той час як дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу відбулась 20.12.2020.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» відсутні правові підстави для стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки позивачем не доведено, що ним здійснена така виплата на достатніх правових підставах, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача не підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 087,39 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9);

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Суддя: Шаренко С.Л.