overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1539/24
Провадження №2/713/345/24
УХВАЛА

іменем України

07.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду, заяву розглянути за його відсутності.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
справа № 274/7815/23
провадження № 2/0274/268/24
Рішення
(вступна і резолютивна частини )
29.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,258,263-265,354 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М. Вдовиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/3015/20
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Казаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
5 червня 2024 року місто Київ
справа № 755/4641/22
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року позов КП Виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго заборгованість у розмірі 34 708 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн., а всього на загальну суму 37 189 грн. 21 коп. Вимоги в частині стягнення витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрат на копіювання і друк документів залишено без задоволення.

3 травня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

22 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/4641/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

3 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку наапеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом маєвідповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1117/23
Провадження № 2/475/65/24
У Х В А Л А

31.05.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєсрації речового права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєсрації речового права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасника справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєсрації речового права оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08-50 год 03.07.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 127/835/23
Провадження № 2/127/70/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6; )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий)

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий)

Повний текст рішення суду буде складено до 17.06.2024 року включно.

Суддя
Справа№ 953/484/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.В..,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Величко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 10.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №896.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя- С.М. Лисиченко
Провадження №2-н/748/308/24
Єдиний унікальний № 748/2382/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року, згідно поштового відправлення, АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 30.11.2023 в розмірі 1118,45 грн., що виникла за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить частково належить ОСОБА_2 . ОСОБА_1 помер.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1736/18

Провадження № 6/568/20/24

31 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТОВ «Рівнегаз Збут» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по цивільній справі №568/1736/18 за позовом ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І.Франка,8) об 11 год. 30 хв. 13 червня 2024 року, про що повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
2-о/465/150/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти, не більш, як на десять днів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру від 03.06.1996, виданого Львівським автобусним заводом на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, , адреса: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", , адреса: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ухвалою суду від 12.02.2024 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 03.06.2024 року, зазначене клопотання представником позивача подано з пропуском визначеного законом строку - 03.06.2024 року, а не завчасно.

Враховуючи наявні обставини, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення у даній справі судового засідання, призначеного на 03.06.2024 рокуоб 15:30 в режимі відеоконференції.

Сторона не позбавлена права звернутись до суду завчасно з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеного 03.06.2024 рокуоб 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша