06.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4407/24
Єдиний унікальний номер 205/4407/24
Провадження № 2/205/2551/24
06 травня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 квітня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 27 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» і відповідачем було укладено договір позики № 5640596, згідно з умовами якого ОСОБА_1 було надано у кредит грошові кошти у розмірі 9 000 грн. строком на 80 днів до 15 серпня 2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,992 % за кожен день користування протягом першого розрахункового періоду та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості, базова відсоткова ставка становить 2,49 % за кожен день користування протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. 28 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6966306, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 20 000 грн. строком на 105 днів і сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,05 % за кожен день користування протягом пільгового періоду по 12 червня 2023 року та 3,00 %за кожен день користування протягом поточного період по 10 вересня 2023 року, а також одноразової сплати комісії у розмірі 1 400 грн. 31 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100838322, відповідно до умов якого позичальникові було видано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 105 днів і сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,05 % за кожен день користування протягом пільгового періоду по 15 червня 2023 року та 3,00 %за кожен день користування протягом поточного період по 15 вересня 2023 року, а також одноразової сплати комісії у розмірі 600 грн. 31 травня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем було укладено договір позики № 78997552, на підставі якого ОСОБА_1 надано у кредит 9 000 грн. строком на 30 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кошти та сплати ти відсотки за користування ними у розмірі 2,5 % за кожен день користування. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати за плату, а клієнт відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав до третіх осіб, та за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за договором позики № 78997552 від 31 травня 2023 року. 28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і позивачем було укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 6966306 від 28 травня 2023 року та № 100838322 від 31 травня 2023 року. 18 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за договором позики № 5640596 від 27 травня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, грошові кошти не повернула, чим порушила умови договорів. Таким чином, сума заборгованості за договором позики № 5640596 від 27 травня 2023 року складає 26 678 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом становить 9 000 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою складає 17 768 грн.; сума заборгованості за кредитним договором № 6966306 від 28 травня 2023 року становить 78 550 грн., яка складається із основної заборгованості у розмірі 20 000 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 57 150 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 1 400 грн.; заборгованість за кредитним договором № 100838322 від 31 травня 2023 року становить 46 350 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 33 750 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 600 грн.; сума заборгованості за кредитним договором № 78997552 від 31 травня 2023 року становить 31 714 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22 714 грн. 23 коп. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість: за договором позики № 5640596 від 27 травня 2023 року у розмірі 26 678 грн., за кредитним договором № 6966306 від 28 травня 2023 року у розмірі 78 550 грн., за кредитним договором № 100838322 від 31 травня 2023 року становить 46 350 грн. та за кредитним договором № 78997552 від 31 травня 2023 року у розмірі 31 714 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. Справу просив розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки судові не повідомила, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» і відповідачем було укладено договір позики № 5640596, згідно з умовами якого ОСОБА_1 було надано у кредит грошові кошти у розмірі 9 000 грн. строком на 80 днів до 15 серпня 2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,992 % за кожен день користування протягом першого розрахункового періоду та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості, базова відсоткова ставка становить 2,49 % за кожен день користування протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (а.с. 54-58).
28 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6966306, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 20 000 грн. строком на 105 днів і сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,05 % за кожен день користування протягом пільгового періоду по 12 червня 2023 року та 3,00 %за кожен день користування протягом поточного період по 10 вересня 2023 року, а також одноразової сплати комісії у розмірі 1 400 грн. (а.с. 10-16).
31 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100838322, відповідно до умов якого позичальникові було видано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 105 днів і сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,05 % за кожен день користування протягом пільгового періоду по 15 червня 2023 року та 3,00 %за кожен день користування протягом поточного період по 15 вересня 2023 року, а також одноразової сплати комісії у розмірі 600 грн. (а.с. 23-28).
31 травня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем було укладено договір позики № 78997552, на підставі якого ОСОБА_1 надано у кредит 9 000 грн. строком на 30 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кошти та сплати ти відсотки за користування ними у розмірі 2,5 % за кожен день користування (а.с. 39-40).
14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати за плату, а клієнт відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав до третіх осіб, та на підставі додаткової угоди № 13 від 22 листопада 2023 року до договору факторингу від 14 червня 2021 року до позивача перейшло право вимоги за договором позики № 78997552 від 31 травня 2023 року (а.с. 42-43, 45, 47).
28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і позивачем було укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 6966306 від 28 травня 2023 року та № 100838322 від 31 травня 2023 року (а.с. 17-19, 20, 21).
18 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за договором позики № 5640596 від 27 травня 2023 року (а.с. 64-66, 67, 68).
Відповідач умови договорів не виконала, кредитні кошти не повернула.
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів, внаслідок чого станом на 29 лютого 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № 6966306 від 28 травня 2023 року у розмірі 78 550 грн. (а.с. 22), заборгованість за кредитним договором № 100838322 від 31 травня 2023 року станом на 29 лютого 2024 року становить 46 350 грн. (а.с. 32).
Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ЦК України.
Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 6966306 від 28 травня 2023 року та кредитним договором № 100838322 від 31 травня 2023 року підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6966306 від 28 травня 2023 року у розмірі 78 550 грн., яка складається із основної заборгованості у розмірі 20 000 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 57 150 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 1 400 грн. і заборгованість за кредитним договором № 100838322 від 31 травня 2023 року у розмірі 46 350 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 33 750 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 600 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованості за № 5640596 від 27 травня 2023 року у розмірі 26 678 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом становить 9 000 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою складає 17 768 грн. та за кредитним договором № 78997552 від 31 травня 2023 року у розмірі 31 714 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22 714 грн. 23 коп., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів, внаслідок чого, як стверджує позивач, станом на 29 лютого 2024 року сума заборгованості за кредитним договором № 78997552 від 31 травня 2024 року становить 31 714 грн. 23 коп., з яких сума основного боргу складає 9 000 грн., заборгованість за відсотками складає 22 714 грн. 23 коп. (а.с. 48).
Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача за кредитним договором № 5640596 від 27 травня 2023 року станом на 29 лютого 2024 року складає 26 678 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом становить 9 000 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою складає 17 768 грн. (а.с. 69).
Проте, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаними договорами підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з наданих позивачем доказів вбачається, що кредитний договір № 78997552 від 31 травня 2024 року між сторонами було укладено на строк 30 днів з 31 травня 2023 року по 30 червня 2023 року, розмір відсотків за користування кредитом за вказаний період складає 2 205 грн. (а.с. 41).
Кредитний договір № 5640596 від 27 травня 2023 року було укладено на строк 80 днів з 27 травня 2023 року по 15 серпня 2023 року, розмір відсотків за користування кредитними коштами складає 5 378 грн. 40 коп. (а.с. 59).
Таким чином, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки зі спливом строку, на який був наданий кредит, припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитними договорами, після спливу строку чинності договорів, позивач не має законних підстав нараховувати відсотки, передбачені кредитними договорами № 78997552 від 31 травня 2024 року та № 5640596 від 27 травня 2023 року.
У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, відповідач свої зобов`язання не виконує, то з відповідача підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором № 78997552 від 31 травня 2024 року у розмірі 11 025 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 025 грн.; та за кредитним договором № 5640596 від 27 травня 2023 року у розмірі 14 378 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5 378 грн. 40 коп. У задоволенні позовних вимог в іншій частині позивачеві слід відмовити.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 483 грн. 02 коп. (150 303 грн. 40 коп. х 3 028 грн. : 183 292 грн. 23 коп. = 2 483 грн. 02 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: