overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3066/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ляшка Д.В.

представників відповідача - адвокатів Качан Т.Г., Януля Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Грушевського, 14, .

С у д д я
Справа № 390/553/24
Провадження № 2-о/390/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.03.2024 заяву залишено без руху, з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

19.04.2024 заявником до суду надані документи на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху. Таким чином, недоліки заяви усунено.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.4, 175, 187, 274, 293, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область), про встановлення факту родинних відносин,

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год 20 травня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Єдиний унікальний номер 305/1249/24
Провадження по справі 2/305/512/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Сойми Івана Юрійовича Микитюка, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Сойми Івана Юрійовича Микитюка, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сойма І.Ю. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилися, проте з позовною заявою позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом направлення судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Сойми Івана Юрійовича Микитюка, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 40 хвилин 01 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 05 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 09 травня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 27 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/222/2024
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"06" червня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 15 710 грн., тобто, виходячи з положень ч.6 ст.19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 28 червня 2024 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Ухвала

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/55/24

провадження № 61-129вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву, яка подана в порядку статті 316 ЦПК України, про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що внаслідок збройної агресії російської федерації ОСОБА_1 вимушений проживати у Німеччині, що підтверджується копією посвідки на проживання. Ураховуючи, що він має реєстрацію у м. Олешки Херсонської області, підсудність даної справи мала б бути за Цюрупинським районним судом Херсонської області, але внаслідок тимчасової окупації м. Олешки підсудність визначена за Херсонським міським судом Херсонської області. ОСОБА_1 зазначає, що у рамках розгляду справи допитуватимуться два свідка, одна з яких - ОСОБА_2 , що проживає у м. Яготин Київської області. Тому ОСОБА_1 просить визначити підсудність даної справи за Яготинським районним судом Київської області. До клопотання додано: копію посвідки на проживання в Німеччині на ім`я ОСОБА_1 ; копію документа про призначення допомоги для забезпечення життя та проживання від 08 квітня 2024 року; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію довідки РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 .

У статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тобто, підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення визначається ухвалою судді Верховного Суду у тому разі, якщо особа, яка її подала є громадянином України, який проживає за її межами.

Аналіз заяви про визначення підсудності та доданих до неї документів свідчить, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами. Тому заяву належить задовольнити частково, визначивши підсудність цієї справи Херсонському міському суду Херсонської області.

У визначенні підсудності справи за Яготинським районним судом Київської області слід відмовити, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року змінено з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області - Херсонському міському суду Херсонської області і перешкод у розгляді цим судом справи не встановлено.

Керуючись частиною другою статті 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи задовольнити частково.

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 182/2912/24
Провадження № 2/0182/2314/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДІНЕРО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «ДІНЕРО» (м. Київ, вул. Сурікова, 3а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДІНЕРО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.09.2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження №2-о/748/65/24
Єдиний унікальний № 748/1923/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис про народження № 23.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника адвоката в АО «Рябінін, Переверзєв та партнери» Карпенко Ю.О. про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 127/3195/24
Провадження 2/127/394/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -
Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб автомобіль ЗАЗ Lanos, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .
Звільнити транспортний засіб автомобіль ЗАЗ Lanos, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , з-під арешту, накладеного постановою Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.04.2021 року у виконавчому провадженні 651239064 та припинити його розшук.
Судовий збір залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_5

- відповідач Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , 02002, м. Київ, вул. Є.Стверстюка, 15

- третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6

Суддя: