overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1233/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:006:0063, яка розташована на території Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 595/1731/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2024 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

28 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №295/24-22 від 20.05.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 12.06.2024 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 190/979/24
Провадження №2/190/332/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Міка Анастасії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі призначено судове засідання на 10.30 год. 10 червня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача - Міка А.Ю. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на 10.30 год. 10 червня 2024 року та подальший розгляд справи, за участю представника позивача ОСОБА_2 , здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити представника позивача ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
н/п 2-н/490/1201/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4492/24
04 червня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 178/658/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Миронівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа та заявником подано клопотання, згідно якого він просить передати зазначену справу для розгляду за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області. Клопотання мотивоване тим, що до Криничанського районного суду Дніпропетровської області не затверджено списків присяжних, а також той фактор, що особа стосовно якої подано заяву про визнання недієздатною, встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 , зареєстрована за місцем проживання в Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 73/0/05-24 від 27 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої має бути вирішено питання про визнання її недієздатною, перебувала в комунальному закладі «Володимирівський психоневрологічний інтернат» ДОР» на повному державному утриманні з 16 серпня 2005 року по 05 липня 2023 року. З 06 липня 2023 року підопічна ОСОБА_2 евакуйована до комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, на яку розповсюджується юрисдикція Криничанського районного суду.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки передача справи на розгляд Томаківського районного суду Дніпропетровської області буде суперечити нормам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 178/658/24 за підсудністю для подальшого розгляду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/5841/24
Провадження по справі № 2-н/635/2457/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2913/24

провадження у справі № 2/0285/1123/24

03 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її дорозгляду у судовому засіданні на 09:10 год. 26.09.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 305/1394/21
Провадження № 22-ц/4806/411/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2024 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна та приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, про визнання недійним кредитного договору, договору іпотеки, договору відступлення права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 939/1235/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Бородянської селищної ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним (заявником) малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 травня 2024 позивач подав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Бородянської селищної ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 944/2428/24
Провадження №2-о/944/166/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували її смертю,

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із заявою в якій просить винести рішенням, яким встановити факт смерті військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника оператора взводу навчально-бойового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 (стрільця зведеної механізованої роти 184 Навчального центру) старшого солдата ОСОБА_2 , що мав місце 30 квітня 2023 року під час виконання обов`язків військової служби по захисту Вітчизни в районі Часів Яр Донецької області.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 липня 2024 року.

В процесі підготовки справи до розгляду було встановлено, що в увалі суду про відкриття провадження допущена описка, а саме невірно зазначені заінтересовані особи, замість ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції невірно зазначено заінтересованою особою Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана вище описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року про відкриття провадження у справі, замінивши невірно зазначену заінтересовану особу Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
справа 278/3041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згодом, 3 червня 2024 року представником позивача адвокатом Козирєвим І.М. до суду скеровано клопотання про повернення зазначеного позову у порядку ст. 185 ЦПК України.

Норами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано наведені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що провадження у справі не відкрито і позивач наділений процесуальним правом відізвати власний позов, а відтак суд не може перешкоджати останньому у реалізації його процесуальних прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати не поданою та повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 6 червня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко