Справа № 233/3210/24
Провадження № 2/202/4389/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

29 липня 2024 року цивільна справа № 233/3210/24 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, з позову взагалі не вбачається, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини та не зазначено чи звертались сторони до органу опіки та піклування з метою вирішення питання визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 СК України.

При цьому, до позову долучено копію нотаріально посвідченого Договору між батьками про визначення місця проживання дитини та участі їх у вихованні від 22 травня 2024 року, що додатково вказує на відсутність між сторонами спору, пов`язаного з визначенням місця проживання дитини, за вирішенням якого ОСОБА_1 звертається до суду.

Також, в позові не зазначено обставин та не наведено підстав для незалучення до участі у справі в якості третьої особи, відповідного органу опіки та піклування, участь якого у справах про визначення місця проживання дитини є обов`язковою (ч. 4 ст. 19 СК України), та відповідно, не виконано вимоги ст.177 ЦПК України щодо подання копій позову та додатків до нього відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачуться за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання заяви немайнового характеру відповідно до п. 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для подання даного позову, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки долучено квитанції про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, у розмірі 1211,20 гривень.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. ще за одну, заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 233/3210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський