ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 128/1243/22

провадження № 61-14896св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна державна адміністрація (далі - Вінницька ОДА), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними.

Позов обґрунтовано тим, що 26 травня 2004 року між Вінницькою районною державною адміністрацією (далі - Вінницька РДА) та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 8,99885 га, розташованої на території Якушинецької сільської ради, з них: під водою - 4,0940 га, заболочені землі - 0,3495 га, під гідротехнічними спорудами - 0,6459 га, під прибережною захисною смугою - 3,9091 га, в тому числі:

ставок № 1 - 1,7418 га, з них: під водою - 0,5067 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1408 га, під прибережною захисною смугою - 0,7448 га, під очеретом - 0,3495 га;

ставок № 2 - 2,6641 га, з них: під водою - 0,9396 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1831 га, під прибережною захисною смугою - 1,5414 га;

ставок № 3 - 1,2510 га, з них: під водою - 0,7748 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1425 га, під прибережною захисною смугою - 0, 3337 га;

ставок № 4 - 3,3416 га, з них: під водою - 1,8729 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1795 га, під прибережною захисною смугою - 1,2892 га, для рибогосподарських потреб.

Відповідно до розпорядження Вінницької РДА № 27 від 20 січня 2010 року «Про поновлення договору оренди на земельні ділянки з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 для рибогосподарських потреб на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту», прийнятого на підставі поданих ОСОБА_5 документів, оренду зазначених земель водного фонду поновлено та 23 березня 2010 року укладено відповідний договір оренди.

Відповідно до розпорядження Вінницької РДА № 200 від 12 березня 2011 року «Про передачу в суборенду земельних ділянок водного фонду ФОП ОСОБА_1 » 22 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельних ділянок водного фонду, загальною площею 8,9985 га.

На підставі зазначеного договору суборенди та заяви ОСОБА_1 рішенням Виконавчого комітету Якушинецької сільської ради № 303 від 19 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію гідротехнічних споруд (далі - ГТС) (дамб) ставків № № 1, 2, 3, 4.

ОСОБА_1 провів капітальний ремонт вказаних ГТС, що підтверджується деклараціями про готовність об`єктів до експлуатації.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на гідротехнічні споруди:

- ставок № 2, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , розташованої на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0016, загальною площею 2,6641 га, на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_8;

- ставок № 3, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , розташованої на земельній ділянці, кадастровий номер :01:007:0140, загальною площею 1,251 га, на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_5;

- (ставок № 4) греблю № 1 та водопропускну споруду № 2 , що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:007:0141, загальною площею 3,3416 га, на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_6;

- (ставок № 1) греблю № 1 , що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0017, загальною площею 1,7418 га, на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_7 .

На підставі договорів купівлі-продажу від 09 липня 2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В. І. (далі - приватний нотаріус Майструк В. І.), зареєстрованих в реєстрі за № № 855, 856, ОСОБА_1 продав гідротехнічні споруди: став № 2, та став № 1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно, які, у свою чергу, згідно з договорами купівлі-продажу від 13 вересня 2021 року, посвідченими приватним нотаріусом Бєлою О. М., зареєстрованих в реєстрі за № № 2160, 2169, продали вищевказані гідротехнічні споруди ОСОБА_2 .

Прокуратура зазначає, що указані гідротехнічні споруди перейшли у приватну власність всупереч вимогам чинного законодавства, чим порушено інтереси держави.

За змістом статей 59, 83, 84 ЗК України передача земель водного фонду у приватну власність заборонена. Можлива безоплатна передача у власність лише замкнених природних водойм, загальною площею до 3 га.

Спірні гідротехнічні споруди є складовими частинами штучних поверхневих водних об`єктів - ставків № 1-4, розташованих на безіменних струмках, кожен з яких є притокою р. Вишня басейну р. Південний Буг, яка відповідно до пункту 1 частини другої статті 5 ВК України відноситься до водних об`єктів місцевого значення. Таким чином ставки не належать до замкнених природних водойм.

Крім того, земляні греблі, шлюзи-регулятори (водонапуски та водовипуски) від відповідної земельної ділянки та штучно створеного ними водного об`єкта без зміни призначення та шкоди такому об`єкту не можуть бути відокремлені, гідротехнічна споруда не може бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною) водойми та слідує за головною річчю.

Також позивач вказує, що реєстрація права власності на спірні гідротехнічні споруди є незаконною, а всі подальші правочини з цими об`єктами - недійсними.

За змістом Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та якому притаманні характеристики, значення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації. Відтак дамба, водоскиди не наділені всіма тими технічними характеристиками, інформація про які підлягає обов`язковому внесенню до Державного реєстру прав.

Також право приватної власності на спірне нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1 за відсутності документів, які підтверджували б право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на вказаних земельних ділянках, до проведення їх реконструкції (капітального ремонту).

Враховуючи те, що право власності на спірні гідротехнічні споруди набуто ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства, на підставі незаконних рішень державних реєстраторів, договори купівлі-продажу, укладені щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, підлягають визнанню недійсними.

Обґрунтовуючи наявність порушень інтересів держави та підстав для їх представництва органами прокуратури, позивач зазначає, що незаконне набуття права власності особою на об`єкти, які не підлягають передачі у приватну власність, реєстрація такого права на об`єкти, які не мають ознак нерухомого майна, створило передумови для оформлення права власності на пов`язані земельні ділянки відповідно до статті 120 ЗК України, що створює загрозу для дотримання належного правового режиму земельних ділянок водного фонду. Зазначене у сукупності порушує правовий порядок, дотримання якого становить безумовний інтерес держави, оскільки вона є його гарантом, а його порушення є порушенням інтересів держави. Органом, який уповноважений здійснювати захист прав територіальної громади, є Якушинецька сільська рада, яка в 2013 році надала ОСОБА_1 дозвіл на реконструкцію спірних гідротехнічних споруд, що в подальшому стало підставою для незаконного набуття останнім права приватної власності на вказане нерухоме майно. Перехід права власності на вказане нерухоме майно до фізичної особи прямо порушує інтереси територіальної громади с. Якушинці на належне користування та розпорядження землями водного фонду. З 2013 року сільська рада будь-яких заходів, у тому числі звернення до суду з відповідною позовною заявою на захист інтересів територіальної громади, не вжила, що вказує на бездіяльність уповноваженого органу у спірних правовідносинах та неналежне виконання ним визначених законом повноважень.

Якушинецька сільська рада не заперечує щодо представництва прокуратурою інтересів держави в її особі.

Враховуючи викладене Вінницька окружна прокуратура просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (далі - державний реєстратор) Бучацького М. О. від 26 червня 2013 року, індексний номер: 3476977, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 795 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , та знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:007:0141, загальною площею 3,3416 га, на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта - 6);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Коваля В. В. від 16 березня 2013 року, індексний номер: 930360, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 425 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , розташованої на земельній ділянці, кадастровий номер :01:007:0140, загальною площею 1,251 га, та знаходиться на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта - 6);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 від 15 березня 2013 року, індексний номер: 925211, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 831 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0016, загальною площею 2,6641 га, та знаходиться на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта - 6);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бучацького М. О. від 26 червня 2013 року, індексний номер: 3476257, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 408 кв. м, що складається з греблі № 1 , що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0017, загальною площею 1,7418 га, та розташована на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта - 6);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Майструк В. І. та зареєстрований в реєстрі за № 856;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Майструк В. І. та зареєстрований в реєстрі за № 855;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бєлою О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2169;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бєлою О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2160.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (далі - державний реєстратор) Бучацького М. О. від 26 червня 2013 року, індексний номер: 3476977, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 795 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , та знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:007:0141, загальною площею 3,3416 га, на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта - 6).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коваля В. В. від 16 березня 2013 року, індексний номер: 930360, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 425 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , розташованої на земельній ділянці, кадастровий номер :01:007:0140, загальною площею 1,251 га, та знаходиться на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта - 6).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коваля В. В. від 15 березня 2013 року, індексний номер: 925211, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 831 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2 , розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0016, загальною площею 2,6641 га, та знаходиться на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта - 6).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Бучацького М. О. від 26 червня 2013 року, індексний номер: 3476257, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 408 кв. м, що складається з греблі № 1 , що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0017, загальною площею 1,7418 га, та розташована на території Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта - 6).

У іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що існування ставків на земельній ділянці водного фонду забезпечується спірними гідротехнічними спорудами, та ставки, в межах яких знаходяться гідротехнічні споруди, що є предметом позову, не є замкненими природними водоймами, до складу яких входить гребля та водоскидна споруда, тобто такі споруди виконують зокрема і функції захисту від шкідливої дії вод, а тому не можуть бути відокремлені від водного об`єкта без спричинення негативних наслідків для довкілля. У силу статей 187, 188 ЦК України такі гідротехнічні споруди є невід`ємною частиною водного об`єкта, який не може перебувати в приватній власності, а отже, набуття права приватної власності на них відокремлено від водного об`єкта є неможливим.

Вимога прокурора про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності є законним та ефективним способом усунення існуючих порушень прав законного володільця майном незважаючи на те, що у іншій частині вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у позові про визнання правочинів недійсними, на підставі яких і була здійснена реєстрація права власності на спірні гідротехнічні споруди, посилаючись на неналежний склад відповідачів, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кухара О.І.задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року скасовано в частині задоволення позову та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що земельні ділянки водного фонду, на яких розташовані спірні гідротехнічні споруди, з 2011 року перебували в суборенді відповідача ОСОБА_1 та за ним було зареєстровано право власності на розміщені на цих земельних ділянках гідротехнічні споруди.

Однак, оскільки земельна ділянка, на якій розміщена спірна гідроспоруда, не може перебувати в приватній власності в силу вимог законодавства України, набуття аналогічного права на цю гідроспоруду відокремлено від вказаної ділянки як водного об`єкта є неможливим відповідно до статей 187, 188, 377 ЦК України та статті 120 ЗК України.

Крім того, відповідно до частин першої та четвертої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають окремій державній реєстрації права на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, якими є гідротехнічні споруди, як приналежна річ водного об`єкта, а саме відповідних ставків, враховуючи, що ними забезпечується їх існування та вони використовуються, у тому числі, для боротьби з шкідливим впливом вод.

Отже, указані ГТС перейшли у приватну власність всупереч вимогам чинного законодавства.

Разом з цим, у випадку, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права.

Обрання прокурором неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові прокурора відповідачем не оскаржувалося, тому у апеляційному порядку не переглядалося.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

13 жовтня 2023 року виконувач обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також просив розглядати справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема статей 16, 203, 215, 387, 388 ЦК України.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність захисту порушеного права держави у цій справі відповідно до статей 387, 388 ЦК України.

Позивач наголошував, що Якушинецька сільська рада стане власником спірного майна після завершення процедури визнання цього майна безхазяйним у порядку статті 335 ЦК України, а визнання права власності на вказане майно за фізичними особами перешкоджає цій процедурі, чим порушуються інтереси держави.

Під час розгляду цієї справи Якушинецька сільська рада 15 серпня 2022 року та 21 жовтня 2022 року зареєструвала за собою право комунальної власності на земельні ділянки водного фонду, на яких розміщені спірні гідротехнічні споруди.

Натомість незаконне перебування ГТС у приватній власності унеможливлює застосування аналогічного механізму реєстрації прав за Якушинецькою сільською радою щодо цього спірного майна.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у листопаді 2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Кухар О. І. заперечує проти доводів виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду апеляційної інстанції щодо обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права є правильними.

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

22 березня 2011 року між суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 (орендар), та фізичною особою-підприємцем (ФОП) ОСОБА_1 (суборендар), укладено договір суборенди землі, за яким орендар надав, а суборендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для рибогосподарських потреб, які розташовані на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту.

Земельні ділянки, що орендуються, знаходяться у володінні орендаря відповідно до договору оренди від 23 березня 2010 року, зареєстрованого у регіональній філії «Центр ДЗК» від 28 грудня 2010 року № 13, укладеного з Вінницькою РДА.

Дозвіл орендарю на передачу в суборенду земельних ділянок водного фонду надано розпорядженням Вінницької РДА № 200 від 12 березня 2011 року «Про передачу в суборенду земельних ділянок водного фонду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту».

В суборенду передано земельні ділянки загальною площею 8,9985 га, у тому числі: ставок № 1 площею 1,7418 га, ставок № 2 площею 2,6641га, ставок № 3 площею 1,2510 га, ставок № 4 площею 3,3416 га, (в подальшому земельна ділянка) для рибогосподарських потреб, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту (а. с. 28-29, т. 1).

Рішення Виконавчого комітету Якушинецької сільської ради № 303 від 19 серпня 2011 року «Про надання дозволу на реконструкцію ГТС» надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на реконструкцію ГТС (дамб) ставків № 1, 2, 3, 4, що розташовані на території Якушинецької сільської ради на земельній ділянці, що надана йому в користування за договором суборенди від 22 березня 2011 року (а. с. 33, т. 1).

Рішеннями виконавчого комітету Якушинецької сільської ради № 59 та № 60 від 11 січня 2013 року присвоєно найменування місцевості, на якій розташовані вказані гідротехнічні споруди, «Озера» та «Кринички», відповідно (а. с. 34, 35, т. 1).

11 липня 2014 року Вінницька ОДА (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди водного об`єкта № 520688900-3 (з додатками), за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 1,8729 га, розташований за межами с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, на безіменному струмку, що є правою притокою р. Вишня, басейну р. Південний Буг. Об`єктом оренди є вода (водний простір) водного об`єкта 14,582 тис. куб. м, 1,8729 га, земельна ділянка, кадастровий номер :01:007:0141, під водним об`єктом площею 1,8729 га, під прибережною захисною смугою - 0,7984 га, під болотом - 0,4908 га, під гідроспорудою - 0,1795 га. У межах об`єкта оренди розміщена гідротехнічна споруда. До складу гідровузла водного об`єкта, який знаходиться в задовільному стані, входять: гребля - глуха масивна, низьконапірна насипна; матеріал - ґрунтова однорідна; шириною по гребеню 5,4 м, довжиною 110 м, максимальною висотою 3,4 м та водоскидна споруда: тип - донний водовипуск; матеріал - стояк із сталевого листа. Інші об`єкти інфраструктури відсутні. Об`єкт оренди не передається разом з гідроспорудою. Свідоцтво про право власності, реєстраційний номер 6 (а. с. 40-47, т. 1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 травня 2022 року, земельна ділянка, кадастровий номер :01007:0141, площею 3,3416 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, перебувала у державній власності в особі Вінницької обласної державної адміністрації; 25 грудня 2014 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки терміном на 25 років на підставі договору оренди водного об`єкта № 520688900-3 від 11 липня 2014 року, укладеного між Вінницькою ОДА та ОСОБА_1 ; 04 вересня 2013 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки (піднайму) строком на 9 років на підставі договору суборенди землі б/н від 22 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , цього ж дня до Реєстру внесено запис про припинення речового права на підставі угоди про розірвання договору суборенди землі від 02 вересня 2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; 03 серпня 2013 року в Реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 10 років на підставі рішення Вінницької РДА № 27 від 20 січня 2010 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 013, виданого 30 липня 2013 року Управлінням Держземагентства у Вінницькому району Вінницької області, договору оренду землі б/н, виданого 23 березня 2010 року Вінницькою РДА, орендодавець - Вінницька РДА, орендар - ФОП ОСОБА_5 ; 05 серпня 2013 року зареєстровано припинення речового права на підставі рішення Вінницької РДА № 297 від 26 липня 2013 року, угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 26 липня 2013 року; внесено відомості про реєстрацію право приватної власності на гідротехнічну споруду, став № 4, а саме: гребля № 1 , водопропускна споруда № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, АДРЕСА_6 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01007:0141, площею 3,3416 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого 26 червня 2013 року державним реєстратором Бучацьким М. О. за ОСОБА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 3476977 від 26 червня 2013 року (а. с. 48 - 50, т. 1).

Згідно з копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації капітальний ремонт гідротехнічної споруди за адресою: Вінницький район, територія Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_5 , став № 4, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (далі - ДАБК) від 20 червня 2013 року, серія ВН, № 28, замовником є ФОП ОСОБА_1 , початок будівництва 07 червня 2013 року, дата закінчення будівництва: 18 червня 2013 року, строк введення об`єкта - ІІ квартал 2013 року, документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: договір суборенди від 22 березня 2011 року (а. с. 51-52, т. 1).

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, кадастровий номер :01007:0141, площею 3,3416 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, землі водного фонду, державної форми власності, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, зареєстрована 05 квітня 2011 року Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області за Вінницькою РДА (а. с. 53, т. 1).

11 липня 2014 року Вінницька ОДА (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди водного об`єкта № 520688900-4 (з додатками), за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 0,7748 га, розташований за межами с. Якушинці Вінницького району Вінницької області на безіменному струмку, що є правою притокою р. Вишня, басейну р. Південний Буг. Об`єктом оренди є вода (водний простір) водного об`єкта 6,096 тис. куб. м, 0,7748 га, під прибережною захисною смугою - 0,03337 га, під гідроспорудою - 0,1425 га, кадастровий номер :01:007:0140. У межах об`єкта оренди розміщена гідротехнічна споруда, до складу гідровузла водного об`єкта, який знаходиться в задовільному стані, входять: гребля - глуха масивна, низьконапірна насипна; матеріал - ґрунтова однорідна; шириною по гребеню 4,9 м, довжиною 100 м, максимальною висотою 3 м та водоскидна споруда: тип - донний водовипуск; матеріал - стояк із сталевого листа; а також інші об`єкти інфраструктури: через греблю проходить ґрунтова дорога, шириною 4 м, освітлення відсутнє, під`їзд до греблі не має обмежень. Об`єкт оренди не передається разом з гідроспорудою. Свідоцтво про право власності, реєстраційний номер 6. Договір укладено на 25 років. Об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб (а. с. 54-61, т. 1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 травня 2022 року, земельна ділянка, кадастровий номер :01:007:0140, площею 1,251 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, перебувала у державній власності Вінницької ОДА; 25 грудня 2014 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки терміном на 25 років на підставі договору оренди водного об`єкта № 520688900-4 від 11 липня 2014 року, укладеного між Вінницькою ОДА та ОСОБА_1 ; 04 вересня 2013 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки (піднайму) строком на 9 років на підставі договору суборенди землі б/н від 22 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , цього ж дня до Реєстру внесено запис про припинення речового права на підставі угоди про розірвання договору суборенди землі від 02 вересня 2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; 03 серпня 2013 року в Реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 10 років на підставі договору оренду землі б/н, виданого 23 березня 2010 року Вінницькою РДА, рішення Вінницької РДА № 27 від 20 січня 2010 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 013, виданого 14 березня 2013 року Управлінням Держземагентства у Вінницькому району Вінницької області, орендодавець - Вінницька РДА, орендар - ФОП ОСОБА_5 , 05 серпня 2013 року зареєстровано припинення речового права на підставі рішення Вінницької РДА № 297 від 26 липня 2013 року, угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 26 липня 2013 року; внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на гідротехнічну споруду, став № 3, а саме: гребля № 1 , водопропускна споруда № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, АДРЕСА_5 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0140, цільове призначення для рибогосподарських потреб, зареєстровано на підставі договору суборенди землі № 00716 від 05 квітня 2011 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 013, виданого 14 березня 2013 року Управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, декларації про готовність об`єкта для експлуатації серії ВН № 17, виданої 07 березня 2013 року Інспекцією ДАБК, рішення державного реєстратора № 930360 від 16 березня 2013 року, за ОСОБА_1 , підстава для державної реєстрації свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4 , видане 18 березня 2013 року державним реєстратором Вінницького РУЮ Бадюк О. В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 930360 від 16 березня 2013 року (а. с. 62-64, т. 1).

Згідно з копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації капітальний ремонт гідротехнічних споруд за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, зареєстрованої в Інспекції ДАБК від 07 березня 2013 року серії ВН № 17, замовником є СПД ОСОБА_1 , початок будівництва 25 грудня 2012 року, дата закінчення будівництва: 20 лютого 2013 року, строк введення об`єкта: березень 2013 року, документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: договір оренди земельної ділянки від 22 березня 2010 року № 13 (а. с. 65-66, т. 1).

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка, кадастровий номер :01:007:0140, площею 1,251 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, землі водного фонду, державної форми власності, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, зареєстрована за Вінницькою РДА, передана в оренду СПД ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 23 березня 2010 року, та передана на праві суборенди ФОП ОСОБА_1 , дата державної реєстрації 05 квітня 2011 року (а. с. 67-69, т. 1).

01 серпня 2014 року Вінницька ОДА (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) уклали договір оренди водного об`єкта № 520688900-5 (з додатками), за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб ставок площею 0,5067 га, розташований за межами с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, на безіменному струмку, що є лівою притокою р. Вишня, басейну р. Південний Буг. Об`єктом оренди є вода (водний простір) водного об`єкта 4,088 тис. куб. м, 0,5067 га, під прибережною захисною смугою 0,7449 га, під болотом 0,3494 га, земельна ділянка під гідроспорудою 0,1408 га, кадастровий номер :01:005:0017. У межах об`єкта оренди розміщені гідротехнічні споруди. До складу гідровузла водного об`єкта входять: гребля - низьконапірна насипна; матеріал - ґрунтова однорідна; шириною по гребеню 5 м, довжиною 101 м, максимальною висотою 4 м. Водоскидна споруда відсутня, переливна ділянка. Інші об`єкти інфраструктури: переїзд відсутній. Об`єкт оренди не передається разом з гідроспорудою. Договір купівлі-продажу від 09 липня 2013 року № 856. Договір укладено на 25 років. Об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб (а. с. 72-80, т. 1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2021 року, земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0017, площею 1,7418 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, перебувала у державній власності Вінницької ОДА; 25 грудня 2014 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки терміном на 25 років на підставі договору оренди водного об`єкта № 520688900-5 від 01 серпня 2014 року, укладеного між Вінницькою ОДА та ОСОБА_3 ; 04 вересня 2013 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки (піднайму) строком на 9 років на підставі договору суборенди землі б/н від 22 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , цього ж дня до Реєстру внесено запис про припинення речового права на підставі угоди про розірвання договору суборенди землі від 02 вересня 2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; 05 серпня 2013 в Реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 10 років на підставі договору оренду землі б/н, виданого 23 березня 2010 року Вінницькою РДА, рішення Вінницької РДА № 27 від 20 січня 2010, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 013, виданого 30 липня 2013 року Управлінням Держземагентства у Вінницькому району Вінницької області, орендодавець - Вінницька РДА, орендар - ФОП ОСОБА_5 ; 05 серпня 2013 року зареєстровано припинення речового права на підставі рішення Вінницької РДА № 297 від 26 липня 2013 року, угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 26 липня 2013 року; внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на гідротехнічну споруду, став № 1, а саме: гребля № 1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, АДРЕСА_7 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0017, цільове призначення для рибогосподарських потреб, площею 1,7418 га, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 2169 від 13 вересня 2021 року за ОСОБА_2 ; попереднім власником був ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 856 від 09 липня 2013 року, до ОСОБА_3 власником був ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 , виданого 26 червня 2013 року державним реєстратором Бучацьким М. О. (а. с. 81-85, т. 1).

Відповідно до копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації, капітальний ремонт гідротехнічної споруди за адресою: Вінницький район, територія Якушинецької сільської ради, АДРЕСА_9, зареєстрованої в Інспекції ДАБК від 20 червня 2013 року серії ВН № 24, замовником є ФОП ОСОБА_1 , початок будівництва 07 червня 2013 року, дата закінчення будівництва: 18 червня 2013 року, строк введення об`єкта ІІ квартал 2013 року, документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: договір суборенди від 22 березня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі за № 00716 від 05 квітня 2011 року (а. с. 86-87, т. 1).

Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 26 червня 2013 року, земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0017, площею 1,7418 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, землі водного фонду, державної форми власності, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, зареєстрована 05 квітня 2011 року Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області за Вінницькою РДА, передана в оренду СПД ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 23 березня 2010 року, та передана на праві суборенди ФОП ОСОБА_1 , дата державної реєстрації 05 квітня 2011 року (а. с. 88-89, т. 1).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 09 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Майструк В. І., зареєстрованого в реєстрі за № 856, ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) уклали договір, за яким продавець передав у власність (продав), а покупець набув у власність (купив) гідротехнічну споруду, став № 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці, загальною площею 1,7418 га, кадастровий номер :01:005:0017, яка не є власністю продавця та перебуває у його користуванні на підставі договору суборенди землі від 22 березня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області 05 квітня 2011 року за № 00716. Нерухомість, що відчужується за цим договором, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Вінницького РУЮ 26 червня 2013 року, індексний номер 5401703. Державну реєстрацію права власності на цю нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за продавцем проведено державним реєстратором Бучацьким М. О., 26 червня 2013 року, номер запису про право власності 1441920 (а. с. 90-91, т. 1).

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бєлою О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 2169, ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали цей договір, за яким продавець передає гідротехнічну споруду, став № 1, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що розташований на земельній ділянці площею 1,7418 га, кадастровий номер :01:005:0017, яка надана для рибогосподарських потреб, яка перебуває в оренді на підставі договору оренди № 520688900-5 від 01 серпня 2014 року, а покупець приймає вказаний об`єкт нерухомого майна і сплачує за нього грошову суму в розмірі, визначеному в цьому договорі. Об`єкт нерухомого майна, що відчужується складається з: гребля - низьконапірна насипна; матеріал - ґрунтова однорідна; шириною по гребеню 5 м, довжиною 101 м, максимальною висотою 4 м. Водоскидна споруда відсутня, переливна ділянка. Об`єкт нерухомого майна, що відчужується за цим договором, належить продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Майструк В. І. 09 липня 2013 року за № 856, на підставі якого право власності на об`єкт нерухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 липня 2013 року, номер запису про право власності: 1572155, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6 (а. с. 92, 205, т. 1).

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 травня 2022 року земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0016, площею 2, 6641 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, перебувала у державній власності Вінницької ОДА; 25 грудня 2014 рокузареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки терміном на 25 років на підставі договору оренди водного об`єкта № 520688900-2 від 11 липня 2014 року, укладеного між Вінницькою ОДА та ОСОБА_4 ; 04 вересня 2013 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки (піднайму) строком на 9 років на підставі договору суборенди землі б/н від 22 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , цього ж дня до Реєстру внесено запис про припинення речового права на підставі угоди про розірвання договору суборенди землі від 02 вересня 2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; 05 серпня 2013 року в Реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 10 років на підставі договору оренду землі б/н, виданого 23 березня 2010 року Вінницькою РДА, рішення Вінницької РДА № 27 від 20 січня 2010 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 013, виданого 30 липня 2013 року Управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, орендодавець - Вінницька РДА, орендар - ФОП ОСОБА_5 ; 05 серпня 2013 року зареєстровано припинення речового права на підставі рішення Вінницької РДА № 297 від 26 липня 2013 року, угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 26 липня 2013 року; внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на гідротехнічну споруду, став № 2, а саме: гребля № 1 , водопропускна споруда № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0016, цільове призначення для рибогосподарських потреб, державну реєстрацію проведено 15 березня 2013 року на підставі договору суборенди землі № 00716, виданого Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області; декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ВН № 17, виданого 07 березня 2013 року Інспекцією ДАБК, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 013, виданого 14 березня 2013 року Управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, рішення державного реєстратора № 925211 від 15 березня 2013 року, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 2160 від 13 вересня 2021 року за ОСОБА_2 , попереднім власником була ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 855 від 09 липня 2013 року, до цього право приватної власності було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 18 березня 2013 року (а. с. 93-98, т. 1).

Згідно з копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації, капітальний ремонт гідротехнічних споруд за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, зареєстрованої в Інспекції ДАБК від 07 березня 2013 року серії ВН № 17, замовником є СПД ОСОБА_1 , початок будівництва: 25 грудня 2012 року, дата закінчення будівництва: 20 лютого 2013 року, строк введення об`єкта: березень 2013 року, документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: договір оренди земельної ділянки від 22 березня 2010 року № 13 (а. с. 99-100, т. 1).

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0016, площею 2,6641 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, землі водного фонду, державної форми власності, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, зареєстрована за Вінницькою РДА, передана в оренду СПД ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 23 березня 2010 року, та передана на праві суборенди ФОП ОСОБА_1 , дата державної реєстрації 05 квітня 2011 року (а. с. 101-103, т. 1).

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 09 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Майструк В. І., зареєстрованого в реєстрі за № 855, ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) уклали цей договір, за яким продавець передав у власність (продав), а покупець набула у власність (купила) гідротехнічну споруду, став № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці, загальною площею 2,6641 га, кадастровий номер :01:005:0016, яка не є власністю продавця та перебуває у його користуванні на підставі договору суборенди землі від 22 березня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області 05 квітня 2011 року за № 00716. Нерухомість, що відчужується за цим договором, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухому майно, виданого реєстраційною службою Вінницького РУЮ 18 березня 2013 року, індексний номер 1313568. Державну реєстрацію права власності на цю нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за продавцем проведено державним реєстратором Бадюк О. В., 18 березня 2013 року, номер запису про право власності: 368509 (а. с. 104-105, т. 1).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бєлою О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 2160, ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали цей договір, за яким продавець в особі представника передає гідротехнічну споруду, став № 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що розташований на земельній ділянці площею 2,6641 га, кадастровий номер :01:005:0016, яка надана для рибогосподарських потреб, яка перебуває в оренді на підставі договору оренди № 520688900-2 від 11 липня 2014 року, а покупець приймає вказаний об`єкт нерухомого майна і сплачує за нього грошову суму в розмірі, визначеному в цьому договорі об`єкт нерухомого майна, що відчужується складається з: гребля - глуха масивна, низьконапірна насипна, матеріал - грунтова однорідна, шириною по гребеню 6 м, довжиною 116 м, максимальною висотою 3,3 м, та водоскидна споруда, тип - донний водовипуск, матеріал стояк із сталевого листа (а. с. 106, 203, т. 1).

Згідно з відповіддю Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг щодо надання інформації від 03 червня 2022 року № 540/03 на лист заступника керівника Вінницької окружної прокуратури від 27 травня 2022 року № 50/4938вих-22, відповідно до інвентаризації водних об`єктів Вінницької області 2021 року на території Якушинецької ОТГ за даними кадастровими номерами розташовані водні об`єкти: ставок площею 0,9397 га, розташований на струмку без назви, що є лівою притокою річки Вишня, правої притоки річки Південний Буг, за межами с. Якушинці Вінницького району (на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0016). Згідно з діючим договором оренди водного об`єкта № 520688900-2 від 11 липня 2014 року перебуває у користуванні орендаря ОСОБА_4 . Ставок площею 0,7748 га, розташований на струмку без назви, що є правою притокою річки Вишня, правої притоки річки Південний Буг, за межами с. Якушинці Вінницького району (на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0140). Згідно з діючим договором водного об`єкта № 520688900-4 від 11 липня 2014 року перебуває у користуванні орендаря ОСОБА_1 . Ставок площею 1,8729 га розташований на струмку без назви, що є правою притокою річки Вишня, правої притоки річки Південний Буг, за межами с. Якушинці Вінницького району (на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0141). Згідно з діючим договором оренди водного об`єкта № 520688900-3 від 11 липня 2014 року перебуває у користуванні орендаря ОСОБА_1 . Ставок площею 0,5067 га, розташований на струмку без назви, що є лівою притокою річки Вишня, правої притоки річки Південний Буг, за межами с. Якушинці Вінницького району (на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0017). Згідно з діючим договором оренди водного об`єкта № 520688900-5 від 01 серпня 2014 року перебуває у користуванні орендаря ОСОБА_3 . Кожен із ставків являє собою 3 складові частини - земельну ділянку під водним плесом, саму воду і гідротехнічні споруди. Гідротехнічні споруди - це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд. Тобто існування ставків на земельній ділянці водного фонду забезпечується гідротехнічними спорудами (а. с. 107-110, т. 1).

Позиція Верховного Суду

Правове регулювання спірних відносин

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи, що з касаційною скаргою до суду звернувся виконувач обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури, постанова Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року переглядається в межах доводів його касаційної скарги, а саме щодо мотивів відмови у позові з підстав обрання неефективного способу захисту порушеного права. Щодо обґрунтованості підстав звернення до суду з указаним позовом указане судове рішення у касаційному порядку не оскаржується, тому Верховним Судом не переглядається.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір

не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного

або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний позивачем спосіб.

Здійснюючи право на судовий захист, звертаючись до суду, особа повинна зазначити суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відтак, при вирішенні спору важливе значення має встановлення наявності в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Тобто, встановивши, що права або інтереси позивача не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, недоведеністю чи необґрунтованістю.

Водночас, якщо суд дійде переконання про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, він має надати оцінку обраному позивачем способу захисту та з`ясувати, чи є цей спосіб правомірним та ефективним, оскільки обрання способу захисту, що не відповідає цим критеріям, є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Встановивши порушення прав та інтересів держави, на які прокурор посилався як на підставу звернення до суду з указаним позовом, зокрема незаконність набуття спірних ГТС у приватну власність зі здійсненням державної реєстрації такого права за відповідачем, суд апеляційної інстанції вважав, що належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком апеляційного суду щодо підстав відмови у позові з огляду на таке.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95-98), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункти 63, 74), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) та інших.

Статтею 1 ВК України (у редакції, чинній на час набуття ОСОБА_1 права власності на спірні об`єкти) визначено, що водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).

Відповідно до частини першої статті 58 ЗК України та статті 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

За змістом статей 83, 84 ЗК України визначено, що до земель комунальної та державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статей 186, 190, 316 ЦК України право власності особи виникає на окрему, самостійну річ. Отже, розглядаючи відповідні спори, суди мають враховувати, що приналежність головної речі не може бути окремим об`єктом права власності, а лише слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 910/8903/16).

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі.

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 401/2975/20 (провадження № 61-6435св23) зазначено, що приналежність до головної речі самостійно не реєструється, як окремий об`єкт нерухомого майна. У такому випадку державному реєстратору необхідно відмовити у державній реєстрації права власності на об`єкт, який є приналежністю головної речі.

Таким чином, важливе значення для вирішення судами справ, пов`язаних з виникненням, зміною та припиненням права власності, відповідно до чинного законодавства, має правильне визначення правового режиму майна.

Згідно статті 1 Закону України «Про аквакультуру» (у редакції, чинній на час набуття ОСОБА_1 права власності на спірні об`єкти) гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) - об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Відповідно до пункту 1.3 Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених Наказом МНС України 03 квітня 2012 року № 661, гідротехнічна споруда - інженерна споруда, призначена для керування водним режимом, використовування водних ресурсів або для запобігання шкідливій дії вод.

Відповідно до Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відводів та хвостів, затвердженої наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 10 вересня 1996 року № 165, гідротехнічні споруди - споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тонелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

З наведеного вбачається, що незалежно від цільового призначення будь-яка ГТС - це інженерна споруда, розташована на водному об`єкті та призначена для керування ним, а також для запобігання шкідливій дії вод. Використання ГТС без втрати її правового статусу з іншою метою аніж обслуговування водного об`єкта є неможливим, тобто вона є приналежністю до водного об`єкта.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 903/906/16 вказано, що водний об`єкт не може бути відокремлений від земельної ділянки та бути самостійним (окремо від земельної ділянки, на якій він розташований) об`єктом прав та обов`язків, а право розпоряджатись водним об`єктом належить власнику земельної ділянки, на якій розташований цей водний об`єкт.

При цьому, підпунктом 2 пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (в редакції чинній на момент державної реєстрації гідротехнічної споруди вперше з відкриттям розділу), встановлено, що з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості щодо об`єкта нерухомого майна: тип об`єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об`єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об`єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об`єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов`язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об`єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Враховуючи вищенаведене, державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та якому притаманні характеристики, зазначення яких є обов`язковим для внесення до державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації. Натомість, такі об`єкти, як ГТС, не наділені технічними характеристиками, інформація про які підлягає обов`язковому внесенню до Державного реєстру прав.

Встановлено та не спростовано відповідачами, що спірні ГТС розташовані на земельних ділянках водного фонду на території Якушинецької сільської ради в урочищах «Озера» та «Кринички». Незважаючи на те, що ГТС є нерухомою річчю, вони нерозривно пов`язані з об`єктом водного фонду та не можуть бути відокремлені від нього. Існування ставків на земельній ділянці водного фонду забезпечується ГТС, у силу статей 187, 188 ЦК України вони є приналежністю та складовою головної речі - водного об`єкта (ставка), а тому не можуть перебувати у власності фізичних осіб, крім випадків, визначених законом.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що відповідно до частин першої та четвертої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають окремій державній реєстрації права на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі.

Встановивши не тільки незаконність набуття відповідачем у приватну власність указаних ГТС, але й неможливість здійснення у березні-червні 2013 року щодо них державної реєстрації речових прав як на окремі (самостійні) об`єкти нерухомого майна, суд апеляційної інстанції водночас дійшов помилкового висновку про необхідність захисту прав та інтересів держави шляхом подання віндикаційного позову.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно

З матеріалів справи вбачається, що вперше право приватної власності на спірні ГТС зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у березні-червні 2013 року за ОСОБА_1 .

Відомості про форму власності та особу власника до здійснення вказаної державної реєстрації спірних ГТС матеріали справи не містять.

Прокурор посилався на те, що перебування всупереч законодавству гідроспоруд у власності приватної особи позбавляє Якушинецьку сільську раду, у встановлених законодавством випадках, оформити право власності на вказані ГТС (в тому числі шляхом визнання майна безхазяйним). Саме на такому порядку набуття речових прав щодо спірного майна наголошував позивач.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів враховує доводи прокурора про те, що наявність зареєстрованого права власності всупереч вимогам закону на спірний об`єкт нерухомого майна позбавляє в подальшому орган місцевого самоврядування звернутися із заявою про взяття вказаного об`єкта нерухомого майна на облік як безхазяйного та в подальшому здійснити відповідну реєстрацію.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Вимоги прокурора у цій справі про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем є достатніми для захисту прав та інтересів держави.

Водночас застосування віндикації у такому випадку виокремлює спірні ГТС як самостійні об`єкти права власності (а не приналежності до водного об`єкта) з наявністю конкретного власника та зумовлює настання юридичних наслідків, пов`язаних з правовим режимом їх використання, інших, ніж ті, що встановлені законом.

Так, за змістом статті 88 ВК України землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

Заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа 504/2864/13).

На землі водного фонду України розповсюджується особливий порядок надання та використання. Такі землі можуть змінювати володільця шляхом передання їх у приватну власність лише у випадках, прямо передбачених у статті 59 ЗК України.

Згідно з частиною другою вказаної статті громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 га).

Системний аналіз статей 187, 188, 377 ЦК України вказує на неправомірність набуття права приватної власності на ГТС, що забезпечують існування водних об`єктів, яке перебуває на земельній ділянці державної форми власності.

Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній споруд (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України), застосування віндикації у цій справі зумовлює виникнення передумови для оформлення права власності на пов`язані земельні ділянки відповідно до статті 120 ЗК України, що створює загрозу для дотримання належного правового режиму земельних ділянок водного фонду. Зазначене у сукупності порушує правовий порядок, дотримання якого становить безумовний інтерес держави, оскільки вона є його гарантом, а його порушення є порушенням інтересів держави у даному випадку в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи спір, дійшов помилкового висновку, що належним способом захисту прокурора у вказаній справі є пред`явлення віндикаційного позову, оскільки пред`явлений позов стосується усунення незаконної реєстрації права власності на об`єкти водного фонду за фізичною особою, яка перешкоджає органу місцевого самоврядування набути право власності на вказаний об`єкт в порядку статті 335 ЦК України.

З огляду на вказане, враховуючи межі касаційного оскарження заявником постанови Вінницького апеляційногосуду від 19 вересня 2023 року та вимогу про залишення в силі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року,Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога прокурора про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності є законним та ефективним способом усунення існуючих порушень прав законного володільця майном.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду відповідно до статті 400 ЦПК України, дають підстави для висновку, що постанова апеляційного суду ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі виконувач обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури просить розглядати справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Крім того, 04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про призначення справи до розгляду у суді касаційної інстанції та повідомлення сторін для можливості забезпечення участі у її розгляді.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на це клопотання виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора та першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури щодо розгляду справи у суді касаційної інстанції з повідомленням сторін та участю у її розгляді не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 415, 416ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора та клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури щодо розгляду справи у суді касаційної інстанції з повідомленням сторін та участю у її розгляді відмовити.

Касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасувати, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович