Справа № 142/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав та застосування наслідків позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі розпорядження за № 1 від 02.01.2024 року Голови Піщанського районного суду Вінницької області отримано матеріали цивільної справи № 142/218/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Конякіна М.С. до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та застосування наслідків позбавлення батьківських прав.

Згідно змісту позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Конякіним М.С., предметом позову у вказаній справі є позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його загиблого сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлення відповідача права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, яке виникло у нього в зв`язку зі смертю сина. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що в період шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб було офіційно розірвано. Після народження дитини в сім`ї склалися неприязні стосунки. Відповідач ОСОБА_3 з моменту народження, фактично самоусунувся від виховання сина та його утримання, є хронічним алкоголіком, що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_4 , який змінив своє прізвище на дівоче матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув під час виконання обов`язків військової служби. У зв`язку з загибеллю сина у батьків з`явилось право на отримання одноразової допомоги в порядку ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Відповідач ОСОБА_3 звернуся із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги чим не дотримався моральних засад суспільства та порушив принцип добросовісності та допустив зловживання правом та за ним зберігається право на одноразову виплату, яке засноване на спорідненості з дитиною у зв`язку з чим позивач просить позбавити батьківських прав відповідача разом з тим застосувати наслідки такого позбавлення права.

Ухвалою суду від 11.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву у справі, залучено до участі у справі, як третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2024 залучено до участі у справі, як третю особу Міністерство оборони України.

До Крижопільського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» 07.03.2024 року надійшли пояснення третьої особи Міністерство оборони України, в якому представник третьої особи на обґрунтування своїх пояснень покликається на висновок Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові по справі № 185/9339/21 та вважає, що відмова у задоволенні позову із підстав того, що на ухвалення рішення по суті спору син позивача загинув, буде помилковим.

Ухвалою суду від 12.03.2024 р зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До Крижопільського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» 25.03.2024 року надійшли додаткові пояснення третьої особи Міністерство оборони України, в яких представник третьої особи вказав, що вже прийнято рішення щодо виплати одноразової допомоги.

Ухвалою суду від 27.03.2024 розглянуто клопотання третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області про роз`яснення ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Конякін М.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з викладених вище підстав, вказав, що представником не було надано копії свідоцтва про зміни прізвища, проте сторонами визнається та не оспорюється факт зміни прізвища загиблого з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» подав 20.05.2024 року клопотання про розгляд справи призначене на 21.05.2024 року без участі представника.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» подав 21.05.2024 року клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі наявних письмових матеріалів на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3.,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 Статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьком зазначений ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 сторони у справі (а.с.11).

Шлюб між позивачем та відповідачем, розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 22 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, зроблено запис № 49. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянки ОСОБА_7 (а.с. 10).

Позивач змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 14 березня 2012 року

Сторони та треті особи не заперечують та визнають факту зміни прізвища ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 .

Повідомленням про смерть №369 від 14.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захищаючи Батьківщину загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03.05.2022 Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер (а.с.16).

Відповідно до копії Витягу з протоколу засідання 11 Регіональної військової лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №373 від 26.05.2022 поранення старшого солдата ОСОБА_4 , які призвели до смерті ОСОБА_4 , пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.15).

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом всього спадкового майна після смерті сина ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Піщанської державної нотаріальної контори від 29.03.2023 за № 48/02-14 (а.с. 18).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 71962081 від 29.03.2023 року спадкова справа № 9/2023 зареєстрована 29.03.2023 року спадкодавцем визначено ОСОБА_4 (а.с. 19).

Відповідно до довідки характеристики від 10.05.2007 року № 361 ОСОБА_1 працює в Піщанській селищній раді, врівноважена, дружелюбна, в спілкуванні доброзичлива, користується авторитетом серед товаришів, сусідів, односельців. По місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 20).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з 19.01.2020 року, що підтверджується листом від 19.05.2022 року за № 136 КНП «Піщанська районна лікарня». (а.с. 17)

В рекомендованому листі, який підписаний заступником директора НВР Виговською ГМ, виданий ОСОБА_1 , матері ОСОБА_8 , зазначено, що під час навчання у Піщанській загальноосвітній школі № 2 Вольського Миколи сім`я характеризується як неповна, функцію грошового забезпечення на той момент виконувала мати ОСОБА_1 .

В рекомендованому листі за підписом класного керівника ОСОБА_9 зазначено, що ОСОБА_10 навчався з 5 класу по 9 клас у Піщанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2, за час навчання зарекомендував себе як старанний, вихований учень. Мати ОСОБА_11 завжди цікавилась успіхами дитини і поведінкою в школі та класі. На батьківські збори з`являлася систематично.

В заяві із підписом, що ОСОБА_12 займаючи посаду завідуючої ДНЗ «Райдуга» стверджує, що ОСОБА_5 дійсно відвідував ДНЗ з 2003 по 2007 роки. У всіх заходах по плануванню батьківського комітету ДНЗ, батько ОСОБА_3 не брав, про що й стверджував своїм підписом.

ОСОБА_1 зверталася до Піщанського РВ ДВС про отримання розрахунку заборгованості що підтверджується копіями заявами від 04.09.18 року, від 08.02.2019, від 04.12.2018 року (а.с. 24-26).

ОСОБА_1 зверталася до Прокурора Піщанського району про прийняття мір до колишнього чоловіка ОСОБА_3 із підстав, що останній ухиляється із сплати аліментів на дитину, що підтверджується заявами від 25.11.09 року (а.с. 27,28 ), дана заява долучена до позову двічі.

Щодо підтвердження надсилання відділом Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції відповідачу ОСОБА_3 листів від 21.12.2015 року № 2737 та від 27.11.2009 року № 4740 про наявну заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_13 (а.с. 36 - 37) в матеріалах справи відсутні, позивачем не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 21.12.2015 за № 2737 виданого відділом Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції заборгованість находиться на виконанні виконавчого листа № 2-221 Піщанського районного суду від 26.09.2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 аліментів в розмірі 20,00 грн. з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, боржнику нараховано заборгованість за 2013 рік у сумі 160,00 грн., за 2014 рік в сумі 240,00 грн., за 2015 рік 220,00 грн. (а.с. 36 - 37 ),

Відповідно до письмових пояснень від 20.10.2008 року ОСОБА_3 щодо несплати аліментів на користь ОСОБА_15 вказав, що на даний час не працює і постійного заробітку не має. Заборгованість в розмірі 150 грн. сплатить до 20.11.2008 року (а.с. 30).

Розрахунками заборгованості Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підтверджується сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом № 142/13/18 від 08.06.2018 року виданого Піщанським районним судом, станом на 01.12.2018 року становила 5000,00 гривень, станом на 01.02.2019 року становила 7693,00 гривень, станом на 03.03.2019 року становила 8706,50 гривень, станом на 03.04.2019 року становила 9720,00 гривень, станом на 01.05.2019 року становила 10733,50 гривень (а.с. 31-35)

Державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні в/л № 142/12/18 від 18.06.2018 року складено акти державного виконавця від 30.10.20.18 та 28.02.2019 року підписанні боржником ОСОБА_3 (а.с. 39-40)

Рішенням виконавчого комітету Піщанської селищної ради від 01 квітня 2024 року за №736 про неможливість надання Висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконавчий комітет вирішив про неможливість надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав у зв`язку із досягненням повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням від 01.04.2024 року за № 10 комісія з питань захисту прав дитини Піщанської селищної ради прийняла рішення про неможливість надання органом опіки піклування висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав у зв`язку із досягненням повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_16 , яка надала покази, що працює заступником директора комунального закладу «Піщанського ліцею № 2», за всі роки навчання покійного ОСОБА_17 з першого по дев`ятий клас жодного разу не бачила батька, тільки вже на похоронах побачила батька, під час навчання всіма питанням виховання займалася мати і тільки її бачила в школі. Не була класним керівником, предмети в покійного не викладала.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18 вказала, що надає психологічну підтримку ОСОБА_1 , про обставини справи нічого повідомити не може.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 надала покази, що є дочкою позивачки ОСОБА_1 , з померлим ОСОБА_4 є брат та сестра від різних батьків, проживали разом за однією адресою, виховувала брата з малого віку, коли ОСОБА_17 був майже рік мати з ОСОБА_5 розійшлися, відповідач вживав алкогольні напої та вчиняв сварки, після чого аліментів на сина не сплачував, день ОСОБА_20 сина та свята сина не відвідував, життям дитини не цікавився, батьківську любов не проявляв, ОСОБА_17 сам проявив ініціативу, щоб його перевели на мамине прізвище.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_21 надала покази, що є сусідкою позивачки ОСОБА_1 , з малого віку спілкувалася із старшими дітьми позивачки, в 2004 році після навчання у м. Вінниця повернулася у смт. Піщанку та постійно проживала за попередньою адресою. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прожили разом не довго, після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розійшлися, не бачила, щоб до ОСОБА_4 приходив батько та з ним спілкувався.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_22 надала покази, що ОСОБА_10 відвідував дитячий садочок орієнтовно до 2006 року, дитина завжди була доглянута. Увесь час у дитячий садочок ОСОБА_17 водила мама, також водила старша сестра та брат, у старшу групу ОСОБА_17 також приводив після одруження матері, дядя ОСОБА_23 . ОСОБА_3 у дитячому садочку ніколи не бачила, останній ніколи не приходив на батьківські збори, дитиною не цікався.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 надала покази, що була класним керівником ОСОБА_4 , в комунальному закладі «Піщанського ліцею № 2», в якому ОСОБА_4 навчався з п`ятого до дев`ятий клас, за період навчання дитиною цікавилась тільки його мати ОСОБА_4 , батька ОСОБА_5 жодного разу в школі не бачила, до школи не приходив, участі у навчанні не приймав, батьківські збори не відвідував. Окрім матері до школи приходив її чоловік ОСОБА_24 .

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_25 надав покази, що перебуває в цивільному шлюбі із позивачем ОСОБА_1 з 2005 2006 року коли ОСОБА_17 було 5 років, ОСОБА_17 спочатку ходив у дитячий садок куди його заводила мати, потім навчався в школі, куди він його повів, після дев`ятого класу поступив до ліцею в м. Тульчин де провчився два роки. За весь період часу відповідач ОСОБА_3 в дитячому садочку і в школі не з`являвся. Причиною зміни прізвища ОСОБА_17 є те, що сестра відповідача ображала його дружину в лікарні та вказувала щоб ОСОБА_17 забрали із їхнього прізвища та покійний ОСОБА_17 сам захотів, щоб йому змінили прізвище.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_26 надала покази, що є сином позивачки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 є брати від різних батьків, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом у них народився син ОСОБА_17 , через деякий час коли ОСОБА_17 було 1 рік вони розійшлись, почав проживати на станції ОСОБА_27 з 2006 року, ОСОБА_17 розповідав йому, що хоче спілкуватись з батьком ОСОБА_3 , проте коли побачать один одного на вулиці спілкування обмежувалось тільки привітаннями.

Від допиту свідка ОСОБА_28 представник позивача в судовому засіданні 23.04.2024 року відмовився.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_29 надала покази, що є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3 , коли брат одружився із ОСОБА_1 , в неї вже було двоє дітей від першого шлюбу, потім народився син ОСОБА_17 , ОСОБА_1 розлучилася із ОСОБА_3 без його відома та одружилась із іншим. ОСОБА_1 відразу подала ОСОБА_3 на аліменти, які вона та мати допомагала сплачувати. ОСОБА_1 створювала перешкоди ОСОБА_3 працевлаштуватись, оскільки влаштовувала сварки на новому місці роботи ОСОБА_3 . ОСОБА_30 перешкоджала бачитись в дитячому садочку ОСОБА_3 із своїм сином ОСОБА_17 , оскільки погрожувала вихователям, що підуть з роботи. Коли загиблий ОСОБА_17 навчався у школі ОСОБА_3 чекав сина на зупинці, щоб спілкуватися. Загиблий ОСОБА_17 після закінчення школи неодноразово навідувався до батька, який на той час проживав разом із своєю матір`ю, але так, щоб ОСОБА_1 не знала про це, бо забороняла їм бачитись. ОСОБА_3 до органів опіки та піклування та правоохоронних органів не звертався.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_31 надала покази, що є племінницею відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_29 є її матір`ю, ОСОБА_3 не хотів розлучатися із ОСОБА_1 , яка без його відома розірвала шлюб, коли ОСОБА_17 було орієнтовно два три роки. ОСОБА_3 постійно ходив до садочка, щоб побачитись із сином, проте йому вихователі забороняли, бо ОСОБА_1 постійно приходила та робила скандали. ОСОБА_1 постійно приходила на роботу, де працював ОСОБА_3 , та вчиняла там сварки. З ОСОБА_17 зустрічалися у бабусі на новий рік, день народження, коли ОСОБА_17 навчався в школі до класу восьмого - дев`ятого тікав з уроків до бабусі, щоб провести час із батьком. До органів щодо можливості бачитись із дитиною не звертався, оскільки потрібні були кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 3,4 ст. 152 СК України визначено, що дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій. Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до статі 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 1 Закону України "Про охорону дитинства" також визначено, що дитина - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосованим до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом (частина друга, третя 154 СК України).

Частиною 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Статтею 1219 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права (ч. 1 ст. 1219 ЦК України)

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначений ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 , сторони не заперечують та визнають, що прізвище ОСОБА_5 змінено на Вольський. Повідомленням про смерть №369 від 14.06.2022 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 20 років.

Доказів, що до досягнення повноліття ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 чи суб`єкт права на звернення, передбачений ст. 165 СК України, звертався до суду із метою захистом прав дитини ОСОБА_4 , у зв`язку порушенням його прав та інтересів з позовом про позбавлення батьківських прав суду не надано. Також судом не встановлено, а сторонами не надано доказів про звернення повнолітнього ОСОБА_4 з метою захисту своїх порушених або оспорюваних прав до моменту настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та настання наслідків щодо позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що чинним законодавством та положеннями СК України не передбачено позбавлення батьківських прав щодо померлої дитини, право на захист якої нерозривно пов`язані з особою та не успадковується, внаслідок смерті ОСОБА_4 припинилася його здатність набуття щодо себе прав та самостійно їх здійснювати, відсутня можливість переконатися під час розгляду справи, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відповідає інтересам ОСОБА_4 та чи бажає ОСОБА_4 настання таких наслідків, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно сина ОСОБА_4 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_5 права на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, яке виникло у нього у зв`язку з смертю сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - є похідними від вимоги про позбавлення батьківських прав, тому також не підлягають до задоволення.

У відповідності д ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст. ст. 258,259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно сина ОСОБА_4 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлення ОСОБА_5 права на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, яке виникло у нього у зв`язку з смертю сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради, місце знаходження смт Піщанка, вул. Центральна, 36, Вінницької області, .

Третя особа: Міністерство оборони України, місце знаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, .

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2024 року

Суддя