Справа № 214/6689/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О. О.,

розглянувши впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з травня 2015 року по вересень 2020 року у розмірі 49990,56 грн., інфляційні витрати 4424,71грн. та 3% річних 3037,56 грн., а всього 57452,83 та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 16.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а. с. 14).

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що станом на момент передачі відділом по роботі зі споживачами матеріалів для судового врегулювання заборгованості не було відомо про зміну статусу приміщення, а саме перехід нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий, доцільно закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить повернути сплачену суму судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки між сторонами відсутні неврегульовані питання щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2897 від 25 серпня 2020 року (а. с. 2), що також підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 1).

Таким чином, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 2897 від 25 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула врученау день її складення, має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Сіденко