Справа № 559/1087/24
Провадження № 2/559/438/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №77442758 від 30.09.2021 у розмірі 27676, 93 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22.02.2022, за яким ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021.

Згідно договору позики №77442758 від 30.09.2021 позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12512, 00 грн. на строк 64 дні, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплати проценти відповідно до умов зазначених у договорі.

ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти у розмірі 12512, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.03.2024 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 27676, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12512, 93 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15162, 88 грн., 3% річні 2,05 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не надав і з будь-якими запереченнями, клопотаннями до суду не звертався.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

30.09.2021 ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №77442758, за яким відповідачу було перераховано кошти у розмірі 12512, 00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплати проценти відповідно до умов зазначених у договорі (а.с. 5).

ОСОБА_1 заповнив заяву на тримання коштів на сайті позикодавця з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору із зазначенням реквізитів власної банківської картки, а позикодавець на виконання умов договору в подальшому перерахував грошові кошти у розмірі 12512, 00 грн. на її рахунок, що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Фінекспрес» про організацію переказу грошових коштів 30.09.2021 на карту № НОМЕР_1 (а.с. 17).

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22.02.2022, за яким ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021 (а.с. 22-27).

ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021 (а.с. 28-33).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» станом на 22.02.2022 (а.с.18-19) та реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору №77442758 становить 27676, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12512, 93 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15162, 88 грн., 3% річні 2,05 грн. (а.с. 33)

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі враховуючи наступне. Згідно поданих представником позивача доказів, встановлено, що між первісним кредитором: ОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. За договором факторингу права грошової вимоги до відповідача були відступлені позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» підлягають задоволенню. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Відповідач заперечень щодо розміру заборгованості та судових витрат не подавав, таким чином суд приймає до уваги розрахунки, що надані позивачем. В підсумку, позов суд задовольняє.

Згідно ст.141 ЦПК України документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизадовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 27676 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 93 коп. заборгованості договором про споживчий кредит №77442758 від 30.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та на правову допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ 01133, , ел. адреса:.

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: