РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Височанської А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив постановити рішення про виключення відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження №6 від 13.05.2009 року, вчиненого виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з відповідачем познайомились в 2008 році та згодом стали проживати як чоловік та жінка однією сім`єю, її прізвище на той час було ОСОБА_5 . У період їх відносин, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилась дочка, відповідач назвала її ОСОБА_4 . Відповідач повідомила позивача, що не впевнена про походження дитини від нього, оскільки на момент зачаття мала також відносини з іншим чоловіком. Як і відповідач, позивач не знав чи являється він батьком дитини, але кохав цю жінку, тому хотів з нею жити і піклуватись про народжену дитину. 20.08.2010 сторони зареєстрували шлюб. 05.01.2011 позивач подав до відділу ДРАЦС по Хмільницькому району Хмільницького МУЮ Вінницької області заяву про визнання свого батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого 21.01.2011 у відповідному актовому записі було внесено відповідні зміни. Наприкінці минулого року до відповідача зателефонував слідчий поліції з Донецької області та запитав, чи є вона матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому повідомив, що до Курахінського моргу міської лікарні доставлено труп військовослужбовця ЗСУ - ймовірно ОСОБА_7 та попросив, щоб донька надала зразки букального епітелію для порівнянн із зразками загиблого ОСОБА_7 . Розуміючи, що дочка могла походити від ОСОБА_7 , з яким у відповідача в 2008 році були стосунки, вона погодилась. За результатами експертизи з ймовірністю 99,99% встановлено, що дитини ОСОБА_4 може бути дочкою ОСОБА_7 .

Ухвалою 19.02.2024 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що в 2008 році в м. Хмільник зустрів відповідача ОСОБА_1 , познайомилися, гуляли. В червні 2008 вона сказала, що вагітна, забрав її вагітну до себе. В 2009 році народилась дочка, в 2010 зіграли весілля, дружина захотіла бути матір`ю одиначкою, а потім він знайшов роботу та вирішили записати його батьком. Потім подзвонили з поліції Донецької області та сказали, що необхідно надати зразки букального епітелію дочки ОСОБА_4 для проведення ДНК. Після того з`ясувалось, що дитина ОСОБА_4 не його донька, а від іншого чоловіка. На момент, коли вони почали зустрічатися в відповідачки нікого не було, вже пізніше вона сказала, що у неї був ще один хлопець.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала. Пояснила, що коли завагітніла, сумнівалася, що позивач не є батьком дитини, але нікому про це не казала. На момент реєстрації дитини ОСОБА_4 позивач думав, що це його дитина, він нічого не знав. Пізніше в поліції відібрали зразки ДНК та провели експертизу, згідно якої дитина ОСОБА_4 не є донькою позивача. Коли позивач дізнався про те, що це не його дитина, то не знав, що йому робити, завжди думав, що це його дитина.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що знає, що позивач та відповідач живуть сім`єю, мають двох рідних дітей, позивач не казав, що це не його дитина, таких розмов не було. Називав її дочкою, а вона його батьком. Позивач був впевнений, що це його дочка. Коли дізнався, що це не його дитина, був дуже розчарований.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знав, що у позивача та відповідача двоє дітей, до дітей позивач відноситься як батько, дочку ОСОБА_4 від виховував змалку, вона називає його батьком. Коли дізнався, що ОСОБА_4 не його донька був засмучений.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено - ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 20.08.2010 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису 21.01.2011 реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району хмільницького міськрайонного управління юстиції внесено відомості відомості про визнання батьківства прізвище дитини з « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_4 », по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », прізвище батька змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », ім`я - з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 », по батькові - з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 7-8).

Відповідно до постанови Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення особи трупу від 01.02.2024 труп особи чоловічої генетичної статі №2835 визнано як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27).

Відповідно до висновку експерта №31/39-МГ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічною донькою невідомого загиблого військовослужбовця з вірогідністю не менше 99,999%. Невідомий загиблий військовослужбовець може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вірогідністю не менше 99,9999999% (а.с. 29-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 121 СК України зазначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Наказом Мінюсту України від 12.01.2011 № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14 січня 2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила).

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки в ході розгляду справи достовірно встановлено, що біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інший чоловік, а не ОСОБА_1 , якого записано як батька, однак на момент запису себе батьком він не знав, що не є біологічним батьком дитини, тому суд приходить до висновку, що останній не позбавлений права на судовий захист, шляхом подачі позову про оспорювання батьківства, приходить до висновку про виключення з актового запису про народження.

Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в своїй позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження №6 від 13.05.2009 року, складеного виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2024.

Суддя