Справа № 490/6221/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Горбань М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У липні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 48 740,81 грн, 5 000,00 відшкодованої шкоди та 722,90 грн стягнутих з військової частини НОМЕР_1 судових витрат по справі №490/3932/18; стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 25.02.2018 року близько 11 год. 10 хв. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Урал 4320», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Citroen Jumpi», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобові «Citroen Jumpi», д.н.з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 було завдано механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 під час ДТП перебував у трудових (службових) відносинах з в/ч НОМЕР_1 , а тому позивач відшкодував ОСОБА_2 збитки завдані внаслідок ДТП.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року означену заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
На виконання цієї ухвали позивачем вказані недоліки були усунуті.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2023 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, повідомляючи при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористалися.
Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на срок 1 рік.
На підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України з заявою про відшкодування оціненої шкоди.
У подальшому МТСБ України звернулося з позовом до Господарського суду Миколаївської області про стягення з в/ч НОМЕР_1 у порядку регресу грошових коштів
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 року у справі №915/132/20 позов МТСБ України було задоволено повністю та стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь МТСБ України, грошові кошти у загальній сумі 102 144,88 грн. а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №540/4243/20 за повозом в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стугнуто з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 в порядку зворотної вимоги шкоду під час проходження військової служби у сумі 102 144,88 грн. а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.
Поза тим, ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до в/ч НОМЕР_1 про стягення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2022 року по справі №490/3932/18 було стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 48 740,81 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн та судові витрати у розмірі 3 353,92 грн.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.05.2023 року по справі №490/3932/18 було змінено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2022 року, а саме: в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнутих з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат з 3 353,92 грн до 722,90 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.
Відповідно до платіжної інструкції №1305 від 21.06.2023 року в/ч НОМЕР_1 відшкодувало ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 48 740,81 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №1341 від 21.06.2023 року в/ч НОМЕР_1 відшкодувало ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №1342 від 21.06.2023 року в/ч НОМЕР_1 відшкодувало ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 722,90 грн.
Відшкодування шкоди з в/ч НОМЕР_1 відбулося на підставі ст. 1172 ЦК України, згідно з якою відповідальність за завдану працівником шкоду несе юридична особа.
Як вбачається з контракту ОСОБА_1 уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 роки.
Відповідно до п. 6 контракту, при вирішенні питань, не передбачених цим контрактом, сторони керуються вимогами законів та інших нормативно-правових актів.
Відповідно до п. 7 контракту, у разі порушення умов, визначених контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
Отже, Військова частина НОМЕР_1 , яка є юридичною особою, було відшкодовано на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 48 740,81 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн та судові витрати у розмірі 722,90 грн завданої його працівником (військовослужбовцем) ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, про необхідність їх задоволення та стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди у розмірі 48 740,81 грн., моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн та судові витрати у розмірі 722,90 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 147,20 грн.
Керуючись статтями 12, 247, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 48 740,81 грн., 5 000,00 грн відшкодованої шкоди та 722,90 грн стягнутих з Військової частини НОМЕР_1 судових витрат по справі №490/3932/18.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох