Справа № 149/2727/23
Провадження №2-о/149/51/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

28.05.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.02.2024 надійшла вказана заява в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2024 вказану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 06.03.2024 року, однак не більше 10 днів з дня вречення ухвали. Копія вказаної ухвали заявнику направлялася поштою 23.02.2024, 04.04.2024, 25.04.2024, однак їй не вручено. Копію вказної ухвали заявник отримала безпосередньо в суді 14.05.2024 року. У встановлений в ухвалі строк і досі недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто, заяв до суду не подано.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному ЦПК України порядку. Таким чином, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено та регламентовано, в тому числі і встановленням особливих вимог щодо порядку звернення до суду з відповідними вимогами.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуто, а виявлені недоліки щодо змісту заяви (зокрема, не зазначення заінтересованих осіб) перешкоджають повному і всебічному розгляду та не можуть бути усунуті в ході розгляду справи по суті, заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк О. О.