Дата документу 02.07.2024 Справа № 336/5593/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5593/21 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1513/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Середа Андрія Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12.09.2018 року 13:35:17, індексний номер 42964073, державну реєстрацію права власності 10.09.2018р. 16:46:26, прийнятого Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгеном Васильовичем, яким було замінено власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», номер запису про право власності: 27880747 та у зв`язку із скасуванням рішення державного реєстратора, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2018, серія та номер 1480, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О..

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 210,60 грн з кожного.

Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року та додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року, ОСОБА_1 , представник, адвокат Середа Андрій Анатолійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 28 червня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 10 травня 2024 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Середа А.А. участі не приймали. В день виготовлення повного тексту вищезазначеного судового рішення 15 травня 2024 року, заявникам апеляційної скарги вручено не було. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року було ухвалено без участі сторін. Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року разом з Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Середа А.А. отримав поштою 14 червня 2024 року, про що надано відповідні докази, а саме: копію конверту із трекінг номером 375, реєстр поштових відправлень Укрпошти. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що строк ним пропущено із поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено вступну та резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року без участі сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 10 травня 2024 року (т.4 а.с.84).

Повний текст оскаржуваного вищезазначеного рішення суду складено та підписано 15 травня 2024 року (т.4 а.с.87-106).

Крім того, 15 травня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за відсутності сторін ухвалено додаткове судове рішення (т.4 а.с.107-108).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення від 10 травня 2024 року (15 травня 2024 року), а також складання додаткового судового рішення від 15 травня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначені судове рішення та додаткове судове рішення було 14 червня 2024 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 , адвокатом Середа А.А. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 28 червня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявник апеляційної скарги пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, додаткового рішення суду та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 15 травня 2024 року, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя,відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, направив копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Середа А.А. на зазначені ними у відзиві на позовну заяву, а також в апеляційній скарзі (т.4 а.с.109).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 902 389 190 17, адресоване ОСОБА_1 та направлене на адресу: АДРЕСА_2 , адвокат Середа А.А. отримав 14 червня 2024 року копію повного тексту оскаржуваного рішення від 10 травня 2024 року та додаткове рішення від 15 травня 2024 року, яке повернулося до суду першої інстанції без зазначення дати (т.4 а.с.129).

Отже, враховуючи, що вищезазначені судові рішення представник ОСОБА_1 адвокат Середа А.А. отримав 14 червня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на перший робочий день, понеділок 15 липня 2024 року, перенесений з вихідного дня неділі 14 липня 2024 року, тобто апеляційну скаргу подано (28 червня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 травня 2024 року та на додаткове рішення суду від 15 травня 2024 року представнику ОСОБА_1 адвокату Середа А.А. слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (17 025 грн).

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана фізичною особою до суду першої інстанції у 2021 році, яка містить одну вимогу немайнового характеру (скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності) та одну вимогу майнового характеру (витребування з чужого незаконного володіння квартири).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року, враховуючи, що оскільки ціна позову не вказана позивачем, тож суд виходячи з вимог ст.176 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначив розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який необхідно було сплатити позивачу, в один прожитковий мінімум працездатних осіб, що складає 2270 грн (т.1 а.с.98).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 4767 грн, виходячи з розрахунку (908+2270*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 1 815 грн, що підтверджується доданою останнім до апеляційної скарги платіжною інструкцією №0.0..1 від 13.06.2024 року.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 952 грн (4767-1815) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України);

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Середа Андрія Анатолійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Середа Андрія Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Середа Андрія Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 952 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова