Справа № 953/2273/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відповідно до якої позивачка просить визнати з нею, ОСОБА_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 583 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишено без руху, встановлено строк 5 (п`ять) діб з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.04.2024 поштовим шляхом до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.05.2024 представником позивачки подані до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить суд витребувати із Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, т.0800 304 307, E-Mail: ) завірені належним чином копію рішення народного суду Київського району м. Харкова від 25.04 1962 року по справі №№ 2-379 та копію рішення народного суду Київського району м. Харкова від 25.09.1962 року по справі № 2-1036, з тих підстав, що нею були зроблені адвокатські запити до Київського районного суду м. Харкова стосовно наявності рішення народного суду Киівського району м. Харкова від 25.04.1962 року по справі №№ 2-379 та рішення народного суду Київського району м. Харкова від 25.09.1962 року по справі №o 2-1036. Копії зазначених судових рішень були надані разом з позовною заявою. Згідно відповіді архіваріуса Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2024 року у архіві суду зберігаються справи, починаючи з 1971 року. Між тим, в інвентаризаційних справах КП «Харківське МБТІ» зберігаються документи з дня прийняття будинку в експлуатацію. А отже, в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 можуть бути вище зазначені судові рішення. Згідно ст. 20 Закону України «Про облік та технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають до державної реєстрації». Відомості щодо обліку та технічної інвентаризації надаються: власникам, особам яким належать об`єкти нерухомого майна, органам державної влади згідно чинного законодавства. Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об' єктів нерухомого майна (затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773), не передбачено надання копій інвентаризаційних справ на підставі звернення фізичних осіб. А тому позивач не має можливості надати вказані докази самостійно.

Крім того, просить суд витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28) та із Державного архіву Харківської області (адреса 61005, м.Харків, пр. Героїв Харкова, 7) наступну інформацію: 1) відомості про реєстрацію смерті громадянки: « ОСОБА_5 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) відомості про реєстрацію народження громадянина « ОСОБА_6 » (російською), який (зі слів її довірительки) народився в м. Харкові 22 травня 1915 року; 3) відомості про реєстрацію шлюбу громадян. « ОСОБА_6 » (російською), 1915 року народження і « ОСОБА_7 » (російською), 1918 року народження; 4) відомості про реєстрацію шлюбу громадянки « ОСОБА_8 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_4 , орієнтовна дата реєстрація шлюбу 1962 рік; 5) відомості про реєстрацію смерті громадянки: « ОСОБА_8 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_4 , орієнтовна дата смерті 1979 рік; 6) відомості про реєстрацію народження громадянки: « ОСОБА_9 » (російською), орієнтована дата народження 1926 рік; 7) відомості про реєстрацію смерті громадянки « ОСОБА_9 » (російською), орієнтована дата смерті - 2001 рік, оскільки позивачка і її представник не мають можливості самостійно отримати певні докази, а саме відомості із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та із Державного архіву Харківської області. На її адвокатські запити відповіді вона не отримала. Зазначена інформація необхідна для підтвердження фактів народження, шлюбу та смерті співвласників спірного будинку, а також для підтвердження їх ступеню споріднення, щоб довести право позивачки на отримання права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірним будівлями АДРЕСА_1 після інших співвласників будинку. Згідно ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" права адвоката не розповсюджуються на інформацію з обмеженим доступом. Тому будь-яка інформація стосовно осіб, з яким не укладений договір про надання правової допомоги, може бути надана тільки на запит правоохоронних органів або суду.

В підготовче засідання, призначене на 23.05.2024, позивачка не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Представником позивачки адвокатом Жаровою-Тітарьовою Л.М. електронним шляхом подано до суду заяву з проханням провести дане підготовче засідання за відсутності сторони позивача та розглянути клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання, призначене на 23.05.2024, відповідач не з`явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу спадкового майна, а саме будинку садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 583 кв.м., яке в порядку спадкування належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Підготовче засідання відклати до години .2024.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, е-мail: ) завірені належним чином:

- копію рішення народного суду Київського району м. Харкова від 25.04 1962 року по справі №№ 2-379,

- копію рішення народного суду Київського району м. Харкова від 25.09.1962 року по справі № 2-1036.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28):

1) відомості про реєстрацію смерті громадянки: « ОСОБА_5 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) відомості про реєстрацію народження громадянина « ОСОБА_6 » (російською), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) відомості про реєстрацію шлюбу громадян « ОСОБА_6 » (російською), 1915 року народження і « ОСОБА_7 » (російською), 1918 року народження;

4) відомості про реєстрацію шлюбу громадянки « ОСОБА_8 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_4 , орієнтовна дата реєстрація шлюбу 1962 рік;

5) відомості про реєстрацію смерті громадянки: « ОСОБА_8 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_4 , орієнтовна дата смерті 1979 рік;

6) відомості про реєстрацію народження громадянки: « ОСОБА_9 » (російською), орієнтована дата народження 1926 рік;

7) відомості про реєстрацію смерті громадянки « ОСОБА_9 » (російською), орієнтована дата смерті - 2001 рік.

Витребувати з Державного архіву Харківської області (місцезнаходження: 61005, м.Харків, пр. Героїв Харкова, 7):

1) відомості про реєстрацію смерті громадянки: « ОСОБА_5 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) відомості про реєстрацію народження громадянина « ОСОБА_6 » (російською), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) відомості про реєстрацію шлюбу громадян « ОСОБА_6 » (російською), 1915 року народження і « ОСОБА_7 » (російською), 1918 року народження;

4) відомості про реєстрацію шлюбу громадянки « ОСОБА_8 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_4 , орієнтовна дата реєстрація шлюбу 1962 рік;

5) відомості про реєстрацію смерті громадянки: « ОСОБА_8 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_4 , орієнтовна дата смерті 1979 рік;

6) відомості про реєстрацію народження громадянки: « ОСОБА_9 » (російською), орієнтована дата народження 1926 рік;

7) відомості про реєстрацію смерті громадянки « ОСОБА_9 » (російською), орієнтована дата смерті - 2001 рік.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Відкласти підготовче засідання на 11-30 годину 02.07.2024.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко