У х в а л а

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 367/9945/19

Провадження № 61-3614ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка) на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року

у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики і

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідачки 20 000,00 доларів США заборгованості за договором позики. Згідно з позовною заявою ціну позову визначила у розмірі 480 000,00 грн, про що Ірпінський міський суд Київської області зазначив в ухвалі від 30 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

2. 19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: стягнув із відповідачки на користь позивачки 20 000,00 доларів США та 4 800,00 грн судового збору.

3. 14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову та стягнув із позивачки на користь відповідачки 7 200,00 грн судового збору.

4. 26 лютого 2024 року позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. 5 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на постанову апеляційного суду (провадження № 61-2734ск24). Мотивував тим, що оскаржена постанова прийнята у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому не підлягає касаційному оскарженню.

6. 11 березня 2024 року позивачка повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на те саме судове рішення.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

7.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

7.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 березня 2024 року у справі № 367/9945/19 (провадження № 61-2734ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою позивачки на те саме судове рішення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали скерувати особі, яка цю скаргу подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат