У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вказаою заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 у справі №752/11726/19, на майно відповідача ОСОБА_1 , яким є квартира АДРЕСА_1 .

Під час підготовки матеріалів до розгляду суд встановив, що подана заява не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.1, 7, 8, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду , закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Як вбачається із матеріалів заяви, у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №752/11726/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, провадження у якій було відкрито згідно з ухвалою суду від 18.06.2019.

24.09.2021 позивачкою ОСОБА_3 було подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просила накласти арешт на належну відповідачці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 вказану ухвалу суду скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що судом, який розглядав цивільну справу №752/11726/19, у якій було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , є Голосіївський районний суд міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки подана заява про зняття арешту з майна, яка за своєю суттю є заявою про скасування заходів забезпечення позову, подана в рамках цивільної справи №752/11726/19, розгляд по суті якої відбувався не у Подільському районному суді міста Києва, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, наявні підстави для передачі такої заяви за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 158, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК