Справа № 544/942/24
пров. № 2/544/407/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 травня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьова О.В. у травні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.03.2024 включно у розмірі 15972,42 грн; витрати за оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. та судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, у розмірі 43,00 грн. Крім того, у тексті позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В супереч ст.ст. 175 та 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не оформлено окремо, а міститься в середині тексту позовної заяви, тобто позовна заява містить дві прохальні частини.

Крім того, перша сторінка позовної заяви не містить прізвища відповідача до якого пред`являються вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву подану представником позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьовою О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії без руху.

Способом усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, є оформлення позовної заяви та клопотання про витребування доказів у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська