Справа № 459/1344/15-ц
Провадження № 2-п/459/8/2024
У Х В А Л А

судового засідання

04 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 відповідач звернулася до суду із заявою, у якій просила: переглянути та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2015. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вказаним рішенням з неї на користь ОСОБА_3 стягнуто: заборгованість згідно договору позики від 10.05.2013 а розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 117500,00 грн; заборгованість згідно договору позики від 10.10.2013 у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 70500,00 грн; штраф в розмірі 190937,50 грн та відсотки за користування коштами в сумі 135 125,00 грн за договором позики від 10.05.2013 року: штраф в розмірі 189 292,50 грн та відсотки за користування коштами в розмірі 63450,00 грн за договором позики від 10.10.2013 року; три відсотки річних - 5 896,88 грн. Зазначила, що розгляд справи здійснювався у її відсутності, повідомлення про час та місце судових засідань вона не отримувала, заочне рішення суду їй вручено не було, отримала таке 02.05.2024. Зазначила, що у зв`язку з вищенаведеним, не могла подати суду заперечення на позов, а також доказів повернення позивачу стягнутих судовим рішенням сум заборгованості на час винесення такого рішення.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав, зазначених у такій. Останній пояснив, що ОСОБА_1 про розгляд справи про стягнення з неї заборгованості та про винесене судове рішення повідомленою не була, суми заборгованості за позиками позивачу повернула, однак розписки про їх отримання від останнього немає.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2015у справі № 459/1344/15-ц ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто: заборгованість згідно договору позики від 10.05.2013 а розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 117500,00 грн; заборгованість згідно договору позики від 10.10.2013 у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 70500,00 грн; штраф в розмірі 190937,50 грн та відсотки за користування коштами в сумі 135 125,00 грн за договором позики від 10.05.2013 року: штраф в розмірі 189 292,50 грн та відсотки за користування коштами в розмірі 63450,00 грн за договором позики від 10.10.2013 року; три відсотки річних - 5 896,88 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не міг реалізувати права на подачу відзиву на позовну заяву, оскільки чинна редакція ЦПК України на момент ухвалення оспорюваного рішення не містила такого правового інституту.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності, а саме: неявка в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин, та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на свою необізнаність про перебування вищевказаної справи в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області.

Такі пояснення не заслуговують на увагу суду, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідно до яких 12.05.2015 нею отримано копію позовної заяви з додатками, ухвалу про забезпечення позову та судову повістку про виклик до суду 20.05.2015, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім цього, заявником не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а її посилання на виконання нею боргового зобов`язання перед позивачем на час прийняття оспорюваного рішення не заслуговує на увагу суду, оскільки таке жодним доказом не підтверджено.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2024.

Суддя: В. В. Грабовський