overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7216/24 Справа № 183/4430/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

11 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про усунення перешкод у користуванні та володінні транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року по справі №183/4430/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №183/4430/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 201/6167/24
Провадження № 2-о/201/296/2024
УХВАЛА

30 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року було відкрито провадження у даній справі.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 30 травня 2024 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання «Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С.», замість вірної «Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 17 червня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 30 травня 2024 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 травня 2024 року у цивільній справі за Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С. помилку наступним чином: вірно зазначити в ухвалі суду дату судового засідання «Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 17 червня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2-о/761/392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , 1957 року народження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 294, 299 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 707.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Єдиний унікальний номер 728/1274/24
Номер провадження 2-о/728/38/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 311 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника: про усиновлення дітей,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з заявою про усиновлення дітей.

2. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 311 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

3. Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 5 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

5. Запропонувати заінтересованим особам в строк до 5 червня 2024 року подати до суду пояснення.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1425/23

провадження № 22-ц/4809/1098/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 рокуза позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково.

28 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішеннясуду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №383/1425/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 18 квітня 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №383/1425/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 570/2698/24
Номер провадження 2-н/570/337/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 525/1148/23
Номер провадження 2/525/41/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору БІЛОЦЕРКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛСТІ, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, третя особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору БІЛОЦЕРКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, будинок 9, село Білоцерківка Миргородський район Полтавської області, 38340, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044763, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6848, видане 03.03.2008 року, адреса: АДРЕСА_3 , про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.05.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 346/2918/24
Провадження № 2-н/346/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої боржником вказана ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, із застосуванням підсистеми «Електронний суд», отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з даними відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №629419 та № 629406 від 06.06.2024.2024 року не вбачається можливим встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено (як за датою народження, так і за реєстраційним номером облікової картки платників податків, що зазначені в заяві про видачу судового наказу).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та,керуючись ст.ст. 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 068 гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 602/571/24
Провадження № 2/602/231/2024
У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 05 червня 2024 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу вимог п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме:

-вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1600/24
Провадження № 2/723/2269/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 травня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника та позивачів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті на 14-15 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора