Справа № 463/9055/19
Провадження № 6/463/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

стягувача - ОСОБА_2 ,

державного виконавця - Кобельник С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

представник Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Чемерис О.М. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, третя особа голова Первинної профспілкової організації Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Держко І.З. про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року та постановою Верховного Суду від 16.09.2021 року, задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького № 424кз від 13.09.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки з 16.09.2019 року; поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з 16.09.2019 року; визнано незаконним запис № 16 від 01.02.2019 року у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 04.03.2008 року ОСОБА_2 про припинення сумісництва провідного інженера бібліотеки у зв`язку із переведенням на штатну посаду завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 131896,91 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 10.03.2021 року. В подальшому, Личаківським районним судом було видано три виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання. 27.02.2024 року постановами головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львові Кобельник С.Б. відкрито виконавчі провадження № 74288508, № 74288742, № 74288216. На підставі п.9 ч.1 ст.29 Закону України «Про виконавче провадження» вказані провадження були закінчені у зв`язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі. Однак, 06.06.2024 року постановою про перевірку виконавчого провадження начальника Личаківського ВДВС у м.Львові, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену у АСВП 74288742 про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки за сумісництвом. Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львові Кобельник С.Б. від 11.06.2024 року, відновлено виконавче провадження. Вважає, що виконавчий лист Личаківського районного суду м.Львова № 463/9055/19, виданий 12.10.2021 року є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням боржником (заявником) рішення суду. Зазначає, що наказом ЛНМУ ім.Д.Галицького від 30.09.2020 року № 205к/тр, ОСОБА_2 поновлено на посаді завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року за строковим трудовим договором. Наказом ЛНМУ ім.Д.Галицького від 28.10.2020 року № 231к/тр (параграф 15), ОСОБА_2 поновлено на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом. Вказаний наказ прийнято до часу набрання рішення суду у справі законної сили. В подальшому, ОСОБА_2 було звільнено із займаної основної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Поновлення ОСОБА_2 на посаді за сумісництвом при умові невиконання рішення суду в цій частині в такому випадку є неможливим. На даний час ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах із заявником. Таким чином, оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, вважає, що у боржника на теперішній час відсутній (припинений) обов`язок перед стягувачем. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати виконавчий лист № 463/9055/19, виданий Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач 01.07.2024 року подав письмові заперечення на заяву. Зазначає, що під час розгляду справи судом (справа № 463/9055/19) відповідачем (боржником) була подана заява про визнання позову, а тому, останній не вбачав обставин, які перешкоджають виконати рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 року або не планував його виконувати. Наказ № 231к/тр від 28.10.2020 року не наданий стягувачу на ознайомлення, боржник приховав його зміст. Наказ № 231к/тр від 28.10.2020 року виданий суттєво пізніше від наказу № 205к/тр від 30.09.2020 року, який боржник пов`язує з виконанням рішення у справі № 463/9055/19. При цьому, формулювання наказу № 231к/тр від 28.10.2020 року неодноразово змінювалось. Також звертає увагу на те, що витяг з наказу № 231к/тр від 28.10.2020 року був предметом дослідження у справі № 463/2295/21 під час судового засідання 05.07.2021 року та зміст витягу з наказу повторений в апеляційній скарзі. На даний час відсутні належні та допустимі докази виконання рішення суду від 29.09.2020 року у справі № 463/9055/19 в частині поновлення стягувача на посаді провідного інженера бібліотеки за сумісництвом. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у такій. Просить визнати виконавчий лист № 463/9055/19, виданий Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно заяви заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.

Державний виконавець Кобельник С.Б. в судовому засіданні вирішення заяви віднесла на розсуд суду. Додатково пояснила, що 27.02.2024 року постановами головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львові відкрито виконавчі провадження № 74288508, № 74288742, № 74288216. На підставі п.9 ч.1 ст.29 Закону України «Про виконавче провадження» вказані провадження були закінчені у зв`язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі. В подальшому, 06.06.2024 року постановою начальника Личаківського ВДВС у м.Львові про перевірку виконавчого провадження, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену у АСВП 74288742 про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки за сумісництвом. Після цього, постановою від 11.06.2024 року, нею було відновлено виконавче провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяви, матеріали справи № 463/9055/19 та оглянувши матеріали справи № 463/2295/21, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року та постановою Верховного Суду від 16.09.2021 року, задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького № 424кз від 13.09.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки з 16.09.2019 року; поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з 16.09.2019 року; визнано незаконним запис № 16 від 01.02.2019 року у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 04.03.2008 року ОСОБА_2 про припинення сумісництва провідного інженера бібліотеки у зв`язку із переведенням на штатну посаду завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 131896,91 гривень.

Наказом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 30.09.2020 року № 205к/тр (тобто до набрання рішенням суду законної сили), оригінал якого оглянуто судом, ОСОБА_2 поновлено на посаді завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року за строковим трудовим договором, а також виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 131896,91 гривень.

Наказом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 28.10.2020 року № 231к/тр (тобто до набрання рішенням суду законної сили), оригінал якого оглянуто судом, ОСОБА_2 поновлено на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом.

12 жовтня 2021 року Личаківським районним судом м.Львова було видано три виконавчих листи № 463/9055/19, а саме про поновлення ОСОБА_2 на посаді завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з 16.09.2019 року; про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом; про стягнення з Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 131896,91 гривень.

В подальшому, 27.02.2024 року постановами головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львові Кобельник С.Б. відкрито виконавчі провадження № 74288508, № 74288742, № 74288216 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року.

Постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львові Кобельник С.Б. від 08.03.2024 року, закінчено виконавче провадження № 74288742 щодо виконання виконавчого листа № 463/9055/19, виданого Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом, у зв`язку із виконанням боржником рішення суду в повному обсязі згідно наказу № 231к/тр від 28.10.2020 року.

Зазначена постанова головного державного виконавця скасована постановою начальника Личаківського ВДВС у м.Львові від 06.06.2024 року.

В подальшому, постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львові Кобельник С.Б. від 11.06.2024 року, відновлено виконавче провадження № 74288742 з виконання виконавчого листа № 463/9055/19, виданого Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом.

Наказом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 25.01.2021 року № 8кз/тр, ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача відділу автоматизації бібліотечно-бібліографічних процесів бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з 01.02.2021 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Не погодившись із вказаним наказом ОСОБА_2 оскаржив його у судовому порядку, за результатами розгляду якого рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.07.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.03.2022 року, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.07.2021 року залишено без змін.

Розділ VI Цивільно-процесуального кодексу України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.129 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказані підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17).

Слід зазначити, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, після виконання також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені в цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з якої підстави може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних супутніх справ, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, якщо немає матеріальних прав для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника або ж випадкові видачі виконавчого документа, якщо його не потрібно було видавати, тобто випадкові помилкові видачі виконавчого листа або випадки, коли після видачі виконавчого документа було змінено зміст рішення.

Потрібно звернуту увагу на те, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань передавшим відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому судовим рішенням можуть відбуватись як в межах процедур виконавчого провадження, так і поза їх межами в силу специфіки матеріально-правових юридичних фактів.

У зв`язку з цим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин є, насамперед, процесуальним наслідком відображення розвитку матеріально-правового відношення після винесення рішення суду або ж набрання ним законної сили, процедурою реалізації у виконавчому процесі тих змін, які відбулися у встановленому судом матеріально-правовому відношенні та призвели до відсутності повністю або частково матеріально-правового обов`язку боржника.

Процедура встановлення таких змін вимагає аналізу вже встановленого судом матеріально-правового відношення, аналізу матеріально-правових юридичних фактів, які виникли вже після винесення рішення та потребує оцінки доказів. Саме через це така процедура відбувається виключно за участі суду та не повинна реалізовуватися державним виконавцем самостійно.

У разі припинення матеріально-правового обов`язку боржника припиняється дія здійсненності рішення суду як однієї з його властивостей.

Визнання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року у справі № 463/9055/19 таким, що не підлягає виконанню, спрямоване на захист прав боржника та запобігання «подвійного виконання», адже, незважаючи на добровільне виконання судового рішення, відбувається повторне його примусове виконання.

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм ст.432 ЦПК України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником зобов`язання, а отже добровільне поновлення боржником стягувача на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом поза межами процедури виконавчого провадження (до набрання рішення суду законної сили) є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, як вбачається з листа Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.02.2021 року на звернення ОСОБА_2 від 28.12.2020 року (копія якого знаходиться у справі № 463/2295/21), Управлінням серед іншого перевірялися підстави для припинення сумісництва у записі № 16 у трудовій книжці ОСОБА_2 . Пунктом 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 28.06.1993 № 43, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.06.1993 за №76, встановлено, що «Керівники державних підприємств, установ, організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності). Трудові договори, укладені з вищевказаними працівниками про роботу за сумісництвом до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 p. N 245 (245-93-п) «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», припиняються відповідно до пункту 4 зазначеної постанови». Відтак, підставою для припинення з ОСОБА_2 трудового договору на роботу за сумісництвом міг слугувати наказ № 25-к від 24.01.2019 про прийняття його на посаду керівника відділу на основне місце праці.

Таким чином, судом встановлено, що обов`язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником та закінченням строку трудового договору між сторонами на період якого і відбулось фактичне виконання обов`язку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Разом з тим, враховуючи подані стягувачем ОСОБА_2 клопотання, які зазначені у письмових запереченнях від 01.07.2024 року, за результатами судового розгляду, судом не встановлено обставин, які можуть свідчити про вчинення боржником кримінальних правопорушень, а тому, підстав для скерування повідомлення до правоохоронних органів не має. Також судом під час судового розгляду не встановлено обставин зловживання боржником процесуальними правами та стягувачем не доведено і доказів таких не здобуто судом щодо подання боржником недостовірних та підроблених відомостей.

Керуючись статтями 12, 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 463/9055/19, виданий Личаківським районним судом м.Львова 12.10.2021 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера бібліотеки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за сумісництвом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників процесу та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська,69, .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.В.Чорновола,39, .

Суддя Грицко Р.Р.