Справа № 445/525/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1192/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «Операторгазорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 78151 (сімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу у відповідній кількості згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір.

24.11.2023 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала заяву до якої долучила докази сплати судового збору, а також зазначила адресу позивача АТ «Операто газорозподільної системи «Львівгаз».

При цьому, у зв"язку із невиконанням іншим вимог ухвали від 20 листопада 2023 року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала повторно апеляційну скаргу з додатками, у відповідній кількості до учасників справи, квитанцію про сплату судовго збору, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року та інші додатки.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.04.2024 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що 01.04.2024 дізналася про повернення апеляційної скарги та в найкоротші строки подала апеляційну скаргу вдруге, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судді Ніткевич А.В. та ОСОБА_2 з 22.04.2024 по 03.05.2024, а суддя Бойко С.М. з 25.04.2024 по 08.05.2024, перебували у щорічній відпустці, питання поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вирішує після закінчення відпустки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день проголошення або складення такого, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Зважаючи на те, що вперше апеляційну скаргу позивачем було подано у строк визначений ЦПК України, однак така була повернута ухвалою суду від 01.04.2024, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду, 16.04.2024 ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу та усунула обставини, що стали підставою для повернення попередньо поданої, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №445/525/23 за позовом Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №445/525/23 за позовом Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк