Провадження №2-о/755/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Назаровій І.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту належності заявниці диплому серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та додатку до нього серії НОМЕР_1, виданих 28 червня 1985 року Калінінградським державним університетом на ім`я, викладене російською мовою, « ОСОБА_2 » про закінчення останньою у 1985 році повного курсу Калінінградського державного університету за спеціальністю «Правознавство». В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 22.10.2023 року досягла пенсійного віку відповідно до вимог ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час звернення до Пенсійного Фонду за призначенням пенсії остання надана всі наявні у неї документи, що підтверджують стаж її роботи. Після чого виникло непорозуміння щодо невідповідності диплому про вищу освіту. За результатами розгляду звернення до Пенсійного Фонду заявниця отримала відмову у призначенні пенсійних виплат, а саме з причини відсутності зв`язку між дівочим прізвищем заявниці « ОСОБА_3 » і прізвищем за паспортом « ОСОБА_4 ». Таким чином, період навчання в Калінінградському державному університеті не було зараховано до страхового стажу, у результаті чого заявниці не має потрібного стажу для призначення пенсії за віком, а тому заявник просить суд встановити факт належності диплому серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та додатку до нього серії НОМЕР_1, виданих 28 червня 1985 року Калінінградським державним університетом на ім`я, викладене російською мовою, « ОСОБА_2 » про закінчення останньою у 1985 році повного курсу Калінінградського державного університету за спеціальністю «Правознавство».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

18.04.2024 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на електронну адресу суду направила пояснення по справі, у яких просила врахувати надані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області пояснення при ухваленні рішення.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності та винести рішення відповідно до наявних у справі матеріалів, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 (заповненого російською мовою) « ОСОБА_2 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії диплому та додатку до нього НОМЕР_1 вбачається, що він виданий 28.06.1985 (реєстраційний № 9049) Калінінградським державним університетом. Відомості про отримувача диплому зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , яка заповнена 01.08.1985, вона видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, на титульному листі трудової книжки внесено запис про зміну прізвища заявника на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.05.1986 року. А після чого на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 06.11.1993 року на титульному листі трудової книжки внесено зміни прізвища заявника на « ОСОБА_4 ». Зазначений запис посвідчено «інженером ВК».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , дата видачі 24.03.1987 року (заповненого російською мовою) « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані - « ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 09.12.1992 року, шлюб між (заповненого російською мовою) « ОСОБА_8 та ОСОБА_1 » розірвано.

Згідно із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД (заповненого російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_1 » уклала шлюб із « ОСОБА_11 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , дата видачі 28.01.1994 року (заповненого російською мовою) « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані - « ОСОБА_8 та ОСОБА_1 », зміна прізвища відбулася на підставі положення Міністерства юстиції «Про порядок зміни, поновлення, анулювання записів актів громадянського стану, порядок і строки зберігання актових книг» № 6 від 14.04.93 року.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 25.06.1998 Дніпровським РУ ГУ МВС України, заповнений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транслітерація прізвища, імені та по батькові російською мовою - « ОСОБА_1 ».

Згідно з копії картки платника податків щодо державної реєстрації фізичних осіб- платників податків НОМЕР_11 від 06 квітня 1999 року убачається, що картка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник звернулася до ГУ ПФ України в м. Києві на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 50 від 23.11.2023, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1, оскільки відсутній зв`язок прізвищ ОСОБА_13 - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу , а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

На переконання суду, наданими доказами у сукупності та співставленням даних заявника ОСОБА_1 доведено, що диплом серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та додаток до нього серії НОМЕР_1, виданих 28 червня 1985 року Калінінградським державним університетом на ім`я, викладене російською мовою, « ОСОБА_2 » про закінчення останньою у 1985 році повного курсу Калінінградського державного університету за спеціальністю «Правознавство» належать їй.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 76-81, 258, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , правовстановлюючого документу - Диплому серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер 9049) та додатку до нього серії НОМЕР_1, виданих 28 червня 1985 року Калінінградським державним університетом на ім`я, викладене російською мовою, « ОСОБА_2 » про закінчення останньою у 1985 році повного курсу Калінінградського державного університету за спеціальністю «Правознавство».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 03.05.2024 року.

Суддя: