ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2003/17
Провадження №6/477/75/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , йог представника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду заявник ОСОБА_1 вказав у своїй заяві, що відповідно до виконавчого листа № 2/477/72/18, виданого 04 липня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 , починаючи з 09 жовтня 2017 року.

При цьому 21 квітня 2020 року Заводським районним судом Миколаївської області прийнято рішення про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітків щомісячно. Цим же рішенням припинено стягнення аліментів за вказаним виконавчим листом, тому вважав, що його обов`язок за виконавчим листом припинено, в зв`язку з чим просив визнати його таким, що не підлягає виконанню.

В засіданні він та його представник заяву підтримали та просили задовольнити. Вказавши, що хоча й рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва припинено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів, але це не забороняє стягувачці подати його повторно. Тому щоб уникнути ризиків безпідставного відкриття виконавчого провадження за первинним виконавчим листом та можливого безпідставного арешту його рахунків та майна вважав необхідним виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягувачка ОСОБА_3 та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце були були повідомлені належним чином, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі з можливістю вирішення заяви на підставі матеріалів та доказів у справі.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та її представника, заслухавши пояснення і доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року в цій цивільній справі, серед іншого, було визначено стягувати із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але розмір аліментів на дитину повинен бути не меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2017 року і до його повноліття. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

03 вересня 2018 року у Вітовському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження ВП №57123071 про стягнення вказаних аліментів на підставі виконавчого листа № 2/477/72/18, виданого 04 липня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області.

В той же час, 21 квітня 2020 року рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва (справа №487/8181/19) вирішено зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх його доходів щомісячно. Цим же рішенням визначено, що в зв`язку зі зменшенням розміру аліментів слід припинити їх стягнення за виконавчим листом № 2/477/72/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва припинено обов`язок боржника ОСОБА_1 сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, тому слід виконавчий лист, виданий на його виконання, визнати таким, що не підлягає виконанню.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист № 2/477/72/18, виданий 04 липня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області на виконання рішення цього суду від 18 квітня 2018 проку, яким стягувати із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але розмір аліментів на дитину повинен бути не меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2017 року і до його повноліття, - визнати таким, що повністю не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Козаченко