overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/2035/24 Провадження № 2-о/401/78/24

22 липня 2024 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 .

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 20 хвилин 10 вересня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Судовий наказ набрав чинності 03 вересня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
" 04 " вересня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2735/24
Справа № 673/688/24
Провадження № 2/673/365/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 липня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вовковинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положення ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду із аналогічним позовом, який рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.10.2023 року залишений без задоволення.

Згідно Постанови Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2024 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід відмовити на підставі п.2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,258-261,272 ЦПК України, суд

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 01.07.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження 2/127/2579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме в АТ «СЕНС БАНК» :

повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки;

інформацію, чи було зараховано 04.11.2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України 19.11.2007) на картку НОМЕР_1 8550,00 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «СЕНС БАНК» :

повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки;

інформацію, чи було зараховано 04.11.2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України 19.11.2007) на картку НОМЕР_1 8550,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» задовольнити.

Витребувати в АТ «СЕНС БАНК» :

повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки;

інформацію, чи було зараховано 04.11.2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України 19.11.2007) на картку НОМЕР_1 8550,00 грн.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.07.2024 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8247/24

провадження № 2/521/4593/24

04 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

04.09.24
Справа № 183/7771/24
№ 2/183/3494/24

У Х В А Л А
29 липня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, переданим головуючому судді 29 липня 2024 року.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, встановлено, що вона не підписана позивачем.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
№566/907/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.2024 року 757000 гривень)

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову складає 1052854 гривень, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/907/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься з їх викликом о 10 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 461/6796/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2024 року. м. Львів
ТзОВ «Споживчий центр» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ккредитним договором №08.03.2024 - 100000065 від 08.03.2024 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 525/253/24
Номер провадження 2/525/161/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника першого відповідача Телятник Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ПРИВАТНА АГРОФІРМА "УКРАЇНА", про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.12.2012 недійсним та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Затишна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ПРИВАТНА АГРОФІРМА "УКРАЇНА", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Дружби, будинок 17-б, село Радивонівка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 03772192, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.12.2012 недійсним та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, задовольнити.

ДЕРЖАВНИЙ АКТ на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 996621, виданий 29 грудня 2012 року на підставі рішення від 27 вересня 2001 року 23 сесії 23 скликання Радивонівської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 4,0200 гектара, кадастровий номер :00:004:1154, яка розташована за межами населеного пункту на території Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати недійсним.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1154, площею 4,0200 гектара, розташовану на території Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, за цільовим призначенням 01.01 землі сільськогосподарського призначення, дата держаної реєстрації 29.12.2012 рік.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 449/1269/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" вересня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача - Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь позивача - ОСОБА_2 , суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 30771 грн. 20 коп..

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.04.2024 року, у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів, призначено криміналістичну технічну експертизу документів, а провадження у цивільній справі № 449/1269/22 зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2024 року на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшов висновок експерта від 22.05.2024 року №СЕ-19/114-24/9786-ДД за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної у цивільній справі №449/1269/22 (провадження №2/449/485/22) та матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів №449/1269/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив :

поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк