ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2138/23 Номер провадження 22-ц/814/1895/24Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, постановлену суддею Баранською Ж.О., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63997349 відкритому на підставі виконавчого напису №6160, вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є. Ю. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява вмотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №63997349, відкрите на підставі виконавчого напису №6160, вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є. Ю. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №500964419.

При цьому 08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №500964419.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи -первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено.

Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63997349 з примусового виконання виконавчого напису №6160 вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором №500964419 від 12 листопада 2014 року у сумі 136737,23 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), місцезнаходження: юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

З цією ухвалою не погодилась боржник ОСОБА_1 та подала на ухвалу апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ «Дебт Форс» уклало договір про відступлення прав вимоги з ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке не було стороною виконавчого провадження, і в свою чергу уклало договір про відступлення прав вимоги із стягувачем та стороною у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Капсіс Фінанс» не стало стороною у виконавчому провадженні і не передало такого права своєму правонаступнику ТОВ «Дебт Форс».

Зазначене узгоджується з висновками у постанові ВС від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09.

Крім цього зазначає, що суд не повідомив її про день, час і місце розгляду справи, чи порушено грубо її процесуальні права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Учасники справи повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у приватного виконавця Скрипник В. Л. перебуває виконавче провадження №63997349, відкрите на підставі виконавчого напису №6160, вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором №500964419 від 12 листопада 2014 рок у сумі 136 737,23 грн з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15 лютого 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики, в тому числі за кредитним договором №500964419 до боржника ОСОБА_1 у загальній сумі заборгованості 155 518,80 грн.

Відповідно до пункту 5.2 указаного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту-приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року.

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики, в тому числі за кредитним договором №500964419 до боржника ОСОБА_1 у загальній сумі заборгованості 155 518,80 грн.

Відповідно до пункту 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту-приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №08-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року.

Доказів того, що виконавче провадження №63997349, відкрите 24.12.2020 року на підставі виконавчого напису №6160 вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є. Ю., закінчено, матеріали справи не містять.

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив із того, що право вимоги заявника підтверджується копією договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, що є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну стягувача на будь-якій стадії процесу.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, що узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Згідно частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієїіз сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК України).

Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва. Наведене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14.

Місцевий суд правильно застосував наведені норми та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» та заміни вибулого стягувача, врахувавши, що невжиття таких заходів призведе до порушення прав нового кредитора.

Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують, тоді як посилання на те, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» не є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні, а тому не передало відповідне право заявнику ТОВ «Дебт Форс», не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до матеріалів справи із 24.12.2020 на примусовому виконанні приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 6160 виданого 08.12.2020 відносно: ОСОБА_1 (ВП №63997349); провадження за яким триває, а стягувачем є: ТОВ «Вердикт Капітал».

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано боржником правомірність відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором 500964419 від 12.11.2014 року на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» згідно договору №15-02/23, яким установлено правонаступництво товариства у зобов`язанні, примусове виконання за яким триває. Відтак, незалежно від того, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» не ініціювало питання заміни стягувача у виконавчому провадженні, ТОВ «Дебт Форс», як його правонаступник, набув право на звернення в суд із цією заявою, вказавши стягувача, якого слід замінити - ТОВ «Вердикт Капітал», що відповідає відомостям АСВП.

Наведена боржником практика Верховного Суду не відповідає фактичним обставинам цієї справи. Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить. Європейський суд з прав людини вказав, що міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому місцевим судом вірно враховано, що матеріали справи не містять доказів про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона не була повідомлення про день та час розгляду заяви судом першої інстанції, оскільки це спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки в судове засідання на 04.01.2024 (а.с. 54).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанцій про наявність підстав для задоволення заяви ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Місцевим судом під час розгляду справи не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для скасування ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого суду - без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук