Справа № 398/6204/21
Провадження № 2/392/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 20.10.2023 року дану справу передано за територіальною підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Вказану ухвалу обґрунтовано приписами ст. 27, ч.9 ст. 28 ЦПК України та тим, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року, справу розподілено судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березію Ю.А.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. відкрито провадження в справі, постановлено справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року, справу № 398/6204/21 розподілено судді Бадердіновій А.В., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу справи: звільнення з посади, припинення повноважень, розпорядження № 9 від 5.04.2024 року.

Відповідно до матеріалів справи 30.12.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з позовною заявою адвокат Швець С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної ст. 27 ЦПК України), альтернативної (ст. 28 ЦПК України) або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 27.03.2019 року в справі № 646/8916/17 Верховний Суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, виключна підсудність стосується в цілому всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки будинку АДРЕСА_2 , тобто на позов поширюється дія правил виключної підсудності визначених ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме: за місцезнаходженням майна, яке знаходиться в м. Олександрія, на який відповідно поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положення ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Одночасно судом наголошується на тому, що суддя в жодному разі не допускає спір про підсудність, а дотримується визначеного ЦПК України порядку розгляду позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про повернення справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 398/6204/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом повернути за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова