Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/6131/23
Провадження № 6/334/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до суду звернулася боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що 23.01.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі №334/6131/23 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 701 від 14.07.2021 року у розмірі 111789,87 грн., з якої заборгованість за кредитом у розмірі 65444,61 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3,66 грн., заборгованість за комісією у розмірі 46341,60 грн., а також витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2366,21 грн., а всього в сумі 114156,08 грн.

11.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. відкрито виконавче провадження №74729092 з виконання рішення суду.

Згідно конверту постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена заявнику 12.04.2024 року, а отримана лише 18.04.2024 року

Нажаль, на даний час у заявника склалися обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду, а саме: згідно виписного епікризу до медичної картки стаціонарного хворого №4237 від 06.03.2024 року останні 6 місяців у заявника спостерігаються проблеми з серцево-судинною системою, вона потребує постійного лікування.

Середньомісячний дохід заявника складає приблизно 11000 грн., оскільки вона на даний момент є працюючим пенсіонером, однак у зв`язку із станом здоров`я у найближчий час буде вимушена звільнитись з займаної посади.

Прохала розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/6131/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 701 від 14.07.2021 року у розмірі 111789,87 грн., з якої заборгованість за кредитом у розмірі 65444,61 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3,66 грн., заборгованість за комісією у розмірі 46341,60 грн., а також витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2366,21 грн., а всього в сумі 114156,08 грн. - на 20 місяців шляхом сплати щомісячно 5707,80 грн. рівними частинами з місяця винесення ухвали.

28.05.2024 року боржник та її представник в судове засідання не з`явилися, 28.05.2024 року представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

28.05.2024 року заінтересовані особи: стягувач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Майкоп Краснодарського краю народилася ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.06.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2024 року рішенням Ленінського районного суд м. Запоріжжя у справі №334/6131/23 позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 701 від 14.07.2021 року у розмірі 111789,87 грн., з якої заборгованість за кредитом у розмірі 65444,61 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3,66 грн., заборгованість за комісією у розмірі 46341,60 грн., а також витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2366,21 грн., а всього в сумі 114156,08 грн.

23.02.2024 року рішення суду набрало законної сили.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. перебуває виконавче провадження № 74729092 з примусового виконання виконавчого листа №334/6131/23, виданого 20.03.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 701 від 14.07.2021 року у розмірі 111789,87 грн., з якої заборгованість за кредитом у розмірі 65444,61 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3,66 грн., заборгованість за комісією у розмірі 46341,60 грн., а також витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2366,21 грн., а всього в сумі 114156,08 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2024 року.

Згідно виписного епікризу до медичної картки стаціонарного хворого №4237 від 06.03.2024 року боржнику ОСОБА_1 встановлено діагноз: дилатація ЛП, ексцентрична гіпертрофія міокарда ЛШ, діастолічна дисфункція міокарда, помірний кальциноз стулок МК і АК, помірна мітеральна, помірна аортальна, легка трикуслідальна ругургітація, систолічна функція достатня, порушення кінезу не виявлено.

Середньомісячний дохід боржника ОСОБА_1 складає приблизно 11000 грн., вона є працюючим пенсіонером, що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 22.04.2024 року та копією довідки про доходи Преображенського ОУ ПФУ м. Запоріжжя за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року.

Суд, задовольняючи заяву частково, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3,4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що до суду звернулася боржник у виконавчому провадженні №74729092 з примусового виконання виконавчого листа №334/6131/23, виданого 20.03.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальному розмірі 114156,08 грн., з заявою про розстрочку виконання рішення суду з підстави наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме її хвороба та матеріальний стан.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків розстрочення виконання рішення, при цьому надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 14.07.2020 року у справі № 908/1884/19.

Узагальнюючи підстави наведені заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони ґрунтуються на матеріальному становищі та стану здоров`я боржника.

У даному випадку суд вважає, що боржником доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, при цьому суд враховує введення на території України військового стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Однак, суд вважає, що запропонований боржником порядок та строк розстрочення виконання рішення суду не ґрунтується на законі, зокрема згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, в той час як боржник у заяві прохає розстрочити виконання рішення суду на 20 місяців шляхом сплати щомісячно 5707,80 грн. рівними частинами з місяця винесення ухвали.

А тому заява підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року по цивільній справі №334/6131/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська буд.4, ) заборгованість за кредитним договором № 701 від 14.07.2021 року у розмірі 111789,87 грн., з якої заборгованість за кредитом у розмірі 65444,61 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3,66 грн., заборгованість за комісією у розмірі 46341,60 грн., а також витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2366,21 грн., а всього в сумі 114156,08 грн. - на 12 місяців, починаючи з дня ухвалення рішення 23.01.2024 року і до 23.01.2025 року, у наступному порядку:

- січень 2024 року - 9513 грн.;

- лютий 2024 року - 9513 грн.;

- березень 2024 року - 9513 грн.;

- квітень 2024 року - 9513 грн.;

- травень 2024 року - 9513 грн.;

- червень 2024 року - 9513 грн.;

- липень 2024 року - 9513 грн.;

- серпень 2024 року - 9513 грн.;

- вересень 2024 року - 9513 грн.;

- жовтень 2024 року - 9513 грн.;

- листопад 2024 року - 9513 грн.;

- грудень 2024 року - 9513 грн.;

- січень 2025 року 9513,08 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз