Справа №567/1116/23
Провадження №2-др/567/4/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Самолюка Василя Васильовича про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства. 06.06.2024 у вказаній справі ухвалено рішення.

10.06.2024 представник позивачки адвокат Самолюк В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питань про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

17.06.2024 представник позивачки до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено можливості залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В той же час, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки розгляд заяви адвоката Самолюка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства по суті не розпочатий та представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, на підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивачки адвоката Самолюка Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.