МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/2330/24
15 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу
відповідач : ОСОБА_2
предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права власності
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що за рішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року у справі №521/4328/16-ц є власником квартири АДРЕСА_1 .
За рішенням суду спірну квартиру було витребувано на користь позивача з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 .
Рішення суду набрало законної сили (постанова Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 року, постанова Верховного Суду від 19.06.2023 року).

В досудовому порядку місце проживання відповідача за заявою позивача як власника знято з реєстрації.

Відповідач, однак, не надає позивачу доступу до спірної квартири, вимоги про виселення свідомо ігнорує.

Враховуючи викладене, позивач просив усунути йому перешкоду в здійснені права власності на спірну квартиру шляхом виселення відповідача та його вселення в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просила присудити на свою користь судові витрати.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, про що надав відповідну заяву.

Відповідач у судові засідання не з`явилась, процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

За рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року у справі №521/4328/16-ц позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

За вказаним судовим рішенням спірну квартиру витребувано на користь позивача з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 .

Рішення суду набрало законної сили (постанова Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 року, постанова Верховного Суду від 19.06.2023 року).

Право власності позивача у встановленому законом порядку зареєстровано (інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 360145797 від 27.12.2023 року).

Місце проживання відповідача за спірною адресою не зареєстровано ( довідка №К5-42674-ф/л).

Відповідач, не надає позивачу доступу до спірної квартири, вимоги про виселення свідомо ігнорує.

Зазначене відповідачем не спростовано, підтверджується письмовими вимогами позивача від 17.01.2022 року, 16.02.2023 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України).

Статтею 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зазначене узгоджується із статтею 391 ЦК, за якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому під час розгляду цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені Житловим кодексом України (далі ЖК) підстави для позбавлення права на житло.

Так, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Правомірність проживання відповідача у спірному приміщенні - відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :

- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія PH № 21/2116 на ім`я ОСОБА_3 )

- ордер серії АО № 1110934 на ім`я ОСОБА_3

- договір № 235/21 про надання правової допомоги від 25.12. 2021 р.

- додаток № 1 до договору 235/21 про надання правової допомоги від 25.12. 2021 р.

- акт проведення розрахунку за договором № 235/21 про надання правової допомоги від 25.12.2021 р.

- акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) за договором 235/21 про надання правової допомоги від 25.12.2021 р.

- додаток до акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) за договором 235/21 про надання правової допомоги від 25.12.2021 р.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоду в здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

- судовий збір 3 220,80 грн.

- витрати на правничу допомогу - 5 000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду .

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2024 року

15.05.24