Справа № 521/9329/24
Провадження № 2-з/521/128/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 червня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни, Приватного нотаріуса Львівського Міського нотаріального округу Шапіро І.В., про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни, Приватного нотаріуса Львівського Міського нотаріального округу Шапіро І.В., за якою просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 листопада 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1188; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 травня 2023 року ОСОБА_1 , виїхала в Німеччину, як біженка з метою захисту на час війни та чекала на свого чоловіка, ОСОБА_3 , після того як вона сама влаштується в іншій країні. Потім дізнаюсь що її чоловік, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в лікарні від онкології. Повернувшись до України позивачка отримала дублікат свідоцтва про смерть. Також нею була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , під час подачі якої їй стало відомо що спадкова справа № 1/2024 вже відкрита у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. Також їй стало відомо від нотаріуса про наявність заповіту, складеного ОСОБА_4 щодо його сина - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на окупованій території АР Крим та має паспорт громадянина країни агресора - російської федерації. Після знайомлення зі спадковою справою нею було помічено, що ОСОБА_2 отримав Український паспорт тільки 16 жовтня 2023 року та території України не проживає і не має відповідної адреси реєстрації. З метою отримання спадщини ним було оформлено довіреність від 08 січня 2024 року, яку було посвідчено Музикою Олександром Миколайовичем , віце-консулом Генерального консульства України в Стамбулі (Турецька республіка). Тобто ОСОБА_2 здійснював всі дії не повертаючись до України. Причиною смерті була ракова кахексія. Тому, у якому стані її чоловік перебував під час написання заповіту їй не відомо. Отже вважає, що зазначений заповіт є недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року відкрито провадження по цій справі.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову у цій цивільній справі, за якою просить забезпечити позов про визнання заповіту від 27 листопада 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1188, недійсним шляхом заборони видавати свідоцтво про право на спадщину (заборона вчинення дій) та накладення арешту на все майно, яке ОСОБА_4 заповів ОСОБА_5 до винесення судового рішення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує реальний спір стосовно визнання заповіту недійсним, обраний спосіб забезпечення позову є частково співмірним із заявленими позовними вимогами, існує зв`язок між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги щодо призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину.

Щодо вимог про накладення арешту на все майно, яке ОСОБА_4 заповів ОСОБА_5 , то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки арешт накладається на конкретно визначене майно, а не будь-яке майно. Певного переліку спадкового майна та правовстановлюючих документів на нього до суду не надано

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги АнатоліївниПриватного нотаріуса Львівського Міського нотаріального округу Шапіро І.В., про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах спадкової справи № 71910843 (номер спадкової справи у нотаріуса №1/2024), яка заведена 26 січня 2024 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 112, прим. 1-5, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвалу для виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 112, прим. 1-5, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський