overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2024Справа № 554/6987/23
Провадження № 2/554/2594/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Безверхої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, без самостійних вимог Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, про визначення розміру ідеальних часток у приватній, спільній (сумісній) власності,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 355, 357, 358, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, без самостійних вимог Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, про визначення розміру часток у приватній, спільній (сумісній) власності задовольнити.

Визнати право приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по ідеальній частці в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати, що померлому ОСОБА_4 належала 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 10 червня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа №707/892/24
Провадження №2-о/707/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Давиденка П.П., Калягіна Р.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Колотило Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2024 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, проте 17.05.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку із чим ухвалою суду від 22.05.2024 провадження у справі було поновлено та витребувано відповідні матеріали.

В судовому засіданні 07.06.2024 заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що до матеріалів справи були додані витребувані матеріали, у зв`язку із чим їх належить надіслати до експертної установи разом з матеріалами судової справи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105,252,253,258,260,261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 23.04.2024.

Роз`яснити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про необхідність виконання ухвали суду від 23.04.2024 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Передати експертній установі матеріали справи № 707/892/24 та оригінал медичної картиОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін

Присяжні П.П. Давиденко

Р.С. Калягін
У Х В А Л А

06 червня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В. подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шибінський О.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Олійник А.М. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вказана заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/5330/24
Провадження №2-н/646/697/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/103/24 Справа № 2-118/2010 Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі головуючої судді Гончар Н.І., суддів Фетісової Т.Л., Новікова О.М. вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заявипредставника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про ухвалення додаткової постанови у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича - задоволено.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2022 року та ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року - скасовано.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії державного виконавця - залишено без розгляду.

29 травня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Ю.О.надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року відбувався в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, а тому заяву про ухвалення додаткове рішення слід призначити до розгляду з повідомленням та викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити заявузаяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про ухвалення додаткової рішення у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» на дії державного виконавця, на 24 липня 2024 року на 10 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/94/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(резолютивна частина)

05.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності,

Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності, в частині позовних вимог щодо поділу земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі буде складена 07.06.2024 року.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 396/1005/24
Провадження № 6/396/40/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: ОСОБА_2 , заінтересована особа 4: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: ОСОБА_2 , заінтересована особа 4: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: ОСОБА_2 , заінтересована особа 4: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 25.06.2024 року о 08:30 год., у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 953/4373/24
Провадження № 2-н/953/978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 1268 гривень 74 копійок та судові витрати в сумі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24 травня 2024 року та з Єдиного державного демографічного реєстру №607650 від 24 травня 2024 року боржник зареєстрованим за вказаною адресою та в місті Харкові не значиться, місце його реєстрації невідоме.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 720/629/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище спадкодавця записане як « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. Прізвище спадкодавця в свідоцтві про народження позивача записане як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище його батька записане як « ОСОБА_4 », однак те що покійний був рідним батьком заявника підтверджується актом підтвердження свідків від 13.03.2024 року та довідкою Рідківського старостинського округу Магальської сільської ради №193 від 07.03.2024 року.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/632/24, п/с № 2-н/174/79/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 523/6354/24
Провадження №2/523/3557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.