ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

24.07.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона, ОСОБА_1 , тривалий час перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , під час яких у них народилися спільна неповнолітні діти: донька, ОСОБА_3 , та син, ОСОБА_4 . Відомості про батька щодо доньки ОСОБА_5 у Книзі реєстрації народжень записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 20.10.2023 в АДРЕСА_1 , захищаючи суверенітет та незалежність України, що підтверджується сповіщенням сім?ї вих. № 7583від 31.10.2023 року, та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 N?198 від 27.01.2024 року «Про результати службового розслідування», згідно якого визнано, що солдат ОСОБА_2 зник безвісти внаслідок артилерійського обстрілу точки евакуації з боку збройних сил російської федерації 20 жовтня 2023 року в ході бойових дій під час виконання службових обов?язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Орлянка Куп?янського району Харківської області.

Заявниця бажає офіційно закріпити статус ОСОБА_2 як батька ОСОБА_5 .

Встановлення вказаного факту потрібно їй для того, щоб донька мала офіційний статус, який би дозволив їй реалізовувати права, передбачені чинним законодавством, у тому числі як члену сім?ї військовослужбовця - учасника бойових дій, зокрема отримувати відповідні виплати та пільги.

Заявниця зазначила, що їй невідомо про наявність реального спору про право, яке може випливати зі встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , так само їй не відомо про осіб які заперечують чи могли б заперечувати факт такого батьківства.

Водночас, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження для слухання цієї справи саме в порядку окремого провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

У п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 зроблено висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов, зокрема: «… встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах».

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц: «… критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб».

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення юридичного факту в цій справі необхідне їй для отримання як законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 виплат та пільг, передбачених чинним законодавством як члену сім?ї військовослужбовця - учасника бойових дій.

До заяви про встановлення факту заявниця додає копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2024, у п. 4. якого зазначено: «Головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічної служби військової виплату грошового забезпечення членам сім?ї солдата ОСОБА_6 здійснювати відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884.

До заяви також додано копію сповіщення сім?ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 31.10.2023 № 7583, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє ОСОБА_7 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про зникнення безвісти його сина, солдата ОСОБА_6 .

Згідно з п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884, виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. У разі письмової відмови однієї з осіб від виплати грошового забезпечення її частка рівномірно розподіляється між іншими особами, які мають право на його одержання.

До заяви також додано копію сповіщення сім?ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 31.10.2023 № 7583, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє ОСОБА_8 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про зникнення безвісти його сина, солдата ОСОБА_6 .

Письмової відмови ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_6 , від виплати йому його частки грошового забезпечення, до заяви не додано. У зв`язку з цим у справі наявний спір про право з ОСОБА_8 щодо права заявниці на отримання частки грошового забезпечення як законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що у справі наявний спір про право суд відмовляєу відкритті провадження у справі і роз`яснює заявниці, що вона може заявити відповідні вимоги до ОСОБА_8 у позовному провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова