КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/22062/23

провадження № 22-ц/824/11109/2024

06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року в складі судді Лужецької О. Р.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» заборгованість за житлово-комунальних послуги у розмірі 25 750, 31 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 3 237, 84 грн, 3 % річних у розмірі 1 242, 00 грн, заборгованість за житлово-комунальних послуги в розмірі 8 812, 11 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 799, 57 грн, 3 % річних у розмірі 235, 00 грн та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 127, 28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.04.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Букрєєв В. А., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

04.06.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Букрєєв В. А. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Букрєєв В. А. звернувся з апеляційною скаргою в межах тридцядененного строку з дати постановлення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, то дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки, визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук