Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/348/24
Провадження № 2/499/245/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про збільшення позовних вимог та заміну підстав позову.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що виникла необхідність не збільшити позовні вимоги, а інтерпретувати їх як того вимагає остання судова практика КЦС ВС в подібних цивільних спорах, задля уникнення відмови в позові з підстав неналежно обраного способу захисту позивачами, кількість позовних вимог залишається незмінною.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти прийняття такої заяви, оскільки на момент подання позовної заяви позивачам була відома така судова практика, яка існує декілька років і не є новелою при розгляді даної категорії справ. Зазначив, що така заява фактично є такою, яка спрямована на усунення помилок і недоліків, допущених при поданні позовної заяви до суду, а не про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вирішує питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зазначає таке.

Частинами 2 та 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що представником позивачів подано заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання тадо якої долучено докази направлення такої заяви відповідачам. Серед іншого, суд констатує, що така заява не може вважатися про збільшення позовних вимог, оскільки з її змісту вбачається відсутність збільшення позовних вимог, натомість наявна певна їх інтерпретація та уточнення. Тож, суд вважає за потрібне зазначити, що така заява про збільшення позовних вимог фактично є заявою про уточнення позовних вимог, а не збільшення їх розміру та підлягає прийняттю.

Представником відповідачів подано на адресу суду заяву про продовження строку для подання відзиву, оскільки у зв`язку з технічними несправностями в роботі підсистеми «Електронний суд» представник відповідачів не отримав вчасно доступу до матеріалів справи, а отже позбавлений можливості ознайомитись з документами, наявними в даній справі та сформувати правову позицію.

Суд, розглянувши таку заяву, зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити представнику відповідачів адвокату Ставніченку М. В. строк для подання відзиву на позовну заяву, визнавши поважними причини його пропуску.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з наведеним, визначити нову дату підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації - 28 травня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Заяву представника відповідачів адвоката Ставніченко М. В. про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідачів адвокату Ставніченку Максиму Віталійовичу строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ