ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 751/3065/14 Провадження№ 6/636/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Галецької Тетяни Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець відділу Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Галецька Т.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 52323624 по виконанню виконавчого листа № 751/3065/14, виданого 24 червня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованності за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк» у сумі 57636,14 грн.

Оскільки боржник не з`явився на виклики до виконавця, просить суд про вирішення питання про привід боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Як зазначено у поданні, приватним виконавцем були здійснені безліч заходів передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 751/3065/14.

Проте, здійснені заходи приватного виконавця не надали, необхідного позитивного результату.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Як роз`яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, а також встановлених в судовому засіданні обставин та наданих приватним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП №751/3065/14, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, а також його ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання приватного виконавця та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Подання Головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Галецької Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Застосувати до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Галецької Тетяни Миколаївни.

Зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Галецької Тетяни Миколаївни (Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4-а, 2 поверх, каб. № 204).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М.Гніздилов