Справа №:755/8122/24
Провадження №: 2/755/5320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аболмасова,3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за несплату обов`язкових внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аболмасова,3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за несплату обов`язкових внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 , який також є представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому відповідачі просять:

Витребувати у позивача ОСББ «Аболмасова,3»: акт передачі на баланс ОСББ «Аболмасова,3» від попереднього балансоутримувача ДП «Управління житловими будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» внутрішніх інженерних мереж та ліфтового господарства»; правовстановлюючий документ та підтвердження передачі ОСББ «Аболмасова,3» у постійне користування земельної ділянки за адресою м.Київ, вул. Аболмасова,3; договори ОСББ «Аболмасова,3» з постачальниками електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та надавачем послуг з розподілу електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», які внесені в електронну базу цих підприємств; договір ОСББ «Аболмасова,3» з постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання ТОВ «Євро-Реконструкція», який внесений в електронну базу цього постачальника послуг; договір ОСББ «Аболмасова,3» з постачальником холодної води та водовідведення ПрАТ «АК «Київводоканал», який внесений в електронну базу цього постачальника послуг; договір ОСББ «Аболмасова,3» з підприємством по вивезенню твердих побутових відходів; фінансові звіти ОСББ «Аболмасова,3» за 2023 рік, за 1 квартал 2024 року та кошториси ОСББ «Аболмасова,3» на 2023 рік та на 2024 рік; штатний розклад ОСББ «Аболмасова,3» із зазначенням посадових окладів, посадові інструкції відповідальних осіб ОСББ; помісячні довідки за кожен місяць спірного періоду про перерахування ОСББ «Аболмасова,3» періодичних та разових платежів усім постачальникам послуг; копію договору ОСББ «Аболмасова,3» з ТОВ «Поряд.ок» та її представником ОСОБА_6 про надання послуг ОСББ «Аболмасова,3».

Витребувати від ДП «Управління житловими будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» належно завірені копії документів: консолідовану по всьому підприємству та окремо по будинку за адресою: м.Київ, вул. Аболмасова,3 фінансову звітність у податкові органи та органи статистики ДП «Управління житловими будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» за 2023 рік та 1-й і 2-й квартали 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачі з вини позивача не мають жодної інформації про доходи та витрати позивача, не мають можливості перевірити, чи обґрунтованим є розмір внесків та платежів, яких від них вимагає позивач та як саме позивач витрачає кошти співвласників.

Оцінивши наведені відповідачем підстави витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. (ч. 1 та ч.4 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом положень ч. 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 ЦПК України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За змістом позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за несплату обов`язкових внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, отже перевірка господарської діяльності та звітності ОСББ «Аболмасова,3», а тим більше ДП «Управління житловими будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» не входить до предмету доказування у справі.

Всупереч вимогам ч.2 статі 84 ЦПК України, із клопотання відповідача не вбачається з якою метою необхідно витребувати докази у позивача, не зазначено що саме може бути встановлено з витребуваних доказів, з урахуванням підстав та предмету позову, враховуючи, що визначення розміру внесків відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування наведених у клопотанні доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, що мають бути витребувані, з межами заявлених позовних вимог, які визначено позивачем у позовній заяві, їх відношення до предмету позову та доведення (спростування) підстав позову.

Керуючись статтями 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: