Справа №613/713/24 Провадження № 2/613/412/24
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Миньо М.М. до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області в особі виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Миньо М.М. до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області в особі виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, в якій просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 листопада 2011 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , від шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно з 2016 року сторони по справі спільно не проживають, оскільки відповідачка залишила сім`ю, з весни 2021 року відповідачка з донькою спілкуватися перестала та заблокувала свої телефони. Через початок збройної агресії РФ, позивач разом зі своєю донькою виїхав до м. Турка, Самбірського району Львівської області. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2022 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, також, судовим наказом від 03 серпня 2022 року з останньої було стягнуто аліменти на утримання доньки. Оскільки відповідачка більше чотирьох років умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема майже два роки не сплачує аліменти на утримання доньки, то є законні підстави для позбавлення її батьківських прав.
Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву залишено без руху, оскільки, до позовної заяви не було долучено висновок відповідного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а зазначено однією з позовних вимог витребування даного висновку з виконавчого комітету Богодухівського міської ради Харківської області, однак, з матеріалів справи не вбачалось, що позивач взагалі звертався до відповідного органу з метою отримання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миньо М.М., про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви було задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року до 22 травня 2024 року.
Відповідно до довідки Богодухівського районного суду Харківської області, ухвалу суду від 30 квітня 2024 року було доставлено одержувачу ОСОБА_4 в його електронний кабінет 01 травня 2024 року.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом було прийнято до уваги клопотання заявника та надано достатній термін для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року, однак, ОСОБА_1 та його представник в наданий судом строк недоліки не усунули, про результати отримання висновку відповідного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав суд не повідомили, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області в особі виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути заявнику.
Зобов`язати одержувача коштів на оплату судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (квитанція № 6037-6560-3493-2562 від 11 квітня 2024 року) повернути їх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ