Справа №337/5750/18
Номер провадження 2-п/337/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 року у справі № 337/5750/24 за КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 7, ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстрованих: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 66302,97 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

14.07.2024 адвокат Іванісов Володимир Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 року у справі № 337/5750/24 за КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постилаючись на те, що відповідач не отримував виклики до суду та був позбавлений можливості подати наявні докази, які мають суттєве значення для справи.

21.08.2024 представником Концерну «МТМ» надано до суду заперечення.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав, просить заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить врахувати надані заперечення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі та відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом на 12.02.2019, 21.03.2019 повідомлялась за місцем реєстрації, однак відповідач не з`явився до суду у час призначений для розгляду справи, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача надав докази, якими обґрунтовує свої заперечення, які підлягають дослідженню під час розгляду справи з наданням оцінки у рішенні суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 року у справі № 337/5750/24 за КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10-30 годин 16.09.2024 року.

Призначити у справі судове засідання за участі учасників провадження.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву -15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.