Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1930/2024 Справа № 644/3348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний позов надійшов за підсудністю.

Позивач просить визнати виконавчий напис № 109945, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 08.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відкрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відшкодувати ОСОБА_7 збитки спричинені неправомірними діями ТОВ «ФК «Дебт Форс» у розмірі 16000000 грн., також за усі роки нанесення шкоди діловій репутації, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 8000000 грн.; ТОВ «Вердикт Капітал» відшкодувати за свої неправомірні дії позивачу 16000000 грн. за моральну шкоду і матеріальну шкоду 16000000 грн.. ТОВ «Кампсіс Лігал» відшкодувати за свої неправомірні дії за моральний збиток 16000000 грн., за метеріальні збитки 16000000 грн.. ОСОБА_2 відшкодувати позивачу 20000000 грн. за моральні збитки нанесені неправомірними діями та 20000000 грн. за матеріальні збитки. Адвокату ОСОБА_3 відшкодувати 20000000 грн. за моральні збитки та 20000000 грн. за матеріальні збитки; відсторонити суддю ОСОБА_8 з займаної посади за неправовірну, неперевірену інформацію та за халатне ставлення до своєї роботи; відшкодувати ТОВ ЮК «Права справа» в особі Генерального директора ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 2000000 грн.; відсторонити суддю ОСОБА_9 за вчинення кримінального злочину, знаходячись у відпустці та відшкодувати ТОВ ЮК «Права справа» 2000000 грн.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З позовної заяви вбачається, що остання подана ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельнікової-Сурми Т.В., в той же час зі змісту позовних вимог вбачається, що зазначені представником ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельніковою-Сурмою Т.В. позовні вимоги стосуються прав фізичної особи, у зв`язку з чим позовні вимоги необхідно конкретизувати.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимогст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності дост. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Крім того, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів`доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист правспоживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 грн.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено адреси місцезнаходження відповідачів ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у них та інших відповідачів.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги, які слід розглядати в порядку цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Також позивач заявляє позовні вимоги про стягнення шкоди на її користь з осіб, яких не зазначає в якості відповідачів у справі, у зв`язку з чим необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

Абзацом 2 ч.1 ст.177ЦПКУкраїни встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз. 2 ч.1ст.177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати суду докази надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, сплатити судовий збір,та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177,185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська