ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/167/24 Номер провадження 22-ц/814/1857/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Остаховим Павлом Володимировичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2024 року адвокат Остахов П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 14.08.2002 по 10.04.2022 роки.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз`яснено, що спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, що внесений згідно квитанції 2020-08-009/С від 08.01.2024.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Остахов П.В. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції загальних судів, що узгоджується з висновками у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення позивачу та відповідач судових повісток, які повернуті до апеляційного суду поштовим відділенням. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Адвокат Остахов П.В. надав апеляційному суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність.

Відповідно до ст. 372 ч.2 ЦПК України неявка вказаних учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволення.

Так, у січні 2024 року адвокат Остахов П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 14.08.2002 по 10.04.2022 роки.

Встановлення вказаного факту позивачці необхідне для отримання одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_2 , який являвся військовослужбовцем.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що цей спір є публічно-правовим, а тому належить до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Вказаний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного суду від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21, який має враховуватися апеляційним судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду щодо належності спору про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю до юрисдикції адміністративного суду та відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а ця цивільна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.382-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с та н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Остаховим Павлом Володимировичем, задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук