Справа № 229/7717/23
Провадження № 2-о/229/8/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі

судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Слісаренко Г.В.

представника заінтересованої особи Жураковська О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_47

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , ОСОБА_7 ,заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис № 24 від 12 січня 2022 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у 2019 році він почав зустрічатися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2020 році у них зав`язалися близькі стосунки і з липня 2020 року вони стали проживати однією сім`єю, без реєстрації шлюбу вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, але шлюб офіційно не реєстрували. Так як свого житла у них не було, то вони винаймали кімнату у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Господиня вказаної квартири, мешкала зі своїми дітьми у сусідніх двох кімнатах із ними. Зазначив, що цей факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_10 та господиня квартири ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_6 від сумісного проживання у них з ОСОБА_9 народилась дочка ОСОБА_8 , про що Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) вчинений актовий запис за № 24 від 12 січня 2022 року. Всю вагітність він перебував поряд зі ОСОБА_9 , разом проходили медичні обстеження. З родильного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласний Перинатальний центр м. Краматорськ», він забрав доньку та ОСОБА_12 через два тижні, тому що при народженні дочки ОСОБА_12 було зроблено операцію - кесарів розтин. Зустрічав дочку та ОСОБА_12 з пологового відділення спільно з ОСОБА_13 . Відомості про батька в даний актовий запис внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Вказавши, що донька була зареєстрована за прізвищем ОСОБА_14 , а по-батькові дитини було записано його ім`я ОСОБА_8 . Після виписки він, дочка та ОСОБА_12 до кінця березня місяця 2022 року, проживали у тій же квартирі ОСОБА_11 . Наприкінці березня місяця 2022 року, у зв`язку із ситуацією в Україні, ОСОБА_9 з дочкою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 евакуювалися за кордон. Повернулися ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в Україну 20.12.2022 року. Протягом усього цього часу вони підтримували зв`язок з ОСОБА_9 по телефону. Після повернення приблизно 20.12.2022 року його донька ОСОБА_15 та її мама ОСОБА_12 стали проживати у його рідної сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місті Южне, Одеській області. Приблизно 15 лютого 2023 року ОСОБА_12 повідомила його, що зустріла іншого чоловіка і надалі проживатиме з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Не дивлячись на те, що з ОСОБА_9 не склалося подальше спільне життя, весь цей час вони спілкувалися, він завжди знав, який стан здоров`я у його доньки, як вони живуть. З ОСОБА_12 , у них також залишилися добрі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 померла, від травми отриманої внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений. Про смерть ОСОБА_12 йому повідомила ОСОБА_10 06.10.2023 року його дочку ОСОБА_15 , забрали у ОСОБА_10 працівники Служби у справах дітей м. Южне Одеської області, спільно з працівниками поліції, вилучили у ОСОБА_10 всі документи на дівчинку та її мати. 09.10.2023 року, ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_17 , приїхали до міста Южне Одеської області на поховання ОСОБА_9 , цього ж дня вони звернулися до керівника служби по Справах дітей міста Южне ОСОБА_51 При зустрічі ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_52 , що він є біологічним батьком ОСОБА_8 , і має намір забрати дівчинку у свою родину. На що ОСОБА_50 повідомила, що дівчинку буде передано до прийомної сім`ї, оскільки згідно з наявними у неї документами, ОСОБА_6 не є батьком дитини. Будь-які заяви про проведення експертизи, отримання інформації про доньку, ОСОБА_50 , приймати відмовилася. У зв`язку з чим зазначені ним заяви були направлені поштою. На момент подачі заяви до суду відповіді не отримано. Після виписки ОСОБА_9 з пологового відділення, вони збиралися оформити відносини офіційно, уклавши шлюб, після чого зареєструвати дитину давши їй прізвище заявника ОСОБА_6 . Наголошує, що їм потрібен був час, для того, щоб ОСОБА_12 остаточно поправила своє здоров`я. Але після 24.02.2022 року, у зв`язку з ситуацією, що склалася в країні, у них такої можливості не було. ОСОБА_6 турбувався про безпеку ОСОБА_12 та доньки. У зв`язку з чим було прийнято рішення про евакуацію. Зазначає, що встановлення вищезазначеного факту йому необхідно для того, щоб його донька росла у повноцінній сім`ї, була оточена батьківським теплом та турботою, повноцінно розвивалася, маючи свій дім, родину.

Ухвалою від 02.11.2023 року Дружківського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області , Южненській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районіОдеської областіПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) Про встановлення факту , що має юридичне значення та справа призначена до розгляду на 21.11.2023 року на 15-00 в Дружківському міському суді Донецької області .

Ухвалою від 21.11.2023 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено Призначити у провадженні 2-0/229/152/2023, ЄУН 229/7717/23 за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської обл., Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме встановлення батьківства ОСОБА_6 відносно та ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Ухвалою від 28.02.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено судове засідання , призначене на 06.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області.Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області (адреса Григорівського Десанту, просп, 26А, м. Южне, Одеська область, 65481

Ухвалою від 06.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено залучити по справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 . Направити заінтересованій особі: ОСОБА_7 копію ухвали та копію заяви ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 12.03.2024 Дружківського міського суду Донецької області постановлено судове засідання, призначене на 13.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересованої особи ОСОБА_7 з приміщення Южного міського суду Одеської області. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області (адреса: Григорівського Десанту, просп, 26А, м. Южне, Одеська область, 65481). Копію ухвали надіслати для виконання Южному міському суду Одеської області.

Ухвалою від 13.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області Судове засідання, призначене на 15.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересованої особи ОСОБА_7 з приміщення Южного міського суду Одеської області.Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області (адреса: Григорівського Десанту, просп, 26А, м. Южне, Одеська область, 65481).

Ухвалою від 15.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про відвід , самовідвід судді Хомченко Л.І. відмовити.

Ухвалою від 15.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_7 ,представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 , заінтересовані особи Органа опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , ОСОБА_7 , Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвалою від 25.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі № 229/7717/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Судове засідання, призначене на 26.03.2024 року на 10 годину 00 хвилин, а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Ухвалою від 26.03.2024 Дружківського міського суду Донецької області постановлено Відновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_7 ,заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення для вирішення питання про відвід секретарю судового засіданні ОСОБА_19 .

Ухвалою від 26.03.2024 Дружківського міського суду Донецької області постановлено Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_7 про виклик свідків - задовольнити.Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

ОСОБА_7 яка проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 АДРЕСА_3 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 АДРЕСА_8. ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_25 . ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,ОСОБА_48

Ухвалою від 04.04.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено усунути описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 15.03.2024 року про відмову в задоволені клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про відвід судді Хомченко Л.І.. та правильно зазначити прізвище ,ім`я та по батькові представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області - ОСОБА_53 . Усунути описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 15.03.2024 року про відмову в задоволені клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 .. заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, правильно зазначив прізвище ,ім`я та по батькові представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області - ОСОБА_53

Ухвалою від 02.05.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі № 229/7717/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Судове засідання, призначене на 03.05.2024 року на 13 годину 00 хвилин, а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.06.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено у задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_7 ,представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 , заінтересовані особи Органа опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , ОСОБА_7 , Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Згідно вимог ч.3. ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

Ухвалою від 03. 06 .2024 року Дружківського міського суду яка міститься в журналі судового засідання постановлено відповідно до ст.223ч.3 п.2ЦПК України розглянути справу 03. 06 .2024 у відсутність представника заінтересованої особи ОСОБА_28 , заінтересованої особи ОСОБА_7 ,а також відповідно до вимог п.1ч.3ст 223 ЦПК України у відсутність представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , яка не з`явилася до суду без поважних причин ,так як дату розгляду справи було погоджено з ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні 03.05.2024 року ,те що ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справ в Житомирському апеляційному суді суд вважає не поважною причиною.

Ухвалою від 03. 06 .2024 року Дружківського міського суду яка моститься в журналі судового заседания постановлено закінчити розгляд справи у відсутність свідків які не з`явились, та явку яких вдруге не було забезпечено заінтересованою особою ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства відносно своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Познайомилися з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , згодом почали проживати разом. ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася донька. На період вагітності ОСОБА_9 , народження дитини перебував поряд та до того часу, допоки не почалася війна. ОСОБА_30 та донька були евакуйовані. Після чого місяць або два , він з нею підтримував зв`язок. Згодом вона його повідомила, що знайшла іншого чоловіка. Але все одно підтримував з нею відносини. ОСОБА_9 надсилала фото доньки, коли просила про допомогу, то він всіляко їй допомагав. Забрати їх не міг, тому як у місті було не безпечно. Не вписав себе одразу як батько дитини, тому що ОСОБА_9 себе погано почувала, так як їй була проведена операція. Потім збирали гроші на те, щоб одружитися, але почалася війна і це стало не можливим. ОСОБА_49 та дитині допомагав матеріально. Він на даний час працює , його дружині на праві власності належить житло.

Представник заявника ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 мали відносини та вели спільне господарство. Згодом народилася дитини. ОСОБА_9 була сиротою, навчалася в дитячому будинку. Роди ОСОБА_9 були тяжкими, потрібні були ліки та дитячі речі. ОСОБА_6 завжди був поруч та допомагав. З пологового відділення ОСОБА_6 забирав ОСОБА_9 з дитиною, але оскільки ОСОБА_31 потрібен був додатковий догляд, то її опікун, тобто навчальний заклад, який представляв її інтереси, настояв на тому, щоб вона деякий час прожила в медичному закладі. Там вона побула недовго, згодом її забрали. Вони планували зареєструвати шлюб та записати заявника батьком дитини. ОСОБА_9 настояла на тому, щоб допоки шлюб не буде зареєстрований, то донька не буде записана на ОСОБА_6 . Але плани зруйнувалися у зв`язку із ситуацією в країні. Тому було прийнято рішення ОСОБА_9 з донькою та знайомою евакуйовувати. Заявник і ОСОБА_9 постійно підтримували відносини. Через якийсь час ОСОБА_9 повідомила, що хоче пов`язати своє життя з якимось іноземцем. Згодом стосунки не вийшли та ОСОБА_9 повернулася в Україну. Оскільки в нашому регіоні не стабільна обстановка, то було прийнято спільне рішення, щоб ОСОБА_9 та дитина проживали у сестри ОСОБА_6 , куди він неодноразово їздив та навідував їх. В подальшому у ОСОБА_9 зав`язалися інші стосунки та вона пішла проживати до іншого чоловіка. Було запропоновано залишити дитину у сестри, але ОСОБА_9 відмовилася. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 померла. Основною цілю звернення до суду ОСОБА_6 є встановлення батьківства відносно дитини ОСОБА_8 .

Представник заінтересованої особи Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області Слісаренко Галина Василівна зазначила, що ОСОБА_6 хоче визнати дитину ОСОБА_8 своєю донькою, але вони не знають його. Уважно заслухавши представника заявника та розуміючи військовий час, в неї виникає питання чому заявник не подав позовну заяву щодо визнання батьківства через проходження генетичної експертизи, щоб не було ніяких сумнівів в його батьківстві. Наголосила, що у заявника із доказів, окрім фото та показів свідків нічого немає. Для визнання батьківства потрібно провести експертизу.

Представник заінтересованої особи Южненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жураковська Олена Юріївна зазначила, що актовий запис про народження дитини складений Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. На сьогоднішній день цей відділ не працює, але архівні документи збереглися та передані на зберігання до м. Чернівці, де є обласний відділ державної реєстрації, який має доступ до цих книг. Тобто якщо буде винесено рішення, то саме цей відділ має виконати його. Представник пояснила, що у їх відділі немає такої технічної можливості та доступу до архіву.

Заінтересована особа ОСОБА_7 , пояснила , що всі свої пояснення щодо заявлених вимог ОСОБА_6 викладені в клопотаннях, які були надані її представником до суду. Зазначила, що ознайомлена з вимогами заявника, вказала, що разом з представником вказали свої вимоги викладені в клопотаннях.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 , пояснила що їх позиція викладена в запереченнях на заяву про встановлення факту батьківства. Зазначила, що її клієнт та її чоловік, якого вони також заявили в якості заінтересованої особи, вони категорично заперечують щодо цієї заяви, оскільки факт батьківства про який заявляє заявник ОСОБА_6 не визнається та є спірним. Вказала, що факт того, що заявник вказує про те, що вони проживали разом не відповідає дійсності, що підтверджується їх письмовими доказами. За її словами ОСОБА_9 проживала в гуртожитках. Висловила свою думку, щодо того, що заявник вважає себе батьком дитини, зазначивши, що вони з цим не погоджуються, оскільки вони подавали відео та фото, які вони додавали до заперечень, то є також інші чоловіки з якими ОСОБА_9 мала відносини. Наголосила, що наполягає на тому щоб заява була залишена без розгляду, бо тут є спір на право. Вказала, що заявник ніколи не піклувався ні про матір дитини, ні про дитину, не цікавився про стан здоров`я самої дитини. На теперішній час завдяки опікунам дитини забезпечена всім необхідним. Вважають, що зазначена заява ґрунтується на викривлені інформації, яка не є правдивою. Заперечують проти вимог заявлених в заяві. Стосовно ухвали про призначення експертиза зазначила, що не погоджуються з нею та питаннями, які там ставляться та установою в якій призначено експертиза. Заперечує, що заявник є батьком, оскільки є ще один чоловік який вказує про те, що він також є батьком цієї дитини. Вважає, що після загибелі ОСОБА_9 у заявника є певні інтереси і ніяк як батька, а зовсім інші.

Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала що є рідною сестрою ОСОБА_6 та подругою ОСОБА_32 21.12.2019 року познайомилася з ОСОБА_9 , згодом познайомила їх з ОСОБА_33 . Влітку 2020 року вони почали проживати разом. В 2021 році ОСОБА_9 завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 народила доньку ОСОБА_15 і вони забрали їх з пологового відділення. Пологи були тяжкими. Вказала, що ОСОБА_6 визнавав дитину своєю донькою. Після пологового будинку відвезли ОСОБА_9 до реабілітаційного центру. Згодом ОСОБА_10 з мамою виїхала за кордон. ОСОБА_9 з дитиною та знайомою ОСОБА_35 виїхали за кордон у квітні 2022 року. 20 грудня 2022 року повернулася в Україну та поїхала до ОСОБА_10 в м. Южне Одеської області, де проживала до 15 лютого 2023 року. Після з`їхала до свого нового чоловіка. На запитання представника заявника свідок пояснила, що брат ОСОБА_6 допомагав дитині, але робив це через неї, оскільки ОСОБА_9 не хотіла з ним спілкуватися. ОСОБА_9 вважала ОСОБА_36 батьком дитини. Вказала, що оскільки вони проживали разом, то гроші ОСОБА_6 перераховував на її картку на які вони купували для дитини продукти, одяг, взуття.

Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , показала, що ОСОБА_6 є її чоловіком. Вони знаходяться в офіційному шлюбі. Зазначила, що знає, що ОСОБА_6 проживав у цивільному шлюбі та що у нього є дитина. У вересні 2022 року вона познайомилася з ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 показав фото із соціальної мережі на якому ОСОБА_9 з іншим чоловіком. Тобто ОСОБА_9 проживала з іншим чоловіком в Германії. Також показав фото дитини ОСОБА_15 та розповів при яких обставинах вона народилася, як вони проживали та що ОСОБА_15 його дитина. Вказала, що з ОСОБА_9 особисто не зустрічалися, але вели переписку та телефонували. ОСОБА_9 говорила, що ОСОБА_6 є батьком дитина, що збиралися одружитися, але були евакуйовані. Також ОСОБА_9 розповіла, що після родів довго знаходилася в лікарні і що оформленням дитини займався її представник. Свідок зазначила, що ОСОБА_6 допомагав дитині і що вона особисто відправляла посилки з одягом та взуттям. Завжди тримали зв`язок через сестру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 їм зателефонувала ОСОБА_10 повідомивши, що ОСОБА_9 померла, а дитину ОСОБА_15 забрали соціальні служби разом з поліцією. Після чого купили білети та 08.10.2023 року приїхали в м. Южне. 09.10.2023 року об 09.00 пішли у службу у справах дітей, який знаходиться у виконкомі м. Южне для того аби дізнатися про місцезнаходження дитини. Повідомили, що ОСОБА_6 є батько дитини і що вони мають намір забрати дитину. Вона особисто питала, що потрібно зробити, щоб забрати дитину. Питала чи можуть вони написати заяву, щоб на час процедури доказування батьківства дитину ОСОБА_15 не забрали. На що їй представники органу опіки відповіли, що ніяких заяв не потрібно, вони можуть звертатися в суд та доказувати факт батьківства. Про місце перебування повідомити відмовилися та без документів дитину не віддадуть. Повідомили, що наразі ОСОБА_8 знаходиться в лікарні. Після цього вони поїхали на поховання. Таким чином вони вирішили звернутися до суду. Були направлені заяви до органів опіки та піклування про повідомлення що ОСОБА_6 має бажання забрати свою доньку в свою сім`ю. А також лист з проханням вислати їм копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 та пояснити на яких підставах було забрано дитину, зразу після смерті ОСОБА_9 , і чому дитина в лікарні. На протязі цього часу вони телефонували в Службу у справах дітей ОСОБА_54 для того щоб розуміти що відбувається та повідомити їх що вони подали до суду з цілю забрати дитину до сім`ю рідного батька. Для того щоб встановити, де знаходиться дитина ОСОБА_8 вони звернулися на гарячу лінію. Після чого їм було повідомлено, що вона знаходиться в прийомній сім`ї, але не сказали у кого та за якою адресою. Майже місяць знадобилося, щоб встановити місце знаходження дитини. Після чого вони зателефонували жінці у якої знаходиться дитина. Повідомили їй що у дитини є біологічний батько та мають намір забрати в свою сім`ю.

Свідок ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , пояснила, що ОСОБА_6 є її другом, а ОСОБА_9 є подругою. Заявник ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проживали разом, як чоловік з дружиною. У них спільна донька ОСОБА_15 . Про це їй стало відомо від ОСОБА_9 яка розповідала, що завагітніла від ОСОБА_6 . Свідок вказала, що приїхала до м. Южне, де проживала ОСОБА_9 разом з дитиною та чоловіком на ім`я ОСОБА_38 . Вказала, що ОСОБА_6 через свою сестру ОСОБА_10 передавав гроші для дитини.

Свідок ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , начальник Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, пояснила, що дівчинка ОСОБА_9 потрапила в поле зору служби у середині травня. Їм з поліції прийшло повідомлення, що треба перевірити сім`ю, яка веде не найкращий спосіб життя. Вони з комісією потрапили до цієї сім`ї, де встановили, що ОСОБА_9 була твереза, проживала з молодим чоловіком і була у них дівчинка. У них все було добре і комісія це все відзначила. Потім вони їх декілька разів бачили у місті, де вона гуляла з молодим чоловіком і з дитиною. Зазначила, що при відвідуванні сім`ї вони говорили про батька дитини, то ОСОБА_9 сказала, що дитина записана з її слів. Батько той що записаний ніякого відношення до дитини не має, тому що він не допомагав. А також втекла із Донецької області тому, що ОСОБА_6 її переслідував та навіть були випадки, коли він її бив. ОСОБА_9 допомагали ті чоловіки, які з нею проживали. Коли ОСОБА_6 з дружиною звернулися до них та ОСОБА_6 сказав, що є біологічним батьком дитини ОСОБА_15 , то для них це було несподівано. Вони пояснили їм, що згідно законодавства йому потрібно звернутися до суду. Згодом їм надійшли заяви на які вони відповіли та надіслали копію свідоцтва про народження дитини. На території Южненської територіальної громади відсутні прийомні сім`ї ДБСП та патронатні сім`ї, але є форма влаштування відповідно до 886 Постанови тимчасового влаштування, якщо є знайомі, волонтери, які склали гарні відносини з дитиною, то вони можуть тимчасово до вирішення питання про влаштування дитини, взяти на цей період цю дитину, якщо там є гарні умови, нормальне відношення до дитини. На даний час ця дитина знаходиться згідно наказу, чинного законодавства та під наглядом. Повідомила, що наразі дівчинка знаходиться у волонтерів під тимчасовим влаштуванням, а саме у ОСОБА_7 . Дитина була передана у тимчасове влаштування на підставі наказу № 109 від 05.10.2023 року Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про тимчасове влаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Свідок ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , інспектор ювенальної превенції сектору превенції відділення поліції № 4 Одеського районного управлянні поліції № 2 ГУНП в Одеській області, пояснила, що у березні та травні місяці 2023 року до відділення по спец-лінії 102 відділення поліції № 4 м. Южне надійшли повідомлення від закладу охорони здоров`я, про надання медичної допомоги ОСОБА_9 щодо спроби суїциду через нерозділене кохання. Ці спроби були скоєні в нетверезому стані. Оскільки у ОСОБА_9 була дитина, то стало питання в яких умовах проживає ця дитина. Тому було повідомлено Службу у справах дітей Южненської міської ради щодо цієї події та особи, а саме про матір дитини. Тому у травні місяці спільно зі Службою у справах дітей було відвідано місце мешкання по АДРЕСА_5 . Двері їм відкрила ОСОБА_9 , в квартирі була дитина та її хлопець, який з її слів допомагав їй. ОСОБА_9 розповіла, що вона внутрішньо переміщена особа з Покровського, Краматорського району, деякий час перебувала за кордоном, після повернулася і стала проживати в м. Южне. Щодо батька дитини розповідала, що вона мати-одиначка, дитина записана з її слів. Далі вони перевірили умови проживання, зазначивши, що в квартирі було чисто, у дитини були речі. Повідомили ОСОБА_9 , що у разі потреби вона може звертатися за допомогою. До ОСОБА_9 приходили подруги з якими вони спільно вживали алкоголь. Одна із спроб суїциду, сталася після такого заходу, перед цим вона посварилася зі своїм хлопцем. В м. Южне ОСОБА_9 часто змінювала місце мешкання. В останнє вона мешкала з ОСОБА_39 . ОСОБА_9 говорила, що ОСОБА_10 це тітка з якою вони тісно контактували, майже кожного дня знаходилися разом. 05.10.2023 року в присутності подруг ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , представників Служби у справах дітей, поліції, чоловіка з яким ОСОБА_9 проживала, дитина ОСОБА_8 була передана під тимчасове влаштування. Підтвердила, що на той момент з огляду на спосіб життя подруг та ймовірних родичів не було можливим віддати дитину ОСОБА_8 їм.

Свідок ОСОБА_27 пояснила ,що вона працює завідувачем сектору опіки та піклування усиновлення служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області. Заявника ОСОБА_1 вона не знає. До 2019 року ОСОБА_9 перебувала на обліку у службі .після того як її батко помер ,а мати була позбавлена батьківських прав її було передано під нагляд до служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області .Їй не було відоме ,що ОСОБА_9 народила дитину .Вона не знає ,хто ймовірно може бути батьком цієї дитини.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.11.2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_6 про призначення по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення біологічного батьківства відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 20.12.2023 року № 3329-11 проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по справі призначено на 16.01.2024 року об 11.00 годині. Згідно листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 17.01.2024 року № 128-11 повідомлено, що заявник ОСОБА_6 16.01.2024 року прибув до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", але відбір біологічних зразків не проводився у зв`язку з неприбуттям дитини ОСОБА_8 . Як вбачається з клопотання Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області від 15.01.2024 року № 30/23-24 забезпечити явку дитини ОСОБА_8 до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не було можливим у зв`язку з хворобою дитини, просили призначити нову дату для відбору біологічних зразків.

Згідно листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 17.01.2024 року № 128-11 проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по справі призначено на 05.02.2024 року об 11.00 годині. Відповідно до листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 06.02.2024 року № 320-11 повідомлено, що заявник ОСОБА_6 05.02.2024 року прибув до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", але відбір біологічних зразків не проводився у зв`язку з неприбуттям дитини ОСОБА_8 , тому проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи призначено на 27.02.2024 року об 11.00 годині. Як вбачається з листа Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області від 05.02.2024 року № 79/23-24 забезпечити явку дитини ОСОБА_8 до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не є можливим у зв`язку з хворобою дитини, просили призначити нову дату для відбору біологічних зразків.

Згідно листа Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області від 26.02.2024 року № 129/23-24 забезпечити явку дитини ОСОБА_8 до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не було можливим у зв`язку з хворобою дитини та перебування її на лікарняному. Відповідно до листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 01.03.2024 року № 649-11 заявник ОСОБА_6 27.02.2024 року прибув до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", але відбір біологічних зразків не проводився у зв`язку з неприбуттям дитини ОСОБА_8 .

Будь - яких доказів , які б свідчили про неможливість відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_8 у день призначений для проведення експертизи заінтересованими особами не надані .Посилання заінтересованих осіб на те ,що ОСОБА_8 перебувала на амбулаторному лікарняному і тому не прибула для відібрання біологічних зразків суд розцінює як не обґрунтовані тому ,що будь яких медичних висновків про те ,що неприбуття дитини ОСОБА_8 для проведення експертизи пов`язано з її перебуванням на амбулаторному лікарняному суду не надано. Навпаки з пояснень заінтересованої особи ОСОБА_7 вбачається ,що вона разом з дитиною відвідувала сімейного лікаря. З пояснень представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області вбачається, що вона не відвідувала дитину ОСОБА_8 в день коли була призначена експертиза ,тому повідомити про її стан не може, так як очікувала ,що ОСОБА_7 з дитиною з`явитеся до неї і після чого вони будуть прямувати до експертної установи. Враховуючи вище зазначену процесуальну поведінку заінтересованих осіб суд вважає , що вказані учасники справи ухилилися від проведення судової -медичноїу (молекулярно-генетичної) експертизи, ,не надали таким чином експертам відповідні біологічні зразки дитини ОСОБА_8 з для проведення експертизи призначеної Ухвалою від 21.11.2023 року Дружківського міського суду Донецької області

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи процесуальну поведінку заінтересованих осіб суд вважає відповідно до вимого ст. 109 ЦПК України встановленим у судовому засіданні факт батьківства громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в м Краматорську. краматорського району Донецької області , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ( Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції ,актовий запис №24 від 12 січня 2022 року ).

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ОСОБА_9 народила доньку ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.94). Відомості до актового запису про народження відносно батька внесено зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 3453 від 23.02.2022 року ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.11).

Відповідно до копії довідки від 09.03.2023 року № 5139- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_9 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.15).

В судовому засіданні досліджені фотокартки із зображенням заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_9 разом, а також при виписці з пологового будинку з дитиною (а.с.20,21).

В судовому засіданні досліджено диск на якому міститься відео із соціальних мереж, де заявник ОСОБА_6 та ОСОБА_9 разом (а.с.30).

Про наявність стосунків між заявником ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також народження від цих стосунків дитини стверджують пояснення заявника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_42 та досліджені письмові докази.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 померла в м. Южне, Одеського району, Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , актовий запис № 282 від 07.10.2023 року виданий Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14). Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 218 від 07.10.2023 року причиною смерті ОСОБА_9 є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений (а.с.12).

В матеріалах справи містяться заява ОСОБА_6 від 16.10.2023 року до Служби у справах дітей Южненської міської ради щодо надання йому дозволу на тимчасове влаштування ОСОБА_8 на період проведення експертизи та розгляду справи у суді і з якої вбачається ,що ОСОБА_43 пісьмово зазначає те ,що він є біологічним батьком ОСОБА_8 (а.с.23). А також заява від 16.10.2023 року про надання копії свідоцтва про народження та документ на підставі якого забрали дитину (а.с.24).

Судом також досліджено надані представником органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області Галиною Слісаренко докази, долучені до справи відповідно до клопотання від 17.11.2023 року № 656/23-24, а саме: повідомлення Одеського районного УП № 2 ВП № 4 ГУНП в Одеській області від 05.10.2023 року № 61.5-7178 щодо смерті ОСОБА_9 та вжиття заходів про тимчасове влаштування її дитини (а.с.87); акт про виявлену дитину від 05.10.2023 року (а.с.88-89); заява ОСОБА_7 , ОСОБА_20 про тимчасове влаштування ОСОБА_8 (а.с.90-91); акт обстеження умов проживання від 05.10.2023 року (а.с.92); наказ № 109-О від 05.10.2023 року про тимчасове влаштування малолітньої дитини, ОСОБА_8 згідно якого дитина тимчасово влаштована в сім`ю знайомих ОСОБА_7 (а.с.93); копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с.94); витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.95); копія довідки від 09.03.2023 року № 5139- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_8 (а.с.96); постанова ГАБІ № 823134 від 13.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, але даний документ не можливо зчитати (а.с.97); копія листа ССД Покровської міської ради Донецької області від 02.11.2023 № 14-31/1282 щодо наявних близьких родичів померлої ОСОБА_9 (а.с.98); копія листа ССД Добропільської міської ради Донецької області від 30.10.2023 № 711 щодо наявних близьких родичів померлої ОСОБА_9 ; копія відповіді ОСОБА_6 від 25.10.2023 № 604/23-24 (а.с.100); копія відповіді ОСОБА_6 від 25.10.2023 № 603/23-24 (а.с.101).Але зазначені докази не спростовують факт батьківства заявника відносно малолітньої ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст.125 СК України , якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Для встановлення факту, щодо батьківства заявника ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судом було призначено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

За повідомленнями експерта КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" сторонам визначався час для явки до експертної установи для відібрання біологічних зразків на 16.01.2024, 05.02.2024, 27.02.2024. Проте, судово-медична молекулярно-генетична експертиза не була проведена у зв`язку з неприбуттям дитини ОСОБА_8 з причин перебування її на лікарняному.

На переконання суду, дії опікуна дитини ОСОБА_8 свідчать про те, що вони навмисно ухиляються від відібрання біологічних зразків, так як лікарняний для дитини відкривається на передодні дати призначеної експертизи.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_6 від проведення у справі про встановлення батьківства не ухилявся та на всі призначені дати прибував до експертної установи, тобто експертиза у цій справі не проведена не з вини заявника.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, вбачається, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За таких обставин суд вважає що слід внести зміни до актового запису № 24, складеного від 12 січня 2022 року Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з графи «батько» - запис про ОСОБА_44 , з графи «прізвище» - ОСОБА_14 . Включити в графу «батько» - запис про ОСОБА_6 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графу «прізвище» ОСОБА_45 в графу ім`я ОСОБА_15 , в графу «по батькові» - ОСОБА_46 .

Вимоги про зобов`язання органу реєстрації внести зміни до актового запису про народження є передчасними .оскільки матеріали справи не містять доказів відмови органу реєстрації внести зміни до актового запису про народження.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, враховуючи показання свідків, а також те, що батьком ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.135 СК України записаний ОСОБА_44 , ім`я по батькові якої співпадає з іменем заявника ОСОБА_6 , який з 2020 по 2022 рік проживав з матір`ю дитини ОСОБА_9 , без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, вони мають спільні фото до народження та з часу народження дитини ОСОБА_8 , заявник ОСОБА_6 визнає ОСОБА_8 своєю донькою, допомагав їм, ОСОБА_6 ,дитина ОСОБА_8 ,а також дочка від шлюбу ОСОБА_6 мають однакові генетичні захворювання , а відтак суд дійшов висновку, що ці докази в сукупності підтверджують факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, взявши до уваги докази заінтересованої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають значення для справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , ОСОБА_7 ,заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення. задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в м Краматорську. краматорського району Донецької області , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ( Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції ,актовий запис №24 від 12 січня 2022 року ).

Внести зміни до актового запису № 24, складеного від 12 січня 2022 року Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з графи «батько» - запис про ОСОБА_44 , з графи «прізвище» - ОСОБА_14 . Включити в графу «батько» - запис про ОСОБА_6 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графу «прізвище» ОСОБА_45 в графу ім`я ОСОБА_15 , в графу «по батькові» - ОСОБА_46 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення виготовлено 07.06.2024 року

Суддя Л.І. Хомченко

07 червня 2024 р.