ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/10/24 Справа № 707/394/23
УХВАЛА

05 червня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Новік Владислав Ігорович;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Манзар Тетяна Володимирівна;

особа, яка подала апеляційну скаргу Черкаська міська рада;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Черкаської міської ради про зупинення провадження у справі № 707/394/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 707/394/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

04 червня 2024 року Черкаська міська рада подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 707/394/23 до набрання законної сили судовими рішеннями, які перебувають на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси та Соснівському районному суді м. Черкаси у наступних справах, а саме: № 711/5150/22, № 711/6954/22, № 711/5752/22, № 711/5753/22, № 711/71/23, № 711/50/23, № 711/3071/23, № 712/833/23, № 712/1561/23, № 712/695/23, № 712/132/24, № 712/617/23, № 712/9178/22, № 712/932/23, № 712/9421/22, № 712/8867/22.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у зв`язку з проведеною незаконною державною реєстрацією права власності на спірні нежитлові приміщення, які за рахунок мирової угоди перейшли до ОСОБА_1 , Черкаською міською радою скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси та Придніпровського районного суду м. Черкаси ряд позовних заяв про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, на підставі яких було внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок яких нежитлові приміщення набули статусу «нерухомого майна».

Вказує, що в рамках перелічених судових справах, які перебувають на розгляді в Соснівському та Придніпровському районних судах м. Черкаси буде здійснюватися перевірка, дослідження та встановлення безпосередньо законності виникнення та набуття ОСОБА_2 права власності на спірні нежитлові приміщення та можливість розпорядження в майбутньому цими приміщеннями як об`єктами нерухомого майна. Зазначається, що незаконність набуття права власності на спірні об`єкти безпосередньо впливає на можливість ними розпоряджатися в майбутньому, оскільки неіснуюче право щодо об`єкту нерухомості не породжує і права власника щодо розпорядження майном, зокрема права його продажу (відчуження третім особам).

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Апеляційний суд звертає увагу, що,вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, Черкаською міською радою не було надано достатньо доказів, та належно наведено мотивів, чому апеляційний суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи судом першої інстанції, враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2023 року про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів зазначає, що суду надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 707/394/23) про стягнення боргу, до вирішення інших справ, а саме: № 711/5150/22, № 711/6954/22, № 711/5752/22, № 711/5753/22, № 711/71/23, № 711/50/23, № 711/3071/23, № 712/833/23, № 712/1561/23, № 712/695/23, № 712/132/24, № 712/617/23, № 712/9178/22, № 712/932/23, № 712/9421/22, № 712/8867/22 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання Черкаської міської ради про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 251-253, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Черкаської міської ради про зупинення провадження у справі № 707/394/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді