УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 2-738/2011

провадження № 61-4841ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ПАТ АБ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2007 року у розмірі 15 567,13 доларів США та 7 603,23 грн пені.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «ОТП Банк» 15 567,13 доларів США, що еквівалентно 122 980,32 грн, та 7 603,32 грн пені за кредитним договором № CL-601/38/2007 від 25 жовтня 2007 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 12 червня 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року залишено без задоволення.

10 липня 2023 року представник ОСОБА_4 - Назаренко М. В. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - Назаренко М. В. на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року у даній справі закрито.

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Назаренко М. В., через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету та сплати судового збору.

26 квітня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - Назаренко М. В. , до якої долучено уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львовацивільну справу № 2-738/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко