Справа № 283/3019/23
Провадження № 2-о/369/221/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Малинська міська ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно земельну ділянку. У встановленому порядку вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказала, що у державному акті на право власності на землю вказаний власник « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ». Наявні розбіжності позбавляють її права на отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке нею прийнято у встановленому законом порядку.

Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №048892, виданий 04 липня 2002 року Малинською райдержадміністрацією на імя « ОСОБА_3 », та інформація у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0192, зареєстрованої 18 вересня 2019 року відділом у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на праві власності за « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Луки Малинського району Житомирської області.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання повістки та заяви ще у грудні 2023 року. Будь-яких заперечень та пояснень до суду не направили.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності особі документів.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Після реєстрації шлюбу 04 листопада 1995 року з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернулась до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі й на земельну ділянку площею 1,8800 га в межах Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала батьку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ №048892.

Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Лесі Ходаківської від 04 грудня 2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку через розбіжності в імені.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

04 липня 2002 році ОСОБА_3 отримав Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ №048892 на земельну ділянку площею 1,8800 га в межах Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 21 листопада 2023 року вищевказаній земельна ділянка має кадастровий номер :11:000:0192.

Разом з тим, з довідки виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Луківський старостинський округ, та виписок з погосподарських книг вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєєстровані з 1986-1990 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вже з 1996-2007 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту приналежності державного акту на право власності необхідне заявнику для подальшого отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадищну.

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження факт приналежності державного акту про право власності на земельну ділянку померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу, тощо, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт належності документу і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею пенсії у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений ОСОБА_8 при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Малинська міська ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №048892, виданий 04 липня 2002 року Малинською райдержадміністрацією на імя « ОСОБА_3 », та інформація у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0192, зареєстрованої 18 вересня 2019 року відділом у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на праві власності за « ОСОБА_3 », належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Луки Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ