Номер провадження: 22-ц/813/1237/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Павло Степанович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що шлюб, який було укладено 25.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є фіктивним та таким, що укладено без наміру створення сім`ї та ведення спільного господарства, а виключно з метою отримання спадку. Зазначив, що ОСОБА_3 на момент укладення шлюбу хворів та відповідно не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку наведеними обставинами просив визнати шлюб недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2023 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не довів суду те, що ОСОБА_3 на час укладення шлюбу не усвідомлював значення своїх дій і (або) не міг керувати ними, а також, те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк П.С. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував обставини справи та залишив поза увагою показання свідків щодо стану здоров`я ОСОБА_3 на час укладення шлюбу, а також щодо взаємовідносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Метою укладенні цього шлюбу було: для покійного Юффа, який мав статус «бездомного громадянина», це отримання притулку для проживання та отримання догляду для життя; для відповідачки Грузницевої - отримання (в майбутньому) відшкодування за свою працю та клопоти по догляду та за спричинений дискомфорт перебуванням хворої, нездатної до самообслуговування сторонньої особи (С.Юффа) в її житлі; відшкодування з значущим надприбутком.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Племениченко Г.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2023 року без змін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк П.С. надав усні пояснення по суті справи, доводи скарги підтримав, зазначивши при цьому, що рішення суду першої інстанції є помилковим, а також прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 та ії представник адвокат Племениченко Г.В. надали пояснення, в яких зазначили, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

25 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.03.2016 року, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 27.01.2017 року.

Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарська В.В. за № 11-2017, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 47925156 від 31.05.2017 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли два спадкоємці, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується листом нотаріуса за № 145/02-14 від 22.08.2017 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам закону, оскаржене рішення відповідає в повній мірі.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені статтями 38-40 цього Кодексу.

Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства (частина перша статті 40 СК України).

Відповідно до частини другої статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

При вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення (частина друга статті 41 СК України).

У Постанові КЦС ВС від 01.07.2021 у справі № 295/472/18 викладена правова позиція, що за рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності. Причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Водночас слід мати на увазі, що відсутність наміру створити сім`ю у момент укладення шлюбу може бути цілком компенсовано його появою після реєстрації шлюбу, коли за всіма об`єктивними обставинами можна стверджувати, що у особи з`явився намір створити сім`ю, наприклад коли після реєстрації шлюбу, який мав ознаки фіктивності, особи почали разом проживати, вести спільне господарство, дружина завагітніла або у подружжя народилися діти, батько піклується про дружину та дітей, подружжя запрошує до себе своїх батьків та друзів, підтримують інтимні стосунки, разом відпочивають та відвідують своїх рідних та близьких тощо.

Відповідно до частини другої статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу.

Шлюб вважається фіктивним лише тоді, коли обидві сторони діяли свідомо і кожна з них не мала наміру створити сім`ю. Однак не може бути визнаний шлюб фіктивним, коли особи, що зареєстрували такий шлюб, згодом фактично створили сім`ю, яка відповідає всім її вимогам.

Аналогічна позиція викладена в Постанові КЦС ВС від 14.02.2022 у справі № 199/3679/20.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в позовній заяві посилався на два взаємовиключні підстави для визнання шлюбу недійсним, а саме, що відповідачка уклала фіктивний шлюб з ОСОБА_3 без мети створення сім?ї та ведення спільного господарства, а виключно з метою отриманням спадку та, що ОСОБА_3 на момент укладення шлюбу хворів та відповідно не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд надав належну оцінку доказам у справі, показам свідків, поясненням сторін та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів, які б давали змогу встановити фіктивність шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 без мети створення сім?ї та ведення спільного господарства.

Померлий ОСОБА_3 та відповідачка по справі дійсно проживали разом як дружина та чоловік і відповідно відсутні ознаки фіктивності шлюбних відносин.

Разом з цим, позивач не довів суду те, що ОСОБА_3 на час укладення шлюбу не усвідомлював значення своїх дій і (або) не міг керувати ними.

ОСОБА_1 не ставилися питання щодо проведення судово-медичних експертиз для встановлення вищевказаних фактів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Павло Степанович,залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова