overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3264/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Федяєв С.В. з позовом до відповідача, в якому просить:

- Зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 05.05.2023 року.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються із витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 19.04.2024 року провадження у справі відкрито.

09.05.2024 року адвокат Федєв С.В. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи предмет даної справи, запровадження в Україні воєнного стану та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне проводити наступні судові засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судових засіданнях по цивільній справі №947/12467/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача у підсистемі відеоконференцзв`язку сайту vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

Адвокат Браславська О. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 08.05.2024.

08.05.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомив, що є військовослужбовцем, та цей час перебуває у відрядженні, бажає особисто брати участь у справі, та просив відкласти судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 04.06.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Дата документу 14.05.2024
Справа № 761/4918/24
Провадження № 2/334/1821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.04.2024 року визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року, було витребувано з Міністерства соціальної політики України відомостей з Єдиної інформаційної бази даних інформацію про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України, яка була передана 13 травня 2024 року до головуючого судді Баруліної Т.Є.

14 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, засобами поштового зв`язку надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити заяву без розгляду та повернути їй позовну заяву разом з додатками у цивільній справи 761/4918/24, оскільки 29.04.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення про визнання шлюбу недійсним, оскільки підстави позову відпали.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Отже зазначений позов підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі судом не відкривалось та позивач подала заяву про повернення позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1871/22
Провадження № 2/273/47/24
У х в а л а

08 травня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 28.02.2024 року справу прийнято до провадженння та ухвалено розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який просив закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті, зазначив, що усі обставини ним зазначені, докази до справи долучені, клопотань не заявляв.

Відповідач Дубрівська сільська рада свого представника в підготовче судове засідання не направила, 07.05.2024 року надіслали до суду заяву, в якій просять справу в підготовчому судовому засіданні слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районногосуду Житомирської області 19.08.2024 року о 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 180/981/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 травня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бондарюк Віталія Івановича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказів надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів не надано.

Згідно з вимогами ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 724/1101/24
Провадження № 2/724/348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 185/4401/24
Провадження № 2-н/185/654/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТВІЙ ГАЗЗБУТ' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТВІЙ ГАЗЗБУТ' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 2-н/127/1917/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Справа № 314/1995/24
Провадження № 2-н/314/74/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Орендного виробничого управління житлово комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О. Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ ________________________________ 20__ року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/894/24
Номер провадження № 2/194/305/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромПросить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36261,81 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін