Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
14 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-
В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 2 грудня 1982 року, архівних довідок № 409-01/05-02, № 409-02/05-02 та архівного витягу №408-01/05-02 від 29 серпня 2022 року, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних довідках та витязі, неправильно зазначено її ім`я, по батькові, та не зараховано до трудового стажу період роботи з 1 жовтня 1993 року по 30 вересня 2000 року, оскільки в трудовій книжці дата звільнення з роботи містить виправлення, не завірене належним чином. Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацією свого права на призначення пенсії.
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Заявник та заінтересована особа подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зі змісту архівних довідок № 409-01/05-02, № 409-02/05-02 від 29 серпня 2022 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів» на підставі документів архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Романівський склозавод» Житомирсмької області (далі ВАТ «Романівський склозавод»), вбачається, що в книгах нарахування заробітної плати в ІІ півріччі 1993 року, в І півріччі 1995 року, в 1997 році значиться « ОСОБА_2 » (текст російською мовою), в 1996 році « ОСОБА_2 » (текст російською мовою), в ІІ півріччі 1994 року « ОСОБА_2 » (текст російською мовою), в ІІ півріччі 1995 року « ОСОБА_2 » (текст російською мовою), в І півріччі 1998 року ОСОБА_2 , в ІІ півріччі 1998 року ОСОБА_2 . Та в 1999-2000 роках ОСОБА_2 . Інших працівників з прізвищем ОСОБА_3 не виявлено.
Зі змісту архівного витягу № 408-01/05-02 від 29 серпня 2022 року, виданого комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», вбачається, що наказом по "Романовскому стеклозаводу «Червоний жовтень»" № 140 к від 28 вересня 1993 року ОСОБА_2 зараховано на роботу в живописну дільницю шліфофщиком скловиробів на шайбу з 1 жовтня 1993 року, та наказом ВАТ «Романівський склозавод» №159-к від 30 вересня 2000 року ОСОБА_2 комірника проміжного складу цеху виробітку звільнено з роботи за власним бажанням з 30 вересня 2000 року.
Той факт, що вказані довідки та архівний витяг належать заявнику підтверджується її паспортом громадянки України, трудовою книжкою в якій зазначено час її роботи в ВАТ «Романівський склозавод» та його право попередників, свідоцтвом про шлюб.
Невідповідність ім`я та по батькові заявника у вищевказаних архівних документах, на переконання суду, зумовлена їх довільним перекладом з російської мови на українську і навпаки, та скороченням.
Водночас, суд відмовляє у встановленні факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 2 грудня 1982 року беручи до уваги те, що прізвище, ім`я, по батькові, час народження зазначені в трудовій книжці збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем та часом народження заявника, зазначеним у її паспорті. Також належність цього документу ОСОБА_1 ніким не оспорюється, а піддаються сумніву записи про звільнення заявника 30 вересня 2000 року у зв`язку з виправленням.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на призначення та отримання пенсії.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючисьстаттями 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт, що архівні довідки № 409-01/05-02, № 409-02/05-02 від 29 серпня 2022 року та архівний витяг №408-01/05-02 від 29 серпня 2022 року, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», належать ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук