ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/14568/23

провадження № 22ц/818/2420/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна»,

відповідачка ОСОБА_1

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року в складі судді Щепіхіної В.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» відмовлено.

На вказане судове рішення за допомогою системи «Електронний суд» 10 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 14 травня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 травня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 червня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2576,64 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в залі судового засідання, в якому вона просила розгляд справи провести у її присутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 95 222,00 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Доводів, з яких саме причин відповідачка вважає, що розгляд справи необхідно проводити з викликом учасників справи, клопотання ОСОБА_1 не містить.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у залі судового засідання у її присутності необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у залі судового засідання у її присутності залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна