Провадження № 2-о/521/461/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Скрипниченко Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки і піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки і піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання 03.09.2024 року з`явились: заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бацула М.І.

Заінтересовані особи в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час повідомлені належним чином та своєчасно, про причини своєї не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України (в`їзд та виїзд) та за яким напрямком за період з 2015 року по теперішній час.

Заявник підтримав клопотання адвоката.

Дослідивши клопотання представника заявника, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника адвокат Бацула М.І. про витребування доказів по цивільній справі № 521/11880/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки і піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини- задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України (в`їзд та виїзд) та за яким напрямком за період з 2015 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 26 вересня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО