Провадження № 2-др/202/23/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Як вбачається із вказаного рішення суду, останнє не містить інформації про стягнення судових витрат. В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з метою вирішення вказаних вище питань.

Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, 29.03.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак не вирішено питання про судові витрати.

Так, на підтвердження понесення судових витрат зі сторони позивача було надано квитанцію 0.0..1 якою сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та квитанцію 0.0..1 якою сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, яку було задоволено.

Дослідивши долучену квитанцію суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. + 454,00 грн. = 1362,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наступним змістом:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн.».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.А. Кіблицька