МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2024 Справа № 367/10755/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Приватного підприємства «Лео Гарант Транс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Лео Гарант Транс» (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, в якому просив: стягнути з відповідача на свою користь шкоду, відшкодовану замість нього позивачем та завдану ним під час неналежного виконання трудових обовязків водія автотранспортного засобу першого класу в сумі 43291,08 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року позов Приватного підприємства «Лео Гарант Транс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

13.05.2024 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у даній справі, а також мирова угода від 02.05.2024 року, укладена між позивачем Приватним підприємством «Лео Гарант Транс» та відповідачем ОСОБА_1 , за умовами якої:

1. Позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

2. Відповідач повністю визнає свою провину та підтверджує, що при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт грубо порушив свої посадові інструкції, не дотримався правил з техніки безпеки, внаслідок чого допустив значні пошкодження частини вантажу, а саме Peugeot New 2008, номер кузова VIN: НОМЕР_1 , у зв`язку з чим наніс Позивачу матеріальну шкоду.

3. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 43 291,08 грн (сорок три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 08 копійок).

4. Відповідач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 19 489,51 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 51 копійка), буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї Мирової угоди.

5. Відповідач гарантує, що протягом 1 (одного) року, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, частина заборгованості перед Позивачем, яка дорівнює 23 801,57 грн (двадцять три тисячі вісімсот одна гривня 57 копійок), буде погашена.

6. Сторони погодили, що оплата витрат Позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. не стягується з Відповідача, повернення 50% судового збору Позивачу зі спеціального фонду державного бюджету України здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством України.

7. Відповідач має право дострокового погашення узгодженого відшкодування.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

9. Сторони засвідчують відсутність будь-яких інших взаємних претензій і зобов`язань, крім передбачених цією Мировою угодою.

10. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені в ст.ст. 206, 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі.

11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом.

12. Ця Мирова угода складена на 2-х сторінках у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один екземпляр залишається у матеріалах цивільної справи № 367/10755/23 Макарівського районного суду Київської області.

13. У випадку неналежного виконання або невиконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою, Позивач має право звернутися за захистом порушених майнових прав та інтересів, а саме, стягнення суми боргу, визначеного у п. 3 даної Мирової угоди, до органів виконавчої служби відповідно до чинного законодавства України.

14. Відповідач підтверджує, що на дату підписання цієї Мирової угоди місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_1 . У випадку зміни місця реєстрації Відповідач зобов`язується попередити Позивача про такі зміни протягом 10 днів.

15. Ця Мирова угода діє до моменту повного погашення Відповідачем суми боргу, вказаної у п. 3 цієї Мирової угоди.

16. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що у момент укладення та підписання цієї Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (і можуть) керувати ними.

17. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

18. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

19. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що спір у даній справі фактично виник між Приватним підприємством «Лео Гарант Транс» та ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником у розмірі 43 291,08 грн, тому врегулювання спору між вказаними сторонами у справі шляхом укладення мирової угоди жодним чином не зачепить права та законні інтереси інших осіб, в тому числі держави.

Як вбачається з поданої мирової угоди, її умови сторонам зрозумілі, як і зрозумілі наслідки її затвердження у виді закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача, та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі і держави, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що позивачем при подачі даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., між сторонами у справі укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі, тому 50 відсотків судового збору в сумі 1342,00 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 02.05.2024 року між позивачем Приватним підприємством «Лео Гарант Транс» та відповідачем ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. Позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

2. Відповідач повністю визнає свою провину та підтверджує, що при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт грубо порушив свої посадові інструкції, не дотримався правил з техніки безпеки, внаслідок чого допустив значні пошкодження частини вантажу, а саме Peugeot New 2008, номер кузова VIN: НОМЕР_1 , у зв`язку з чим наніс Позивачу матеріальну шкоду.

3. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 43 291,08 грн (сорок три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 08 копійок).

4. Відповідач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 19 489,51 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 51 копійка), буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї Мирової угоди.

5. Відповідач гарантує, що протягом 1 (одного) року, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, частина заборгованості перед Позивачем, яка дорівнює 23 801,57 грн (двадцять три тисячі вісімсот одна гривня 57 копійок), буде погашена.

6. Сторони погодили, що оплата витрат Позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. не стягується з Відповідача, повернення 50% судового збору Позивачу зі спеціального фонду державного бюджету України здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством України.

7. Відповідач має право дострокового погашення узгодженого відшкодування.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

9. Сторони засвідчують відсутність будь-яких інших взаємних претензій і зобов`язань, крім передбачених цією Мировою угодою.

10. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені в ст.ст. 206, 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі.

11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом.

12. Ця Мирова угода складена на 2-х сторінках у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один екземпляр залишається у матеріалах цивільної справи № 367/10755/23 Макарівського районного суду Київської області.

13. У випадку неналежного виконання або невиконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою, Позивач має право звернутися за захистом порушених майнових прав та інтересів, а саме, стягнення суми боргу, визначеного у п. 3 даної Мирової угоди, до органів виконавчої служби відповідно до чинного законодавства України.

14. Відповідач підтверджує, що на дату підписання цієї Мирової угоди місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_1 . У випадку зміни місця реєстрації Відповідач зобов`язується попередити Позивача про такі зміни протягом 10 днів.

15. Ця Мирова угода діє до моменту повного погашення Відповідачем суми боргу, вказаної у п. 3 цієї Мирової угоди.

16. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що у момент укладення та підписання цієї Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (і можуть) керувати ними.

17. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

18. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

19. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

Провадження у даній справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Приватному підприємству «Лео Гарант Транс» () з державного бюджету судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька