22.05.2024 Єдиний унікальний номер 932/7872/23
Провадження номер 2/205/1482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра, цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни до Дніпровської міської ради про відшкодування розміру збільшення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової О.Е., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просив: стягнути з Дніпровської міської ради у якості відшкодування розміру збільшення вартості майна квартири АДРЕСА_1 , яка була витребувана у ОСОБА_1 грошові кошти у суму 1451968,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року справу єдиний унікальний номер 932/7872/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни до Дніпровської міської ради про відшкодування розміру збільшення вартості майна визначено передати за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 12 грудня 2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бізяєвої Н.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2023 року відповідачем Дніпровською міською радою, в особі представника Ревякіної Н. подано до суду відзив на позовну заяву, зареєстрований в канцелярії, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнають, в задоволенні позову просять відмовити.

19.12.2023 позивачем ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 була подана заява про залишення позову без розгляду яку у заяві до суду від 29.02.2024 року сторона позивача просить вважати помилковою та її розгляд не проводити.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення визначених в ній недоліків.

11 березня 2024 року, через систему «Електронний суд», позивачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Старовойтової О.Е., подано клопотання з додатками, ознайомившись з якими встановлено, що недоліки позову були усунені, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12 березня 20214 року підготовче судове засідання у справі продовжено.

В підготовче судове засідання представником позивача ОСОБА_3 подане клопотання, зареєстроване в канцелярії 22.05.2024 року, в якому просить провести підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача, вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем Дніпровською міською радою, в особі представника ОСОБА_4 подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії 11.05.2024 року, в якій просить провести підготовче судове засідання без фіксації, зазначаючи, що вимоги позову не визнає з підстав викладених у відзову на позов, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи заяви сторін та відсутність будь-яких інших заяв або клопотань які перешкоджають суду провести дане підготовче судове засідання, суд вважає можливим вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування даного підготовчого судового процесу звукозаписуючими технічними засобами не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як і зустрічного позову від відповідача. Заперечення проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті відсутні. Клопотань або заяв які перешкоджають суду закрити підготовче провадження у даній справі матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни до Дніпровської міської ради про відшкодування розміру збільшення вартості майна.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 03 липня 2024 рік о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва