УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 372/579/23

провадження № 61-3975ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Обухівське» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди попередніх інстанції не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, у постановах Верховного Суду від 05 березня 2021 року у справі № 717/641/18, від 26 червня 2018 року у справі № 599/1833/15-ц, від 03 липня 2019 року справі № 179/2279/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 551/1075/17, від 14 лютого 2024 року у справі № 278/1821/22; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання про визнання доказів недопустимими.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389, для відкриття провадження у справі.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі оскаржуваного рішення, позивач може зареєструвати право власності на спірні земельні ділянки, розпорядитися ними шляхом передачі в оренду третім особам та/або продажу земельних ділянок, що значно ускладнить та/або зробить фактично неможливим (без додаткових позовів) поворотного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень у даній справі.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Оскільки заявник навела обґрунтовані підстави зупинення дії рішень, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Обухівське»строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/579/23 за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська