Дата документу 05.06.2024Справа № 643/5269/16-ц
Провадження № 2-п/554/77/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового зсідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.09.2023 року у справі № 643/5269/16-ц, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2023 року по справі № 643/5269/16ц зустрічний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість по Договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 831/3/27/31/8-063 від 02.02.2008 року станом на 25.05.2016 року у сумі 1 756 749 грн. 63 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у сумі 26351 грн. 24 коп., тобто по 13 175 грн. 62 коп.

08 травня 2024 року представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслано заяву про перегляд заочного рішення у справі № 643/5269/16-ц, в якій просила поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави винесеного 20.09.2023 року у справі № 643/5269/16-ц та скасувати заочне рішення винесене 20.09.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 643/5269/16-ц за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - правонаступник за ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, ОСОБА_3 також не приймав участь у розгляді справі, позичальник та поручитель, зокрема, були позбавлені можливості подавати докази погашення боргу та заперечувати проти позовних вимог. Позивач, володіючи інформацією про погашення боргу ОСОБА_3 , ввів суд в оману і створив ситуацію, в якій одна й та ж сама особа притягується двічі до відповідальності за одне й теж правопорушення, а тому вважаю, що є підстава для скасування заочного рішення, яке порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 (а.с.228-229).

Від представника заявника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити з урахуванням тих обставин, що унеможливлює подання до суду належно посвідченої копії документа про виконання боргових зобов`язань перед банком, оскільки даний документ виданий на ім`я ОСОБА_3 та зберігається у нього. Наразі ОСОБА_3 перебуває у с. Старий Салтів Харківської області та повідомив засобами зв`язку , що на 05.06.2024 року позбавлений можливості надати належним чином посвідчену копію довідки через безпекову ситуацію у регіоні, але обов`язково зробить це в майбутньому(а.с.255).

Представник АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 20 вересня 2023 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 09 травня 2024 року. Даних про дату вручення рішення суду ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що даних про отримання заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять, під час проголошення рішення суду відповідач присутньою не була, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, вказаним у первісній позовній заяві: АДРЕСА_1 , куди і направлялись судові повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 не повідомила суд про зміну місця свого проживання, про що зазначає у заяві про скасування судового рішення, а тому її неявка та неподання відзиву не може розцінюватися судом як такі, що мали місце з поважних причин.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача за зустрічним позовом не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені у суді першої інстанції, не заявлено клопотань щодо їх витребування чи заяв про забезпечення доказів, а лише зазначено про їх наявність у іншого відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , тоді як для скасування заочного рішення необхідне існування всіх цих трьох обставин одночасно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2023 року у справі за зустрічним позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2023 року у справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко