Номер провадження: 22-ц/813/5722/24
Справа № 504/3244/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 24 травня 2024 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та вирішення питання про зупинення дії заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 22 травня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Євценко Романа Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описок допущених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24 травня 2024 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що судовим рішенням суду першої інстанції, яке в оскаржується в апеляційному порядку адвокатом Євценком Р.І., діючим від імені ОСОБА_1 , є заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року.

Між тим, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року про відкриття апеляційного провадження автоматично допущено описку, а саме не вірно вказано у вступній, описовій частинах ухвали «заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2024 року» та в резолютивній частині - «заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року», в той час як правильним є «заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року».

Крім того, з апеляційною скаргою до суду звернувся саме адвокат Євценко Р.І., діючий від імені ОСОБА_1 , та останній відповідно до змісту клопотання про поновлення строків просив, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року помилково вказано «Поновити адвокату Тонкошкурій Валентині Леонідівні, діючої від імені ОСОБА_2 , строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року», що є опискою.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цивільним процесуальним законодавством строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Проте, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року помилково не було вирішено питання про зупинення дії оскаржуваного заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року.

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи, посилання суду апеляційної інстанції на предмет спору.

Оскільки беззаперечно встановлено, що при складенні ухвали Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року було допущено описку, та з урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказані описки допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року та вирішити питання про зупинення дії заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описки допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказати та вважати правильним по тексту вступної, описової та резолютивної частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, рішення, яке оскаржується «заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року».

Викласти абзац перший третій резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року, в наступній редакції:

«Заяву адвоката Євценко Романа Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Євценко Романа Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додати після абзацу четвертого резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року, абзац наступного змісту: «Зупинити дію заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе