Провадження № 6/204/23/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінити останнього на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Омега Фактор») у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1176 від 04.11.2016 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 38 411,51 грн. Заява мотивована тим, що 18 липня 2013 між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д-15/04. Постановою Правління національного банку України від 06.08.2014 р. №463/БТ ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії проблемних. Постановою Правління національного банку України від 21 серпня 2014р. №518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. В подальшому для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено Публічне акціонерне товариство «Перехідний Банк «Кристалбанк». ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «ПБ «Кристалбанк» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк», в тому числі і актив, який виник із кредитного договору. Таким чином, ПАТ «ПБ «Кристал Банк» набуло замість ПАТ «Терра Банк» право вимоги за кредитним договором. В подальшому, ПАТ «ПБ «Кристалбанк» внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Кристал Банк». Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №1176 від 04.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором. 05 червня 2018р. найменування ПАТ «Кристалбанк» змінено на АТ «Кристал Банк». 02 липня 2019 р. приватним виконавцем Куземченком А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. 27 грудня 2018 р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фактор» а ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше надав заяву відповідно до якої просив здійснити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, 18 липня 2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Постановою Правління національного банку України від 21 серпня 2014р. №518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. В подальшому для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «ПБ «Кристалбанк».

22 грудня 2014р. ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «ПБ «Кристалбанк» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк», в тому числі і актив, який виник із кредитного договору. Таким чином, ПАТ «ПБ «Кристал Банк» набуло замість ПАТ «Терра Банк» право вимоги за кредитним договором.

В подальшому, ПАТ «ПБ «Кристалбанк» внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило найменування на ПАТ «Кристалбанк».

04 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №1176 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором.

05 червня 2018 року найменування ПАТ «Кристалбанк» змінено на АТ «Кристал Банк».

02 липня 2019 року приватним виконавцем Куземченком А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59440990 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

27 грудня 2018р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фактор» а ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором.

Доказів того, що виконавче провадження №59440990 закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1?) судових наказів; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі №186/545/21 зазначено, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Кристалбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Омега фактор» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Омега Фактор») у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1176 від 04.11.2016 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 38 411,51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова