КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»»,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду 18 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нетребенко О.С. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 19 квітня 2024 року.

23 квітня 2024 року матеріали справи витребуванні із Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додані докази направлення копії апеляційної скарги до Електронного кабінету Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві та ОСОБА_1 .

Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги з додаткамизаінтересованій особі - Відкритому акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» до апеляційної скарги не додані.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Нетребенко О.С. просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року, проте не зазначає, яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, адвокату Нетребенку О.С. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, у тому числі і заінтересованій особі, відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Також у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 484,48грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48грн, а адвокату Нетребенку О.С. направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

При цьому, звертаю увагу, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, а відтак підстави для висновку про звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року залишити без руху, надавши представнику скаржника строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Нетребенку Олександру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя