overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/608/24
провадження № 2/619/471/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів та звільнення батька від сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за іх відстутності.

Представник Служби у справах дітей Дергачівської міської ради у судове засідання не з`явилася, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі служби у справах дітей.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області та Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, про встановлення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів та звільнення батька від сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2024 року о 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2057/24
Провадження № 2-н/210/525/24
15 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 р. по 01.03.2024 р. в розмірі 528,31 (п`ятсот двадцять вісім гривень 31 копійка).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження №2/748/197/24
Єдиний унікальний № 748/5424/23
У Х В А Л А

05 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Мажугою О.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про відкладення підготовчого розгляду справи в зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

За таких обставин, для дотримання прав сторін та для виконання завдання підготовчого провадження, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання 02 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомити про дату підготовчого засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. П. Меженнікова
566/1396/20
2/465/890/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року призначено у справі комплексну судову біологічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта про зміну процесуального визначення призначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3046/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4114,58 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4114,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 383/1972/23
Номер провадження 2/383/150/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Замшу Дмитра Дмитровича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив провести підготовче судове засідання, призначене на 04.06.2024 року без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, заперечень проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не мають.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2024 року, на 15 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 201/4680/24
Провадження № 2о/201/228/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

присяжних Метельової М.М.

Шутько В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю м. Києва, Києвської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , усиновити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 1749 від 26 жовтня 2016 року серія НОМЕР_2 , вчиненого Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дані про ім`я ОСОБА_4 , прізвище ОСОБА_4 число народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, місто м. Дніпро Дніпропетровської області залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова

Присяжні М.М. Метельова

В.В. Шутько
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23738/23

Провадження № 22-ц/4815/553/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 523/5684/24
Провадження №2-н/523/814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулось ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 30 квітня 2024 року. З отриманої судом інформації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одеса та Одеській області не значиться.

З повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради,яке надійшло до суду 02 травня 2024 року вбачається, що згідно з відомостями Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.05.2024 року.

Суддя
Справа № 713/957/24
Провадження №2-н/713/63/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.06.24 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява представника ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу.

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію.

На запит суду надійшла відповідь Вижницької міської ради про те, що боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч.2ст.167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН