overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/657/24 Провадження № 2/538/389/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лохвицької міської ради, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 16.04.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, представник позивача подала письмові пояснення.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, в клопотанні до суду просив справу слухати без участі їх представника.
Третя особав підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач та представник позивача не побажали уточнювати позовні вимоги; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивач сплатила судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті о 09 год 30 хв 17 червня 2024 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
137/796/24
У Х В А Л А

29.05.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, в якому вказує, що спільних дітей у шлюбі не було.

В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру і відповідно до Відповіді №613509 від 29.05.2024 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача лише у випадку, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням будь-кого з них.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, а тому справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю, на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 3 селище Тиврів Вінницького району Вінницької область, 23300).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 592/2193/24
Провадження № 2/592/935/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 року по 31.01.2024 року в розмірі 6481грн.40коп.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, надала суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, договорів, актів виконаних робіт по кожному виду послуг, розрахунок по коштах за весь період стягнення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відповідачка мала право ознайомитися з документами, що підтверджують надання послуг безпосередньо в ТОВ «КОМСЕРВІС СУМИ».

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» оригінали актів огляду виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні) по всім видам послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються згідно з договором від 31.07.2021 року, і які входять до складу тарифу на управління будинку та прибудинкової території та перелічені в кошторисі витрат на управління будинку та прибудинкової території (додаток №5 до договору №31/07/21 від 31.07.2021 року) по АДРЕСА_1 за період стягнення з 01.09.2021 року по 31.01.2024 року та копії цих документів для долучення до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ч.1 ст.81, ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» оригінали актів огляду виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні) по всім видам послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються згідно з договором від 31.07.2021 року, і які входять до складу тарифу на управління будинку та прибудинкової території та перелічені в кошторисі витрат на управління будинку та прибудинкової території (додаток №5 до договору №31/07/21 від 31.07.2021 року) по АДРЕСА_1 за період стягнення з 01.09.2021 року по 31.01.2024 року та копії цих документів для долучення до матеріалів цивільної справи.

Витребувані документи надати в строк до 02.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 711/4222/24
Провадження № 2-н/711/445/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа №613/610/24 Провадження № 2-н/613/188/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до довідки про фінансовий стан, ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 по 31.01.2024 у розмірі 2350 грн. 65 коп.
Відповідно до Рішення ХХХVІІ позачергової сесії VІІІ скликання Богодухівської міської ради Харківської області «Про перейменування назв вулиць, площ, провулків та проїздів по Богодухівській міській територіальній громаді» від 21.12.2022 №5881- АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2350 грн. 65 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/4086/13-ц
Провадження №: 6/332/228/24
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 травня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Акцент - Банк» , заінтересована особа : Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 84, 260 , 432 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Акцент - Банк» , заінтересована особа : Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Акцент - Банк» , заінтересована особа : Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 12.06.2024 на 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду мЗапоріжжя .
Витребувати у АТ «Акцент - Банк» інформацію про погашення заявником ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим документом №2/311/1227/2023 від 17.12.2013 року , який було видано на виконання заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18.10.2013 року за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати у Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження № 52433599 .
Зобов`язати відповідальних посадових осіб АТ «Акцент - Банк» та Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду вказані інформацію та документи в строк до 10.06.2024р.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 490/1921/24
н/п 2/490/1865/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Горбань М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 24 травня 2024 року.

26.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій позивач просить залишити справу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду для вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №591/1024/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/819/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 11 липня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Дата документу 24.05.2024 Справа № 334/5449/23
Єдиний унікальний № 334/5449/23
Провадження № 22-ц/807/936/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року первісний позов задоволено частково, зустрічний залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалами Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року та від 22 квітня 2024 року залишено без руху. Надано скаржниці строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

20 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 24 червня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: