Справа № 523/5108/24
Провадження №2-о/523/250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/5108/24 (2-о/523/250/24) за заявою представника заявника Цибульської Ганни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Цибульська Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У встановленому законом порядку заявник звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі із заявою щодо прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, листом Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 625/01-16 від 07.03.2024 року, заявнику роз`яснено, що в поданих ним документах нотаріусом встановлені розбіжності: в Свідоцтві про смерть прізвище та ім`я померлої « ОСОБА_3 », а в Свідоцтві про народження спадкоємця прізвище та ім`я матері вказано « ОСОБА_4 », прізвище самого спадкоємця вказано « ОСОБА_5 », а тому заявнику рекомендовано звернутись до суду.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявнику не надається за можливим через розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах прізвищ заявника та матері, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить суд проводити розгляд справи за його відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 26.12.1996 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 11.09.2023 року.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Проте, у видачі свідоцтва після смерті матері ОСОБА_3 заявнику було відмовлено та надано роз`яснення, а саме, що в поданих ним документах нотаріусом встановлені розбіжності: в Свідоцтві про смерть прізвище та ім`я померлої « ОСОБА_3 », а в Свідоцтві про народження спадкоємця прізвище та ім`я матері вказано « ОСОБА_4 », прізвище самого спадкоємця вказано « ОСОБА_5 », а тому заявнику рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 625/01-16 від 07.03.2024 року.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2024 року про витребування доказів від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса були отримані матеріали спадкової справи № 111/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом було досліджено наявну в матеріалах справи зазначену вище копію Спадкової справи та встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується наявним в матеріалах справи Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 07.03.2024 року.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Довідки по зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Д1-65051-ю/о від 25.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані/задекларовані такі особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 17.09.1982 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвищ заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3 , утворилась внаслідок перекладання прізвищ у правовстановлюючих документах з російської на українську мову.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданої до неї копії Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між сином та матір`ю, отже, факт родинних відносин між заявником та матір`ю підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр. України № НОМЕР_4 , орган, що видав 5116 від 22.12.2021 року, є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 11.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер