Справа №336/1028/24
Провадження №2/336/1372/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвокат Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Киричук Г.М., яка діє на підставі Довіреності (класу «Ю») від 14.10.2022 (строк дії до 14.10.2025) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2023 у сумі 62 374,10 гривні, з яких:

за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01 від 15.03.2018 у сумі 12 252,82 гривень;

за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №701 від 17.12.2018 у сумі 50 121,28 гривня.

Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідачем відзив на позов надано не було.

02.04.2024 представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О., який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.03.2024, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2024, сформованого через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи

Судове засідання було перенесено на 05.06.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024 (справа №№336/2984/24) відмовлено в прийнятті матеріалів цивільної справи №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження з матеріалами справи №336/1028/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.05.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О., який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.03.2024, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2024 (сформованого через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі №336/1028/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення по цивільній справі №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Клопотання обґрунтовано тим що 22.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження по справі №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів, яка перебуває на розгляді. ОСОБА_1 вважає, що в період розгляду справи про захист прав споживачів, визнання умов кредитних договорів недійсними, неможливо вирішувати питання стягнення боргу за цими кредитними договорами. Предметом розгляду у справі №336/2984/24 є визнання недійсним пункту 4 розділу «Споживчий кредит», що передбачає обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% Заяви №701 від 17.12.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаною між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; визнання недійсним пункту 4 розділу «Споживчий кредит», що передбачає обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% Заяви №01 від 15.03.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаною між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ». На підставі вказаних пунктів, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у справі №336/1028/24. Позивач посилається на те, що кредитні договори є дійсними, ніким не оспорені, в зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на захист шляхом оспорення умов договорів, з метою спростування вимог АТ «ПУМБ». Єдиним доказом недійсності умов договору може бути рішення суду. Через відмову в зупиненні провадження по справі №336/1028/24 ОСОБА_1 буде позбавлений права на подання такого доказу, що порушує принцип змагальності сторін. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що суду надано достатнє обґрунтування для зупинення провадження по справі через процесуальну неможливість встановлення в судовому порядку незаконності положень кредитного договору в рамках даного судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений ст.251 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.03.2019 (справа №308/11448/14-ц), зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги про те, що зупинення провадження порушує право позивача на вирішення справи протягом розумного строку є безпідставними, оскільки відповідно до статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується."

Згідно ухвали Верховного суду від 29.04.2020 (справа №522/7647/15-ц), обставини щодо недійсності зазначеного договору обумовлюють правильність застосування положень статті 388 ЦК України при вирішенні цього спору. Враховуючи те, що рішення Печорського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року становлять предмет касаційного оскарження у справі № 757/27380/16-ц (провадження №61- 12136св18), розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи №757/27380/16-ц, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №522/7647/15-ц (провадження №61-19280св19) до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №757/27380/16-ц (провадження №61- 12136св18).

Згідно висновків постанови Верховного Суду від 05.12.2019 (справа №462/2866/18), провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України). Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, розглянувши клопотання адвоката, вивчивши матеріали справи та додані докази, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення є необхідність його задовольнити та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 77, 81, 251,253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Розгляд цивільної справи №336/1028/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі, ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова