Справа № 553/688/24
Провадження № 2/553/702/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

представника позивача - адвоката Пелиха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пелих Олег Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пелих Олег Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надати адвокату Пелиху Олегу Віталійовичу на його адвокатський запит від 13.02.2024 № 3389/3 відповідну інформацію, копії документів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування позовний вимог представник позивача зазначає, що згідно договору про надання правової допомоги № 0433 від 13 листопада 2023 ним був надісланий адвокатський запит до ТОВ «Полтаваенергозбут» 13 лютого 2024 за вих. №3389/3, в якому він просив надати: 1. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» договір № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 на адресу АДРЕСА_1 , що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 , додаткові угоди до нього та заява-приєднання до умов такого договору?; 2. Якщо маються, то просилося надати копію договору № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 року на адресу АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 . Копії всіх його додаткових угод та Копію заяви- приєднання до умов такого договору; 3. Письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-б) № 5100018 від 23 вересня 2021, що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та додаткові угоди до нього?; 4. якщо маються, то просилося надати Копію договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100018 від 23 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та копії всіх його додаткових угод; 5. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» Звіти про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та Акти приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100018 від 23 вересня 2021 року укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 ?; 6. Якщо маються, то просилося надати копії Звітів про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та копії Актів приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-б) № 5100018 від 23 вересня 2021 року укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 ; 7. Письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» договір № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 року на адресу с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-а, що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 , додаткові угоди до нього та заява-приєднання до умов такого договору?; 8. Якщо маються, то просилося надати копію договору № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 року на адресу с. Перегонівка, вул. Монастирська. 3-а, укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 , копії всіх його додаткових угод та копію заяви-приєднання до умов такого договору. 9. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-а) № 5100017 від 23 вересня 2021 року, що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та додаткові угоди до нього?; 10. Якщо маються, то просилося надати копію договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100017 від 23 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 з копіями всіх його додаткових угод; 11. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» Звіти про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та Акти приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100017 від 23.09.2021 укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 ? 12. Якщо маються, то просилося надати копії Звітів про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та Копії Актів приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100017 від 23 вересня 2021 року укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 . Проте, в супереч ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ТОВ «Полтаваенергозбут» на вказаний адвокатський запит відповідну інформацію, копії документів адвокату не надало.

Ухвалою судді від 06.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У строк, визначений ухвалою судді від 06.03.2024, представником позивача 08.03.2024 подано до суду заяву про усунення недоліків та надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 12.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні.

18.04.2024 на адресу суду представником відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» адвокатом Чудненком В.М. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 14.02.2024 на адресу ТОВ «Полтаваенергозбут» від адвоката Пелиха О.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшов адвокатський запит в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому останній просив надати Укрпоштою письмові інформацію. 19.02.2024 відповідь на адвокатський запит була зареєстрована ТОВ «Полтаваенергозбут» за вих №02-9-1/3681 в журналі вихідної кореспонденції «Полтаваенергозбут» вкладена у поштовий конверт, що відправлена простим поштовим відправленням, через визначеного ним у запиті оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на вказану адвокатом Пелихом О.В. адресу: 39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 19. Просив поновити строк надання відзиву через перебування представника відповідача котрому доручено представництво інтересів в даній справі в період з 11.03.2024 по 25.03.2024 на лікарняному та через тривалі повітряні тривоги в період з 26.03.2024 по 18.04.2024, які тримали 2 дні 6 год. 44 хв., а також просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

До вказаного відзиву приєднано відповідь ТОВ «Полтаваенергозбут» адвокату Пелиху Олегу за вих. №02-9-1/3681 від 19.02.2024 на його запит від 13.02.2024 за вих. № 3389/3, а також витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ «Полтаваенергозбут», відповідно до якого 19.02.2024 за вих. №02-9-1/3681 зареєстрована відповідь адвокату Пелиху О.В. на його запит.

01.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелиха О.В. , сформована в системі «Електронний суд» 30.04.2024, в якій зазначено, що на підтвердження вказаних обставин відповідачем до відзиву надісланого стороні позивача додано копію адвокатського запиту з копіями деяких його додатків, копію вказаної відповіді на адвокатський запит, але без копій вказаних в ній додатків, витяг з журналу вихідної кореспонденції відповідача, копію поштового конверту, в якому нібито адвокату було надіслано відповідь на запит. Наявність у відповідача відповіді на адвокатський запит не свідчить про те, що її було надано адвокату. Навіть більше. Із доданої до відзиву копії відповіді на відзив можна зробити висновок, що навіть така наявна у відповідача відповідь на відзив не містить запитуваних адвокатом копії документів, а має лише їх перелік. Таке додатково вказує на те, що відповідачем на адвокатський запит відповідної інформації, копій документів не надано. І сама по собі реєстрація відповіді на адвокатських запит в журналі вихідної кореспонденції відповідача не підтверджує того, що таку відповідь було надано адвокату. Наявність же у відповідача конверту, в якому нібито адвокату було надіслано відповідь на запит, вказує на те, що в супереч тверджень відповідача такої відповіді на запит адвокату надіслано не було, бо в противному разі такий конверт повинен бути не у відповідача, а у адвоката. Тобто, для підтвердження того, що відповідач виконав свій обов`язок і надав адвокату відповідну інформацію, копії документів на його адвокатський запит подані відповідачем докази не є достатніми. Також зазначив, що причини, через які відповідачем було пропущеного строк для подачі відзиву не є поважними.

17.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелиха О.В. , сформована в системі «Електронний суд» 30.04.2024, в якій він просить приєднати до матеріалів справи № 553/688/24, що за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити дії, додані до даного клопотання докази надання 14 травня 2024 року ТОВ «Полтаваенергозбут» адвокату Пелиху О.В. відповідної інформації, копії документів на запит від 13 лютого 2024 року № 3389/3, а також докази про витрати ОСОБА_1 понесені ним на правничу допомогу по вказаній справі.

27.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелиха О.В. про присудження стягнення з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 понесених ним по справі судових витрат, а саме: 1211,20 судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Також, 27.05.2024 на адресу суду надійшли заяви представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» адвоката Чудненка В.М., сформована в системі «Електронний суд» 24.05.2024, в якій він просив судове засідання провести без його участі, а також просить закрити провадження у справі, оскільки фактично, на даний час відсутній предмет спору, враховуючи те, що відповідачем у визначений законом строк (не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту) 19.02.2024р. надано відповідь на адвокатський запиту у визначений останнім спосіб - відправлено простим поштовим відправленням через оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», та повторно 14.05.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пелих О.В. в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги були задоволені лише в ході розгляду справи на даний час він не підтримує позовні вимоги внаслідок їх задоволення, просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір 1211,20 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2024 за вих. №3389/3 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пелих О.В. згідно договору про надання правової допомоги № 0433 від 13 листопада 2023 надіслав адвокатський запит до ТОВ «Полтаваенергозбут», в якому просив надати: 1. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» договір № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 на адресу АДРЕСА_1 , що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 , додаткові угоди до нього та заява-приєднання до умов такого договору?; 2. Якщо маються, то просилося надати копію договору № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 року на адресу АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 . Копії всіх його додаткових угод та Копію заяви- приєднання до умов такого договору; 3. Письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-б) № 5100018 від 23 вересня 2021, що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та додаткові угоди до нього?; 4. якщо маються, то просилося надати Копію договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100018 від 23 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та копії всіх його додаткових угод; 5. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» Звіти про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та Акти приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100018 від 23 вересня 2021 року укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 ?; 6. Якщо маються, то просилося надати копії Звітів про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та копії Актів приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-б) № 5100018 від 23 вересня 2021 року укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 ; 7. Письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» договір № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 року на адресу с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-а, що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 , додаткові угоди до нього та заява-приєднання до умов такого договору?; 8. Якщо маються, то просилося надати копію договору № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30 липня 2021 року на адресу с. Перегонівка, вул. Монастирська. 3-а, укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 , копії всіх його додаткових угод та копію заяви-приєднання до умов такого договору. 9. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-а) № 5100017 від 23 вересня 2021 року, що укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та додаткові угоди до нього?; 10. Якщо маються, то просилося надати копію договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100017 від 23 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 з копіями всіх його додаткових угод; 11. письмову інформацію про те, чи маються у ТОВ «Полтаваенергозбут» Звіти про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та Акти приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( АДРЕСА_1 ) № 5100017 від 23.09.2021 укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 ? 12. Якщо маються, то просилося надати копії Звітів про зафіксовані покази приладу обліку, обсяги та напрямки перетоків спожитої/виробленої електричної енергії та Копії Актів приймання-передачі товару (електричної енергії) за період з січня 2023 року по січень 2024 року включно по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (Кобеляцький район, с. Перегонівка, вул. Монастирська, 3-а) № 5100017 від 23 вересня 2021 року укладеному між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 .

Копія вищевказаного запиту була отримана відповідачем 14.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.02.2024 відповідь на адвокатський запит була зареєстрована ТОВ «Полтаваенергозбут» за вих №02-9-1/3681 в журналі вихідної кореспонденції «Полтаваенергозбут» вкладена у поштовий конверт, що відправлена простим поштовим відправленням, через визначеного ним у запиті оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на вказану адвокатом Пелихом О.В. адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією відповіді ТОВ «Полтаваенергозбут» адвокату Пелиху Олегу за вих. №02-9-1/3681 від 19.02.2024 на його запит від 13.02.2024 за вих. № 3389/3, а також витягом з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ «Полтаваенергозбут», відповідно до якого 19.02.2024 за вих. №02-9-1/3681 зареєстрована відповідь адвокату Пелиху О.В. на його запит. Дані обставини представником позивача в ході судового розгляду спростовані не були.

Крім того, повторно відповідь була отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пелих О.В. 14.05.2024, що підтверджується його заявою сформованою в електронному суді 16.05.2024, яка надійшла до суду 17.05.2024.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені положеннями статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вище викладене, оскільки до пред`явлення позову до суду 19.02.2024 відповідь на адвокатський запит була зареєстрована ТОВ «Полтаваенергозбут» за вих №02-9-1/3681 в журналі вихідної кореспонденції «Полтаваенергозбут» та відправлена простим поштовим відправленням, через визначеного у запиті оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на вказану адвокатом Пелихом О.В. адресу: АДРЕСА_2 , а також повторно відповідь була отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пелих О.В. 14.05.2024, а тому провадження в даній справі необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає, за доцільне роз`яснити позивачу право на звернення до суду із відповідною заявою про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, - якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд неодноразово надав правову оцінку випадкам стягнення судових витрат у разі закриття провадження з підстав відсутності предмета спору.

Так, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц, Верховний Суд зазначив: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди попередніх інстанцій зазначеного, а також положень частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України не урахували, а тому дійшли помилкового висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат".

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Частина 3 статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Після відкриття провадження у справі представник відповідача просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було надано відповідь на адвокатський запит, як до пред`явлення позову до суду у визначений законом строк так і під час розгляду справи в суді, що свідчить відсутність предмета спору.

Закриваючи провадження у справі, суд керується пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) не є відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню у разі зверненням позивача із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити дії закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова