КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

установив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування №466 від 10 квітня 2012 року, щодо садового будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :75:756:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В.

Скасовано рішення державного реєстратора прав-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. від 10 квітня 2012 року, на підставі якого право власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:756:0038 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору дарування №466 від 10 квітня 2012 року садового будинку розташованого на земельній ділянці з кадастровим номер :75:756:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., а саме - скасовано державну реєстрацію права власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:756:0038 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнано право власності на квартиру садовий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:756:0038 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Внесено майно, а саме садовий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:756:0038 за адресою: АДРЕСА_1 до спадкової маси в межах спадкової справи 76/2021, щодо померлого ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 19 квітня 2024 року, що підтверджується долученими документами до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 20 травня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 червня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана