Справа № 357/1773/24
Провадження № 2/357/1863/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника позивача адвоката Свірєпової А.В. про уточнення складу учасників справи, залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваканда» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Свірєпова Анна Валеріївна заявила клопотання про уточнення складу учасників справи, в якому просила виключити з кола відповідачів ОСОБА_5 та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 помилково залучений до складу відповідачів у даній справі та вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, тому виникла необхідість залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідачів адвока Федоренко Володимир Сергійович просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки основним боржником є ОСОБА_3 .

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3, 4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З метою забезпечення юридичної визначеності у процесуальних правовідносинах, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне внести зміни до складу учасників справи та виключити ОСОБА_3 зі складу відповідачів у цивільній справі № 357/1773/24 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А тому керуючись ст.51, 53, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Свірєпової А.В. про уточнення складу учасників справи, залучення третьої особи до участі у цивільній - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 зі складу відповідачів у справі №357/1773/24.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

Повідомити, що підготовче засідання по справі відкладено до 09 год. 00 хв. 18 липня 2024 року у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками направити третій особі для відома.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель