УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 642/5901/21

провадження № 61-7291ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести об`єкт благоустрою, а саме територію біля нежитлової будівлі літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 , до вимог законодавства у сфері благоустрою шляхом знесення зведених стін з газоблоку та посилення дверних та віконних отворів, привівши нежитлову будівлю «Б-1» до попереднього стану згідно з поверховим планом технічного паспорту на вказаний громадський будинок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

16 травня 2024 року Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у квітні 2024 року вперше подано касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду

від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради повернуто.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2017 року у справі № 1512/3707/12, постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 910/10932/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня

2024 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання чи дії, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 642/5901/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня

2024 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська