УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 935/3184/23

провадження № 61-6436ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Руслана Сергійовича, на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерорембуд» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 71 074 158,23 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року позов залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задоволено.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Р. С., на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для доплати судового збору та подання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У травні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 травня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у випадку коли кримінальне провадження закрито; суд апеляційної інстанції не виклав своїх мотивів щодо іншого недоліку позовної заяви, акцентувавши увагу лише на сплату органом прокуратури судового збору, водночас суд першої інстанції, залишаючи без руху позовну заяву, констатував відсутність в її процесуальній вимозі вказівки, на користь якої особи підлягатиме стягненню відповідне відшкодування.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/3184/23 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерорембуд» про стягнення майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян