Справа № 473/401/24
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представниці відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому вказувала, що 19 жовтня 2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4395, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №МФ-172 від 18 червня 2018 року, укладеним між позивачкою та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (правонаступник прав та обов`язків якого за договором ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»), що утворилася за період з 18 вересня 2018 року по 01 жовтня 2020 року, у загальному розмірі 30 930,69 грн, у тому числі:

- прострочену заборгованість за кредитом 11 340 грн;

- заборгованість за процентами 11 113 грн;

- заборгованість за комісією 1 247,40 грн;

- неустойку за порушення зобов`язань (пеню) 5 556,60 грн;

- 3 % річних за порушення зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів 1 373,49 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 300 грн.

Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено без урахування того, що заборгованість не є безспірною (у зв`язку зі спірністю заборгованості, в тому числі нарахуванням кредитором неустойки у розмірі, що значно перевищує розмір збитків) та з порушенням вимог закону про те, що підтвердження заборгованості за кредитним договором, укладеним у простій письмовій формі, не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Тому ОСОБА_2 просила про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 25 березня 2024 року оспорюваний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Також вказаним рішенням з ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на користь ОСОБА_2 стягнуто 1 816,80 грн судового збору та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

30 квітня 2024 року представниця відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення. Підставами для перегляду заочного рішення зазначала те, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надання відзиву на позов та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, не отримував судових повісток, внаслідок чого не був обізнаний про час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості приймати участь в судовому розгляді шляхом направлення свого представника. Також підставою перегляду зазначив неспівмірність розміру стягнутих з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року вказану заяву було залишено без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків заяви.

13 травня 2024 року недоліки заяви були усунуті, у зв`язку з чим суд призначив справу до розгляду на 31 травня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи в необхідному обсязі, суд прийшов до наступного.

1)В частині поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, якщо рішення не проголошувалося, вказаний строк розпочинається з дня його складення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення, про перегляд якого подано заяву, було складене 25 березня 2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 30 квітня 2024 року, проте була подана представницею відповідача до відділу поштового зв`язку 24 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою до суду в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для вирішення питання щодо його поновлення немає.

2)В частині вирішення питання про скасування судового наказу:

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ст. 286 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, закон встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження заяви про перегляд заочного рішення представниця відповідача ОСОБА_1 вказує, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву у зв`язку неотриманням копії позовної заяви з додатками, відсутністю інформації про розгляд справи в суді та інформації про дату та час її розгляду.

Проте такі твердження повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема:

- довідкою про наявність у ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» з 27 жовтня 2023 року електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (а.с. 94);

- довідкою про доставку до електронного кабінету ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у підсистемі Електронний суд ЄСІТС ухвали від 30 січня 2024 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 15 лютого 2024 року (з додатками у вигляді копії позову та доданих до неї документів, які система автоматично підкріплює до ухвали) (а.с. 49);

- довідкою про доставку до електронного кабінету ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у підсистемі Електронний суд ЄСІТС судової повістки-повідомлення про відкладення справи та повторне призначення судового засідання на 25 березня 2024 року (а.с. 54).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

За встановленого, вказані доводи не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи.

Водночас зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач фактично не бажає здійснювати перегляд справи по суті позовних вимог, погоджуючись з рішенням в цій частині, а лише в частині судових витрат (що суперечить самій суті перегляду).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не долучено доказів, що вказують на неспівмірність розміру стягнутих з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), зокрема відповідних розрахунків тощо.

Таким чином, заява не вказує на наявність передбачених законом підстав в їх сукупності для перегляду заочного рішення, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв