Провадження № 2/641/757/2024 Справа № 641/7099/23
РІШЕННЯ
01 липня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Полякової М.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Третій відділ ДРАЦС у м. Харкові СМУ МЮ) про оспорювання батьківства.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2023 року вона отримала сповіщення сім`ї № 005/06 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те. що ОСОБА_3 , який був її сином, загинув. Після звернення до Слобідського ТЦК її було додано на отримання грошової виплати за загибель сина, також вона дізналась, що на вказані виплати розраховує відповідач та її син ОСОБА_4 .
Також зазначила, що з 2003 року її син ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , вказані відносини тривали близько 11 років. Періодично ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розходилися, у них виникали сварки щ приводу зради відповідача у вказаних відносинах. У період з 2013 року по 2023 рік ОСОБА_3 не проживав разом з відповідачем та не спілкувався з нею.
Крім того пояснила, що ОСОБА_5 у 2010 році народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації народження відповідач вказала ОСОБА_3 батьком вказаної дитини. На думку позивача ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 мав непостійні стосунки з відповідачем, дитина ОСОБА_4 не схожий на її сина, має світле волосся, інакшу форму голови та відмінний колі очей.
Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутися до суду із позовом.
Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 20.11.2023 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Крім того ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 30.01.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової генетичної експертизи було задоволено частково, призначено у вищевказаній цивільній справі судову молекулярно - генетичну експертизу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та посилаючись на обставини викладені в позові просили їх задовольнити.
В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 09.09.1981 року виданого Палацем новонароджених м. Харкова батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.06.2023 року виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 50).
Згідно до висновку експерта № 985 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.03.2024 року вбачається, що порівняльним дослідженням встановлено, що ДНК-профіль зразка букального епітелію дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить генетичних ознак (алелів), які визначені у ДНК профілі фрагмента, ймовірно хряща від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79-90).
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.
Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
В силу приписів статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.
Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.
Таким чином, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також те, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позову, а саме відсутність кровного споріднення між ОСОБА_3 , який записаний батьком і дитиною ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в ході розгляду цієї справи, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява позивача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про виключення відомостей про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису № 33, зареєстрованого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 18.01.2011 року про народження ОСОБА_4 , зобов`язання Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах пред`явлених позовних вимог підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, як батька дитини, з актового запису № 33, зареєстрованого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 18 січня 2011 року про народження ОСОБА_4 .
Зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати нове свідоцтво про народження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_5 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_5 , 50% судового збору, сплаченого при поданні позову - з державного бюджету в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 26.10.2023 року, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 10.11.2023 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенко, 73, код ЄДРПОУ 33292139.

Суддя М.Ю. Онупко