overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5293/24
Справа № 519/617/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Південний»,
на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 квітня 2024 року,
за заявою ДП «Морський торговельний порт «Південний» про поворот виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 444 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну ДП «Морський торговельний порт «Південний» задовольнити частково.
Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду щодо стягнення з судового збору та витрат на правову допомогу скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.
В іншій оскаржуваній частині ухвалу суду залишити без змін.
Компенсувати ДП «Морський торговельний порт «Південний» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 453/1346/23
№ провадження 2/453/86/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.,

при секретарі судового засідання Гринюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Роганської селищної військової адміністрації Роганської селищної ради, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Роганської селищної військової адміністрації Роганської селищної ради, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року у вказаній справі була призначенасудово генетичну експертизу, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08 травня 2024 року у вказаній справі повторно призначенасудово генетичну експертизу, а провадження у справі було зупинене на час її проведення

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

28 червня 2024 матеріали цивільної справи №453/1346/23 повернуті до Сколівського районного суду Львівської області згідно клопотання експерта від 25 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/13917-БД/Кл-1.

У зв`язку з тим, що клопотання не можливо виконати у позасудовому порядку провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Роганської селищної військової адміністрації Роганської селищної ради, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження № 2/127/2564/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м. Вінниця
Кредитна спілка «Злагода» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правосуб`єктністью (правоздатністю й дієздатністю).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, судом враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.01.2018 року у справі №489/4072/16-ц, згідно з яким правонаступництво у разі смерті фізичної, шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у разі, якщо спадщина після його смерті буде прийнята у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/475/22

Провадження № 22-ц/4815/646/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за її апеляційною скаргою на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року у справі № 571/475/22 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барановська Ірина Миколаївна, про визнання протиправними та скасування рішень і розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року у справі № 571/475/22 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барановська Ірина Миколаївна, про визнання протиправними та скасування рішень і розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведених суддів.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді С. В. Боймиструк

С. В. Хилевич
Справа № 301/2206/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

18.06.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 7978 від 19.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3370/24
У Х В А Л А

30.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3370/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 29563,11 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3370/24 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 466/2714/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хрупа
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1947/24
Провадження №2-н/726/493/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №721/359/24
Провадження 2-п/721/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши дотримання вимог ст. 285 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України.

Однак, у порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 214/5123/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати укладений 03 вересня 2022 року між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України: причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Беручи до уваги відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення (ухвали суду разом з позовною заявою з додатками) про дату, час та місце судового засідання, першу неявку відповідача в судове засідання (судове засідання 22.07.2024 знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії згідно акту від 23.07.2024), ураховуючи засади змагальності сторін та рівність прав учасників процесу щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, у тому числі й стосовно подання доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16-30 години 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7564/24 Справа № 178/656/24 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

20 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 54684 грн. боргу, 1211,20грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року по справі №178/656/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №178/656/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича