Справа № 740/8324/23
Провадження № 2/740/378/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Литовченком Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У грудні 2023 року представник позивача подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 74 353,84 грн, задану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ніжині Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, які належать позивачу та відповідачу, внаслідок якої автомобіль позивача отримав пошкодження, у зв`язку з чим власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода у розмірі 74 353,84 грн. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання. До цього часу ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не відшкодував, автомобіль не відновлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Литовченко Д. М. вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача, при цьому повідомив, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286-1 КК України, не набрав законної сили, оскільки оскаржений до Чернігівського апеляційного суду. У той же час ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до його звільнення з військової служби. На цей час судове провадження в межах указаної кримінальної справи не поновлено.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, не отримав судову повістку про виклик до суду, про що свідчать поштові конверти, які повернулися до суду неврученими.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження доводів, викладених в позовній заяві, представник позивача надав копію вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. Указаний вирок не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено, оскільки обвинувачений призваний до лав Збройних Сил України та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 28 січня 2023 року.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами, передбаченими в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, оскільки відповідач у справі перебуває у складі Збройних Сил України, з урахуванням введеного воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають безальтернативний обов`язок суду зупинити провадження у справі, то суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 в складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Литовченком Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко