КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 355/761/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Баришівської селищної ради - Нєкрасової Марини Василівни на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, до подання позовної заяви,

встановив:

ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 9 травня 2024 року Баришівська селишна рада через електронний кабінет системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 травня 2024 року.

13 травня 2024 року матеріали справи витребуванні з Баришівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частин 1 та 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , яка у підтвердження своїх повноважень додала до апеляційної скарги довіреність, видану керівником Баришівської селищної ради Ільченком О.І.

Однак, документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є адвокатом, до апеляційної скарги не додано.

Позовна заява, з якою має намір звернутися до суду ОСОБА_1 , не є малозначною у розумінні статті 19 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Враховуючи вищевикладене, приєднана до апеляційної скарги довіреність не підтверджує наявність у ОСОБА_2 повноважень на представлення інтересів Баришівської селищної ради в порядку самопредставництва відповідно до ст. 58 ЦПК України у апеляційному суді у тому числі і підписувати апеляційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують її право на підписання апеляційної скарги від імені Баришівської селищної ради, передбачені ст. 58 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема позивачки - ОСОБА_1 , її місце проживання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачці.

Таким чином, Баришівській селищній раді необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення цієї апеляційної скарги позивачці.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн.

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, Баришівській селищній раді необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 422грн 40коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 364, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Баришівської селищної ради - Нєкрасової Марини Василівни на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року залишити без руху, надавши Баришівській селищній раді строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя