Справа № 523/5341/20
Провадження №2-др/523/51/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Анатолія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі: 6 778, 75 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишено без задоволення.

Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок позивача за зустрічним позовом.

На адресу суду 16.05.2024 року (вх. № 16832) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення за підписом адвоката Кушнірук Анатолія Валерійовича. Згідно поданої заяви представник зазначив, 21.12.2021 року між ним та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору - Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу при провадженні адміністративних, кримінальних, господарських, цивільних справ, справ з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, виконавчому провадженні, справ з приводу оскарження дій державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які стосуються його, використовуючи передбачені в законодавчих актах засоби, способи і методи захисту прав та інтересів Клієнта.

Згідно пункту 3.1 Договору - За надання правничої допомоги, передбаченої умовами даного вору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди(гонорару) адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору та остаточно узгоджуються при підписанні Актів приймання-передачі наданих послуг.

Так, на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 21 грудня 2021 року, у 2024 року між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого ОСОБА_1 , зобов`язаний оплатити вартість правничої допомоги в сумі 78000,00 грн., за послуги надані у період з 21.12.2021 по 30.04.2024 року:

Опрацювання матеріалів судової справи №523/5341/20, дослідження судової практики та правових позицій Верховного суду для формування правової позиції Клієнта у справі №523/5341/20 - вартість послуги 10000,00 грн.

Написання, підготовка та оформлення клопотань про відкладення розгляду справи №523/5341/20, про приєднання доказів у справу №523/5341/20, про призначення засідання в режимі відео конференції у справу №523/5341/20, заяв про приєднання оригіналів доказів, про допит свідків в режимі відео конференції у справі №523/5341/20 та повідомлень про відсутність документів в електронній справі у межах справи №523/5341/20 - вартість послуги 16000,00 грн.

Написання, підготовка та оформлення додаткових пояснень у справі №523/5341/20, запитань для допиту свідків у справі №523/5341/20 та виступу у судових дебатах у справі №523/5341/20 - вартість послуги 10000,00 грн.

Підготовка до участі у судових засіданнях у справі №523/5341/20 та опрацювання поданих клопотань, заяв стороною відповідача у справі №523/5341/20 вартість послуги 4000,00 грн.

Представництво інтересів у судових засіданнях у справі №523/5341/20, які були призначені на 24.03.2022 року, 16.06.2022 року, 24.06.2022 року, 14.07.2022 року, 09.09.2022 року, 03.11.2022 року, 18.01.2023 року, 15.03.2023 року, 23.05.2023 року, 11.07.2023 року, 19.09.2023 року, 21.11.2023 року, 12.02.2024 року, 04.04.2024 року та 30.04.2024 року (включає час очікування судового засідання та безпосередньої участі у справі) - вартість послуги 40000,00 грн.

Відповідно у даному випадку, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити витрати на професійну правничу допомогу у сумі 78000,00 грн. у зв`язку з наданням правничої допомоги пов`язаної з розглядом судової справи №523/5341/20, у період з 21.12.2021 по 30.04.2024 року, з відстрочкою платежу на 30 календарних днів з моменту набрання рішенням у справі №523/5341/20 законної сили, що відповідає положенням ЦПК України та правовій позиції ВС викладеній у постановах від 21.01.2021 року №280/2635/20. від 29.10.20 року №686/5964/20, від 12.02.2020 року №648/1102/19, від 03.10.2019 року №922/445/19.

З урахуванням викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі: 78 000 гривень.

На підтвердження суми визнання витрат понесених з наданням правничої допомоги представником надано Акт прийманняпередачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №б/н від 21.12.2021 року складений 03.05.2024 року.

Згідно вказано акту надані послуги та їх вартість є наступними:

Період надання послугХарактеристика правничої допомогиВитрачений час (год.)Вартість за 1 год. (гривень)Вартість робіт/послуг (гривень)
21.12.2021 - 30.04.2024Опрацювання матеріалів судової справи №523/5341/20, дослідження судової практики та правових позицій Верховного суду для формування правової позиції Клієнта у справі №523/5341/20.5,0 год2000,0010000,00
21.12.2021- 30.04.2024Написання, підготовка та оформлення клопотань про відкладення розгляду справи №523/5341/20, про приєднання доказів у справу №523/5341/20, про призначення засідання в режимі відео конференції у справу №523/5341/20, заяв про приєднання оригіналів доказів, про допит свідків в режимі відео конференції у справі №523/5341/20 та повідомлень про відсутність документів в електронній справі у межах справи №523/5341/20.8,0 год.2000,0016000,00
21.12.2021 - 30.04.2024Написання, підготовка та оформлення додаткових пояснень у справі №523/5341/20, запитань для допиту свідків у справі №523/5341/20 та виступу у судових дебатах у справі №523/5341/20.5,0 год2000,0010000,00
21.12.2021- 30.04.2024Підготовка до участі у судових засіданнях у справі №523/5341/20 та опрацювання поданих клопотань, заяв стороною відповідача у справі №523/5341/20.2,0 год2000,004000,00
21.12.2021 - 30.04.2024Представництво інтересів у судових засіданнях у справі №523/5341/20, які були призначені на 24.03.2022 року, року, 24.06.2022 року, 14.07.2022 року, року, 03.11.2022 року, 18.01.2023 року, року, 23.05.2023 року, 11.07.2023 року, року, 21.11.2023 року, 12.02.2024 року, року та 30.04.2024 року (включає час очікування судового засідання та безпосередньої участі у справі)19,0 год2000,0038000,00
Всього:39,0 год 78000,00

Також, надано Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснення витрат, згідно Договору про надання правничої допомоги від 21.12.2021 року.

Судове засідання за заявою про ухвалення додаткового рішення суду призначено на 27 травня 2024 року. Сторони до суду не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлені.

Не погоджуючись з заявою про ухвалення додаткового рішення на адресу суду 27.05.2024 року (вх. № 18025) надійшли заперечення на заяву. Згідно поданих письмових заперечень представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тищенко С.Ю. зазначив, що просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи не співмірність витрат на адвоката, представник зазначає, що справа є простою. Заявлений представником розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним, абсурдним та не підлягає стягненню з відповідача. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторін, в тому числі впливом рішення справи на репутацію або публічним інтересом до справи.

Представник зазначив, що позов був поданий адвокатом Скрябіним О.М., а адвокати, які продовжували представництво позивача, жодних суттєвих процесуальних документів не склали, доказів не подавали, лише ті, які були надані адвокатом Скрябіним О.М. позовну заяву не складали, відзив також не змінювали, суттєвих додаткових дій не вчинили, тривалість розгляду справи пов`язана з пандемію, початком збройної агресії проти України, та технічними причинами, що унеможливлювали розгляд справи в порядку відеоконференції. Відповідач жодним чином не вчинила дій щодо затягування розгляду справи, не подавала та не заявляла безпідставних клопотань.

Просив врахувати та надав докази на підтвердження того, що відповідач станом на цей час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років з 26.02.2023 року. Заробітна плата не нараховується.

Судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, сторона відповідача надала свої заперечення щодо ухвалення додаткового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч.1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що адвокат Кушнірук А.В. приймав участь в режимі відеоконференції в наступних судових засіданнях: 24.06.2022 року; 14.07.2022 року; 09.09.2022 року; 15.03.2023 року; 11.07.2023 року; 04.04.2024 року, та 30.04.2024 року, що загалом становить 7 судових засідань.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховується, що від відповідача в порядку ч.6 ст. 137 ЦПК України, надійшло заперечення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, згідно якої представник відповідача зазначив, що заявлена сума до стягнення у розмірі: 78 000 гривень не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає співмірності, та складності судової справи, просив відмовити в задоволенні заяви взагалі, оскільки відповідач доходу не отримує, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не затягувала розгляд справи.

З огляду на викладене, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3.10.2019р. по справі № 922/445/19, дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвоката на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт у суді, ціною позову та значенням справи для сторін, суд вважає, що визначений адвокатом розмір витрат у розмірі 78 000 гривень на оплату послуг є завищеним.

Європейський суд з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З урахуванням викладеного, зважаючи на подані заперечення з приводу не доведення співмірності розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням того, що відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не отримує доходів, а також з урахуванням того, що з відповідача вже стягнуто витрати на правничу допомогу представника позивача адвоката Король І.О., суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної та правничої допомоги, підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі: 10 000 гривень, що на думку суду буде відповідати принципу розумності, а тому такі витрати слід покласти на відповідача.

Щодо визначення саме вказаної суми, суд виходить з того, що допит свідків, як доказ у вказаному процесі, був фактичними і неминучими, а тому визначений розмір витрат на правничу допомогу щодо визначеної характеристики правничої допомоги є обґрунтованим.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Анатолія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 10 000 гривень.

В решті вимог залишити без задоволення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 30.05.2024 р.

Суддя: