УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/10902/22

провадження № 61-4908ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницька обласна військова адміністрація до Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати недійсним розпорядження Хмельницької районного державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 1705/2012-Р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність

ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради»;

- визнати незаконно та скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8 га, вартість 129 600,00 грн, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 грудня 2023 року, позов керівника Хмельницької окружної прокуратури задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність

ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради»

Визнано незаконною та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8000 га, зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8000 га, вартістю 129 600,00 грн, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 грудня 2023 року в частині визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 вересня 2012 року №1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради», зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8000 га, вартістю 129 600,00 грн, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В позові керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницька обласна військова адміністрація до Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради» відмовлено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації частину земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:1029, яка накладається на землі лісогосподарського призначення, площею 1,0586 га, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Остапчук О. О. 29 березня

2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, яку оскаржує в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації частину земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:1029.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи, а саме третіх осіб: Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» та їх місцезнаходження, а також надання копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У травні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, надано уточнену редакцію скарги та її копії.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від

16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, від

05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21, від 02 червня 2021 року в справі № 340/250/18, від

10 квітня 2019 року в справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року в справі

№ 346/5603/17, від 03 травня 2018 року в справі № 404/251/17, від 18 грудня 2019 року в справі № 522/1029/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 23 листопада

2021 року в справі № 359/3373/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації частину земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:1029, яка накладається на землі лісогосподарського призначення, площею 1,0586 га, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/10902/22 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницька обласна військова адміністрація до Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун