Справа № 401/645/24
провадження № 2/401/998/24
14 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранчук Ю.В. звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить визнати за позивачем право власності на гараж під № НОМЕР_1 , загальною площею 28,5 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 10 листопада 1970 року головним архітектором м. Світловодська 13 листопада 1970 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл № 20 на проведення будівельних робіт.
Згідно вказаного дозволу управління головного архітектора м. Світловодська дозволило позивачу будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ) на підставі генплану, затвердженого головним архітектором м. Світловодська 31 серпня 1970 року.
Позивач побудував гараж загальною площею 28,5 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , у 1971 році.
На замовлення позивача ТОВ «АГЕНЦІЯ РІШЕНЬ - НЕРУХОМІСТЬ» 29 10 грудня 2023 року виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 , який є самостійним об`єктом нерухомого майна. Згідно технічного паспорту гараж знаходиться по АДРЕСА_1 , побудовано у 1971 році, а його загальна площа становить 28,5 кв.м.
16 лютого 2024 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 з заявою про проведення реєстраційних дій.
Рішенням №71702455 від 21 лютого 2024 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

На час набуття позивачем права власності на гараж чинне законодавство (1971 рік) не вимагало обов`язкової реєстрації нерухомого майна.

Оскільки іншого способу оформити право власності на зазначений гараж чинним законодавством не передбачено, позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою.(а.с.1-2)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с.18-19)

Правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранчук Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що проектна документація гаражу була затверджена головним архітектором м. Світловодська Дьячковим А., реєстрація права власності на таку забудову не була обов`язковою на момент зведення гаражу, у зв`язку з чим просить задовольнити позов із підстав у ньому наведених.

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень від відповідача на адресу суду не надходило. (а.с.23,26).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши представника позивача, пояснення свідків, вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Управлінням головного архітектора м. Світловодська А.Дьячковим 13 листопада 1970 року ОСОБА_1 було надано дозвіл №20 на проведення будівельних робіт по зведенню індивідуального гаражу на ділянці по АДРЕСА_1 ) на підставі генплану, затвердженого головним архітектором м. Світловодська 31 серпня 1970 року і рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради депутатів від 10 листопада 1970 року. (а.с.7)

Згідно технічного паспорту гаражу, який є самостійним об`єктом нерухомого майна, виготовленого станом на 01 січня 2021 року ТОВ «Агенція рішень-нерухомість», загальна площа приміщення гаражу АДРЕСА_1 , складає 28,5 кв. м, вартістю 54520 грн. (а.с.8-11)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 за № 71702455 від 21 лютого 2024 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (відсутній документ, який підтверджує набуття права власності на об`єкт нерухомого майна). (а.с.12)

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з позивачем ОСОБА_1 знайомий більше 30 років, обидва мали документи на будівництво гаражів, надані виконавчим комітетом, та побудували гаражі поруч одне з одним (у ОСОБА_1 НОМЕР_1, у ОСОБА_5 - НОМЕР_4), якими постійно користувались. Їхні гаражі є приватними, гаражний кооператив не створювали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що допомагав позивачу ОСОБА_1 , з яким підтримує добрі відносини, будувати його гараж, привозив будівельні матеріали - плити, цеглу. Свідку відомо, що позивач мав усі необхідні на той час документи для будівництва гаражу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК України) та землекористувачі (стаття 95 ЗК України). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України, ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу № 56 (z0031-96) від 13 грудня 1995 року, збудовані громадянами гаражі державній реєстрації не підлягали.

З вказаного вище вбачається, що будівництво гаража було здійснено позивачем на виділеній йому земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яке на момент завершення будівництва, не потребувало обов`язкової державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивачу було виділено органами виконавчої влади під забудову земельну ділянку, на якій розташоване збудоване ним нерухоме майно - гараж, що не є самочинним будівництвом, не потребувало державної реєстрації на момент будівництва та отримало погодження органів архітектури міста, земельна ділянка була відведена для цієї мети, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, місцезнаходження якого не порушує права інших осіб, дане нерухоме майно придатне для подальшої експлуатації, а також враховуючи те, що на теперішній час за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 28,5 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина