Провадження № 2-п/761/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, зважаючи на наступне. Так, відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому не мав можливості подати свої докази і міркування щодо предмету спору. Разом з тим, договір позики між сторонами не укладався, зобов`язання по поверненню боргу відсутні. За таких обставин представник ОСОБА_4 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_4 просив задовольнити. Повідомив, що має докази того, що договір позики між сторонами не укладався, які будуть подані під час розгляду справи по суті.

Позивач, його представник просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки заочне рішення ухвалено на підставі вимог чинного законодавства України.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 13.06.2023 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 повідомлявся про день та час її розгляду за адресою місця проживання, вказаною в позові та договорі позики АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Разом з тим, судові повідомлення повертались в адресу суду з приміткою працівників пошти «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні зазначеної норми процесуального права, підставами для скасування заочного рішення є наявність одночасно таких умов як неналежність повідомлення, не подання відзиву з поважних причин та надання доказів, які є суттєвими для розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення, не отримано їх і під час розгляду заяви, при цьому самі лише твердження представника позивача про їх наявність, суд не може покласти в основу рішення про задоволення заяви, оскільки доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи письмовим доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 13.06.2023.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024 року

Суддя