Справа № 712/2465/24
провадження № 8/712/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.,

секретаря судових засідань Мельник А.П.,

учасники справи:

заявниці (боржника) ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Заруба С.О.

представника стягувача адвоката Топора І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

встановив:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначала, що 01.03.2024 року Соснівським районним судом м.Черкаси під головуванням судді Марцішевської О.М. було постановлено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з мене на користь заявника аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Про існування даного наказу вона дізналася з додатку Дія, але, зважаючи на те, що в неї є обставини, які не були відомі суду на час постановлення судового наказу. Їх спільний син ОСОБА_3 дійсно проживає з своїм батьком, проте в нас з заявником є ще один син, який на сьогоднішній день вже є повнолітнім, та рішенням Соснівського районного суду від 10.04.2023 року з неї стягуються аліменти, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на період його навчання у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 жовтня 2022 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Виходячи з вищевикладено, вважає, що стягнення з неї ще 1/4 частини всіх її доходів буде непосильним тягарем для неї, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.

17 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у цивільній справі за заявою боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 712/2465/24.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд скасувати судовий наказ. Зазначала, що незалежно від наявності виконавчого провадження сплачує аліменти на утримання повнолітнього сина і заборгованості немає.

Представник заявниці адвокат Заруба С.О. заяву підтримала та просила суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача адвокат Топор І.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за відсутністю підстав для перегляду судового наказу, оскільки на повнолітнього сина аліменти стягнуті з обох батьків у рівних частках і в даний час виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

01 березня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 19.04.2010 року Вергунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Вергунівського старостинського округу № 1 виконавчого комітету від 22.02.2024 року № 95/14-04/01 ОСОБА_2 проживає з грудня 2022 року без реєстрації разом зі своїм сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

10 квітня 2023 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , аліменти на період його навчання у розмірі 1 500 грн. щомісячно з кожного з батьків, починаючи з 06 жовтня 2022 року і до закінчення ним навчання 30 червня 2025 року.

17 січня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року по справі № 712/6906/20, в зв`язку з проживанням неповнолітнього сина з батьком.

01.03.2024 року судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси за заявою ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

25 квітня 2024 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист по справі № 712/8274/22 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 повернуто за заявою стягувача.

Відповідно до відповіді другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.05.2024 року № 76241 виконавче провадження № 71881065 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на період його навчання у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06.10.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше яке до досягнення ним 23 річного віку. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону, виконавчий лист № 712/8274/22 від 19.05.2023, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси завершено 25.04.2024 згідно заяви стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 17.04.2024, згідно заяви стягувача відсутня.

Відповідно до частини 1статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1статті 161 ЦПК України).

Частинами 7 і 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В силу частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відтак, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд повинен врахувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (див. постанову Верховного Суду від 21жовтня 2020 року у справі №750/446/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №599/1031/19 зазначив, що судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилалася на стягнення з неї рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2023 року на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на період навчання в сумі 1500 грн., що стяне для неї непосильним тягарем при стягнення аліментів на другого сина в частині від всіх доходів.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , були відомі заявнику на час розгляду справи в суді, оскільки цим же судовим рішенням з нього також стягнуті аліменти на повнолітнього сина в сумі 1500 грн.

Суд зазначає, що рішення суду, за яким стягуються аліменти з ОСОБА_1 , як і факт наявності стягнення аліментів за іншим виконавчим листом, не є нововиявленою обставиною в розумінні частини другої статті 423 ЦПК України.

Крім того, судовий наказ про стягнення аліментів є виконавчим документом.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживає дитина, та є безумовним, тобто, таким, що не обтяжено необхідністю існування жодної умови чи то дотриманням якогось порядку, тобто, таке право є абсолютним, належить особі, з якою проживає дитина та яка забезпечує умови її проживання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягувач ОСОБА_2 довів наявність у себе такого права, надавши суду копію свідоцтва про народження дитини, довідку старости с.Вергуни Черкаського району і акт обстеження житлово-побутових умов проживання.

Заявниця (боржник) ОСОБА_1 , на заперечуючи обов`язку брати участь в утриманні неповнолітнього сина, який проживає зі стягувачем, посилається на не врахування при визначенні розміру аліментів наявності на утриманні сторін такох повнолітнього сина, який продовжує навчання.

За таких обставин подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки боржником не доведено, що судовий наказ було видано помилково, або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо боржник не згодний саме із розмір аліментів, які будуть з нього стягуватися, він може подати відповідну позовну заяву про зменшення розміру аліментів, належним чином обґрунтувавши її і надавши суду відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423 -429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 01 березня 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 24 травня 2024 року.