overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2380/22
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» надодаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

встановив:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

04 червня 2024 року ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернулось до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Мегаінвест Сервіс» просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21925/23

Провадження № 22-ц/4820/1230/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 24 червня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (проспект Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 581/370/24
Провадження № 2/577/906/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 25.06.2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості чи перебуває на службі у рядах ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , які надати у строк до 24.06.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 215/2624/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №501 від 17.06.2020 в розмірі 79790,10 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 07.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2624/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 08.08.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 червня 2024 року.

Суддя:
Справа № 473/2808/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2808/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В

в травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив про усиновлення неповнолітнього сина своєї дружини ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 313, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2808/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

4. Закрите судове засідання призначити на 24 червня 2024 року, 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. 16.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
справа № 599/1192/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1192/24, н.п.2-о/599/90/2024.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "03" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/686/1771/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, на праві спільної часткової власності 21/50 (63/150) частки домоволодіння АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власник 14/50 (42/150) частки та ОСОБА_4 власник 7/50 (21/150) частки), яка складається із наступних приміщень у житловому будинку літ. А-1: коридор площею 4,8 м.кв., ванна площею 2,8 м.кв., коридор площею 2,2 м.кв., вітальня площею 7,6м.кв., кухня площею 10,6м.кв., житлова кімната площею 13,9 м.кв., житлова кімната площею 16,5м.кв, загальною площею 58,4м.кв., житловою площею 30,4 м.кв. та припинити право спільної часткової власності на дане домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 компенсацію різниці вартості ідеальних часток у розмірі 12593 грн.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на праві спільної часткової власності пропорційно до розміру їх часток у домоволодінні АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власник 14/50 (42/150) частки та ОСОБА_4 власник 7/50 (21/150) частки) його частини, загальною площею 0,0196га, згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №02/23 від 23.02.2024 року, з координатами поворотних точок відповідно до Додатку (земельна ділянка забарвлена блакитним кольором, за наступними поворотними точками (1,2,3,20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,1).

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1536,80 грн. судового збору та 19804,28 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3073,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2809/24 Провадження № 2-о/636/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі Ріпа І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

23.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначено заявою.

Ухвалою від 24.04.2024року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

09.05.2024 заявником до канцелярії суду подана заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подачі заявником до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала можебути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в15-деннийстрок з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: В.І.Карімов
У Х В А Л А

"31" травня 2024 р. Справа153/834/24

Провадження2/153/199/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області про скасування обтяження, заборону (архівний запис),

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області про скасування обтяження, заборону (архівний запис).

В порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір за заявлену позовну вимогу.

Станом на 01 січня 2024 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви немайнового характеру становить 1211 грн. 20 коп. Позивачу для прийняття судом позовної заяви до розгляду необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області про скасування обтяження, заборону (архівний запис) залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/574/24

Провадження № 22-ц/4815/740/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Світанок» (голова комісії ОСОБА_2 ), Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження хвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: відомості про надсилання повного тексту в матеріалах справи відсутні, про отримання цієї ухвали 20 квітня 2024 року апелянт стверджує та надає копію конверту суду, зважаючи на що подання апеляційної скарги 02 травня 2024 року у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення..

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 рокузадовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Світанок» (голова комісії ОСОБА_2 ), Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.