Справа № 202/4227/24
Провадження № 2/202/3303/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту у загальній сумі 63 249,28 грн., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 52 818,19 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 10 431,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 29 березня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 21 червня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки в її електронний кабінет, яка була доставлена до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар