Справа № 573/1035/24
Номер провадження 2/573/267/24
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2024 до через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мовчан Р.А. надійшов зазначений вище позов.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, зі змісту положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положенням ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку.

Представником позивача - адвокатом Мовчан Р.А. сформовано і подано позовну заяву через систему "Електронний суд", проте у порушення вимог ст. ст. 43, 177 ЦПК України, відповідачу позовна заява та копії поданих до суду документів не направлена, а також доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення не надано.

З огляду на викладене, позивачу/представнику позивача необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, як це передбачено вимогами цивільного процесуального закону.

Крім того, згідно паспортних даних, які долучені до позовної заяви прізвище позивача зазначено, як КОТЕЛЕВЕЦЬ, а у позовній заяві позивач вказаний як КОЛЕЛЬВЕЦЬ, що свідчить про розбіжність у написанні прізвища позивача та позбавляє суд встановити особу позивача.

Також, у квитанції про сплату судового збору платником є КОТЕЛЬВЕЦЬ, що позбавляє поєднати судовий збір із учасником справи.

Вказані розбіжності не дають підстави для відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву, подану адвокатом МОВЧАН Р.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя