УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3048/23

провадження № 61-1077св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2023 року заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Харківської міської ради, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було підтвердити повноваження керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Новікова Е. підписувати відповідні документи, визначитися зі змістом позовних вимог та належним чином сформувати чи уточнити заявлені вимоги, які підлягають розгляду в окремому провадженні, додати копії самої заяви про визнання спадщини відумерлою та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості інших учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2023 року заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Харківської міської ради, повернуто заявникуу зв`язку з тим, що 04 жовтня 2023 року від керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Новікова Е. надійшла до суду заява про усунення недоліків, однак у встановлений судом строк станом на 10 жовтня 2023 року недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, а саме до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради, залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2023 року - без змін.

У січні 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду міста Харкова.

29 лютого 2024 року справа № 642/3048/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також з повідомленням Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури про дату та час судового розгляду касаційної скарги.

У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також з повідомленням Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури про дату та час судового розгляду касаційної скарги відмовити.

Справу за заявою керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара