Справа № 682/750/24
Провадження № 2/682/365/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 682/750/24 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 , про зміну (зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

18.03.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник О.В., до ОСОБА_2 , про зміну (зменшення) розміру аліментів.

В обґрунтування поданого позову вказано, що з 22.07.2007 року, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачкою розірвано в судовому порядку згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 09.09.2010. В подальшому позивач з відповідачкою проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу і також у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2022 року (справа № 682/2448/21), з ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 7000,00 грн. на двох дітей щомісячно, починаючи з 22.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття. Так, при прийнятті рішення у справі № 682/2448/21 судом було зроблено висновок про належне матеріальне становище позивача виходячи з даних податкової декларації платника єдиного податку. Проте станом на сьогодні стан здоров`я та матеріальне становище Позивача суттєво змінилось в бік погіршення. Так, починаючи з 2022 року, дохід позивача значно зменшився, а станом на сьогодні взагалі окрім пенсії позивач не має жодних інших доходів. Окрім того, на сьогодні позивач також допомагає своїй матері ОСОБА_6 , оскільки у 2022 році помер батько позивача, чоловік ОСОБА_6 . Мама позивача пенсіонер, залишилась сама без жодної допомоги. Позивач сплачує всі комунальні послуги у квартирі де проживає разом з матір`ю.

Також, стан здоров`я позивача на сьогодні погіршився, що потребує постійних додаткових витрат. Позивач має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування, відповідно не може повноцінно працювати, задля можливості окрім власного забезпечення, сплачувати аліменти в розмірі 7000,00 грн., допомагати матері.

Позивач, маючи лише одне джерело доходу пенсію по інвалідності, яка є єдиним засобом для існування, з якої необхідно сплачувати комунальні послуги, допомагати матеріально матері, купувати ліки для підтримання свого здоров`я, об`єктивно не має можливості сплачувати аліменти саме у тому розмірі, який визначено судовим рішенням.

За таких обставин позивач та його представник звернулися до суду та просили: змінити розмір аліментів, який було встановлено відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2022 року, справа № 682/2448/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7000 грн. на обох дітей щомісячно, починаючи з 22.11.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття, та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн., на обох дітей щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 у даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2024.

16.04.2024 до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , в якому остання заперечує проти задоволення позову. Вказує, що позивач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю Ш групи, яка була встановлена 06.10.2022 р. до 01.11.2025 р.,однак у зв`язку із внесеними змінами до законодавства щодо військової служби та мобілізації ОСОБА_3 зобов`язаний буде ще до 2025 р. пройти ВЛК для підтвердження наявності підстав для встановлення інвалідності. Будучи особою з інвалідністю ОСОБА_7 офіційно займався підприємницькою діяльністю, саме займався вантажними перевезеннями власним автомобілем, але на даний час продав належний йому вантажний автомобіль та офіційно припинив займатися підприємницькою діяльністю,так як згідно постанови Славутського міськрайонного суду від 16.06.2023 р. був визнаний винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік зі сплатою штрафу в розмірі 17 000 грн. Щодо надання допомоги своїй матері ОСОБА_6 , відповідач зазначає, що у власності матері є дві квартири, одна із яких здається по найму, вона отримує пенсію, має дві земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, які перебувають в оренді, крім того у позивача є рідна сестра, яка також повинна допомагати матері. Відповідач зазначає, що рішенням Славутського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 28.11.2022, після розгляду в апеляційній інстанції, ОСОБА_3 було відмовлено у позові про зміну розміру аліментів. Крім того, відповідачу відомо, що ОСОБА_3 неофіційно працює у приватних підприємців та приховує свої реальні доходи, крім пенсійних виплат як особі з інвалідністю ІІІ групи. Тому, просила суд в задоволенні позову відмовити.

19.04.2024 підготовче судове засідання у справі відкладено за клопотанням відповідача.

09.05.2024 підготовче судове засідання у справі було відкладено за клопотанням представника відповідача.

02.04.2024 в судовому засіданні представник позивача, адвокат Мельник О.В., поданий позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову. Повідомила, що ОСОБА_3 неофіційно працює, отримує стабільний дохід, а тому може сплачувати аліменти, визначені рішенням суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З 22.07.2007 року, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб з відповідачкою розірвано в судовому порядку згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 09.09.2010 (а.с 50).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 56, 57).

Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2022 року (справа № 682/2448/21), з ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 7000,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

При визначенні розміру аліментів, які на даний час стягуються з ОСОБА_3 , суд виходив з того, що з податкової декларації про доходи за 2021 рік вбачається, що дохід відповідача становив 362397,37 грн., також він є особою з інвалідністю 3 групи. Наявність інвалідності не є перешкодою для отримання доходу та сплати аліментів. Судом було взято до уваги, що сторони несуть однаковою мірою обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей з метою забезпечення їх гармонійного фізичного і духовного розвитку, тому позов було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, врахувавши при цьому розмір щомісячного доходу ОСОБА_3 та пенсії по інвалідності, в розмірі 7000 грн. на обох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с. 54-55).

Звертаючись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів позивач та його представник вказували, що матеріальний стан та стан здоров`я ОСОБА_3 погіршились.

Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні даного позову дослідженню підлягає зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів.

Так, в рішенні суду у справі № 682/2447/21 судом було взято до уваги податкову декларацію про доходи позивача за 2021 рік, з якої вбачається, що дохід позивача становив 381470,92, після вирахування податку 5 % 3623977,37 грн. (а.с. 42-43).

Однак, згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманні податків відносно ОСОБА_3 , за 2022 рік останній отримав 47198,00 грн. доходу (а.с. 60). За 2023 ОСОБА_3 , згідно даних ГУ ДПС у Хмельницькій області, доходу не отримував (а.с. 62).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, однак 10.06.2022 підприємницьку діяльність припинено (а.с. 36).

Згідно даних довідки про доходи № 0455 4241 1490 1423, ОСОБА_3 за період із січня 2022 по березень 2023 року отримав дохід загальною сумою 24180 грн. у вигляді пенсії по інвалідності, згідно довідки № 8458 8752 7944 6417 за 2023 рік 17480 грн. (а.с. 41, 63).

Станом на 31.01.2024 ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей згідно зазначеного вище рішення суду у сумі 12280 грн. (а.с. 59).

Таким чином, наведена вище інформація свідчить про погіршення майнового стану позивача.

Окрім того, позивач здійснює оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 , про що додано відповідні платіжні інструкції про сплату комунальних послуг та Акт № 28 про встановлення факту проживання від 17.11.202 (а.с. 6-20, 24-32, 33, 44-48).

Мати позивача ОСОБА_6 за 2022, згідно даних ГУ ДПС у Хмельницькій області, будь-яких доходів не отримувала (а.с. 37, 38).

За даними довідки про доходи № 7780 0977 3577 1738, ОСОБА_6 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію по інвалідності. За період з січня по грудень 2023 року вона отримала 32600 грн. пенсії (а.с. 39).

Щодо стану здоров`я позивача, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, про що свідчить довідка МСЕК серії 12 ААГ № 116738. Стосовно погіршення стану здоров`я стороною позивача також до матеріалів справи додано Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 816 від 06.10.2022, направлення ЛТЕК, витяг з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, протокол комп`ютерної томографії (а.с. 51-53, 64-65, 66, 67-68, 69, 70, 71-72).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

У частині першій ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Всупереч вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачкою не підтверджено належними та допустимими доказами своїх доводів стосовно неофіційного працевлаштування позивача та отримання ним доходу, наявності у нього та його матері, з якою він проживає, будь-якого майна.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача та надані ним докази обґрунтовують позицію останнього щодо погіршення його матеріального стану та стану його здоров`я, що підтверджують вимоги ст. 182 СК України. Зазначені позивачем обставини, на переконання суду, слугують достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у сумі 3500 грн., з урахуванням усіх наведених вище обставин та обов`язку обох батьків утримувати та забезпечувати гармонійний розвиток дітей, буде достатнім та не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище, і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин справедливості, розумності, моральності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 263-265, 273, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який було встановлено відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2022 року, справа № 682/2448/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7000 грн. на обох дітей щомісячно, починаючи з 22.11.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн., на обох дітей щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 07.06.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.