УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/328/23

провадження № 22-ц/4809/835/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови та про поновлення договорів оренди землі з визнанням укладеними додаткових угод до договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанціїапеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копію (примірник) для відповідача; докази сплати судового збору у сумі 4831,20 грн або навести визначені Законом підстави звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржниці 19 квітня 2024 року 17:10:14.

ОСОБА_1 копія ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2024 року отримана 01 травня 2024 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частинами 6, 7 ст. 272 ЦПК України унормовано, зокрема, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 02 травня 2024 року, а виходячи з дати отримання копії ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2024 року безпосередньо скаржницею, недоліки апеляційної скарги у будь-якому випадку мали бути усунуті у строк до 13 травня 2024 року включно.

Апеляційним судом з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 16 квітня 2024 року строк скаржницею недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

У період з 13 травня 2024 року по 26 травня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржниця може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський