overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника позивача

Малинецького Д.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» до ОСОБА_2 про анулювання дипломів про вищу освіту та зобов`язання повернути дипломи,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Анулювати диплом про вищу освіту - бакалавра серії НОМЕР_1 від 27 червня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 Подільським державним аграрно-технічним університетом за спеціальністю «Агроінженерія».

Анулювати диплом про вищу освіту - магістра серії НОМЕР_2 від 31 грудня 2020 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 Подільським державним аграрно-технічним університетом за спеціальністю «Агроінженерія».

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути дипломи про вищу освіту - бакалавра серії НОМЕР_1 від 27 червня 2019 року та магістра серії НОМЕР_2 від 31 грудня 2020 року, видані Подільським державним аграрно-технічним університетом за спеціальністю «Агроінженерія».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (р/р UA0002814, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 6810 грн. 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11)
Відповідач:ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Суддя О.М.Бабій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8801/23 Номер провадження 22-ц/814/1383/24Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2023 року по справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барти Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2023 року по справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барти Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 40 хв. 02 грудня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
20.06.2024
Справа № 642/3590/24
Провадження № 6/642/131/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63101131 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №19200 від 21.08.2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,183, 442 ЦПК України

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, оф. 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6), первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 12-20 год. 26 червня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2-н/947/3427/24
УХВАЛА

20.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/5959/24
Провадження № 2-н/591/2890/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 червня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 716/1094/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.06.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Фуштей І.Д., Фарбатюк М.Г.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Данищука В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні І.Д. Фуштей

М.Г. Фарбатюк
Справа № 755/9988/24
Провадження № 2/750/2042/24
30 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (вул. Гімназична, 11, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/9988/24 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти до розгляду позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали суду у справі направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1921/24
Провадження № 2-о/723/2607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Калуські Р.Ю., Гідора М.І.

при секретарі Чікал І.В.,

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ка`мянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над неюним опіку і призначити опікуна.

В заяві окрім основної вимоги заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою вул.Мусоргського, 2, в м.Чернівці.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням стану його здоров`я, з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами щодо її психічного здоров`я в Чернівецьку Філію судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи.

У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Інформувати експертів, що окрім документів медичного характеру, які у цивільній справі, інших документів немає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/1921/24.

Оплату роботи експертів віднести на рахунок держави.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Регіна Калуські

Марія Гідора
Справа № 127/5694/24
Провадження № 2/127/658/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN№ НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за Договором позики № 78546866 в розмірі 20610.00 грн., з яких:

-6000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-14610.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За Кредитним договором № 08785-03/2023 в розмірі 4334.00 грн., з яких:

-1000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3334.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За Кредитним договором № 25216-02/2023 в розмірі 7829.00 грн., з яких:

-2000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-5829.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За Договором позики № 5200017 в розмірі 4740.00 грн. з яких:

-1500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3240.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

За Кредитним договором № 6256619 в розмірі 8373.00 грн., з яких:

-3000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-5373.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN№ НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») 3028,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: