overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1103/24
Номер провадження 2/341/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 23 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їх проживання.

Роз`яснити відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом її доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 676/1496/22 Номер провадження 2-во/676/59/24
УХ В А Л А

07 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника АТ «Акцент-Банк» Мальований В.В. 29.05.2024 року звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 23.01.2024 року по справі №676/1496/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує, що на їх адресу надійшов виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду виданий 23.01.2024 року, після ознайомлення було виявлено описку, не вірно вказано дату набрання законної сили у виконавчому листі. Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення суду від 27.02.2023 року. Просить суд виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі № 676/1496/22 від 23.01.2024 р., вказати в графі «рішення набрало законної сили» замість «30.02.2023 року» вказати «30.03.2023 року».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/1496/22, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2023 р. по справі № 676/1496/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» 8249,19грн.кредитних коштів та 1768,21грн. у відшкодування судових витрат. В апеляційних та касаційних інстанціях рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 30.03.2023 року.

На підставі ст..432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що при виготовлені виконавчого листа Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було допущено описку, а саме помилково зазначено в графі «рішення набрало законної сили» замість «30.03.2023 року» вказано «30.02.2023 року».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити. Внести виправлення описку у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.01.2024 року по справі № 676/1496/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в графі «рішення набрало законної сили» замість «30.02.2023 року» на «30.03.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8707/21
провадження № 2-о/753/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду від 09.06.2022 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 20.02.2024 провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

04.06.2024 від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта від 07.05.2024 №508 за результатами проведеної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 11 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа №705/1922/24
2-н/705/165/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування із ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради, який підлягає стягненню, становить 1601 грн 57 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведння та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування на загальну суму в розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна) гривня 57 копійок;
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
4. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
Справа № 349/991/24
Провадження № 2-н/349/49/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківська філія ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 255,03 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зважаючи на зазначені в заяві відомості про місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради від 06.06.2024 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності - філією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Тому на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Івано-Франківській філії ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 07.06.2024.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 22-ц/801/1391/2024, 22-ц/801/1392/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 травня 2024 рокуСправа № 127/29412/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Тетяна Мирославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2024 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Тетяна Мирославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2024 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2024 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29412/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

Л.О. Голота
Провадження № 2/686/4429/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 21.05.2024 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

22.05.2024 року позивачу було направлено ухвалу суду від 21.05.2024 року про залишення позову без руху. 29.05.2024 року до суду повернулося поштове відправлення, як таке, що вручено позивачу 24.05.2024.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
279/3536/24 провадження №2-н/279/738/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване імсце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3177/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.05.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 908,32 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 908,32 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 29.05.2024 року свідчить про те, для ідентифікації особи - ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження або паспорт.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 908,32 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.