overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4607/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 03.07.2024 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3199/24
Справа № 493/571/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинахпостанови Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року

у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Миколайович

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Михайлович, залишено без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові представника скаржника: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, колегія суддів вважає можливим призначити питання про виправлення опискиу постанові Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Миколайович, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 638/8756/24
Провадження № 2-н/638/1521/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не оплачує у повному обсязі надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2023 року по 30.04.2024 року у сумі 1120 грн. 62 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 536/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором співробітництва,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю суду від місця знаходження позивача (м. Харків) та тим що позивач є інвалідом ІІ групи, тому просив суд провести судове засідання, що призначено на 24.06.2024 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вказаного та оскільки позивач не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором співробітництва провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суд міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначена на 24.06.2024 року о 13 годині 00 хвилинза участю позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Комінтернівськоого районного суду міста Харкова (61068, Харківська область, місто Харків, Брянський провулок 5) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
07.06.2024
Справа № 642/5700/21
Провадження № 2/642/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за учасю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

04.06.2024 представник позивача подано клопотання про забезпечення доказів у справі, шляхом призначення інвентаризаційної оцінки та виготовлення технічного паспорту та зобов`язання відповідача ОСОБА_3 забезпечити техніку вільний доступ до приміщення. В обгрунтування клопотання представник послалась на те, що КП «ХМБТІ» їм було відмовлено у його виготовленні та роз`яснено звернутись до суду.

Позивач та його представник просили розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 1-2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивчивши клопотання, суд вважає його необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем та його представником не обгрунтовано необхідність виготовлення нового технічного паспорту, враховуючи наявність в справі копії технічного паспорту від 12.06.2013.

Крім того, стороною позивача не доведено неможливість виготовлення нового технічного паспорту та не надано доказів відмови КП «ХМБТІ» у його виготовленні, на що посилається представник.

Також судом враховується, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 підготовче провадження у даній справі закрито, призначено судовий розгляд позовної заяви.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 638/2/21
Провадження № 6/638/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме правильно зазначити РНОКПП стягувача, замість помилково вказаного 1, правильно вказати 255413871.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.12.2022 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 198468,95 грн.

На виконання судового рішення 17.07.2023 видано виконавчий документ.

Проте, у виконавчому листі допущено описку, а саме не правильно зазначено РНОКПП стягувача, замість належного , вказано 1.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №638/2/21, виданому на виконання рішення постанови Харківського апеляційного суду від 07.12.2022, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 562/1403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

присяжних Маринич Л.М.

Мельничук Т.М.

при секретарі Бєлявській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 травня 2024 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1123/24
Номер провадження 2-н/184/589/24
06 червня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх вивід його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15.05.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 06.06.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 930/1521/24
Провадження №2/930/609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10.06.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї суд прийшов до висновків про повернення позовної заяви позивачці виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПКУкраїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачці позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 2/593/19/2024
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"05" червня 2024 р. м.Бережани

У складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-08», про усунення перешкод в користуванні майном,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Дарморіс О.М. задовольнити, допитати в судовому засіданні свідка сторони позивачів ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідачки адвоката Прийдуна В.М. задовольнити, допитати в судовому засіданні свідків сторони відповідачки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Закрити підготовче засідання за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-08», про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 04 липня 2024 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України буде складено 10 червня 2024 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко