Єдиний унікальний номер 725/3756/24
Номер провадження 2/725/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2024 року позов задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

При виготовленні рішення помилково зазначено в мотивувальній частині абзац «Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким будь проживати діти у суду не виникає, враховуючи наявність договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, те, що обидві сторони згідні з тим, що син після розірвання шлюбу залишається проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні, а донька залишається проживати із матір`ю, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу» замість вірного «Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким будь проживати діти у суду не виникає, враховуючи наявність договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, те, що обидві сторони згідні з тим, що діти після розірвання шлюбу залишаються проживати разом із батьком та перебуватимуть на його самостійному вихованні та утриманні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 17.07.2024 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні мотивувальної частини рішення, а саме викласти 22 абзац у редакції «Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким будь проживати діти у суду не виникає, враховуючи наявність договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, те, що обидві сторони згідні з тим, що діти після розірвання шлюбу залишаються проживати разом із батьком та перебуватимуть на його самостійному вихованні та утриманні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька