справа № 208/7944/23
провадження № 2-с/208/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7944/23 від 13.09.2023 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги, та судового збору.

13.09.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто:

- солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ):

- 5546 (п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 21 коп. - заборгованість за надані послуги;

- 78 (сімдесят вісім) грн. 93 коп. - індекс інфляції;

- 25 (двадцять п`ять) грн. 78 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ):

- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.

08.05.2024 року ОСОБА_1 (боржник) звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7944/22 від 13.09.2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаний судовий наказ є передчасним, необгрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи. Просить скасувати судовий наказ.

Копію судового наказу отримав 03.05.2024 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7944/23 від 13.09.2023 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», задовольнити.

Судовий наказ № №208/7944/23 від 13.09.2023 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ): 5546 (п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 21 коп. - заборгованість за надані послуги, 78 (сімдесят вісім) грн. 93 коп. - індекс інфляції, 25 (двадцять п`ять) грн. 78 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, та судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський