КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4703/23
Провадження № 2/488/658/24 р.
11.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна Біржа Нерухомість-Миколаїв, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
В листопаді 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.04.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв", зареєстрований за № 1-490.
В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що 27.04.2000 року на Товарній Біржі "Нерухомість-Миколаїв" між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 1-490 від 27.04.2000 року.
02.06.2000 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 у КП ММБТІ за р.№ 7629.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - матір позивачки, померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті матері.
Постановою приватного нотаріуса Реукової Наталії Анатоліївни від 17.10.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки сторона договору - матір позивачки померла, позивачка просить позов задовольнити.
20.11.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Крім того, відповідачі повідомлялися про судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.
Третя особа - Товарна Біржа "Нерухомість-Миколаїв" в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила.
Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 27.04.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.08.2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 544 від 24.08.2023 року.
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.
Позивачка - ОСОБА_1 згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У встановленому законом порядку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Наталії Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері.
Постановою від 17.10.2023 року нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).
Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.04.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони, на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 1-490 та в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим № 7629.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість-Миколаїв", м. Миколаїв, вул. Шевченка, 44, кв. 15.
Суддя Л.І. Селіщева