РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7651/22

Номер провадження 2-о/495/134/2024

28 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Савицького С.І.,

за участю присяжних Бершадського С.М., Мазуренко М.Б.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Короткий зміст та обґрунтування заяви

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.2001 року Адамівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №11.

Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2012 року Виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №06.

Відповідно до Виписки з акта огляду медико-соціальною комісією до довідки серії 12 ААГ №500097, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №784 від 25.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірна розумова відсталість резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 МКХ-10), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2022/000497832 від 05.09.2022 року та Витягом з реєстру територіальної громади №2022/000532507 від 09.09.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 дбає про рідного сина, створює для нього необхідні побутові умови, забезпечує його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини заявника не заперечують проти призначення його опікуном над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2022 року було прийнято до провадження зазначену вище справу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2023 року було витребувано від КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судової експертизи щодо встановлення психічного стану останнього.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу по даній справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року зазначену вище цивільну справу було прийнято до свого провадження суддею Савицьким С.І..

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.2001 року Адамівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №11.

Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2012 року Виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №06.

Відповідно до Виписки з акта огляду медико-соціальною комісією до довідки серії 12 ААГ №500097, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Як вбачається з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній у 6 місяців переніс гнійний менінгоенцефаліт з мозковою комою і судорожним синдромом. В 6 років пішов в школу, програмний матеріал не засвоював. Відвідував школу до 7 класу, потім залишив школу, надалі ніде не вчився. Уперше знаходився на лікуванні в ОМЦПЗ з 25.10.2011 року по 11.11.2011 рік, виписаний з діагнозом: легка розумова відсталість, епісиндром. Призначений посібник дитина-інвалід на 2 роки. Посібник подовжувався в 2013 році, 2015 році. У 2015 році переведений з F - 70 в F - 71.1, продовжений посібник до 18 років. Мешкає нині з матір?ю, молодшою сестрою і братом. Батько і троє його синів нині на службі у ЗСУ. Ніде не працює. Допомагає матері в міру своїх сил і бажання в домашньому господарстві. Знаходиться на ІІ групі інвалідності до 01.09.2023 року. У ОПЛ №4 госпіталізований повторно. Уперше знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ОПЛ №4» ООР» з 11.07.2019 року по 30.07.2019 рік з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Соціально-трудова дезадаптація.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №784 від 25.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірна розумова відсталість резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 МКХ-10), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2022/000497832 від 05.09.2022 року та Витягом з реєстру територіальної громади №2022/000532507 від 09.09.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 дбає про рідного сина, створює для нього необхідні побутові умови, забезпечує його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини заявника не заперечують проти призначення його опікуном над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст.55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 300 ЦПК України також визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою, може виконувати обов`язки опікуна щодо сина, тому з метою забезпечення захисту особистих, майнових та немайнових прав останнього, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 07.06.2024.

Суддя Савицький С.І.

Присяжні: Бершадський С.М.

Мазуренко М.Б.