Справа № 349/2437/23
Провадження № 2/349/135/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/2437/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2023 рокупозовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гринчишина І.Я. двічі поспіль було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, а саме 29 квітня 2024 року і 14 травня 2024 року , однак в судові засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача, зокрема ч.5 цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, а також відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 223, 257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі №910/8816/19).

Оскільки представник позивача адвокат Гринчишин І.Я., який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, двічі поспіль, а саме 29 квітня 2024 року, 14 травня 2024 року у призначені судом судові засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд дійшов висновку що на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього суд зазначає, що за частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу та його представнику, що згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 12, 257, 260- 261,353-354 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.О.Гаврилюк