Справа № 2-1879/10
Провадження № 6/638/494/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши подання представника Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до суду надійшло подання представника Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя. Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП № 55393614 з примусового виконання виконавчого листа № 638/4258/13-ц від 06.06.2016 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору № EIVXP 000477 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 18.10.2005 року та додаткової угоди до нього про встановлення ліміту овердрафту № 4 від 12.03.2008 року в розмірі 467 512,59 доларів США, що в еквіваленті на гривню України становить 3 736 828,13 грн., та заборгованість по договору-анкетою № 5006712 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 07.04.2008 року в розмірі 450 297,93 євро, що в еквіваленті на гривню України становить 4 740 547,48 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 14.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 23.05.2024 року рішення суду залишається невиконаним та заборгованість боржником не сплачена. Для виконання рішення необхідно визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та звернути стягнення на неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228, не передбачено право на звернення до суду із поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності Міністерством юстиції України.

З аналізу наведених норми права слідує, що процесуальною можливістю на звернення із поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя наділені виключно державні або приватні виконавці.

Натомість, з подання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду від імені Міністерства юстиції України на підставі довіреності, виданої у порядку передоручення ОСОБА_3 , а не як державний чи приватний виконавець.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність процесуальної дієздатності сторони по справі у вигляді можливого ініціювання питання щодо визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, відповідне подання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,443 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин