overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2601/24
Провадження № 2-во/577/23/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"11" червня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024 року. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024 року заяву заявлені вимоги задоволено. Однак, під час звернення до суду заявником було помилково зазначено по-батькові заінтересованої особи « ОСОБА_2 », а слід було зазначити « ОСОБА_3 ». Як наслідок, в тексті рішення суду від 15.05.2024 року також помилково зазначено по-батькові заінтересованої особи, як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський районний відділ поліції ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Вважати вірним в тексті рішення по-батькові заінтересованої особи: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 946/4488/24
Провадження № 2/946/2634/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.07.2024 року об 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/538/24
Провадження № 2/941/288/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/5738/24
Справа № 522/2212/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у майні,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «20» хвилин 12 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________А.П. Заїкін

________________ Є.С. Сєвєрова
справа № 492/113/13- ц
провадження № 6/492/80/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу дубліката

виконавчого документа до розгляду

30 липня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Ухвалою Арцизького районного суду одеської області від 25 липня 2024 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

До суду 29 липня 2024 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками, яка передана головуючому судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 30 липня 2024 року.

Заява підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.
Справа № 643/3675/24
Провадження № 2/643/2380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 501.301.925. у розмірі 303524,59 грн.

17.04.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, перевіривши доводи заяви відповідача, матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 16.09.2024 о 14.00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2/754/2503/24
Справа №754/2892/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за участі : представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І.А. Галась
Справа № 576/1633/24
Провадження № 2-н/576/241/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа №592/6523/23
Провадження № 2/591/7/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року позивач звернувся до Копаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 грудня 2023 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

2 січня 2023 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Вказана справа надійшла до судді Ніколаєнко О.О. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року, на підставі Рішення зборів суддів №17 від 10.06.2024 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Відповідно до п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці розгляд справи у призначений час (20 червня 2024 року о 11-00 год.) є неможливим, тому суд призначає іншу дату судового розгляду. У зв`язку із великою завантаженістю та відпусткою головуючого судді судове засідання призначається на 31.07.2024 о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 року 10-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2803/20 Номер провадження 22-ц/814/2368/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Москова Миколи Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року

по справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року.

Від представника Міністерства оборони України Москова Миколи Валентиновича до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Міністерства оборони України Московим Миколою Валентиновичем з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міністерства оборони України Москова Миколи Валентиновичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 11 липня 2024 року о 10:40 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Міністерства оборони України Московим Миколою Валентиновичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. Б. Бутенко

Г. Л. Карпушин
ЄУ № 712/7436/24
Провадження №2-о/712/184/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року № 712/7436/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та вирішено питання про доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року № 712/7436/24 допущено описку, а саме не правильно зазначено орган, якому слід доручити призначення адвоката, «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси)», замість правильного «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087)».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, однак впливає на її виконання, суд приходить до висновку, що указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року № 712/7436/24, зазначивши по тексту ухвали словосполучення «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087)» замість «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси)» у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року № 712/7436/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко