н/п 6/174/18/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, вказуючи, що 15.12.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсббанк» та ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 26 461,00 дол. США з розрахунку в розмірі 13,00% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.12.2006 по 14.12.2013.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 15.12.2006 був укладений договір поруки № 0/3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 0 від 15.12.2006. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором, Поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» набув прав кредитора за вказаними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» зверталося до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 у справі 174/74/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006, станом на 03.02.2016 у сумі 1 112 873,31 грн, в тому числі: 511 596,75 грн - заборгованість по тілу кредиту, 285 133,55 - грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 298 818,63 грн пеня, 13 606,12 грн - 3% від простроченого тіла кредиту, 3 718,26 3% прострочених доходів по кредиту. В задоволенні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 16 693,10 грн для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в частині, що оскаржується скасовано. Позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006, станом на 03.02.2016 в загальному розмірі 831 596,40 грн, яка складається з: 511 596,75 грн - заборгованість по тілу кредиту, 856,64 - грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 298 818,63 грн заборгованість за пенею, 16 606,12 грн заборгованість за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту, 3 718,26 заборгованість за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту. Зменшено суму стягнутих судових витрат з 16 693,10 грн до 8 315,96 грн. Рішення набуло законної сили 17.04.2019.

07.11.2019 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» відповідно до результату відкритих торгів (аукціону) уклали договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К. За умовами договору ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало у власність ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 15.12.2006 та договорами забезпечення по кредиту.

У справі № 174/74/16-ц виконавчі листи позивачу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не видавалися, виконавче провадження з виконання даного рішення від 01.04.2016 не відкривалось. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів на даний час не закінчився.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.55, ч.5 ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виконавчому листі з виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/74/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевський Є.В. надав заяву, в якій просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника та задовольнити заяву у повному обсязі (а.с.242-243).

Заінтересовані особи - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 (а.с.239, 240, 2410) про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 у розмірі 1 112 873,31 грн, в тому числі: 511 596,75 грн - заборгованість по тілу кредиту, 285 133,55 - грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 298 818,63 грн пеня, 13 606,12 грн - 3% від простроченого тіла кредиту, 3 718,26 3% прострочених доходів по кредиту. В задоволенні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 16 693,10 грн для відшкодування судових витрат в виді судового збору (а.с.86-89).

За заявою представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», в порядку виконання вказаного рішення, судом 25.10.2016 на його адресу надіслані два виконавчі листи по справі № 174/74/16-ц (а.с.99).

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 задоволено частково, рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в частині, що оскаржується скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006, станом на 03.02.2016 в загальному розмірі 831 596,40 грн, яка складається з: 511 596,75 грн - заборгованість по тілу кредиту, 856,64 - грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 298 818,63 грн заборгованість за пенею, 16 606,12 грн заборгованість за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту, 3 718,26 заборгованість за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту. Зменшено суму стягнутих судових витрат з 16 693, 10 грн до 8 315,96 грн (а.с.163-167).

22.05.2019 начальником відділу Вільногірського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення, в зв`язку з його скасуванням постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 (а.с.171).

За результатами пошуку виконавчих листів в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 174/74/16-ц, стягувач - АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відсутнє (а.с.224-226).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-09-12-000002-b від 15.10.2019 з придбання активів (майна) ПАТ«ДЕЛЬТА БАНК» визначено переможцем електронних торгів - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (а.с.210).

07.11.2019 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 2082/К, посвідчений нотаріально та зареєстровано в реєстрі № 1980, на підставі якого ПАТ«ДЕЛЬТА БАНК» передає у власність ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому на право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах (а.с.212-213).

Відповідно до копії платіжного доручення № 33 від 04.11.2019, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» здійснило плату АТ «ДЕЛЬТА БАНК» за придбання активів згідно з протоколом №UA-EA-2019-09-12-000002-b від 15.10.2019 в розмірі 30 412 188,26 грн (а.с.211).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (попередня редакція), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, судом встановлено, що 01.04.2016 рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 у розмірі 1 112 873,31 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в частині, що оскаржувалося скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006, станом на 03.02.2016 в загальному розмірі 831 596,40 грн. Виконавчий лист з виконання останнього рішення суду не видавався.

07.11.2019 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 2082/К, на підставі якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передає у власність ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому на право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, серед яких вимоги до боржника ОСОБА_1 , та проведено оплату відповідно до платіжного доручення.

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступленням права вимоги від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» доТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №0 від 15.12.2006, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням положень п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», не сплинули, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 у справі № 174/74/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, місцезнаходження: пр-т Степана Бандери, буд.28А, м.Київ, поштовий індекс 04073) у виконавчому листі з виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 у справі № 174/74/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова