РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 947/2126/24

Номер провадження 2/495/1109/2024

27 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.02.2024 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3094236 від 09.08.2022 у сумі 103 953 грн.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 09.08.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №3094236 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу у користування кошти у сумі 15 000 грн, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, строком на 360 днів, на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язувався одержати і повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на офіційному сайті, приймає їх та зобов`язується неухильно дотримуватись. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 15 000 грн на реквізити банківської картки, які відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту.

Відповідач порушила умови договору і не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитором за договором. 28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №3094236. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 28.06.2023 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №3094236 становить 103 953 грн, з яких: 15 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 88 953 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 09.08.2022 по 28.06.2023 (включно).

Відтак відповідач порушила умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.03.2024, відкладено на 29.04.2024, 27.05.2024.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; подав клопотання про розгляд справи за його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, направлень повідомлень на додаток «Viber», про що було сформовано довідку про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також за допомогою направлень повісток на електрону пошту, повідомлену відповідачем, про що було сформовано довідку про доставку електронного листа.

Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

Судом, встановлено, що 09.08.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №3094236 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кошти у розмірі 15 000 грн, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, строком на 360 днів, на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язувався одержати і повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.1.3., 1.4.1. договору строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору.

Пунктом 1.5.1., 1.5.2. орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: 10 887, 69 % річних; за зниженою ставкою 10 887, 69 % річних.

Договір кредиту укладено в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписуючи договір відповідач ОСОБА_1 прийняла пропозицію кредитодавця та погодилась з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому, підтвердила, що вона ознайомлена та погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил надання фінансових кредитів, що розміщені на сайті кредитодавця.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та 09.08.2022 здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 15 000 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 159942287 (реквізити банківської картки відповідачем вказано особисто у заяві на отримання кредиту), що підтверджується довідкою «iPay.ua» про успішну транзакцію.

Згідно із отриманою 27.02.2024 судом інформацією, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) випущена БПК № 375164 (банківський рахунок НОМЕР_3 ); за вказаною карткою послуга смс-банкінг була підключена до номера телефону ОСОБА_1 протягом 09.08.2022 14.08.2022. Також Банк надав виписку по банківському рахунку НОМЕР_3 за період із 09.08.2022 по 14.08.2022, якою підтверджено рух коштів на рахунку (надходження, витрати, перекази між своїми рахунками).

28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №3094236 від 09.08.2022, укладеного із ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023; актом прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023; витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 28.06.2023 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №3094236 становить 103 953 грн, з яких: 15 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 88 953 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 09.08.2022 по 28.06.2023 (включно).

5. Застосовані норми права

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

6. Висновки

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Позивачем доведено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по банківському рахунку, відомостями про успішну транзакцію на рахунок відповідача, розрахунком заборгованості; у своїй сукупності досліджені докази підтверджують наявність заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та нарахованими відсотками за ставкою, визначеною договором у межах дії кредитної угоди; разом з тим, доказів про відсутність заборгованості відповідач суду не надав, заявлену суму заборгованості не оспорив, не спростував; у зв`язку із наведеним заборгованість відповідача перед позивачем, який відповідно до договору факторингу набув право вимоги за кредитним договором, становить 103 953 грн.

6. Розподіл судових витрат

6.1 Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Представник позивача ОСОБА_2 як доказ понесення останнім витрат на послуги адвоката подав копію договору про надання правничої допомоги від 03.07.2023 № 03/07/2023 (далі договір), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 03.07.2023, копію акта приймання-передачі наданих послуг №20 від 14.11.2023 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, копію витягу з реєстру № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг №20 від 14.11.2023 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, копію платіжної інструкції № 342 від 06.12.2023.

Суд вважає, що ці документи не підтверджують факту надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом цієї конкретної справи, а лише вказують на те, що між ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» та ФОП ОСОБА_2 (адвокатом) існують договірні відносини щодо надання першому юридичних послуг.

Так, предметом договору є: складання виконавцем проектів процесуальних документів, листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктом 3 договору (порядок розрахунків) вартість послуг виконавця становить, зокрема, 5 000 грн за складання позовної заяви про стягнення заборгованості; замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідно акта.

Пунктом 4 цього договору сторони узгодили порядок приймання-передачі послуг: замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Надана копія акта приймання-передачі наданих послуг №20 від 14.11.2023 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 містить інформацію про найменування послуг: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» згідно з реєстром №1 від 14.11.2023; вартість послуг: 50 000 грн.

У платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 342 від 06.12.2023 вказано про сплату 50 000 грн з призначенням платежу: оплата за надання юридичних послуг по договору № 03/07/2023 від 03.07.2023 згідно з актом № 20 від 14.11.2023.

Водночас, за результатами оцінки доказу - копії витягу з реєстру № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг №20 від 14.11.2023 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, суд його вважає неналежним та недостовірним, оскільки він не містить інформації щодо предмета доказування і на його підставі дійсні обставини справи не встановлюються.

Висновуючи таке рішення, суд керується тим, що узгоджений сторонами порядок приймання-передачі послуг (пункт 4 договору) не передбачає оформлення інших документів, аніж акт приймання-передачі наданих послуг; окрім того описова частина цього реєстру вказує на його дату 09.11.2023 (а не 14.11.2023) та вказівку на те, що він прийнятий до акту приймання-передачі наданих послуг від 09.11.2023 (а не 14.11.2023).

Отже, у тексті договору та платіжній інструкції відсутні будь-які посилання на те, що правнича допомога надавалась адвокатом саме у справі № 947/2126/24. Інших доказів, які б свідчили про пов`язаність договору, а відповідно й сплаченого позивачем гонорару із цією справою, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними, допустимими, достовірними доказами його вимоги про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу в цій справі. При цьому слід наголосити, що не можуть бути покладені на відповідача витрати на правову допомогу, надані в інших судових справах або за представлення інтересів особи в інших органах, організаціях та установах, що не пов`язані з розглядом цієї справи.

При вирішенні даного питання суд застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, сформовану у постанові від 22.05.2024 у справі № 227/2301/21.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 5 000 грн у зв`язку з недоведеністю їх понесення у цій справі.

6.2. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, задоволено у повному обсязі то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір у сумі 2 684 грн 00 коп.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3094236 у сумі 103 953 грн (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн) витрати по сплаті судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», , адреса місцезнаходження: 03124, бульвар Вацлава Гавела, 4, місто Київ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова