Справа № 529/355/24
Провадження № 2/529/235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, хоча у матеріалах спадкової справи є письмова заява сестри позивача ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини після смерті матері. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно через відсутність реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява позивача про підтримання ним позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання від цього приватного нотаріуса, згідно якого остання при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином нині померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 9/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої ПП ПБТІ Інвентаризатор від 30.03.2023 вбачається, що реєстрація права власності на будинок садибного типу станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 не проводилася /а.с. 20/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на будинок садибного типу, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ. Б), погреба вхідного (літ. б,б1), гаража (літ. В), літньої кухні (літ. Г,г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Е), огорожі №1, хвіртки №2, воріт огорожі №3, трубопроводу №4 /а.с. 13-15/.

З наявної у матеріалах справи довідки приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. від 28 липня 2023 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно /а.с. 20/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець спірного будинковолодіння за законом, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк. При цьому, позивачем частково прийнято спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,23 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підтвердження чого було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2023 року. /а.с. 12/.

Крім нього, право на спадщину за законом також має його сестра ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті своєї матері на користь позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви поданої нею нотаріусу /а.с. 11/.

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , спірне майно є спадковим, сестра позивача ОСОБА_3 , яка проживає в США та від прийняття спадщини відмовилася, інших спадкоємців, які б претендували на отримання спадщини немає, беручи до уваги, що власник майна вже помер і оформлення права власності на це будинковолодіння у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ. Б), погреба вхідного (літ. б,б1), гаража (літ. В), літньої кухні (літ. Г,г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Е), огорожі №1, хвіртки №2, воріт огорожі №3, трубопроводу №4.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: Полтавська область, селище Диканька, вул. Гоголя, 1.

Головуючий О.С. Кириченко