Справа № 752/8741/22
Провадження № 2/752/780/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/8741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/8741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тітова О.О. заявила про витребування доказів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену виписку про рух грошових коштів із погашення заборгованості за договором кредиту №49.4/103/07-Zn від 26.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк».

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача послався на те, що предметом з`ясування та перевірки доказами будуть обставини виконання зобов`язань за кредитним договором, оскільки кредитні кошти були отримані для придбання квартири, що є предметом спору.

У підготовчому засіданні 06.06.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тітова О.О. підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити, оскільки позбавлена можливості отримати таку інформацію самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бабенко С.Ш. не заперечувала щодо отримання судом інформації, яку просить суд витребувати представник позивачки.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» сторона у справі та її представник не можуть самостійно отримати інформацію про платежі позичальника за кредитним договором, а відтак виконати правила встановлені ст.ст. 84,83 ЦПК України щодо витребування доказів.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя суду необхідно дослідити докази на які посилається сторона позивачки, однак не може отримати ці докази самостійно, відповідно суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, про витребування яких просить представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тітова О.О.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про інформацію», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/8741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17) належним чином засвідчену виписку про рух грошових коштів із погашення заборгованості за договором кредиту №49.4/103/07-Zn від 26.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ВАТ «Кредитпромбанк».

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.