Провадження № 2-о/537/12/2024
Справа № 537/4307/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чупілко М.В., представника заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Гальченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чупілко М.В. звернулася до суду з заявою, де просила встановити факт спорідненості між спадкоємцем ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . На обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом по праву представлення замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 дядька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , як двоюрідна сестра померлого ОСОБА_2 . Зазначила, що спадкоємців іншої черги спадкування немає, заповіту померлий ОСОБА_2 не залишав. ОСОБА_1 у встановлений строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте 11.08.2023 нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вказано недоведеність спорідненості спадкодавця та спадкоємця, оскільки ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем. Встановлення факту спорідненості заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право власності. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити.

До початку слухання справи представником заявника подано суду заяву, де вона просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідним братом спадкодавцем ОСОБА_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2024 до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи залучена Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, як представник територіальної громади.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа про розгляд справи у його відстінсть.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви. Вказала, що територіальна громада може претендувати на відумерлу спадщину, тому у справі вбачається спір про право. З урахуванням викладеного просила залишити заяву без розгляду.

Вирішуючи заявлене представником заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Суд вважає, що при розгляді даної справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки Кременчуцька міська рада, як представник територіальної громади, заперечує проти задоволення заяви і вказує на можливість визнання цієї спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду та роз`яснити заявниці право звернутися до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.293, ч.6 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов до суду на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 05.06.2024