УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/8935/22

провадження № 61-7194ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гейко Валерій Іванович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І. О.,

Подгорний С. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О. О., про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

01 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року залишено без змін.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гейко В. І., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц,

від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, від 12 лютого 2019 року

у справі № 906/142/18, від04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від

23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17, від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 16 листопада 2021 рокуу справі

№ 904/2104/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 14 грудня 2022 року у справі

№ 461/12525/15-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15, у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року

у справі № 390/34/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц,

у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 рокуу справі № 910/8763/17,

від 07 лютого 2018 року у справі № 910/5444/17, від 29 серпня 2018 рокуу справі № 909/105/15, від 29 серпня 2018 року у справі №910/23428/17, від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 27 лютого 2019 року у справі

№ 471/601/17-ц, від 27 лютого 2019 рокуу справі № 922/1163/18, від 22 травня 2019 рокуу справі № 234/3341/15-ц, від 15 липня 2019 рокуу справі № 235/499/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №917/2101/17, від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16, від 10 березня 2020 року у справі №910/24075/16, від 08 квітня 2020 року у справі №761/310/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17, від 20 травня

2020 року у справі № 199/8047/16-ц, від 02 липня 2020 рокуу справі

№ 910/4932/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 28 жовтня 2020 рокуу справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19,

від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від31 березня 2021 року

у справі № 640/21611/19, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від

29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20, від 04 серпня 2021 рокуу справі

№ 185/446/18, від 14 вересня 2021 рокуу справі № 910/14452/20, від 11 листопада 2021 рокуу справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 19 січня 2022 рокуу справі

№ 346/4152/20, від 19 січня 2022 рокуу справі № 922/1246/21, від 14 квітня

2022 року у справі № 308/9708/19, від 08 червня 2022 року у справі №910/9397/20, від 16 червня 2022 року у справі №308/8837/17, від 06 липня 2022 року у справі № 537/1118/20, від 06 липня 2022 року у справі № 757/24489/20-ц, від 21 вересня 2022 року у справі №645/5557/16-ц, від 28 вересня 2022 року у справі

№ 904/3614/20, від 19 жовтня 2022 рокуу справі № 398/1739/15, від 22 грудня 2022 рокуу справі № 910/2116/21 (910/12050/21), від 09 січня 2023 рокуу справі № 752/9590/16, від 15 березня 2023 рокуу справі №621/2155/20, від 22 березня 2023 рокуу справі № 592/12956/21, від 27 квітня 2023 рокуу справі

№ 161/11436/21, від 10 травня 2023 рокуу справі № 405/1117/20, від 15 листопада 2023 рокуу справі № 291/1352/20, від 07 грудня 2023 рокуу справі № 205/8555/18, від 24 січня 2024 року у справі № 379/818/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Крім того, указує, що суди попередніх інстанційприйняли рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі - ОСОБА_5 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гейко В. І., на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі запозовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гейко Валерій Іванович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

24 квітня 2024 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/8935/22.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2024 року.

Звернути увагу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович