overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5975/24
Провадження № 2-н/357/1197/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/131/23

провадження №4с/824/11/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф.

вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1

на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича

стягувачі: CFSIT, Inc (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду подав скаргу на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. у виконавчому провадженні №75102027.

Також у скарзі ОСОБА_1 просив до закінчення розгляду даної скарги зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №75102027 (зведеного виконавчого провадження №7510072).

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за скаргою судом не встановлено.

За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду в судовому засіданні з викликом стягувача, боржника та приватного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження суд зазначає, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання, оскільки згідно вимог ЦПК України суд не наділений такими повноваженнями. А за приписами ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" такими повноваженнями наділений виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-450 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича стягувачі: CFSIT, Inc (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича стягувачі: CFSIT, Inc (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International призначити до судового розгляду на 17 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107.

Про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 569/8214/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №569/8214/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зняття арешту з майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Сиськова О.Л. подала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зняття арешту з майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 203/2367/23
Провадження № 2/0203/152/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року на час проведення почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №203/2367/23 (провадження №2/0203/152/2024) для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зазначеній цивільній справі.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

За таких обставин, з метою вирішення клопотання експерта суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 258-261,263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 червня 2024 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 464/3938/24
Номер провадження 2/464/1339/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 25 липня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Ухвала

Іменем України

28.05.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/749/24
№ провадження 2-н/710/38/24
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Шполянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України 06.11.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.07.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до 28.09.2026.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 24.05.24.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Н. П. Побережна
Згідно з ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 577/2549/24
Провадження № 2/577/791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудейчук Я.В. подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/686/4774/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 червня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 05.09.2024 року о 10 год. 00 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1014/24

Номер провадження 4-с/184/4/24

05 червня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду скарги ОСОБА_1 , особа бездіяльність якої оскаржується: виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника заявника надійшло клопотання про проведення слухання справи в режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа бездіяльність якої оскаржується: виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначено на 26 червня 2024 року на 13:15 годину, провести в режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.. Демиденка, 3а).

Попередити відповідну службову особу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш