Провадження № 2/638/1490/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року суддею Орос О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі Розпорядження керівника Дзержинського районного суду м. Харкова Владислава Худика від 21 лютого 2024 року № 02-06/117, виданого на підставі наказу голови суду №02-04/33 від 14.02.2024 «Про надання відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_3 », наказу голови суду №02-02/29 від 20.02.2024 про утворення комісії по прийманню-передаванню справ та документів, що знаходилися в провадженні судді Орос О.В., протоколу №2 зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Латкою І.П. та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, в яких просила суд: 1) витребувати у ОСОБА_1 оригінал боргового документу розписки, на підставі якого він звернувся до суду; 2) визнати обов`язковою участь позивача під час розгляду справи для надання особистих пояснень в судовому засіданні; 3) про повернення позивачу позовної заяви у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами. Зазначені клопотання мотивовані тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/2869/19, спір у якій виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_5 просив розглянути справу за відсутністю сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у заяві від 29 липня 2024 року просила судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Також, у іншій заяві від 29 липня 2024 року відповідачка просила перенести судове засідання на іншу дату у разі дії сигналу повітряної тривоги.

Враховуючи відсутність доказів поважності неприбуття відповідача в судове засідання, зважаючи на відсутність повітряної тривоги на момент розгляду справи, з метою економії процесуального часу, що узгоджується із завданнями цивільного судочинства, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути заявлені відповідачем клопотання за відсутністю сторін.

Дослідивши заявлені ОСОБА_2 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування оригіналу розписку суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-й дійшов висновку, що процесуальним обов`язком суду є належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи, що до позову позивачем додано копію розписки про отримання коштів, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 від 20 листопада 2017 року про отримання в борг грошових коштів у сумі 23300 доларів США, копію якої долучено до позовної заяви.

Щодо клопотання про визнання обов`язкової участі позивача в судовому засіданні для надання пояснень суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на предмет спору та обсяг доказування у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику в судове засідання позивача для надання особистих пояснень щодо предмету спору та надання відповідних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати позивача для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Щодо клопотання про повернення позивачу позовної заяви у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, п.п. 2-3 ч. 2, ч. 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

- подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Системний аналіз цитованих положень ЦПК України свідчить про те, що вирішення клопотання відповідача про повернення позивачу позовної заяви у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами є об`єктивно неможливими до встановлення обставин того, що у провадженні суду знаходиться інша справа з тим самим предметом та з тих самих підстав, з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Обґрунтовуючи свої клопотання ОСОБА_2 , зазначила, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/2869/19, спір у якій виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стаття 12 ЦПК України покладає на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема суд роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи в частині вирішення клопотання ОСОБА_2 про повернення позивачу позовної заяви у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2869/19 для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання про здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження у справі суд у складі судді Орос О.В., враховуючи ціну позову, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема обсяг та характер доказів, необхідність вчинення підготовчих дій до розгляду справи, думку відповідача, яка заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 2, 12, 84, 95, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу боргового документа задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінал розписки від 20 листопада 2017 року, складеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , про отримання в борг грошових коштів у сумі 23300 доларів США, копію якої долучено до позовної заяви.

Клопотання ОСОБА_2 про визнання обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання пояснень задовольнити.

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в судовому засіданні при розгляді справи № 638/10302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для надання особистих пояснень щодо позову.

Витребувати з канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, - для огляду в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду цивільної справи № 638/10302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 серпня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторони по справі в підготовче судове засідання.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка