Номер провадження: 22-ц/813/4705/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та витребувано справу з місцевого суду для визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

31 березня 2024 року представником скаржника було направлено до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

03 квітня 2024 року з суду першої інстанції до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №521/12301/22.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович,залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу до Електронного кабінету адвоката Сон К.Е. копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 квітня 2024 року була отримана 19 квітня 2024 року 08:30:04.

До теперішнього часу від скаржника або його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі суду від 10 квітня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова