Провадження № 2/643/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року, цивільну справу № 643/14894/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування надіслано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Афанасьєва В.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.12.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву.

Згідно із розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від, головуючим по справі визначено суддю Блажко І.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2023 року цивільну справу № 643/14894/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати спочатку. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року зустрічний позову відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху. Позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі 7000 гривень 00 копійок з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

26.03.2024 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом прийнято до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою. Об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом. Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саваринської Наталії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.05.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саваринської Наталії Вікторівни надійшла копія спадкової справи № 01/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні обговорювалось питання про закриття підготовчого судового засідання.

Так, підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на зустрічну позовну заяву не подала.

Так, 06.06.2024року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що не може бути присутньою у судовому засіданні за станом здоров`я.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України визначені наслідки неявки учасника справи в судове засідання.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 223 ЦК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодекс у судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Клопотання про відкладення розгляду справи не є безумовною правовою підставою для відкладення розгляду справи і сторона, яка просить відкласти розгляд справи повинна довести реальну наявність обставин на які вона посилається, обґрунтувати поважність причин, які не дозволяють їй приймати участь у судовому засіданні.

Так, судові засідання, призначені на 13.02.2024, 14.03.2024, 12.04.2024, 13.05.2024 відкладались за клопотанням ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків розгляду справи, зважаючи на те, що неявка позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, а також на те, що суд надавав можливість позивачу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності позивача, за наявними в матеріалами, на чому наполягав також і відповідач.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 93, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2024 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2024 року.

Суддя - О.О. Олійник