Єдиний унікальний номер 142/509/23
Номер провадження 2/142/80/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд)

28 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордаш Н.М.,

представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кочерган Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, в якій позивач просить суд визначити місце проживання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12 березня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі з відповідачем в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Дмитрашківської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області 22.03.2011 року. Позивач вказує, що 21 березня 2018 року їхній з відповідачем шлюб за його позовом було розірвано по причині, що в них виникали часті сварки, в них були різні погляди на сімейні відносини, ведення господарства, що негативно впливало на виховання сина. Вказує, що дружина залишила сім`ю у вересні 2017 року, постійного місця проживання не мала. Син залишився проживати разом з ним, і проживає по даний час, що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради за № 1243 від 18.09.2023 роду, актом обстеження від 06.06.2023 року, а також свідченнями ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що відповідач не приділяла і не приділяє належної уваги сину, інколи зустрічалась з ним, часткового надавала матеріальну допомогу йому у вигляді придбання деякої одежі та солодощів. Також позивач вказує, що в даний час в нього є всі необхідні умови та можливості для проживання сина з ним та його виховання та матеріального забезпечення. Позивач вказує, що працює, має мінливі заробітки, позитивно характеризується по місцю проживання, фізично здоровий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, що підтверджується довідками за №. 303 від 20.09.2023 року КНП «Піщанської райлікарні» та виписки із медичної картки від 20.09.2023 року, позитивно характеризується по місцю проживання. Також вказує, що його син ОСОБА_3 також позитивно характеризуєтьс по місцю навчання. Крім того, вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України син згоден проживати разом з ним, що підтверджується його заявою, написаною 20 вересня 2023 року в присутності класного керівника ОСОБА_6 та директора закладу ОСОБА_7 . Також позивач вказує, що щодо місця проживання сина між ним та дружиною в останній час виникають спори, що негативно впливає на його поведінку, він нервує, стає агресивним так, як не бажає проживати з мамою. В даний час дружина ОСОБА_2 не заперечує, щоб син ОСОБА_3 проживав разом з ним, що підтверджує своєю нотаріально посвідченою заявою. Також вказує, що при спілкуванні з колишньою дружиною, мамою сина, йому стало відомо, що в неї є наміри виїхати за межі України та в даний час вона готує документи на виїзд з України, а в такому випадку вона повідомила, що забере з собою сина без його згоди. А тому, він хоче законно закріпити своє право на сина, на його матеріальне забезпечення і створення належних умов для його навчання і виховання до досягнення ним повноліття, а тому звертається із позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 вересня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року було закрито підготовче провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 28 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н.М. не заперечували проти ухвалення в справі заочного рішення.

Представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кочерган Ю.І. у зв`язку з неявкою відповідача вважала за доцільне провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній справі не з`явилась, та на адресу суд повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання по АДРЕСА_3 , було направлено повістки про виклик до суду в судові засіданні, призначені на 26 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою, крім того відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 22 січня 2024 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач відсутня за зареєстрованою адресою місця проживання, суд вважає, що днем вручення судової повістки відповідачу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за вказаною адресою, а тому приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явилася до суду без поважних причин. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки більше за два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :