Справа № 183/2055/24
№ 2-о/183/140/24

У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство Оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства, -
заявник звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою.
Постановленою суддею ухвалою від 08 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Постановленою судом ухвалою від 16 квітня 2024 року до участі у справу залучено в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Постановленою судом ухвалою від 09 травня 2024 року виключено зі складу заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучено до участі у справу Міністерство Оборони України.
Представник заявника, заявник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині залучення заінтересованої особи, вказуючи, що заявник не отримувала допомогу, як одинока мати, внаслідок чого права заінтересованої особи порушені не будуть, водночас не заперечили проти витребування доказів.
Представник заінтересованої особи-1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство Оборони України в судове засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
За ч. 1-3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Ч. 3 ст. 42 ЦПК України визначає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.
Так, заявник у поданій заяві просить, зокрема, встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 07 листопада 2023 року на південно-західній околиці населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області, є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою звернення з цією заявою заявник указує її право на отримання виплат і надання пільг, передбачених чинним законодавством України. В заяві не посилається на отримання нею коштів, як матері одиначки. Доказів отримання заявником соціальної допомоги, як матері одиначки матеріали справи не містять, представником Міністерства Оборони України суду не надано.
За таких обставин відсутні підстави для висновку, що рішення у справі вплине на права та обов`язки Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради і в задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.
Також суд наголошує, що стаття 18 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачає право, а не обов`язкове призначення державної допомоги, внаслідок чого питання щодо існування можливого права є недоведеним.
Стосовно клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет та підстави звернення з цією заявою, якими є встановлення батьківства ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_7 , ненадання доказів відмови, або неможливості отримання доказів заінтересованою особою, суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів отримання заявником допомоги на дитину, як одинокої матері.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 53, 83, 84, 260, 294 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України Матвєєнко Галини Миколаївни про витребування доказів та залучення заінтересованої особи у справу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07 червня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов