УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 465/9254/13-ц

провадження № 61-7180ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Франківського районного суду

м. Львова від 09 серпня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі -

АТ «Таскомбанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту у розмірі 217 340,14 доларів США.

26 липня 2021 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , відмовлено.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у

розмірі 209 365,36 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 198 824,95 доларів США, заборгованості за відсотками - 5 861,27 доларів США, пеня - 4 679,14 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Франківського районного суду

м. Львова від 30 вересня 2013 року, від 12 травня 2015 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

16 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду

м. Львова від 09 серпня 2023 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська