УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/6745/17

провадження № 61-7464ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року представник акціонерного товариства «Банк «Український капітал»(далі - АТ «Банк «Український капітал») - адвокат Пекар А. О. подала касаційну скаргу у справі № 753/6745/17 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі заявник стверджує, що «15 травня 2024 року Київським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 753/6745/17 задоволено частково. В порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з АТ «Банк «Український капітал» на користь суму в розмірі 5 934 810 грн».

Втім в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості (повний текст або вступна та резолютивна частини) щодо прийняття Київським апеляційним судом постанови від 15 травня 2024 року у справі № 753/6745/17.

Відсутній текст вказаної заявником постанови (або хоча б її вступної та резолютивної частини) і серед матеріалів справи № 753/6745/17 розміщених в підсистемі Електронний суд.

Заявник у касаційній скарзі також вказує, що в нього відсутній текст постанови апеляційного суду.

Водночас в даному випадку, суть прийнятого апеляційним судом рішення, має важливе значення при вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Банк «Український капітал».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом підтвердження заявником факту ухвалення апеляційним судом оскарженого судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Український капітал» у цивільній справі № 753/6745/17 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення АТ «Банк «Український капітал» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович