Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/118/2024 Справа № 615/541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, заінтересована особа Валківська міська рада Богодухівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали заявником направлено заяву про усунення недоліків, в якій заявник просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживаюча в буд. АДРЕСА_1 та вказана в посвідці про народження НОМЕР_1 та свідоцтві про народження НОМЕР_2 заявника, виданих Валківським відділом РАЦС Харківської області, матір ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. Однак недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.05.2024 року, було усунуто не в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву про усунення недоліків дійшов висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Разом з цим, у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, в тому числі факт встановлення факту родинних відносин. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Аналіз наведених положень Закону дозволяє зробити висновок про те, що встановлення певних юридичних фактів має своєю метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постанові по справі №513/1005/20 від 22.03.2023 року.

У вказаній заяві вимога про встановлення факту заявлена без зазначення конкретної правової мети. Так заявник зазначає, що встановлення факту їй необхідно для захисту своїх родинних відносин з мамою.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, заінтересована особа Валківська міська рада Богодухівського району про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська