overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення факту проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо встановлення фактів проживання дітей та їх утримання одним із батьків, оскільки законом не передбачено такого способу захисту порушеного права судом. Натомість, згідно закону, можна визначити місце проживання дітей з одним із батьків, а обов?язок по їх утриманню лежить на обох батьках у рівних частинах.

Крім того, встановлення юридичних фактів, про які йдеться у позовній заяві, не несе за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав позивача або відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання цієї норми вищевказаної статті, позивачу необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з трьох вимог немайнового характеру, які заявлено ним, який необхідно сплатити у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2024 року) 1211 грн. 20 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення факту проживання дітей з батьком, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11.06.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/5607/23
Провадження № 22-ц/4806/556/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року, ухвалене суддею Бак М.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 4026 грн, (2684х150%=4026) які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплатити судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплатити судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 червня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/9497/23

провадження №22-ц/822/474/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Поліщук Юлії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 212/4446/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.05.2024 на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просив відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 11 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 159/3329/24
Провадження № 2-о/159/150/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтерсеах якого дії адвокат Ткачук О.В. (місце проживання: АДРЕСА_3 ), звернувся до суду з заявою про становлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_4 ).

Заява подана з додержанням вимог ст.315-316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 294, 315, 316, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 04 вересня 2024 року о 11 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересованих осіб, заявника, представника заявника.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Судовий наказ набрав чинності 22 травня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 23 травня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/992/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В..
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року відмовлено у задоволені названого позову.

24 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

05 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 09 квітня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу та довідкою про доставку електронного документу (а.с. 157).

Апеляційна скарга подана 24 квітня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №295/6437/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України в особі
Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 984,48 грн за період з 01.09.2023 по 31.03.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4463/24
Номер провадження 2/711/1774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

06 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 703/1230/21

провадження № 61-3541ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою від 02 квітня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

Копію касаційної скарги суд направив заявнику за адресою, зазначеною в касаційній скарзі. Кореспонденцію отримано заявником 16 квітня 2024 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з трек-номером 718.

Отже, останній день строку для усунення недоліків, встановленого судом, припав на 26 квітня 2024 року.

Станом на 24 травня 2024 року недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2024 року.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки касаційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам статті 392 ЦПК України, то не може бути прийнята до розгляду та в силу імперативної вказівки закону підлягає поверненню особі, яка його подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко