Справа № 686/9023/22
Провадження № 2/686/381/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 12.11.2019 року Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою (номер у спадковому реєстрі 65043023, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-1239).

На обґрунтування свого позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його, відповідача та ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться в с. Шаровечка, Хмельницького району.

З метою прийняття спадщини за законом, він як спадкоємець першої черги у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, якою було відкрито спадкову справу № 65/2001 що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни №93/01-16 від 15.04.2022р. та Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №66175070 від 27.08.2021р.

Згодом з`ясувалось, що окрім нього у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач, який є його рідним братом ОСОБА_2 (громадянин Російської Федерації) та надав нотаріусу заповіт, складений на його користь 12.11.2019р. нашою покійною матір`ю ОСОБА_4 .

Їх покійна мати ОСОБА_4 , з липня 2019р. хворіла на важке психічне захворювання та проходила лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні (копія довідки про лікування та діагноз надається). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5618, виданої 07.04.2022 року за №808 комунальним некомерційним підприємством «Хмельницьким обласним закладом з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, наша покійна мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом «органічний маячний розлад внаслідок дисциркулярної енцефалопатії II - III ст.».

В подальшому їх мати постійно перебувала на підтримуючих медикаментах, і постійно проходила лікування.

Враховуючи те, що на момент складення заповіту, спадкодавиці було 85 років (старечий вік) і вона мала важку хронічну психічну хворобу, наслідком якої є не усвідомлення значення своїх дій, та некерованість ними, позивач вважає, що складений покійною матір`ю заповіт на момент його складення не відповідав її волі, оскільки через стійкий розлад здоров`я (важке хронічне психічне захворювання) вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає підстави для визнання недійсним заповіту, складеного 12.11.2019р. їх матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я його брата ОСОБА_2 , посвідченого Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою (копія інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори надається).

Окрім того, вважаю, що їх мати на момент складення заповіту також перебувала під тиском відповідача, під впливом обману з його боку, і оформлення заповіту з боку матері було вимушеним, написаним внаслідок важких обставин, через її хворобу та безпорадність.

Отже, оспорюваний заповіт підлягає визнанню недійсним, оскільки на момент його складання їх мати ОСОБА_4 через свій вік та хворобу не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі.

Заповіт складений на користь відповідача порушує права позивача, як спадкоємця першої черги, на спадкове майно, так як позивач та відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 є рідними братами та сестрою.

Його покійна матір хворіла на органічний маячний розлад внаслідок дисциркулярної енцефалопатії II - III ст. Оскільки дискуляторна енцефалопатія II - III ступеню це прогресуюче багато-вогнищеве або дифузне ураження головного мозку, тому станом на 12.11.2019 року ОСОБА_4 не могла повністю усвідомлювати значення своїх дій, вчинків.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна в судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

З метою прийняття спадщини за законом, ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, якою було відкрито спадкову справу № 65/2001 що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни №93/01-16 від 15.04.2022р. та Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №66175070 від 27.08.2021р.

Окрім позивача у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач та надав нотаріусу заповіт, складений на користь ОСОБА_2 - 12.11.2019 р. їх покійною матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №536 від 05.06.2023 року: на момент вчинення/складання заповіту 12 листопада 2019 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Хмельницької області за №1-1239, ОСОБА_4 виявляла ознаки Органічного психосиндрому внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (F 07.9 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) і за психічним станом у зазначений період часу не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Так, відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

Заповіт, як вид одностороннього правочину повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину, серед яких, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

(ст.ст. 202, 203 ЦК України).

Відповідно до ст.. 1257 ЦК України, заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розглядц цивільних справ про визнання правочинів недійсними - правила статті 225 ЦК ( 435-15 ) поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК ( 1618-15 ) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК ( 435-15 ) суд відповідно до статті 145 ЦПК ( 1618-15 ) за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у зв`язку з тим, що на момент складення заповіту ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому слід визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 12.11.2019 року Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою (номер у спадковому реєстрі 65043023, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-1239).

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 225, 1233, 1234, 1257 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 12.11.2019 року Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою (номер у спадковому реєстрі 65043023, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-1239).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна, м. Хмельницький вул.. Соборна, 71;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 03.05.2024 року.

Суддя: