Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024Справа №607/22375/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав суду позов до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-419442 від 28.08.2019 в сумі 25599,00 грн та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 серпня 2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 00-419442 (далі - Кредитний договір) (копія кредитного договору з додатками додається) Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2 п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. Згідно до п.п. 7.2 Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р., ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з правилами.

22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права вимоги до боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25599,00 грн, з яких: 11500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 5359 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 8740 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПД» за кредитним договором №00-419442 в розмірі 25599,00 грн, з яких: 11500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 5359 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 8740 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

12.12.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки вказує, що ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви із наступного.

Так, в позовній заяві позивач посилається, що 28 серпня 2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-419442 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2, вищевказаного кредитного договору, сума кредиту складає 11 500.00 гривень. Згідно п. 1.3. кредитного договору строк діє кредиту 29 днів. Згідно позовної заяви, позивач посилається на ту обставину, що кредитний договір підписано електронним підписом Позивальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. Телефону Відповідача, про що свідчить пл. 7.10 та п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Після чого, 22.12.2022 Між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШ» та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «САПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25599,00 грн., з яких: ??11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??5359,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; ??8740,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. На підтвердження розміру заборгованості, позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 22.12.2022 р. по 30.09.2023 року, відповідно до якого, позивач стверджує про наявність заборгованість за кредитним договором в сумі 25 599,00 грн., з яких: - 11 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5 359,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; - 8 740,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. В той же час, відповідачка ОСОБА_1 , заперечує вищевказані обставини, викладені позивачем в позовній заяві з тих підстав, що нею не було підписано жодного кредитного договору з первісним кредитором ТОВ «Качай Гроші» та не отримувала жодних коштів від вказаного товариства.

Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів, що під час укладення кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 було підписано вищевказаний кредитний договір електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальником на номер телефону, оскільки такого правочину відповідачка не підписувала. Також позивачем не надані первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 . Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В той же час розрахунок заборгованості наданий позивачем не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (в даному випадку позивача). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. № 6-16цс15. Матеріали справи надані позивачем не містять і доказів того, що кредитодавцем виконані умови кредитного договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. За таких обставин вважаємо, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підписання Відповідачкою кредитного договору, крім того позивачем не надано доказів які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за укладеним кредитним договором, факту виплати їй грошових коштів, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо.

Згідно доводів позовної заяви, 22.12.2022 Між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Позивач стверджує, що відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «САПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-419442 в загальній сумі 25 599,00 грн. Однак, позивачем не додано доказів переходу прав вимоги щодо цього кредитного договору від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема, наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 року не підписаний представниками сторін, а лише завірений одноособово представником позивача, що в свою чергу є належним доказом переходу права вимоги за кредитним договором до позивача. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснено оплату за відступлення права вимоги відповідно до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 року на рахунок ТОВ «Качай Гроші». За таких обставин враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення позову, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі. Щодо строків позовної давності. Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач, що 28 серпня 2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-419442 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2. вищевказаного кредитного договору, сума кредиту складає 11 500.00 гривень. Згідно п. 1.3. Кредитного договору строк дії кредиту: 29 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю «26» вересня 2019 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пт. 1.3.1.-1.3.3. цього Договору. Графік платежів - без врахування передбачених цим Договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком №1 до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до пл. 1.3.1-1.3.2 Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу Позичальника. Відповідно до п. 1.3.1. Строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3, цього Договору, у випадку, якщо по День повернення кредиту (включно) Позичальник здійснив оплату заборгованості по Договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п. 1.3 Договору та передували (поспіль) Дню поверненню кредиту (включно). Пунктом 1.3.2. визначено, у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3, цього Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим Договором. Згідно п. 1.3.3. Загальна кількість пролонгацій, що передбачені пл. 1.3,1-1.3.2 Договору, протягом всього строку дії Договору не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонтації строку дії кредиту, День повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті. Новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Таким чином умовами кредитного договору визнано строк повернення кредиту 29 днів до 26.09.2019 р., який може бути автоматично продовжений на таку ж кількість днів, але не більше 10 раз. Відтак відповідно до умов п. 1.3., 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3 кредитного договору, якщо б позичальник отримала кредитні кошти та його не сплачувала, з врахуванням автоматичного продовження строків його повернення 10 разів, останнім днем його повернення було б 12 липня 2020 року. Відповідно до статті 257 ЦК України, визначено загальний строк позовної давності, який становить три роки. Відтак, останнім днем подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, є 12 липня 2023 року. В той же час, позивач з даним позовом звернувся до суду лише в листопаді 2023 року, з порушенням строків позовної давності визначених ст. 257 ЦК України.

За таких обставин, просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

22.12.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав суду відповідь на відзив, в якому вважає, що відзив є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Кредитний договір з позичальником укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до умов кожного кредитного договору, невід?ємною частиною договору є «Правила надання грошових коштів» (далі - Правила). Уклавши договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Первісних кредиторів ТА Є В ЗАГАЛЬНОМУ ДОСТУПІ. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов?язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Тому кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

В результаті, пройшовши весь алгоритм дій при укладенні кредитного договору вищевикладене є підтвердженням того, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладено в письмовій формі та підписано сторонами які узгодили всі умови, так як без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу Відповідачем на сайт Кредитодавця за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Кредитодавцем не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Кредитодавця з урахуванням особливостей визначених індивідуальною частиною. Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов?язані з електронним правочином, можуть рути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Окрім цього зазначаємо, Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. у відповідності до умов укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Водночас Представник Відповідача у своєму відзиві зазначив, що позивачем не надано доказів, що під час укладення кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 було підписано вищевказаний кредитний договір електронним підписом Позичальника, що відтворений ляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальником на номер телефону, оскільки такого правочину відповідачка не пдписувала. Для спростування даного твердження повідомляємо наступне: Відповідно до п.п. 7.10. Договору № 00-419442 від 28 серпня 2019р. договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Кредитодавця в Особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису Кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер, телефону повідомлений останнім у Заяві на отримання кредиту. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього Договору вважається направленням Кредитодавця повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Договір діє до повного виконання грошових зобов?язань за Договором, крім випадків припинення його дії за згодою Сторін, відповідно до Договору чи закону. У будь якому разі щодо непогашеної Позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості. З метою надання вичерпної інформації по справі, Позивач звернувся до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме: доказів, що підтверджують надання/перерахування коштів Позичальнику та детального розрахунку заборгованості за укладеним договором №00-419442.

Щодо тверджень представника Відповідача, про ненадання Позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору. Звертаємо увагу суду на те, що ідентифікація Позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та Відповідач - ОСОБА_1 . Ні Первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація - є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. У відповідності до даних введених Позичальником при укладенні договору № 00-419442 від 28 серпня 2019р., кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору, а саме: 5167 - 49XX - XXXX - 4815. Оскільки відповідачем при укладанні договору зазначено картку Позичальника НОМЕР_1 емітовану банком України, вказану особисто Позичальником для перерахування кредитних коштів.

Таким чином, на підставі Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, позивач одержав від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» право вимоги по заборгованості Відповідача, що підтверджується Договором факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, Витягом з Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022. Щодо надання повного реєстру боржників, повідомляємо, що Витяг з Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 носить в собі зобов?язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, в зв?язку з чим, весь реєстр надати Позивач не може. Але, для повного та об?єктивного дослідження доказів стосовно відступлення права вимоги до позовної заяви було долучено завірений належним чином Витяг з Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022. З метою повного та всебічного розгляду справи додаємо до даної Відповіді на відзив наступні документи: Витяг з Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу N? 22122022/2 від 22.12.2022. Щодо твердження Відповідача, стосовно ненадання доказів сплати коштів за відступлені права вимоги за Договором факторингу, ТОВ «ФК «САПБ» повідомляє наступне: Копія платіжної інструкції №19189 від 27 грудня 2022 року (оригінал знаходиться у Позивача), яке є доказом сплати коштів за Договором факторингу. На підставі вище наведених фактів, які підтверджені доказовою базою встановлено, що позивач в повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 00-419442 від 28 серпня 2019 року. Наголошуємо на тому, що договір, укладений між Відповідачем та Первісним кредитором, Договір факторингу, укладений між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПВ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Слід підкреслити, що обґрунтування доводів відзиву на позивну заяву Представник Відповідача посилається про сплив строку позивної давності щодо вимог по вищезазначеному кредитному договору, однак вказані доводи є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, за змістом ст. 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов. Виходячи із норм ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов?язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на події, має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України). Як зазначалося раніше у Відповіді на Відзив, 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 22122022/2 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов?язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно п.п. 2.2. Договору факторингу, з дати відступлення Прав Вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним. Згідно з п.п. 4.2.1. Договору факторингу, Протягом 30 (тридцять) Робочих Днів з дати укладення даного Договору, за умови оплати Клієнту Суми Фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1 цього Договору, передати Фактору Документи, що підтверджують Права Вимоги, шляхом підписання з Фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в Додатку №4 до даного Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25599,00 грн., з яких: ??11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??5359,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; ??8740,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Таким чином, керуючись нормою ч. 1 ст. 261 ЦК України, Строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00-419442 від 28 серпня 2019 року має часові рамки з 22.12.2022 по 22.12.2025. Відтак Позивач, звернувшись до суду у жовтні 2023 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строків позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред?явлення позовних вимог був пропущений - відсутні. Зазначають, що на момент подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані Первинними кредиторами в рамках укладених Договорів факторингу.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Процько І.Я. подав суду заяву про розгляд справи без сторони відповідача. В задоволені позову просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

28 серпня 2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 00-419442 (далі - Кредитний договір) (копія кредитного договору з додатками додається) Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 1.2 Договору Сума кредиту складае: 11500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот ) гривень. Тип кредиту - кредит.

Як вбачається з пункту 1.3 Договору Строк дії кредиту: 29 (двадцять дев?ять ) днів. Позичальник зобов?язаний повернути Кредит Кредитодавцю «26» вересня 2019 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього Договору (далі - День повернення кредиту). Графік платежів - без врахування передбачених цим Договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком №1 до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до пл. 1.3.1-1.3.2 Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу Позичальника.

Відповідно до п.1.3.1. Договору cтрок дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3. цього Договору, у випадку, якщо по День повернення кредиту (включно) Позичальник здійснив оплату заборгованості по Договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 Договору та передували (поспіль) Дню поверненню кредиту (включно).

Пункт 1.3.2. Договору передбачає, що у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3. цього Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим Договором.

Згідно п.1.3.3. Договору загальна кількість пролонгацій, що передбачені пп. 1.3.1-1.3.2 Договору, протягом всього строку дії Договору не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонгації строку дії кредиту. День повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті. Новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника.

Процентна ставка за користування коштами кредиту: 0,80 (нуль цілих 80 сотих) % в день (288% річних). Тип процентної ставки - фіксована. Цільове призначення кредиту(мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Реальна річна процентна ставка (288% річних). Загальна вартість кредиту складає: 14168,00 грн. (п. 1.4 п. 1.7 Договору).

Відповідно до п.п.2.2 п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України.

Згідно до п.п. 7.2 Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р., ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з правилами.

22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права вимоги до боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно п.п.2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п.2.2 Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.

Згідно з п.п. 4.2.1. Договору факторингу, Протягом 30 (тридцять) Робочих Днів з дати укладення даного Договору, за умови оплати Клієнту Суми Фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1 цього Договору, передати Фактору Документи, що підтверджують Права Вимоги, шляхом підписання з Фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в Додатку № 4 до даного Договору.

Відповідно до п.4.2.2. Договору Факторингу, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» зобов?язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги, повідомити Боржників, про відступлення права вимоги та про передачу персональних даних Боржників, а також надати інформацію про нового B кредитора (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв?язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти), у спосіб, передбачений чинним законодавством та кредитним договором, в тому числі, але не виключно шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту Боржників, яка була ними вказана при отриманні кредиту, шляхом направлення смс-повідомлень Боржникам, а також шляхом розміщення відповідної інформації в особистому кабінеті Боржника.

Згідно п.п. 4.8. Договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до Фактора права вимоги, Клієнт отримав Боржників/Державної виконавчої служби/приватних виконавців/Страхової компанії будь-яку суму грошових коштів в погашення Заборгованості Боржників, Клієнт зобов?язаний перерахувати вказану суму Фактору. Суми платежів перераховуються 1 раз на тиждень, на рахунок Фактора, вказаний в розділі 13 даного Договору, згідно Реєстру за формою Додатка № 3. Реєстр передається електронною поштою.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25599,00 грн., з яких: ??11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??5359,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; ??8740,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Всупереч умов кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 28.08.2019 ОСОБА_1 укладала з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитний договір №00-419442 в електронній формі, за умовами якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» перерахували на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитними договорами, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не укладала кредитних договорів і не отримувала грошових коштів суперечать фактичним обставина справи.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що спірний кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора є укладеним, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 28.08.2019 правочинів.

За змістом указаних норм права сторони вправі укласти кредитний договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Докази у справі вказують на те, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи фінансової компанії. Електронний правочин оформлювався шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору.

У подальшому фінансова компанія перераховувала в безготівковій формі на банківську картку ОСОБА_1 , вказану нею при укладанні кредитного договору, кредитні кошти.

Твердження відповідача про те, що позивач не довів обставин перерахунку на її банківський рахунок коштів відповідно до умов кредитного договору, на увагу не заслуговують, оскільки вбачається із матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитного договору, кредитором проводилось на банківську картку, яку ОСОБА_1 зазначала у кредитному договорі. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається з детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-419442 від 28.08.2019, у ОСОБА_2 заборгованість становить 25599 грн, з яких: 11500 грн заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за відсотками 14099 грн.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір 00-419442 від 28.08.2019 ідентифікована ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор 2769F; час відправки ідентифікатора позичальнику 28.08.2019 о 16 год. 13 хв.; номер телефону на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_2 .

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачка стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено оплату за відступлення права вимоги на рахунок ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», однак відповідно до платіжної інструкції №19189 від 27.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 без ПДВ.

Додатково, суд зауважує, що факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами стверджується детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-419442 від 28.08.2019, з якого вбачається, що відповідач періодично здійснювала погашення заборгованості, що в свою чергу свідчить про належне отримання нею кредитних коштів.

При цьому, відповідачем не спростовано розмір заборгованості, свого контррозрахунку вона не надала.

Матеріали справи містять договір факторингу з відповідними додатками, які об`єктивно вказують на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-419442. Цей договір є дійсним та виконаним.

Щодо доводів відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, строк позовної давності щодо звернення до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-419442 від 28.08.2019 було продовжено на строк дії карантину. Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, суд не бере до уваги доводів відповідачки щодо строків позовної давності, оскільки, як було встановлено судом, позивачем даний строк звернення пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №00-419442 від 28.08.2019 в розмірі 25599,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 5359,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 8740,00 сума заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 2684 гривні судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-419442 від 28.08.2019 в розмірі 25599,00 гривень, з яких: 11500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5359 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 8740 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у виді судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк