Справа № 148/166/22
Провадження № 22-ц/801/1098/2024
№ 22-ц/801/1099/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуСправа № 148/166/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, визнання права власності,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн та на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн. Судовий збір в розмірі 8 369 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року призначено справу до розгляду на 28 травня 2024 року о 14 год. 30 хв..

22 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України, у зв`язку з врегулюванням спору сторонами позасудовим шляхом, просила прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

До вказаного клопотання додано письмову заяву ОСОБА_1 від 22 травня 024 року, в якій зазначено, що він відмовляється від апеляційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року у даній справі у зв`язку з врегулюванням спору позасудовим шляхом. Просить поставити ухвалу про закриття провадження. Приписи ч. 5 ст. 364 ЦПК України щодо неможливості повторного оскарження рішення йому зрозумілі.

В ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1133760 від 22 травня 2024 року зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 07 квітня 2024 року повноваження адвоката Кравець В.А. не обмежуються.

У судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку розгляд питання про відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги здійснити у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Дослідивши клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом першим частини першої статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

У частині другій цієї статті зазначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Повноваження особи, яка подала клопотання, на представництво інтересів ОСОБА_1 та обсяг повноважень судом перевірено.

Осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , у даній справі немає.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 зрозумілі.

Підстав, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, за яких суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги, не встановлено.

Враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене статтею 364 ЦПК України право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на згадані судові рішення, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362, 364, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, визнання права власності.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк