Справа № 645/1954/24
Провадження № 2/645/1305/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Федюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

22.05.2024 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюк Д.В. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування».

В судовому засіданні представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюк Д.В. підтримав заявлене клопотання. В обгрунтування клопотання зазначив, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди за участі позивача та поліцейського, який керував службовим транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано у ТДВ «Експрес Страхування» м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22, 04073. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.07.2023 № 215513405. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Представник позивача адвокат Ралко С.С. щодо задоволення клопотання не заперечував, також просив залучити в якості співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюк Д.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити ТДВ «Експрес Страхування» (04073 м.Київ, пр. Бандери Степана, буд.22), в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ТДВ «Експрес Страхування» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду, відкласти до 24 червня 2024 р. на 14:30 год.

Надіслати ТДВ «Експрес Страхування» копію ухвали для відому, у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч