overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/2218/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/831/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Носівської міської громади в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської громади в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Носівської міської громади в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської громади в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/112/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 травня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01 травня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 травня 2024 року справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричної експертизи № 247-ц від 17 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 216/5159/22
провадження 2/216/404/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

представників третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів викладених в заяві, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13,43,48,49,51,58,60,259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 в якості представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на залучення представника у цивільній справі №216/5159/22, який має право на здійснення адвокатської діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2491/23 Номер провадження 22-ц/814/2440/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович, про визнання права на спадщину за заповітом

УСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович, про визнання права на спадщину за заповітом відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Гонтара В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2024 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у передбаченому законом розмірі (4 633,37 грн) та не надання доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

04.06.2024, в межах встановленого судом процесуального строку, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (документ сформований в підсистемі 03.06.2024) від адвоката Гонтара В.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Сплачена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
04.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/5293/24
Провадження номер 2/205/2742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушка А.А.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що згідно доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2024 р. №755/3031/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Провадження № 2/752/635/24
У Х В А Л А

23.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ярмоленко Ганни Василівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, за яким вона просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни матеріали спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Ярмоленко Ганни Василівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) матеріали спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Дата документу 07.06.2024
Справа № 501/2361/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши
боржника: ОСОБА_1 ,
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____ 2024 року
Судовий наказ виданий «____» _____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/586/24
Провадження № 2-о/936/107/2024
29.05.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.06.2024 о 09:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг»(89423, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Польова, б/н, ):

- особову справу працівника Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» Сулими Оксани Іванівни, включаючи заяви про прийняття на роботу, переміщення по займаним посадам, накази, заяви про надання відпустки, матеріальної допомоги, пояснення з приводу дисциплінарних стягнень/заохочень, договори матеріальної відповідальності;

- документи товарообліку, які складались/заповнювались ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві.

Розгляд справи відкласти на 16 липня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити Спільному українсько-німецько-швейцарському підприємству «Д`юті фрі трейдінг»строк подачі вищевказаних документів до 16 липня 2024 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити Спільне українсько-німецько-швейцарське підприємство «Д`юті фрі трейдінг», що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 445/1276/24
Провадження № 2-о/445/108/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

05.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 317 ЦПК України та підлягає розгляду Золочівським районним судом Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та розглянути невідкладно відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 294, 317 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 05.06.2024 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців,24, Львівська область.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали скерувати заявник, представнику заявника та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 561/900/23
УХВАЛА

04 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду від 07 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04 червня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза поведена, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з власної ініціативи.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4, 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про залучення адвоката, суд в порядку ч. 5 ст. 293 ЦПК України вважає за необхідне залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином у цій справі заінтересованою особою слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради замість Зарічненської селищної ради.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 561/900/23.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2024 року на 10:00 год у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, стосовно якої розглядається справа.

Замінити Зарічненську селищну раду органом опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради (34000, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 11, ).

В судове засідання викликати присяжних та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний