УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/6607/22

провадження № 61-7741ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду

м. Києва із вказаним вище позовом, в якому просила суд:

- розірвати договір про заміну набувача за договором довічного утримання, укладений 14 червня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. В. та зареєстрований

в реєстрі за №968;

- розірвати договір довічного утримання, укладений 24 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік О. В. та зареєстрований

в реєстрі за № 7-1427;

- скасувати обтяження у вигляді заборони на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 28,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 листопада 2011 року за №40949217;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 28,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції вказаної постанови.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 квітня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 481,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн).

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду трьох позовних вимог немайнового характеру та позовної вимоги майнового характеру (визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000).

Подана касаційна скарга та зміст судових рішень у справі не містять відомостей щодо ціни позову (вартість спірного майна), що унеможливлює визначення розміру судового збору, що підлягав сплаті за перегляд судового рішення саме

в частині вирішення позовних вимог майнового характеру.

Отже, за оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 954,40 грн

(2 481,00 х 0,4 х 3 х 200%).

Верховний Суд враховує, що до касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору від 27 травня 2024 року у розмірі 11 970,00 грн.

Одночасно, Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягав сплаті за перегляд судового рішення в частині вирішення позовної вимоги майнового характеру.

Відповідно, заявникові необхідно доплатити судовий збір за оскарження судових рішень за ставкою 200% від 1% вартості спірного майна, з урахуванням того, що розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становив не менше не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн), а також з урахуванням вже сплаченого судового збору.

Крім того, заявникові необхідно надати до Верховного Суду докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 28,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник