Справа № 346/1697/24
Провадження № 22-ц/4808/968/24
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2024 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшення розміру аліментів до 4 000 грн щомісячно, визнано неподаною та повернуто позивачці.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 07.06.2024 безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не можливо відкрити апеляційне провадження з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно вимог пп. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У апеляційній скарзі апелянтка вказує, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 24 травня 2024 року. Проте, нею не додано доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали від 10 травня 2024 року надіслано для оприлюднення 10 травня 2024 року, зареєстровано 10 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 13 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 07 червня 2024 року, тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку, і апелянтка заявила клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки апелянтка не додала докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, і в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянтка є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянтці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтці.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук