overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1467/24
Провадження № 2/601/479/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 25 червня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1808/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7672/23 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження №22-ц/824/9564/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Асмунд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 355/458/24
Провадження № 2/355/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газ.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівський районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацю місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, який було направлено Баришівським районним судом Київської області встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, слід направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, передати за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду міста Києва (адреса: вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2/127/1895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Від представника ТОВ «Коллект Центр» до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просять суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.11.2020 у розмірі 58810,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9155/24
Провадження № 2/638/4368/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана через електронний кабінет системи «Електронний суд».

Разом з тим, всупереч зазначеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишається без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 309/1365/24
У Х В А Л А

про витребування справи

06.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у складі судді Ткач О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Р.М., Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на рішення приватного виконавця Романа Р.М.,

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у справі №309/1365/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/1365/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Р.М., Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на рішення приватного виконавця Романа Р.М.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/941/24
У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В окремому провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місце перебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

В ході підготовчих дій у справі, до початку її розгляду по суті, суд здобув відомості про належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення померлим якого наразі порушено питання, квартири, що належить йому на праві спільної сумісної власності (інший співвласник ОСОБА_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № І від 10.02.2004 року, виданого Виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_2 , місце перебування якого невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 307, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області встановити опіку над майном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме: квартири, що належить йому на праві спільної сумісної власності (інший співвласник ОСОБА_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № І від 10.02.2004 року, виданого Виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства, до прийняття судом рішення у цій справі.

Копію ухвали направити до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для виконання.

Зобов`язати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області негайно повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області про вжиті заходи, спрямовані на виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:В. О. Говоруха
Єдиний унікальний номер 235/1727/24
Провадження № 2-во/235/24/24
УХВАЛА

про виправлення описки

7 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року Красноармійським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 235/1727/24 (провадження № 2/235/723/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 травня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в першому абзаці описової частини рішення, де дата звернення до суду з позовом замість «у березні 2024 року» зазначена «у березні 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В першому абзаці описової частині рішення суду допущена описка замість «2024» зазначено «2022», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2024 року, ухваленому у справі № 235/1727/24 (провадження № 2/235/723/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому описової частини рішення вважати вірним цифри «2024» замість «2022».

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 352/184/17
Провадження № 2/344/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Підхомної Н.М., Кочержук З.В., Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача Івано-Франківської міської ради Пітеляк В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, яка звужує проїзд до цієї земельної ділянки; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у частині 0,0149 га.; зобов`язання вчинити дії, -

керуючись 4, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, яка звужує проїзд до цієї земельної ділянки; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у частині 0,0149 га.; зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , привести проїзд, що веде до земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, кадастровий номер 265884301:04:003:0010, у відповідність державним будівельним нормам, а саме, встановити проїзд шириною не менше 3,5м.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 953/4674/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202_ року
Суддя - Муратова С.О.