КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/6037/19

30 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним вчинену нотаріусом реєстраційну дію, скасування запису в реєстрі, визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним вчинену нотаріусом реєстраційну дію, скасування запису в реєстрі, визнання недійсним договору дарування задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення - за власний рахунок перекрити цеглою отвір у стіні, яка огороджує коридор 14-го поверху від другого рівня квартири АДРЕСА_1 , після чого підготувати цегляну поверхню стіни до фарбування та пофарбувати її (здійснити малярно-штукатурні роботи), а також поклеїти шпалери.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістедесят вісім) грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До відкриття апеляційного провадження відповідачем (апелянтом) надіслано платіжний документ від 16 квітня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відсутність якого виявлено при розкритті та опрацюванні вмісту поштового відправлення ОСОБА_1 , про що працівниками Київського апеляційного суду складено акт № 612/0106/24 від 08 травня 2024 року, один із примірників якого надіслано до відома ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним вчинену нотаріусом реєстраційну дію, скасування запису в реєстрі, визнання недійсним договору дарування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: