Справа № 754/5099/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №754/5099/24/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди отриманих внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди отриманих внаслідок ДТП.

Представником відповідача 06.06.2024 на електронну адресу суду направлено клопотання про призначення судом по даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Мотивував своє клопотання тим, що з метою повного та всебічного дослідження і з`ясування обставин та встановлення дійсного розміру майнової шкоди (різниця між ринковою вартістю ТЗ до та після ДТП) виникає необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи у цій справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився подав до суду заяву стосовно заявленого стороною відповідача клопотання, в якому не заперчує щодо проведення експертизи, однак просить не призначати проведення експертизи в КНДІСЕ, так як це може зайняти багато часу, враховуючи велике навантаження та кількість експертиз, а призначити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. У заяві просив судове засідання та вирішення питання про призначення експертизи проводити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив суд в своїй заяві проводити розгляд його клопотання за відсутності сторони відповідача, клопотання просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди отриманих внаслідок ДТП.

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, суд вважає за доцільне призначити судову автотоварознавчу експертизу. Перед експертами поставити наступні питання:

1. "Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові "Mitsubishi Pajero", р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 08.09.2023 року, - станом на дату ДТП 08.09.2023 року?"

2. "Яка ринкова вартість КТЗ "Mitsubishi Pajero", р.н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 08.09.2023 року - станом на дату ДТП 08.09.2023 року?"

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м.Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди отриманих внаслідок ДТП , - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м.Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. "Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові "Mitsubishi Pajero", р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 08.09.2023 року, - станом на дату ДТП 08.09.2023 року?"

2. "Яка ринкова вартість КТЗ "Mitsubishi Pajero", р.н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 08.09.2023 року - станом на дату ДТП 08.09.2023 року?"

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на сторіну відповідача.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/5099/24.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Панченко