Справа №403/315/22 провадження № 2/403/142/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовна вимога обгрунтовується тим, що позивачем, як матірю, в повному обсязі здійснюється утримання їх спільного з відповідачем сина, який проживає разом з нею (оплата лікування, купівля одягу, забезпечення збалансованого харчування, оплата комунальних послуг). Натомість відповідач по справі, будучи батьком малолітнього ОСОБА_3 , не надає фінансової допомоги на його утримання.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) назви району, в адміністративно-територіальних межах якого знаходиться населений пункт - с.Новоігорівка, включений позивачем до адреси її зареєстрованого місця проживання, оскільки, згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ на дату звернення позивача до суду в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входить с.Новоігорівка, зазначене у позовній заяві;

- повних відомостей про місце проживання (перебування) відповідача по справі, зокрема назви вулиці в м.Долинська та номеру будинку (за наявності також і номеру квартири), в якому проживає (перебуває) відповідач, оскільки в позовній заяві взагалі не зазначено назву вулиці, хоча за змістом ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому порядку адресою, в якому особа проживає, а згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» адреса житла - місцезнаходження житла особи, що включає, крім іншого, такі дані: область, район, місто (село, селище), вулиця, номер будівлі (будинку/корпусу/блоку/секції тощо), номер квартири (кімнати тощо);

- поштових індексів адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ;

- адреси електронної пошти позивача по справі ОСОБА_1 , а також відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , як учасників справи, або підтвердження про їх відсутність, чи необізнаність позивача про їх наявність з огляду на те, що у поданій до суду позовній заяві вказана інформація взагалі відсутня (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви(п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- дійсну назву району, в адміністративно-територіальних межах якого розташований населений пункт - с.Новоігорівка, включений позивачем ОСОБА_1 до адреси її зареєстрованого місця проживання, з урахуванням змісту наведеної вище постанови Верховної Ради України та інформації, розміщеної на офіційному сайті «Децентралізація» (включаючи пошук за назвою населеного пункту);

- повну адресу місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2 , що має включати назву вулиці та номер будинку та (або) квартири в м.Долинська Кіровоградської області з урахуванням змісту наведених вище положень Законів України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а також «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» або зазначення про відсутність такої інформації в позивача;

- поштові індекси адреси місця проживання чи перебування сторін по справі (позивача - с.Новоігорівка, відповідача - м.Долинська) згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Знайти поштовий індекс» (за посиланням: https://index.ukrposhta.ua/find-post-index, шляхом вибору області, конкретного району, населеного пункту за місцем проживання відповідного учасника справи);

- адресу електронної пошти позивача ОСОБА_1 , відомі номери засобів звязку та адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , як учасників справи, або підтвердження про їх відсутність чи необізнаність позивача про їх наявність;

2) на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України - ціну позову, виходячи з того, що позовна вимога про стягнення аліментів підлягає грошовій оцінці, є позовною вимогою майнового характеру та відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. При цьому за відсутності відомостей про розмір заробітної плати (іншого доходу) відповідача позивач не позбавлена можливості виконати вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України та зазначити ціну позову, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року;

3) на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує викладені в позовній заяві вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, зокрема:

- проживання малолітнього сина ОСОБА_3 виключно із позивачем по справі, окремо від відповідача ОСОБА_2 , як батька дитини, оскільки згідно положень ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кошти на утримання дитини присуджуються судом тому із батьків, разом з яким проживає дитина, однак посилання на письмові докази (зокрема, довідку про осіб, зареєстрованих та проживаючих за однією адресою) на підтвердження даної обставини подана ОСОБА_1 позовна заява не містить;

- знаходження малолітнього сина сторін ОСОБА_2 виключно на утриманні позивача, як матері, та здійснення нею пов`язаних з цим витрат (докази придбання за особисті кошти позивача продуктів харчування, одягу, ліків для сина, іншої участі у забезпечення його життєдіяльності та розвитку);

- матеріального становища позивача, за рахунок якого вона самостійно здійснює утримання малолітнього сина (докази на підтвердження розміру отримуваного позивачем доходу (заробітної плати, орендної плати за укладеним договором найму (оренди), що може бути підтверджено згідно відомостей органів державної фіскальної служби; допомоги по безробіттю; державної соціальної допомоги на дитину (дітей); дивідентів тощо));

4) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за їх наявності) або підтвердження про їх відсутність;

- відомості про те, оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви (зокрема, свідоцтва про народження дитини, паспорта позивача, довідки про реєстрацію місця проживання позивача), знаходяться в неї особисто, а які - у відповідача по справі чи іншої особи, яка не є учасником справи, з обов`язковим урахуванням того, що згідно ч.3 ст.8 ЦПК України інформація щодо стану розгляду справ є відкритою та публічно доступною інформацією, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому зміст наведеної правової норми виключає належність позивача ОСОБА_1 до розпорядника або володільця зазначеної інформації про учасників справи та предмет позову, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви та її копії оригінали або копії письмових доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зазначених в цій ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання нею таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, суддею встановлено, що на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, позивач ОСОБА_1 зазначає про надання до суду копій: чеків про витрати (абз.7 позовної заяви, додаток до позовної заяви під порядковим №3) та витягу з сайту «Судова влада» (додаток до позовної заяви під порядковим №5), засвідчених нею згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, як копії письмових доказів (наявна відмітка «Згідно з оригіналом», підпис позивача та дата здійснення нею засвідчення «22.12.2022»).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно з ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Державною мовою в Україні є українська мова (ст.10 Конституції України).

У рішенні №8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року Конституційний Суду України зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими субєктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Згідно положень п.1 розділу І «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (з наступними змінами, далі - Інструкція) вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду.

За змістом п.8 розділу І Інструкції у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви та її копії додані копії письмових доказів, визначених позивачем «як чеки про витрати», які викладені іноземною мовою без їх перекладу на державну мову.

Вказана обставина унеможливлює дослідження судом змісту копій цих документів для встановлення їх належності як доказів, що містять інформацію про предмет доказування у даній справі, що свідчить про невиконання позивачем вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для усунення зазначеного недоліку необхідно додати до позовної заяви та її копії здійснений відповідно до вимог чинного законодавства переклад на українську мову копій письмових доказів, викладених іноземною мовою та визначених нею «як чеки про витрати».

Крім того, за змістом ч.5 ст.95 ЦПК України позивач, як учасник справи, може підтверджувати відповідність копії письмового доказу лише тому оригіналу, який знаходиться в неї особисто, а не в іншої особи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є електронні документи (в тому числі, текстові документи), веб-сайти (сторінки) та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.3 ст.101 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі (постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі №711/9146/16 та від 07 липня 2021 року у справі №587/2051/18), а позивач ОСОБА_1 не є розпорядником або володільцем публічної інформації про учасників справи та предмет позову, підстави для засвідчення нею роздруківки інформації із офіційного веб-порталу судової влади України, як письмового доказу, відсутні.

При цьому суддя також звертає увагу позивача, що п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України містить вимогу виключно про підтвердження у позовній заяві відсутності поданого нею іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, і жодним чином не покладає на позивача процесуального обов`язку надати письмові (електронні) докази такого підтвердження.

Крім того, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява містить суперечливі дані щодо дати народження відповідача ОСОБА_2 , зокрема, у персональних даних відповідача в даті народження зазначений місяць червень (23.06.1996), натомість у прохальній частині позовної заяви позивач прохає стягнути аліменти з відповідача, вказуючи в даті його народження інший місяць - липень («23.07.1996»).

Зазначений недолік унеможливлює ідентифікацію гр-на ОСОБА_2 як відповідача по справі з огляду на відсутність доданих до позовної заяви копій документів на підтвердження його особи.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути допущену нею відмінність в датах народження відповідача ОСОБА_2 , вказавши дійсний місяць його народження та надати до суду копію письмового доказу на підтвердження цих даних (зокрема, за відсутності паспорту відповідача, копію витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , до якого вносяться відомості про батьків дитини, зокрема: їх прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інше). У разі ненадання до суду такого доказу - зазначити причини, що унеможливили його отримання позивачем.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до цієї ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова