Справа №465/1915/24
пр № 6/464/102/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2005, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 25.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. В приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на примусовому виконанні перебуває вищевказаний виконавчий напис. 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №L01/950/74268 від 28.01.2016, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, причин неявки суду не повідомили.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві просив розглядати таку за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне.

25.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №L01.950.74268 від 28.01.2016 на загальну суму 66 00,50 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 25.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №57491797.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №L01/950/74268 від 28.01.2016, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З вказаного слідує, що 17.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Ідея Банк», таким чином набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57491797 з примусового виконання виконавчого напису №2005, вчиненого 25.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

За таких обставин, суд дійшов до висновку про підставність заяви, у зв`язку із чим таку слід задовольнити та замінити у виконавчому провадженні №57491797 з примусового виконання виконавчого напису №2005, вчиненого 25.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №57491797 з примусового виконання виконавчого напису №2005, вчиненого 25.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31 травня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.