Справа № 137/442/24
Провадження № 2/545/1413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

«Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 до Літинського районного суду Вінницької області

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2024 року, матеріали позовної заяви направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Потетія А.Г.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру і відповідно до отриманої Відповіді №531942 від 08.04.2024 встановлено, що особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

08.04.2024 Літинським районним судом Вінницької області зроблено запит до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з метою встановлення місця реєстрації/проживання ОСОБА_1 і відповідно до отриманої відповіді за №03-17/933 від 11.04.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_1 знята з зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 31 серпня 2023 року.

16.04.2024 Літинським районним судом Вінницької області зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області і відповідно отриманої відповіді судом встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 31 серпня 2023 року в м. Полтава.

16.05.2024 року Полтавським районним судом зроблено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради і відповідно отриманої відповіді від 28.05.2024 року № 01-12-05.1-11/5056 судом встановлено, що ОСОБА_1 в м. Полтаві не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вище зазначена справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Отже, Літинський районний суд Вінницької області помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Полтавським районним судом Полтавської області.

За таких обставин, при вирішенні питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали заяви до Літинського районного суду Вінницької області, як помилково направлену.

Також юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області не поширюється на м.Полтаву.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали заяви , як помилково направлені, до Літинського районного суду Вінницької області, так як дана позовна заява підлягає передачі для розгляду до суду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Полтавського районного суду Полтавської області помилково, тобто не у відповідності до приписів ст.31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Літинського районного суду Вінницької області як такі, що направлені до Полтавського районного суду Полтавської області помилково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій