Справа № 303/7667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року за клопотанням представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 призначено по справі 303/7667/23 судову автотоварознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу - провадження зупинено.

08.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №462-Е про надання для експертного обстеження автомобіля «Mercedes-Bens Sprinter» 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , з повноцінним доступом до нього, присутністю необхідних осіб-сторін справи, наявністю реєстраційних документів і , якщо є, то і документів, які впливають на його вартість, за умови проведення оплати за призначену експертизу вказане обстеження просить організувати 15.05.2024. Зазначає, якщо об`єкт дослідження неможливо надати до експертного огляду у Львівський НДІСЕ, то забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкта дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року провадження по справі поновлено.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі. Зазначив, що безперешкодний доступ до об`єктів дослідження ОСОБА_1 погодився надати.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд клопотання експерта без її участі. На виконання вимог експерта надала квитанцію про оплату вартості проведення експертного дослідження.

Розгляд клопотання експерта проводиться відповідно до вимог ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5(надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, для забезпечення умов роботи, судовому експерту необхідно буде здійснювати проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по місцезнаходженню об`єкта дослідження транспортного засобу.

Оскільки експертиза проводиться за клопотанням відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , забезпечення явки експерта до місцезнаходження об`єкта дослідження покладається на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .. На підставі викладеного, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта ОСОБА_5 за місцем знаходження об`єкт дослідження 30 травня 2024 року на час, завчасно узгоджений з позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та судовим експертом.

Також, суд вважає необхідним зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту ОСОБА_5 безперешкодний доступ до об`єкта дослідження по вищевказаній цивільні справі, а також належні умови для його роботи 30 травня 2024 року на час, завчасно узгоджений з відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та судовим експертом.

За таких обставин, враховуючи, що питання проведення експертизи є вирішеним, суд вважає необхідним клопотання судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шатковського Андрія про надання об`єктів дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №462-Е по вказаній цивільній справі задовольнити.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст.107, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шатковського Андрія про надання об`єктів дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №462-Е по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта ОСОБА_6 , 30 травня 2024 року на час, завчасно погоджений з позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та судовим експертом, за місцем знаходження об`єкта дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №462-Е.

Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шатковського Андрія 30 травня 2024 року на час, завчасно узгоджений з відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та судовим експертом.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах