Справа № 629/3062/24
Номер провадження 2/629/914/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, 7), третьої особи ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження2647830), ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 2647807), ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження -2647845), ОСОБА_5 (реєстраційний номер обтяження 2647866), накладений згідно постанови АА №137543 від 08.11.2005 року та виконавчого листа №2-1467, виданого 02.05.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та припинити публічне обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зазначає, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло серії НОМЕР_1 , видане Лозівською міською радою Харківської області 27 січня 2023 року. Проте, при здійсненні державної реєстрації права власності на цю квартиру їй стало відомо, що на квартиру накладено арешт відділом державної виконавчої служби 08.11.2005 року на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні АА №774392, відкритого на підставі виконавчого листа 2-1467, виданого 02.05.2005 Лозівським міськрайонним судом. На час накладення арешту вищевказана квартира була неприватизована, проте арешт все-таки було накладено. Вона звернулась до відповідача із заявою про зняття арешту з вказаної квартири у зв`язку з відсутністю боргу та смертю боржників ОСОБА_3 , який номер 31.05.2009 року та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.03.2023 вона отримала лист з відмовою зняття арешту з підстав того, що відповідно до відомостей АСВП (автоматизованої системи виконавчого провадження) станом на 28.02.2023 відсутня інформація стосовно виконавчих проваджень, де боржниками є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , роз`яснено, що згідно п. 9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 в редакції, що діяла до 07.06.2017) строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, а тому відсутня технічна можливість встановлення факту погашення заборгованості за виконавчими документами, згідно яких були зареєстровані обтяження за №№2647807, 2647830, 2647845,2647866 01.12.2005, згідно постанови про арешт майна боржника від 08.11.2005, та відповідно відсутні підстави для зняття арешту з нерухомого майна за вище вказаними реєстраційними номерами. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2005 АА№774392, зазначено, що заборона відчуження зазначеної квартири накладена у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_3 боргу у розмірі 1 863,95 грн. на користь ВКП «Водозбут». Згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.03.2024 року державна реєстрація ВКП «Водозбут» припинена в результаті її ліквідації 25.10.2007 року без призначення правонаступника, тому позивач змушена звертатись з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 червня 2024 року о 10-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ