Справа № 644/ 5706 /23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця поживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крицина Ю.О. звернулася до суду із позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява подана та підписана через систему «Електронний суд»адвокатом Крициною Ю.О., як представником позивача, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового розгляду, однак позивач та представник позивача будучи повідомленими про розгляд справи своєчасно та належним чином, в підготовчі судові засідання жодного разу після подання позовної заяви до суду (08.08.2023 року) не з`явилися.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року, з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом визнано явку позивача в судовому засіданні обов`язковою для надання пояснень по справі, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Вказаною ухвалою позивачу роз`яснено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Крицина Ю.О. має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» та отримує всі процесуальні документи та інформацію про процесуальні дії, зокрема про дату та час наступного судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 10.06.2024 року о 10-00 год в приміщені суду, позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача - адвокатом Крициною Ю.О. на протязі всього часу підготовчого провадження, неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З викладеного вище вбачається, що в судове засідання викликаються саме сторони по справі, якими є позивач і відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що позивач явку якої судом було визнано обов`язковою, жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явилася та не надала доказів поважності своєї неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

Крім того, з поданих представником позивача заяв вбачається, що позивачу та представнику позивача відомо про дату, час та місце розгляду справи за даним позовом.

Крім того, інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє позивачу самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача,суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судовий розгляд справи по суті не розпочинався, та належним чином повідомлений позивач та представник позивача неодноразово не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд серед іншого постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 58, 64, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця поживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало