Провадження № 2/357/388/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Цурки Н.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Чорного О.В., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

04.06.2024 року у судовому засіданні суд, дослідивши матеріали справи на предмет дотримання процесуального законодавства після відкриття провадження у ній, приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає приписам ЦПК України.

Так, за правилами ч.1-ч.5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року по справі №357/6910/21 та на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2023 року по справі №357/1836/22. При цьому, позивач не надає суду оригінали або належним чином завірені копії указаних рішень суду. Приєднані до позовної заяви документи не є копіями рішень суду, а є їхніми знеособленими роздруківками із ЄДРСР, які не містять відомостей щодо відповідача та не містять відмітки про набрання ними законної сили.

Крім того, скорочений текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2023 року по справі №357/1836/22 містить відмітку про те, що рішення законної сили не набрало.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

Також суд зазначає, що у розділі «Фактичні обставини» позовної заяви містяться неточності, суперечності та описки. Йдеться про «позивача за зустрічним позовом», не зазначення про повторний шлюб, ТОВ «ПОДРЯД» та ТОВ «ПОРЯД» тощо.

Відповідно до приписів ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу за зустрічним позовом строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров