ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/2032/24
Провадження № 2/292/158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року на адресу суду з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2021 на 205 км + 300 м автодороги М-06 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Е240", р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки "Mercedes-Benz С200", р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 20.10.2021 винним у даній ДТП визнано водія автомобіля марки "Mercedes-Benz Е240", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "Mercedes-Benz С200", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . За даними централізованої бази даних МТСБУ на дату даної ДТП автомобіль марки "Mercedes-Benz Е240", р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль "Mercedes-Benz С200", д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-9741799. Згідно звіту № 2021-09-25-78983 від 25.09.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки "Mercedes-Benz С200", д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту складає 101 669, 67 грн. Потерпілою особою ОСОБА_3 01.09.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв"язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 64 814, 01 грн. Крім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 78983 на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 2142, 92 грн та на користь ТОВ "Аудатекс Україна" у сумі 735, 36 грн. Після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов"язаного з регламентною виплатою, в розмірі 64 814, 01 грн, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2878, 28 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 554502 від 22.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти проведення судових засідань без технічної фіксації не заперечує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу роз"яснено його право у п"ятнадцятиденний строк з дня її вручення подати відзив на позовну заяву та сторонам роз"яснено, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву. Вищевказана ухвала суду разом з позовною заявою та копіями доданих до неї документів направлялась на адресу місця реєстрації відповідача, однак вказані документи відповідачу не вручені, повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За повідомленням Ялинівського старостинського округу Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 48 від 24.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Про місце та час проведення судового засідання, призначеного на 29.05.2024, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від нього на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за

відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2021 року о 19 годині 25 хвилин на 205 км + 300 м автодороги М-06 ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2021 у справі № 285/4412/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 8). Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

01 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до АТ "СГ" ТАС" з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 08.08.2021 на 205 км автодороги М-06 Київ-Чоп (а.с. 9). Також 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 серпня 2021 року на 205 км автодороги М-06 Київ-Чоп за участю транспортного засобу Mercedes-Benz C200, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Mercedes-Benz Е240, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 10-11). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки Mercedes-Benz C200, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12). Як вбачається з копії полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9741799 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Mercedes-Benz C200, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 13). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що вбачається з копії витягу з централізованої бази даних МТСБУ. . Згідно копії звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, № 2021-09-25-78983 від 25.09.2021 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz C200, р.н. НОМЕР_2 становить 101 669 грн 67 коп (а.с. 14-16). 16.09.2021 суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на підставі доручення на виконання робіт по справі № 78983 (а.с. 29) було проведено огляд транспортного засобу Mercedes-Benz C200, д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено протокол технічного огляду КТЗ (а.с. 17) та здійснено ремонтну калькуляцію № 2950 від 25.09.2021 (а.с. 18-27).

Згідно копії звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, № 2021-09-25-78983 від 25.09.2021, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz C200, р.н. НОМЕР_2 становить 101 669 грн 67 коп (а.с. 14-16). Кваліфікація та повноваження на здійснення оціночної діяльності за спеціалізацією "Оцінка колісних транспортних засобів" ФОП ОСОБА_4 підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва оцінювача серії МФ № 7398 від 20.02.2010, копією сертифіката суб"єкта оціночної діяльності № 987/20 від 09.11.2020, копією свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2140 від 13.03.2010 та копією посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 0552-ПК від 18.09.2019 (а.с. 30-31). Як вбачається з копій платіжних інструкцій № 1106060 від 25.10.2021 та № 1106984 від 17.11.2021 МТСБУ сплатило за послуги експерта по справі № 78983 відповідно 2142, 92 грн та 735, 36 грн (а.с. 33, 34). Згідно копії наказу МТСБУ № 3.1/9029 від 24.11.2021 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих", копії довідки № 1 від 22.11.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та копії платіжної інструкції № 1107423 від 25.11.2021 МТСБУ здійснило на користь ОСОБА_3 регламентну виплату із страхового відшкодування по справі № 78983 в розмірі 64 814, 01 грн (а.с. 34-36).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України і ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В силу п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи позивача про обов"язок відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, пов"язані з регламентною виплатою, в розмірі 64814,01 грн знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 2878, 28 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 40.3 ст. 40 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника Моторного (транспортного)страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

З огляду на вищевикладене, оскільки для визначення розміру збитку, заподіяного діями ОСОБА_1 , МТСБУ залучило оцінювача ФОП ОСОБА_4 , який склав відповідний звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, в якому зазначено про наявність укладеного між ним та МТСБУ договору № 20/012 від 01.01.2020 та доручення № 78983, а МТСБУ в свою черго оплатило йому грошові кошти у розмірі 2878, 28 гривень відповідно до платіжних інструкцій № 1106060 від 25.10.2021 та № 1106984 від 17.11.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 2878, 28 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 141, ст. 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В : Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса останнього відомого місця реєстрації: 12037, Житомирська область, Житомирський район, с.Юлянівка, ідентифікаційний номер картки платника податків - НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_6 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, ) в порядку регресу сплачене відшкодування, пов"язане з регламентною виплатою, в розмірі 64 814 (шістдест чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 01 копійка, понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 28 копійок та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього 70 720 (сімдесят тисяч сімсот двадцять) гривень 29 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька