Справа № 632/624/24
провадження № 2-о/632/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у склад:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретарів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року заявниця засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09.12.1982 року, на ім`я ОСОБА_4 з виправленням прізвища на « ОСОБА_5 » не у встановлений законом спосіб через те, що 18.12.2024 року заявниці виповниться 60 років та їй необхідно буде оформлювати пенсію, що із вказаним виправленням прізвища у трудовій книжці буде неможливо оформити та призведе та відмови їй у призначенні пенсії. При цьому зміна прізвища відбулася у 1986 році, само свідоцтво про шлюб було погашено під час розгляду у Первомайському райсуді Харківської області 28.11.1994 року цивільної справи №1-134/1994 між заявницею та ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, де було вказано про реєстрацію між ними шлюбу 27.09.1986 року та через те, що окрім вказаного рішення інші матеріали справи, включаючи оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , були знищені через закінчення строку їх зберігання у суді.

У зв`язку з викладеним заявниця заявила клопотання про витребування в Головному управлінні державної міграційної служби України у Харківській області інформацію про те, чи видавався Первомайським районним відділом внутрішніх справ Харківської області 17.10.1986 року ОСОБА_3 паспорт у зв`язку із укладенням шлюбу, і якщо так, то надати належним чином завірені усі наявні документи на підтвердження вказаного факту.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено дату та час судового засідання, наданий заінтересованій особі час для подання письмових пояснень, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів шляхом їх витребування у ГУ ДМС у Харківській області для приєднання до матеріалів справи (а.с.25).

07.05.2024 року від представника заінтересованої особи у справі надійшла заява про розгляд справи за відсутності вказаного представника та ухвалення рішення за наявними матеріалами справи (а.с.33-34).

Від заявниці по справі перед судовим засіданням 13.05.2024 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених вимог (а.с.35).

Ухвалою суду від 13.05.2024 року провадження у справі було відкладено через не надходження витребуваної судом інформації ухвалою суду про відкриття провадження у справі (а.с.36).

15.05.2024 року засобами електронного документообігу та 22.05.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла відповідь від ГУ ДМС України у Харківській області, відповідно до якої вказаний орган державної влади повідомив, що заявниці 17.10.1986 року був виданий паспорт колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 у зв`язку зі зміною прізвища та надано копію форми Ф-1, яка оформлюється при видачі паспорта, з якою встановлено, що попереднє (дівоче) прізвище заявниці було ОСОБА_7 (а.с.42-45).

Таким чином, вимоги ухвали судді про відкриття провадження в частині витребування доказів були виконані.

Сторони по справі у судове засідання для розгляду справи по суті не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку та Електронного суду, раніше подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, висловивши свою позицію щодо заявлених вимог.

Враховуючи неявку сторін у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки жодних обмежень щодо встановлення юридичних фактів до події, з якою пов`язується їх встановлення наперед, діюче законодавство не містить.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В даній справі встановлено, що у заявниці у трудовій книжці серії НОМЕР_3 міститься належним чином не завірений запис про зміну прізвища з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 », що впливає на можливість заявниці при досягненні нею пенсійного віку 18.12.2024 року оформити собі пенсію.

Дівоче прізвище заявниці було ОСОБА_7 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 29.12.1964 року (а.с.9). Вказане прізвище було змінено з отриманням нового паспортного документу після укладання шлюбу із ОСОБА_6 , що підтверджується копією рішення Первомайського райсуду Харківської області від 28.11.1994 року у справі №1-134/1994 (а.с.11) та відповіддю ГУ ДМС України у Харківській області від 22.05.2024 року щодо видачі нового паспортного документу заявниці 17.10.1986 року із копією форми Ф-1 щодо її попереднього прізвища, причин його зміни та нового прізвища, на яке видавався паспорт СРСР серії НОМЕР_2 (а.с.44-45).

Таким чином, наявні документи підтверджують юридичний факт зміни прізвища заявниці, що підтверджує належність їй трудової книжки на її ім`я за відсутності у неї можливості у встановлено порядку завірити таку зміну безпосередньо у самій трудовій книжці за відсутності юридичної особи, яка оформляла зміну прізвища заявниці у 1986 році: радгоспу «Більшовик» Первомайського району Харківської області.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до думки, що вимоги заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, є доведеними під час судового розгляду та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 76-82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповненої 09.12.1982 року.

Копію рішення надіслати заявниці засобами поштового зв`язку, а заінтересованій особі засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 29 травня 2024 року.

Заявниця: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України у Харківській області 05.11.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 14099344, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, електронна пошта: , тел. 057-705-17-96.

Суддя - Олег КОЧНЄВ