Справа № 477/79/24
Провадження № 2/484/621/24
Рішення

іменем України

29.05.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

16.01.2024 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" через систему "Електронний суд" звернулося до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 80232,66 грн.

В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що 09.04.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 281180-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Зазначений договір про надання кредиту підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами зазначеного договору відповідачці було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 36 000,00 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 0,865875% за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 36 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 . 02.07.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 13 000,00 грн. з комісією пов`язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 1950 грн. 15.09.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 10 000,00 грн. з комісією пов`язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 1500 грн.

Також, 27.11.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили нові терміни дії договору про надання кредиту до 30.04.2022 року (строк кредиту: 387 днів). Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 104187,62 грн., у зв`язку з чим станом на 03.01.2024 утворилась заборгованість в сумі 80232,66 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 32246,21 грн, суми прострочених платежів по процентах 47986,45 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості.

19.01.2024 ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали позовної заяви були передані для розгляду за підсудністю Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Максютенко О.А.

04.03.2024 ухвалою судді відприйнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

07.03.2024 відповідачка через систему "Електронний суд" надала до суду відзив на позов, просила суд відмовити у задоволенні позову, з підстав вказаних у ньому.

16.04.2024 ухвалою суду витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" докази.

15.02.2024 АТ КБ "ПриватБанк" надало суду певну інформацію та докази.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2021 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) № 281180-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту.

09.04.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 281180-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями.

Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора.

За умовами зазначеного договору відповідачці було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 36 000,00 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 0,865875% за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 36 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення №26681 від 09.04.2021.

02.07.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 13 000,00 грн. з комісією пов`язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 1950 грн. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за додатковою угодою №1 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 13 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 , що підтверджується копією квитанцією від 02.07.2021 №420799817.

15.09.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 10 000,00 грн. з комісією пов`язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 1500 грн. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за додатковою угодою №2 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення №31785 від 15.09.2021.

Також, 27.11.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до Договору № 281180-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили нові терміни дії договору про надання кредиту до 30.04.2022 року (строк кредиту: 387 днів).

ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 104187,62 грн., у зв`язку з чим відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 03.01.2024 відповідачці нараховано заборгованість в сумі 80232,66 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 32246,21 грн, суми прострочених платежів по процентах 47986,45 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати не укладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно положень ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно положень ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №136 від 08 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором № 281180-КС-001 про надання кредиту від 09.04.2021 року станом на 03.01.2024 року у розмірі 80232 грн 66 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 32246 грн. 21 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 47 986 грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриттяапеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.05.2024 року.

Суддя: