Справа №613/618/24 Провадження № 2-н/613/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у сумі 1721,73 грн., та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Суд зазначає, що заявником ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вказано місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Також до заяви додано довідку про наявність заборгованості за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно із повідомленням Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради №01-09/423, наданим на запит суду, в Реєстрі Богодухівської територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, жодного доказу того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» саме за цією адресою (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачалося б, що ОСОБА_1 є власником цього будинку, або довідки органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тощо) стягувачем не надано.

Наданий договір про постачання природного газу побутовим споживачам не містить ані дати його укладення, ані підпису споживача, та фактично є роздрукованим типовим договором, який не свідчить про те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших доказів зв`язку між ОСОБА_1 та будинком АДРЕСА_1 стягувачем не надано.

Таким чином, наявні розбіжності між адресою місця реєстрації (проживання) боржника ОСОБА_1 , вказаною заявником ( АДРЕСА_1 ,) та інформацією про ОСОБА_1 , повідомленою Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради (Харківська область, м. Богодухів, пров. Робітничий, буд. 6) позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 є користувачем послуг ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» саме за адресою: АДРЕСА_1 , та була споживачем у період з 01.03.2022 по 30.04.2022, за який виникла заборгованість у розмірі 1721,73 грн.. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 фактично проживає та є користувачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 до заяви про видачу судового наказу не надано.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник