overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1326/24
Провадження № 2-во/489/40/24
Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

02 травня 2024 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позовну заяву задоволено частково.

Разом із тим в судовому рішенні наявна помилка, а саме в резолютивній частині рішення, не вірно зазначено прізвище позивача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

05.06.2024 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме у прізвищі позивача вказавши вірне " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2024 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком, зазначивши в резолютивній частині рішення, прізвище позивача, як « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
30.07.2024 Справа № 756/9255/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний №756/9255/24
Провадження №2-н/756/318/24
30 липня 2024 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 17.07.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Олексій ДИБА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 671/996/24
У Х В А Л А
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
30 липня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 01.08.2024 на 11:00 год., та в усіх подальших судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 43, 58, 64, 212, 259-261 ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи Обслуговуючий кооператив «Магнолія», Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 травня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 24 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_5 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4608/24
Провадження № 2-н/577/640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 680 грн 07 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2022 року до 31 липня 2024 року в розмірі 2 680 грн 07 коп.

02 вересня 2024 року від КП «Теплогарант» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Наказне провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 680 грн 07 коп відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки наказне провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 680 грн 07 коп відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 680 грн 07 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 202/9392/24
Провадження № 2/202/4387/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

30 липня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 27 серпня 2024 року, о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №521/6537/24
Провадження №2/521/3991/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.09.24
Справа № 738/1124/24
№ провадження 2/738/409/2024
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Савченка О.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУЕНЕРГО», ОСББ «СУВОРОВА_1» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУЕНЕРГО», ОСББ «СУВОРОВА_1» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, підготовчий розгляд якої призначено на 11.00 год. 17 серпня 2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кручек О.О., посилаючись на своє місце перебування в м. Чернігів, надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кручек О.О. знаходиться в м. Чернігів, що територіально віддалене від Менського районного суду Чернігівської області та подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУЕНЕРГО», ОСББ «СУВОРОВА_1» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 368/1158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Кагарлицька міська рада в особі Служби в справа дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Герої Небесної Сотні, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кагарлицька міська рада в особі Служби в справа дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 09.09.2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-240/2010
У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петриківка заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укрдебт Плюс» Андрюхіна А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укрдебт Плюс» Андрюхіна А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа, де боржниками заявлено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявник пояснив, що виконавчий лист було втрачено, а рішення суду на даний час є не виконаним.

Заявник просить суд видати ТОВ «Укрдебт Плюс» дублікат виконавчого листа № 2-240/2010, виданого 31.08.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 547 137.11 грн.

Заявник та боржник ОСОБА_3 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглядаючи зазначену вище заяву, суд виходить із наступного.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі, а строк його пред`явлення до виконання не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укрдебт Плюс» Андрюхіна А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-240/2010, виданого 31 серпня 2016 року Петриківський районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,боргу у сумі 547 137 гривень 11 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 587/975/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Герик О.А. звернулася до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки 25.04.2024 року було укладено договір відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Призначити судовий розгляд на 06 вересня 2024 року на 08 год 15 хв в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Гончаренко