№ провадження 2/208/257/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Паталаха І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ганчевої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про визнання батьківства та стягнення аліментів», -

встановив:

1.Стислий зміст позовних вимог.

23 листопада 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про визнання батьківства».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

1.Встановити, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Україна ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №235 від 05 липня 2016 року).

2.Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Україна ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №235 від 05 липня 2016 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укораїни, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши дитині призвище « ОСОБА_5 ».

3.Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) всі судові витрати.

2.Позиція позивача.

Адвокат Ганчева М.А., в інтересах позивача ОСОБА_1 , зазначила, що протягом 7 років, з 2011 р., сторони перебували у відносинах без реєстрації шлюбу, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_6 .

При реєстрації ОСОБА_7 доньки запис про батька був зроблений зі слів позивачки, тобто відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Під час реєстрації ОСОБА_7 відповідач був із ОСОБА_6 поруч із відділом ДРАЦС.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України).

Кілька разів позивачка пропонувала відповідачу в органах РАЦС визнати своє батьківство стосовної їхньої доньки ОСОБА_6 та внести відповідні зміни у її свідоцтво про народженні в графі «Батько», але відповідач відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, та утримувати свою доньку, через що позивачка змушена звертатися до суду з позовом про встановлення батьківства. Повідомивши відповідача про намір подавати позов про встановлення батьківства, останній відповів позивачці: «Якщо ти це зробиш, ти позбавиш дитину батька».

Відповідачу відомо, що позивачка разом із його донькою ОСОБА_6 , після повномасштабного вторгнення рф на територію України, отримали захист в Республіці ОСОБА_8 , де перебувають по теперішній час. Періодично він розмовляє з ОСОБА_6 по телефону, пише повідомлення позивачці, скрін-шоти яких додаються до цієї позовної заяви.

Фактично сторони разом не проживали як подружжя, але мали відносини протягом досить тривалого часу. Після народження ОСОБА_6 відповідач інколи проводив із нею час, про що свідчать фотографії, додані до цієї позовної заяви. Стосунки між сторонами погіршились ще під час вагітності позивачки і остаточно були припинені приблизно у 2018 році. Донька проживає разом із позивачкою, яка повністю утримує ОСОБА_6 , відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

У відповіді на відзив адвокат Ганчева М.А. зазначила, що не погоджується у частині визначення розміру аліментів у звязку із наступним. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до довідок медичного центру "Medicum" від 01.10.2021 р., 02.02.2022 р. ОСОБА_9 - донька сторін - страждає на Гіперметропіческій астигматизм слабкого ступеню обох очей, через що дитина носить спеціальні окуляри (рецепт на які додається до цієї відповіді), які необхідно змінювати щороку.

Згідно актуальної інформації про об`єкти речових прав відповідача йому на праві власності належать:

-земельна ділянка площею 0,0558 га, право власності на яку зареєстровано 20.01.2022 р.,

-кафе з літнім майданчиком, об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано 20.03.2019 р.,

-земельна ділянка площею 0,1 га, право власності на яку зареєстровано 11.01.2017 р.,

-магазин непродовольчих товарів площею 56,7 кв.м., право власності на який зареєстровано 11.08.2016 р.,

-квартира АДРЕСА_2 площею 57,7 кв.м., право власності на які зареєстровано 18.05.2016 р.

При цьому, всі об`єкти нерухомості, окрім квартири, були придбані відповідачем на підставі договорів купівлі-продажу, ще й після народження всіх трьох дітей відповідача.

Як підставу для визначення розміру аліментів в 1/6, а не в 1/4 представник відповідача зазначає виїзд позивачки разом зі спільною дитиною закордон начебто на постійне місце проживання, що не відповідає дійсності. Беззаперечно відповідачу відомо, що позивачка та їхня донька виїхали до ОСОБА_8 з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України НЕ на постійне місце проживання, а тимчасово, на період війні, з метою захисту свого життя та здоров`я та своєї дитини. В ОСОБА_8 вони отримали тимчасовий захист. Дійсно, позивачка отримує фінансову допомогу 248 євро на тиждень (992 євро на місяць), але ці кошти покривають тільки витрати на оренду та утримання квартири, в якій проживає донька відповідача (610 євро/міс., угода про оренду з перекладом на українську мову додаються), на комунальні послуги (175 євро/міс. на електроенергію, 50 євро/міс. - плата за інтернет, вивіз сміття - 300 євро/міс., квартплата - 75 євро/міс., а всього 600 євро/міс.). Крім цього, спільна донька сторін двічі на тиждень відвідує спортивний гурток із танців, вартість якого становить 78 євро/міс. та 130 євро щорічний одноразовий внесок. Тобто витрати на проживання спільної дитини під тимчасовим захистом Ірландії значно перевищують фінансову допомогу, яку надає ця держава. Одночасно із цим позивачка має статус "Job Sееker" - "Той, що шукає роботу", і за законами Ірландії не має права залишати свою дитину одну в квартирі до досягнення нею 12-річного віку, тому позбавлена можливості працевлаштуватись.

Такою, що не відповідає дійсності, є інформація у відзиві про те, що відповідач не має змоги спілкуватись зі своєю донькою ОСОБА_6 . Таку можливість він, беззаперечно має, і йому було повідомлено закордонні номери телефонів і позивачки, і їхньої доньки, але бажання такого він не проявляє. Але у будь-якому разі зазначене не є законною підставою для зменшення розміру аліментів.

3.Позиція відповідача.

Адвокат Корнієнко М.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у відповіді на відзив зазначив, що частково визнає позовні вимоги. В частині визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заперечує та в цій частині погоджується з позовом. Зазначив, що відповідач дійсно мав відносини з позивачкою, від яких сторони мають доньку ОСОБА_6 . Він завжди допомагав дитині продуктами харчування, ліками, одягом, тобто забезпечував всім, що необхідно, але в позивачки з кожним днем все більше зростали запити на допомогу. Останнім стало те, що ніби то дитині потрібен телефон, а саме айфон не останньої моделі. Відповідач придбав дитині телефон, сім-карту та подарував дитині, але зв`язку з дитиною все одно не було, тому що мати відібрала телефон для своїх потреб. В частині стягнення аліментів у розмірі частини не погоджується. Відповідач має ще двох доньок від офіційного шлюбу, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На сьогоднішній день відповідач є фізичною особою-підприємцем та має нестабільний дохід. Позивачка наразі перебуває за кордоном, отримує допомогу на дитину та відповідач не має наразі змоги навіть спілкуватись з дитиною.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнає у розмірі 1/6 частини з усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму громадян.

На стадії судового розгляду по суті відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

4.Позиція 3-ої особи.

Представник відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Медяник В. просить розглядати справу за відсутністю представника їх відділу.

5.Процесуальні питання.

23 листопада 2023 адвокат Ганчева М.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зазначену позовну заяву (а.с. 1-5).

24 листопада 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 32).

14 грудня 2023 року на виконання Ухвали від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про усунення недоліків (а.с. 35-36).

14 грудня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 40).

03 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 45).

02 січня 2024 року адвокат Ганчева М.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 46).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року заяву адвоката Ганчевої М.А. задоволено (а.с. 48).

09 січня 2024 року адвокат Корнієнко М.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 51-53).

11 січня 2024 року на електронну пошту суду представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Цивата М. надіслала клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відділу (а.с. 61).

15 січня 2024 року адвокат Ганчева М.А. через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив (а.с. 71-73).

25 січня 2024 року на електронну пошту суду представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Цивата М. надіслала клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відділу (а.с. 93).

30 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 94).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 задоволено (а.с. 95).

31 січня 2024 року адвокат Ганчева М.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 96).

05 лютого 2024 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко М.О. про перенесення слухання справи (а.с. 100).

05 лютого 2024 року адвокат Корнієнко М.О. подав до суду клопотання про долучення матеріалів справи (а.с. 101-104).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Ганчевої М.А. «про витребування доказів» задоволено частково (а.с. 120-121).

11 березня 2024 року на електронну пошту суду представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Цивата М. надіслала клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відділу (а.с. 133).

25 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимог підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 134).

На виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, Державна податкова служба України надіслала витребувані докази (а.с. 138-139).

19 квітня 2024 року на електронну пошту суду представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Цивата М. надіслала клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відділу (а.с. 150).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетрвської області від 22 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 151-152).

01 травня 2024 року адвокат Ганчева М.А. через систему «Елеткронний суд» подала клопотання, у якому просить долучити витребувані докази до електронної справи (а.с. 159).

14 травня 2024 року на електронну пошту суду представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Медяник В. надіслала клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відділу (а.с. 161).

15 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить розгляд спраив проводити за його відсутності, позовні вимог визнає в повному обсязі, додаткових заяв та клопотань не має, просить винести рішення (а.с. 162).

У судовому засіданні адвокат Ганчева М.А. зазначила, що відповідач добровільно відмовлявся внести свої дані у свідоцтво про народження, позовні вимоги актуальні. Відмовилась від розгляду клопотання про призначення експертизи. Ствердує, що відповідач є біологічним батьком дитини.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, заанчила, що вони є актіальними, не заперечувала проти дослідження доказів в письмовому провадженні.

6.Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235, батьками якого вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 12 травня 2021 року, відомості про дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 37-38).

Згідно до свідоцтва про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиціїу Дніпропетровській області, актовий запис № 207, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_10 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (а.с. 56).

Згідно до свідоцтва про народження, виданого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дінпропетровській області, актовий запис № 401, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_11 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (а.с. 57).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 , зареєстрований з 05.07.2022 року №012009323 (а.с. 58).

Згідно до довідки про доходи ФОП ОСОБА_2 , дохід за листопада-грудень 2023 року складає 44457,00 грн. (а.с. 59).

Згідно до уроди про аренду, ОСОБА_14 орендує квартиру-студію 5,15 Південний парад, Уотерфрд (а.с. 74).

Згідно до довідки від 25.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_15 отримує виплату допомоги неповній сім`ї тижневий тариф 248,00 євро, що підлягає сплаті з 21.07.2022 року (а.с. 75).

Згідно до судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Дінпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 103).

15 січня 2024 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №208/193/24 від 15.01.2024 року (а.с. 104).

7.Норми права застосовані судом та мотиви судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Положенням ст.206 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, визнання батьківства за рішенням суду:

1. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

3. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частини друга і третя статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № З "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до статей 213, 215 ЦПК (1618-15) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно ч. 1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З урахуванням наведеного та заяви відповідача про визнання позову, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначає позивачка, відповідач не цікавиться життям дитини, не допомагає виховувати та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає разом з позивачкою за кордоном та перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав.

Так, ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, який покладається рівною мірою на обох батьків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Оскільки, судом визнано батьківство ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено, чи не суперечить закону визнання відповідачем позову та чи не порушено права, свободи чи інтереси інших осіб у зв`язку з таким визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

8.Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у сумі 860,00 грн., що підтверджується квитанцією ID № 2831-7522-5460-1251 від 18 листопаlа 2023 року (а.с. 1).

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у сумі 860,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення аліментів відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 - в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про визнання батьківства та стягнення аліментів», - задовольнити у повному обсязі.

Визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 , по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кам`янське Дніпропетровської області, Україна, народження якої зареєстровано 05 липня 2016 року реєстратором Дніпровського районного у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235, в якому відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Внести зміни до актового запису про народження № 235 від 05 липня 2016 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кам`янське Дніпропетровської області, Україна, проведеного 05 липня 2016 року реєстратором Дніпровського районного у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в частині:

- відомостей про батька дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 .

В іншій частині відомості зазначені в актовому записі про народження № 235 від 05 липня 2016 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кам`янське Дніпропетровської області, Україна, проведеного 05 липня 2016 року реєстратором Дніпровського районного у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - залишити без змін.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внесення змін до актового запису про народження № 235 від 05 липня 2016 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кам`янське Дніпропетровської області, Україна, проведеного 05 липня 2016 року реєстратором Дніпровського районного у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 ,, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_4 , - аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2023 року, і до повноліття дитини.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 ,, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_4 :

-860 (вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрати на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 ,, на користь Держави:

-1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

3-я особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, 2-А.

Повний текст судового рішення складений 17 травня 2024 року.

Суддя Івченко Т. П.