Справа № 713/1580/24
Провадження №2-о/713/111/24
РІШЕННЯ

іменем України

29.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧВ №066424 від 24.05.2004 року, що виданий на підставі розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №122 від 11.05.2002 року вона є власником земельної ділянки площею 2,41 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нещодавно вирішила подарувати земельну ділянку, для чого звернулась до нотаріуса, яка їй повідомила, що оформити договір дарування не може, оскільки є розбіжності у написанні її прізвища у Дрежавному акті із прізвищем зазначеним у паспорту громадянина України, а саме: в державному акті зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧВ №066424 від 24.05.2004 року, що виданий на підставі розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №122 від 11.05.2002 року, на земельну ділянку площею 2,41 га, яка розташована на території Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_2 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Банилівської сільської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника Банилівської сільської ради надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧВ №066424 від 24.05.2004 року вбачається, що державний акт виданий на підставі розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №122 від 11.05.2002 року, на земельну ділянку, площею 2,41 га, яка розташована на території Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на « ОСОБА_1 ».

З довідки Банилівської сільської ради №02-18/316 від 21.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в паспорті КР531034 від 14.04.2000 року) і ОСОБА_1 (у державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЧВ №066424 від 24.05.2004 року), одна і та ж особа.

Для оформлення договору дарування виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявниці.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧВ №066424 від 24.05.2004 року, що виданий на підставі розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №122 від 11.05.2002 року, на земельну ділянку площею 2,41 га, яка розташована на території Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Банилівська сільська рада, Чернівецької області, (ідентифікаційний код юридичної особи 04418204), юридична адреса: 59216, с.Банилів вул.Гостинець, 63, Вижницький район Чернівецької області.

Суддя Іван КИБИЧ