overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7642/24 Справа № 229/4846/23 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 229/4846/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Остапенко В.О., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Світличний Олег Сергійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2024 року, яке ухвалено суддею Давидовською Т.В. у місті Дружківці Донецької області та повне судове рішення складено 17 квітня 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Світличний Олег Сергійович, задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2024 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ та Додаток до нього Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) від 04 травня 2022 року №483/ос в частині, що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії Наказу та Додатку до нього Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) від 04 травня 2022 року №483/ос по 19.05.2023 (дата звільнення) у розмірі 485 075 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судові витрати у справі у розмірі 12 126 (дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/982/24

Провадження № 6/568/28/24

20 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні

стягувач Товаристо з обмежено відповідальністю "Вердикт Капітал"

боржник ОСОБА_1 ,

приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні №67669028 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 02 липня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивлів, вул. І.Франка, 8).

Запропонувати відповідачу (боржнику) подати суду до 01.07.2024 р. письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1845/24
Провадження № 2-о/935/66/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Коростишівської міської ради, заінтересована особа: Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду із заявою, у якій просить визнати спадщину, яку відкрито після смерті ОСОБА_1 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відумерлою. Передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 47,9 кв. м., житлова площа 25, 9 кв. м., у комунальну власність Коростишівської міської ради.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області 11 липня 2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, ЦПК України та справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Коростишівської міської ради, заінтересована особа: Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) на 08 жовтня 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук.
19.06.2024 Справа № 756/7234/22
Справа № 756/7234/22
Провадження №2/756/271/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАБЕТС ЛАЙТ», про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАБЕТС ЛАЙТ», про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 11 542 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 90 копійок покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАБЕТС ЛАЙТ», код ЄДРПОУ - 44295121, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 37.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 289/1598/24
Номер провадження 2/289/753/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «споживчий центр» (місце знаходження / місце проживання: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 31.10.2024 року о 11:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Харків

справа № 626/1821/24

провадження № 22-ц/818/2732/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Приображенської Тетяни Борисівни на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 23 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
30.07.2024
Справа № 642/3944/24
Провадження №2/642/1224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ватрушевої Ольги Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії нотаріуса по реєстрації права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ватрушевої Ольги Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії нотаріуса по реєстрації права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

23.07.2024 року вказана ухвала була отримана представником позивача адвокатом Князєвим В.О., та 26.07.2024 року ним подано клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви в частині необхідності сплати судового збору до 07.08.2024 року, посилаючись на те, що позивач наразі перебуває за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О. про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2024 року.

Повідомити позивача та її представника про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 17.07.2024 у визначений строк, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 587/1922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити судове засідання у його відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 23 липня 2024 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2066/24
Провадження №2-н/726/548/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________