КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/9591/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 червня2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 24 травня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц І.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 травня 2024 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії відповідачу ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім цього, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028грн.

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422грн 40коп, а представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц І.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та документ про оплату судового до Київського апеляційного суду.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя