Номер провадження 2/387/38/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про визнання заповіту недійсним, в якому зазначила, що батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який 22.02.2022 посвідчено секретарем Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №15, за яким спадкодавець на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження - земельну ділянку, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області розміром 4,68 га кадастровий номер :02:000:0525, заповів рівними частками у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Житловий будинок з усіма надвірними забудовами та майном, що розташований в АДРЕСА_1 , заповів у власність ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця, позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Добровеличківського нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б.. Тоді позивачу стало відомо, що спадкодавцем було складено заповіт, та вона звернулась до Тишківської сільської ради де 25.08.2022 було видано дублікат вищевказаного заповіту. Позивач вважає, що виданий заповіт має бути визнано недійсним, так як волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі під час його складання, а ОСОБА_2 , фактично використала спадкодавця на свою користь. Крім того, дублікат заповіту є нікчемним , так як виданий з грубим порушенням форми його посвідчення, а тому вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач Тишківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечили, надали до суду заяву про слухання справи без участі представника, проти позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи повідомлялись вчасно належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.