Провадження № 2/537/942/2024
Справа № 537/2190/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, за підписом свого представника адвоката Тищенка В.М., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 09.08.1997 між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований в Палаці шлюбів в м. Кременчука (актовий запис №780).

В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.1997 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано в Палаці шлюбів в м Кременчук Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 780). ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народився син ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрацій було зроблено актовий запис № 1041 від 15.12.1998. Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився другий син ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрацій відділу державної реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 838 від 08.09.2003. Станом на теперішній час обивна сина є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинились, ще декілька років тому. ОСОБА_1 втратила до ОСОБА_2 почуття любові та довіри. В сторін різні погляди на ведення домашнього господарства та виховання дітей. За таких обставин, подальші сімейні стосунки й спільне проживання однією сім?єю є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На пропозиції позивача щодо розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач ніяк не реагує. На момент звернення до суду з даною позовною заявою майнового спору сторони не мають.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тищенко В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №780, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 09.08.1997.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1997 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) у Палаці шлюбів м. Кременчука, за актовим записом №780 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) із державного бюджету 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору, сплаченого останньою при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №02-17519926/С від 02.05.2024, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №537/2190/24.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст з рішення складено 06.06.2024.

Суддя І.І. Дядечко