overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2942/23
Номер провадження 2-н/184/377/24
28 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, від суми заборгованості, та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622, 623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/1885/22

Провадження №2/751/6/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Богданова Ірина Дмитрівна

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення батьківства,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15 січня 2024 року зупинив провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.02.2024 року із Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на адресу суду повернута без виконання ухвала суду від 15.01.2024, оскільки ОСОБА_2 разом з дитиною у призначений час не прибули для відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу.

Також із Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи надійшов лист, що їх установою не отримано зразки крові, відбір яких доручено Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За вказаних обставин, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення батьківства поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Чернігові на 07 червня 2024 року на 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3904/24
провадження № 2/753/4350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

31.05.2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачці.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року місто Київ

справа № 372/2221/23

провадження№22-ц/824/10282/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Івченко Вікторією Петрівною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Івченко Вікторією Петрівною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа №592/8978/24
Провадження № 2-н/592/2415/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 352/684/24
Провадження № 2-во/352/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Рішенням від 22.03.2024, яке набрало законної сили 26.04.2024, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задоволив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, отриманої судом з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального упроавління Міністерства юстиції 05.06.2024, актовий запис про шлюб сторін, зареєстрований 16.05.1982, поновлений відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області 19.08.2009 за № 2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в резолютивній частині судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 1982 року, поновлений актовий запис № 2 від 19 серпня 2009 року відділу реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 07.06.2024.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/13479/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 544/223/24
пров. № 2/544/264/2024
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представник позивача адвоката Ковтуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265-268 ЦПК України, на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його баби ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення с уду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13101/18

Провадження № 22-ц/4815/621/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Андрошулік І. А.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Укрфінанс Груп»,

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

відповідач, боржник - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у складі судді Цвіркуна О. С., постановлену в м. Костопіль Рівненської області,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 30 травня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року Справа № 608/1446/24

Номер провадження2/608/588/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

В позові міститься заява про розгляд справи без участі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та без участі позивача.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 28 червня 2024 року.

Відповідач до 28 червня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 28 червня 2024 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1446/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних Посвалюка А.О., Миронюк Р.М.,

при секретарі Шпак А.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Височанської А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Жмеринської

районної військової адміністрації Вінницької області Скакуна О.М.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Жмеринської районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внести зміни до актового запису про народження серії НОМЕР_1 складеного виконкомом Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та батьком дитини ОСОБА_3 записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внести зміни до актового запису про народження серії НОМЕР_2 складеного виконавчим комітетом Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та батьком дитини ОСОБА_4 записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та вказати прізвище « ОСОБА_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 14.06.2024 року.

Суддя

Присяжні Посвалюк А.О.

Миронюк Р.М.