Справа № 295/4368/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, треті особи: ОСОБА_1 , яка є представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 22.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галагуз Д.М. звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до "Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просила: визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 , строку для прийняття спадщини за законом після чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі, починаючи з дня набрання рішенням законної сили".

2. 26.03.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/4368/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не підтверджено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- щодо обсягу спадкового майна (найменування, кількість і т.д.);

- щодо поважності причин пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини не зазначено жодних доказів, зокрема щодо хвороби чоловіка та здійснення догляду за ним.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, із поданням копій належним чином оформленої позовної заяви з належно засвідченими копіями доказів та додатків для відповідача.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА