ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1688/24 Справа № 203/885/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у цивільній справі №203/885/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 липня 2023 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із запереченнями на ухвали.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотань відповідача. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду позивачем надано відзив на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які не були подані нею до суду першої інстанції через те, що розгляд справи проходив без її участі. Також відповідач просить витребувати у ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області оригінали доказів зарахування оплати штрафів за постановами №10 та №11 від 12.08.2021 року. Зокрема зазначає, що додані до позовної заяви документи містять суперечливі відомості щодо сплати позивачем штрафу за постановами ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області. Крім того, просить витребувати у суду першої інстанції процесуальні документи у рамках розгляду цієї справи, а у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення положень 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Враховуючи те, що апелянт не була присутня під час розгляду справи у суді першої інстанції та під час проголошення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити її клопотання про долучення до матеріалів справи наданих відповідачем доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме документів, що підтверджують зарахування оплати позивачем штрафів за приписами держспоживслужби, то враховуючи підстави та предмет позову, які стосуються надання відповідачами доступу до лічильника, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для витребування цих доказів.

З приводу витребування у суду першої інстанції документів у справі, то це клопотання також не підлягає задоволенню з огляду на те, що всі наявні в матеріалах справи документи підшиваються до неї у хронологічному порядку у відповідності до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814.

Також слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів доданих до позовної заяви, оскільки у суду апеляційної інстанції не виникає сумніву щодо їх достовірності.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи та призначити її до розгляду разом із апеляційної скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи додані до апеляційної скарги докази.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: