Справа № 367/2716/24
Провадження №2/367/3475/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Бучатранссервіс» Бучанської міської ради - Жеребілова І.М. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучатранссервіс» про визнання незаконним наказу та стягнення заборгованості по оплаті платі,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Комунального підприємства «Бучатранссервіс» про визнання незаконним наказу та стягнення заборгованості по оплаті платі.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи клопотання, послався на складність справи, необхідність збору та дослідження додаткових доказів у тому числі виклик свідків та призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами 2, 4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають із трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є визнання незаконним наказу про скасування доплат за інтенсивність праці, стягнення надбавки за інтенсивність праці в розмірі 7490,00 грн., недоплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 4622,86 грн., невиплаченої при звільненні допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 10793,28 грн., розмір середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 146 084,43 грн., а всього 168 990,57 грн., тобто у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому визнано справу малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, можливості дослідження доказів, судом не встановлено обставин обов`язкового розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, як і не встановлено обставин складності або будь-які інші обставини, які б давали підстави вважати, що цю справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 193, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Бучатранссервіс» Бучанської міської ради - Жеребілова І.М. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучатранссервіс» про визнання незаконним наказу та стягнення заборгованості по оплаті платі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги у разі оскарження рішення суду.

Суддя Я.М.Третяк