УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13557/23

провадження № 61-5532ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Щербиною Юлією Ігорівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Щербина Ю. І. подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року (повний текст складено 15 березня 2024 року) у цивільній справі № 522/13557/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 01 травня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 676/47/21,

від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19, від 05 грудня 2018 року у справі № 756/2764/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 717/1796/16-ц,

від 06 лютого 2018 року у справі № 180/1163/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 286/27/18, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18,

від 07 лютого 2020 року у справі № 431/1160/18-ц, від 17 лютого 2020 року у справі № 357/732/19, від 27 лютого 2020 року у справі № 419/3788/17, у постановах Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі

№ 6-1215цс16, від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, яке мотивоване тим, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень, поворот результату їх виконання у разі повного чи часткового скасування касаційним судом буде утрудненим, враховуючи те, що до складу спадщини входить частка нерухомого майна (1/2 квартири), що значним чином порушить права малолітнього спадкоємця.

Вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, позов ОСОБА_3 задоволено, визначено ОСОБА_3 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, якими ОСОБА_3 , визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом спору у справі № 522/13557/23 не є оспорювання свідоцтва про право на спадщину чи права власності на будь-яке майно, а зупинення дії судового рішення на стадії касаційного перегляду не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно чи заборони вчинення певних дій.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Щербиною Юлією Ігорівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 522/13557/23.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/13557/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Щербиною Юлією Ігорівною, про зупинення виконання дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 522/13557/23.

Роз`яснити учасникам справи № 522/13557/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 червня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников