Справа № 575/1401/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю присяжних: - Корабельської Л.М., Котелевець Ю.К.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю:

представника заявниці, адвоката - Ключника С.В.,

представника особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною

адвоката Мороза Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Кириківської селищної ради, Охтирського району, Сумської обл. -

В С Т А Н О В И В :

До Великописарівського районного суду 29.12.2023 року звернулась заявник із заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання є інвалідом першої групи «А», інвалідність встановлена безстроково з дитинства до висновку МСЕК від 31 січня 2019 року і у зв`язку з психічним захворюванням не може в повному обсязі розуміти значення своїх дій, належним чином керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у лікаря-невролога «Д» Великописарівської ЦРЛ Сумської області.

До суду заявник не з`явилась. Надіслала заяву, у якій прохає розглянути заяву без її участі та задовольнити її. До суду не може з`явитись через необхідність постійного догляду за донькою.

Її представник у судовому засіданні заяву підтримав із наведених у ній підстав.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною адвокат Мороз Є.О. пояснив, що задоволення заяви буде відповідати інтересам особи, яку він представляє.

Представники виконавчого комітету Кириківської селищної ради, Охтирського району, Сумської обл. до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомляли.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 250 від 27 березня 2024 р. ОСОБА_2 страждає на стійку психічну хворобу у вигляді тяжкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок ДЦП з порушенням поведінки, судомний синдром в анамнезі, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У силу вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У матеріалах справи міститься висновок опікунської ради виконавчого комітету Кириківської селищної ради затверджений рішенням виконкому селищної ради 18.05.2023 за №53 за яким визнано за доцільне продовження опіки заявницею над її повнолітньою донькою та обґрунтована доцільність таких заходів.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном над нею, оскільки вона фактично, висновок про що можна зробити досліджених матеріалів, постійно опікується хворою донькою.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 299, 300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Кириківка, Великописарівського району, Сумської області.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Кириківка, Великописарівського р-ну, Сумської обл., на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні: 1. Л.М.Корабельська

2. Ю.К Котелевець