Справа № 2-3050/10/14
н/п 2-во/953/52/24
УХВАЛА
"06" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
27 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі: заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Заявник просив виправити описку, що полягає у не вірному зазначенні літери у назві вулиці, за якою знаходиться житловий будинок та земельна ділянка, що підлягали поділу.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.. причину неявки не сповістили.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається наступне:
30.08.2010 рішенням Київського районного суду м. Харкова затверджена мирова угода, укладена між позивачами та відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
04.06.2015 рішенням Апеляційного суду Харківської області вищевказане рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010, - скасоване, ухвалене нове рішення про відмову у позові.
28.09.2016 ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Харківської області скасоване, справа направлена до новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
09.02.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 скасоване, питання про визнання мирової угоди передане до суду першої інстанції на новий розгляд.
27.09.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.
Отже, рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 в якому заявник просить виправити описку, так і не набуло чинності, оскільки скасоване 04.06.2015. Таке судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, тобто процесуально не існує, а тому заява про виправлення описки у ньому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко