overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2066/24
Провадження № 2-н/539/527/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Коваленко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: м. Київ, вул.Шолуденка,1), код ЄДР 40121452, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 25 637 грн. 68 коп. за період з листопада 2022 року по березень 2024 року включно.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: м. Київ, вул.Шолуденка,1), код ЄДР 40121452, IBAN: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З інформацією щодо тексту судового рішення можна ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http:// reyestr.court.gov.ua.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Коваленко О.А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Коваленко О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 599/539/24
Номер провадження 2/599/180/2024
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 10 квітня 2024 року в цивільній справі №599/539/24 позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.10.2023 року.

В даному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення розмір частини заробітку, а саме « 1/4частини від всіх видів заробітку» замість « 1/3 частини від всіх видів заробітку», окрім цього,невірно зазначено дату з якої слід стягувати аліменти.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 10 квітня 2024 року в цивільній справі №599/539/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де другий абзац резолютивної частини рішення слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї/третьої частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.03.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 31 травня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа № 370/1287/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту,,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка ухвалою суду від 15.05.2024 року залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

1) представник заявників не додав до матеріалів заяви жодного доказу тієї обставини, що заявники тимчасово проживають на території Бучанського району Київської області в межах територіальної підсудності Макарівського районного суду Київської області. Таким чином підсудність вказаної справи Макарівському районному суду Київської області з матеріалів справи не вбачається.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано.

Копія ухвали від 15.05.2024 року була надіслана представнику заявників, адвокату Корнієнку А.А., на його електронну адресу, вказану у заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки з АСДС електронний лист, а саме копія ухвали суду від 27.05.2024 року, доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27.05.2024 року, тобто строк на усунення недоліків заяви до 03.06.2024 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 13.05.2024року недоліки заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви/заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
04.06.2024
справа № 642/2300/23
провадження 2-п/642/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із даною заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2023. Крім того, подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 23.06.2023 повернута до суду за закінченням терміну зберігання без відмітки про отримання відповідачем ОСОБА_1 .

Про існування вказаного рішення суду відповідачу стало відомо 22.05.2023 пісдля виявлення у телефоні повідомлення від приватного виконавця Хаблова В.М. про відкриття виконавчого провадження та блокування карткового рахунку.

Копія заочного рішення була отримана відповідачем ОСОБА_1 лише 22.05.2024 в додатку «Дія». Таким чином, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід заяву про перегляд заочного рішення суду прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 17 червня 2024 року на 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 570/2691/24
Номер провадження 2-н/570/330/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/643/550/24
11.06.2024 м. Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Московського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усуненням перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усуненням перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особами, що втратили право користування житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_1 .
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із належної ОСОБА_1 квартири на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. в рівних частках, тобто по 454,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , РОНКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа №592/3258/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/811/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року призначено справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року до розгляду на 21 травня 2024 року.

21 травня 2024 року суддя Собина О.І. заявила самовідвід, який ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2024 року задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

22 травня 2024 року визначено новий склад суду.

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2024 року Справа № 608/886/24

Номер провадження2/608/414/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Манорик Г.Я. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити досудового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год 17 липня 2024 року з участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 286/1719/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2024 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2024.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача Овруцької міської ради про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відзиву на позовну заяву не надано.

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець