УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 302/245/22

провадження № 61-16906св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пилипецька сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 10 червня 2003 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравця Сергія Юрійовича, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірним і скасувати рішення Пилипецької сільської ради від 28 листопада 2020 року № 28 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :09:011:0164, площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Баранівське» Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати всі записи у Поземельній книзі щодо зазначеної земельної ділянки.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 10 червня 2003 року, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 212485200:09:011:0081, площею 0,2322 га.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року об`єднано в одне провадження позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним і скасовано:

рішення Пилипецької сільської ради від 28 листопада 2020 року № 28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 »;

державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :09:011:0164, площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Баранівське» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області;

записи в Поземельній книзі Головного управління в Закарпатській області щодо спірної земельної ділянки.

Стягнено солідарно з Пилипецької сільської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року в частині солідарного стягнення судового збору змінено, стягнено з Пилипецької сільської ради та ОСОБА_2 992,40 грн судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Кравця С. Ю., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15, від 13 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14; у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, справі № 570/3439/16-ц та справі № 372/51/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 22 лютого 2019 року у справі № 813/1631/14, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 21 березня 2019 року у справі № 916/2349/17, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 911/2867/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18, від 11 вересня 2020 року у справі № 608/687/19, від 05 жовтня 2020 року у справі № 607/2905/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 04 березня 2021 року у справі № 709/809/17, від 17 травня 2021 року у справі № 309/ 2340/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 1316/364/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пилипецька сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 10 червня 2003 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян