Справа № 2-179/10
Провадження № 6/0186/93/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Діджи Фінанс» зазначає, що 16 лютого 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №2-179/10за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу №1930/К. Відповідно до умов якого, відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

14 квітня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до умов якого, відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» просить суд замінити стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі №2-179/10.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 16 лютого 2010 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 163 512 /сто шістдесят три тисячі п`ятсот дванадцять/ гривень 84 коп та в рахунок повернення судових витрат у справі 1755 /одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять/ гривень 12 коп.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи №2-179/10.

19 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу №1930/К. Відповідно до умов якого, відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

14 квітня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до умов якого, відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» у повному обсязі.

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчих листах №2-179/10, виданих на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №2-179/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Демиденко