Справа № 352/1329/24
Провадження № 2/352/481/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Представник позивача в квітні 2024 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 29.06.2022 о 22:00 год у м. Виноградів Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI» р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач у порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував завдану потерпілому шкоду, здійснивши йому регламентну виплату в розмірі 130000 грн. Крім того, позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2150 грн. Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Просив стягнути з відповідача 132150 грн завданих збитків у порядку регресу та 3028 сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку,не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 29.06.2022 о 22:00 год у м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Вина відповідача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022, що набрала законної сили (а.с.7-8).

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 25.07.2022 (а.с.17-28) вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_2 транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ, з урахуванням ПДВ, становить 362384,75 грн.

Позивач МТСБУна підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 від 19.07.2022 (а.с.12) виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 130000 грн у розмірі регламентної виплати, що підтверджується наказом про відшкодування шкоди, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 05.01.2023 (а.с.61 також зв. ст.) та платіжною інструкцією № 228305 від 09.01.2023 (а.с.64).

Крім того, позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2150 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 932506 від 02.08.2022 (а.с.75).

Суд установив, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, він не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується інформацією щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № F02175 (а.с.63).

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з вимогами п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону передбачає, що в звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності з пп.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

Суд стягує з відповідача на користь позивача 132150 грн завданої шкоди та 3028 грн витрат зі сплати судового збору (а.с.65).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1187, 1188 ЦК України, ст. 21, 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 132150 (сто тридцять дві тисячі сто п`ятдесят) грн завданої шкоди та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат, а всього 135178 (сто тридцять п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Представник позивача: Попов В`ячеслав Євгенович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 07.06.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ