Справа № 456/1347/24
Провадження № 2/456/666/2024
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 у справі №456/432/20, стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2019 у справі №456/3888/18 шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час шлюбу у них з відповідачем народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З моменту розірвання шлюбу по даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 у справі №456/432/20 з відповідача стягуються на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2020 і до досягнення дітьми повноліття. На підставі згаданого вище рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області 10.04.2020 видано виконавчий лист, який вона пред`явила до примусового виконання у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років: з 1 січня 3196 гривень. Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання однієї дитини віком від 6 до 18 років, починаючи з 1 січня 2024 року не може становити менше, ніж 1598 грн. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину від 6 до 18 років, починаючи з 1 січня 2024 року становить 3196 грн. Весь час з моменту розірвання шлюбу неповнолітні доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю перебувають на її утриманні. Відповідач, в свою чергу, не бере участі в матеріальному утриманні дітей (медичні огляди, лікування, поїздки та оздоровлення, придбання одягу, взуття, підручників, наймання репетиторів тощо), не піклується про них і не забезпечує їх усім необхідним для нормального фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Крім того, на даний час змінився прожитковий мінімум для дітей відповідного віку порівняно з попередніми роками та вік дітей, а відповідно зросли потреби щодо забезпечення та створення умов життя, необхідних для їх гармонійного розвитку. Відповідач ОСОБА_4 працездатний, фізично здоровий, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, а розмір аліментів, визначений рішенням суду від 24.02.2020 є нижчим від мінімального рекомендованого розміру аліментів встановленого законом, а тому не забезпечує умов для гармонійного розвитку дітей.

30.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначила, що у 2024 році, опісля введеного в Україні карантину спричиненого COVID-19 та після широкомаштабної війни росії проти України, що розпочалась 24.02.2022, курс гривні, як національної валюти різко знецінився, наприклад, курс долара США по відношенню до гривні вже складає 40 грн. за 1 долар США, рівень інфляції з 2022 року по ний момент зріс на 33,1%, що щоденно відображається у цінах на споживчі товари та слуги. Відтак, аліменти у твердій грошовій сумі не можуть відображати той рівень забезпеченості її дітям, який воно хотіла, а з урахуванням важкого характеру батька обох її дітей, за якого їй, як їх матері, приходиться вибивати та/чи випрошувати кожну планову чи позапланову покупку обхідних для збалансованого розвитку дітей речей, що лягає непосильним тягарем на її плечі, й просто знищує її емоційний стан та ментальне здоров`я, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Щодо тези про те, що з доброї волі бабці її дітей та за проханням їхнього батька вона з дітьми проживає у квартирі, що належить бабці її дітей, матері колишнього чоловіка, то їй у провину не може ставитись відсутність власного житла, а винайм помешкання для їхнього з дітьми проживання могло б стати підставою для звернення до суду із заявою про стягнення додаткових витрат на дітей. Відповідач ОСОБА_4 , з лютого 2022 року призваний до лав ЗСУ за мобілізацією та проходить військову службу у військах на посаді бойового медика, відтак має стабільний дохід, з якого має можливість сплачувати аліменти у частці від доходу на двох дітей. Відповідач, наскільки їй відомо, інших дітей на своєму утриманні не має, витрат пов`язаних з утриманням осіб яких за законом він повинен утримувати - немає, стан здоров`я, як вбачається з долученої ОСОБА_4 довідки ВЛК №2 від 25.07.2023 №372, після отриманих поранень задовільний для проходження військової служби, однак відповідно до змін у законодавстві за 2024 рік, категорію обмежено придатних військовозобов`язаних скасовано. Зазначила, що діти проживаються з нею, а статус матері вимагає щоденної невпинної роботи по вихованню дітей, однак для гармонійного їхнього розвитку їй необхідна допомога їхнього батька, що є його обов`язком відповідно до чинного законодавства, який він має змогу виконувати, про що, власне вона й просить суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала й пояснила, що аліменти, які стягуються за рішенням суду від 2018 року в розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину є недостатнім для утримання дітей. Вона неодноразово зверталася до відповідача з цим питанням, на що отримувала відповідь звертатися до суду. Зазначила, що відповідач у 2021-2022 роках їй допомога матеріально, зокрема придбав дітям необхідні речі. На даний час відповідач з дітьми не контактує. Вона проживає в квартирі, яка належить матері відповідача, орендну плату за квартиру не платить, однак оплачує комунальні послуги. На час звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідач був приватним підприємцем, а на даний час має стабільну заробітну плату, його матеріальне становище покращилося, він після розірвання шлюбу придбав автомобіль, при цьому її матеріальне становище не змінилося.

Позиція відповідача. 23.05.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними, так як твердження позивача не відповідають дійсності та не ґрунтуються на достовірних фактах, оскільки він сплачує аліменти в твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментах немає, не заперечує проти збільшення розміру аліментів, оскільки розуміє, що витрати на дітей ростуть, а відповідальність за дітей лежить на них двох. Його мама надає позивачці житло, в якому вона живе з дітьми, відтак твердження про те, що його вклад в утримання дітей обмежується лише сплатою визначеної суми аліментів в розмірі 2 000,00 грн. є надуманими, безпідставними і недостовірними. Окрім того, він бере безпосередню участь в матеріальному забезпеченні дітей і дружини, постійно надає кошти дітям на різні їхні поточні потреби, забезпечує необхідними речами, робить щомісячні страхові внески за договором страхування до повноліття старшої дочки, оплачує витрати на школу, гуртки і послуги репетиторів. В свою чергу, позивачка не надала суду жодного доказу, що вона самостійно за власні кошти створила всі належні умови для розвитку їхніх малолітнім дітям, оскільки позивачка не надала суду жодної квитанції, розрахункового документу, який би підтверджував, що вона витрачає свої грошові кошти саме на утримання дітей, а відтак вимога щодо стягнення аліментів на утримання їхніх малолітніх дітей не доведена позивачкою жодними належними допустимими доказами на підтвердження фактичного самостійного матеріального утримання дітей. За таких обставин вимога позивачки про стягнення аліментів є надуманою, безпідставною та передчасною, оскільки її доводи про те, що він ухиляється і не надає додаткової, крім аліментів, матеріальної допомоги на утримання дітей не відповідають дійсності, як і твердження позивачки про те, що вона самостійно повністю утримує дітей за рахунок власних коштів. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка не довела наявність обставин щодо його матеріального стану і можливості сплачувати аліменти у вказаній сумі, зазначивши тільки в позовній заяві суперечливі і взаємовиключні відомості, які не підтверджуються жодними доказами, зокрема, про те, що він крім грошового утримання військовослужбовця має ще доходи від підприємницької діяльності і має можливість сплачувати аліменти в значно більшій сумі. Проте, на сьогоднішній день він знаходиться у скрутному моральному та матеріальному становищі, у зв`язку з невідкладними витратами на лікування після хвороб, отриманих в зоні бойових дій, а оскільки він є військовослужбовцем, він не має права займатися іншою діяльністю, в т.ч підприємницькою. Отже, вимога позивачки про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 всіх доходів не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір аліментів є необґрунтовано великим, не враховує його реального матеріального положення та інші істотні обставини, що мають значення для вирішення справи і прийняття у ній рішення у відповідності із законом. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задоволити частково та врахувати ту обставину, що він не відмовляється від утримання своїх дітей та згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500,00 грн.

В запереченнях на відповідь на відзив від 06 червня 2024 року відповідач зазначив, що у відповіді на відзив позивачка не навела жодних обставин, підтверджених доказами, які б спростовували доводи викладені у відзиві, а тому її доводи будуються виключно на припущеннях. Зокрема, у відповіді на відзив позивачка стверджує про те, що їй «приходиться вибивати та випрошувати в нього кожну копійку для забезпечення збалансованого розвитку дітей, що непосильним тягарем лягає на її плечі й просто знищує її емоційний стан та ментальне здоров`я». Проте з такими твердження позивачки погодитись неможливо, оскільки він бере безпосередню участь в матеріальному забезпеченні дітей та колишньої дружини. Після розлучення він по мірі своїх можливостей матеріально допомагав і надалі допомагає, а саме вчасно сплачую аліменти, робить щомісячні страхові внески за договором страхування до повноліття старшої дочки, оплачував у 2023 році витрати на школу, гуртки і послуги репетиторів, які позивачка чомусь не бере до уваги, як і інші витрати, які йдуть в її бюджет з його сторони. Наразі він не перебуває в офіційному шлюбі, але проживає в фактичних шлюбних відносинах з цивільною дружиною, вони також ведуть спільне господарство і він є главою сім`ї, і повинен забезпечувати і себе і цивільну дружину. Окрім того вони неофіційно винаймають квартиру і сплачують орендну плату, оскільки в нього свого власного житла немає. Крім того, для своєї непрацездатної матері він є годувальником, оскільки вона на пенсії, розмір якої є мінімальний, і прожити на неї літній людині, яка в силу віку та стану здоров`я витрачає основну її частину на ліки є неможливим. Тому значна частина його доходу йде на забезпечення належних умов проживання матері. Його дохід це лише його офіційна заробітна плата військового, яку він не приховує і сплачує всі податки державі, і яка на сьогоднішній день становить близько 21 тисячі гривень в середньому на руки. Значна частина цих коштів також йде на лікування після поранення, отримане на фронті, у зв`язку з чим він постійно лікується амбулаторно та регулярно проходить курс лікування в умовах стаціонару. Звертає увагу суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 6500 гривень і ніколи від цього не відмовлявся, оскільки вони є його дітьми і він зобов`язаний їх утримувати, якщо має змогу. Враховуючи розмір його доходу, він має змогу сплачувати саме таку суму, навіть, якщо це змусить його зменшити певні найнеобхідніші витрати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 05.04.2024, 13.05.2024, 04.06.2024, 21.06.2024, 16.07.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно з Довідкою Укрпошти, 04.04.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 25.04.2024, 24.05.2024, 14.06.2024 з відміткою «вручено», 05.07.2024 з відміткою «за зазначеною адресою відсутній». Крім того, про призначення судових засідань на 13.05.2024, 04.06.2024, 21.06.2024, 16.07.2024 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Ганич І.М. в судовому засіданні пояснив, що відповідач згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500,00 - 7000,00 грн. та послався на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача адвокат Ставрин В.В. в судовому засіданні заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що такий видано 02.09.2008 Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №605, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 /а.с.6/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що Чергава ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №86, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 /а.с.7/.

Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2019, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31.05.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №93 /а.с.8/.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2020 №61869092 вбачається, що державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чорній Т.І. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №456/432/20 від 10.04.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2020 і до досягнення дітьми повноліття /а.с.9/.

З копії довідки ТОВ «Леоні Ваерінг системс УА ГмБХ» за №1085 від 28.11.2023вбачається, що така видана ОСОБА_1 , проте, що вона дійсно працює в ТОВ «Леоні Ваерінг системс УА ГмБХ» на посаді оператора верстатів з програмним керуванням та її заробіток за період з травня 2023 по жовтень 2023 року складає 109 771,89 грн. /а.с.10/.

З реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування на ОСОБА_4 вбачаються відрахування з його заробітної плати до пенсійного фонду за період з 2011 по 2023 роки /а.с.11-12/.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2021 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець /а.с.13-14/.

З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів вбачається, що станом на станом на 04.03.2024 на ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб «Сhevrolet Trax», 2015 р.в. /а.с.15/.

Відповідно до витягу №123 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.16/.

Відповідно до копії витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.05.2022 №90, ОСОБА_4 вважається таким, що прибув 28.04.2022 у військову частину НОМЕР_4 до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які залучаються та беруть безпосередню участь в угрупуванні об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань /а.с.45/.

З копій посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , виданого військовою частиною НОМЕР_6 вбачається, що таке видано на ім`я ОСОБА_4 /а.с.46/.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2 Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 25.07.2023 №372, солдату ОСОБА_4 , 1979 р.н. встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія другої стадії у вигляді правобічної пірамідної недостатності, розсіяної органічної симптоматики із помірним порушенням функції центральної нервової системи. Ідіопатична нейропатія правого малогомілкового нерва з чутливими розладами, легким парезом розгиначів правої стопи із незначним порушенням функції правої нижньої кінцівки та ходи. Поширений остеохондроз шийного, грудного, та поперекового відділів, деформуючий спондильоз третього ступеня шийного, першого ступеня грудного відділів хребта, множинні протрузії МХД шийного, грудного та поперекового відділів хребта. F 41.2 Змішаний тривожний і депресивний розлад, період формування ремісії. Гіпертонічна хвороба першої стадії, першого ступеня, ризик помірний. СН першого ступеня. Ожиріння другого ступеня. Хронічний гастродуоденіт в фазі нестійкої ремісії без порушення функції травлення. Хронічний латентний панкреатит без порушення функції підшлункової залози, хронічний некалькульозний холецистит без порушення функції жовчного міхура. Захворювання, пов`язані з проходженням військової служби /а.с.49/.

Відповідно до копії довідки про доходи військової частини НОМЕР_7 , виданої ОСОБА_4 , він дійсно займає посаду військовослужбовця, загальна сума його доходу за період з жовтня 2023 по березень 2024 років становить 151 605,86 коп. /а.с.98/.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_8 від 02.05.2024 №471/РАД, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_8 /а.с.99/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Із приписів ст.181 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно достатті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей182-184,192 СК України.

Так, відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 Сімейного кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.181, 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 у справі №6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182 - 184 Сімейного кодексу України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Частиною 3 статті 181СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вказана стаття не містить будь-яких умов за яких одержувачу аліментів може бути відмовлено судом у способі стягненні аліментів. Вказане узгоджується із висновком ВС, викладеним у постанові від 11 березня 2020 у справі №759/10277/18, згідно із яким спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, позивач наділений абсолютним правом на зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС від 14 листопада 2018 у справі № 372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну їх розміру.

Разом з тим, змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати ОСОБА_4 аліментів у матеріалах справи відсутні.

Факт проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю відповідачем не оспорюється.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 6 500,00 грн., при цьому заперечує щодо стягнення аліментів в частці від його доходу в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку.

Слід зазначити, згідно зі ч. 3 ст. 181 СК України, право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Чинне законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його.

Таким чином, позивач скористалася своїм правом, визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу відповідача.

При цьому, поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, позивачу належить доводити передусім зміну матеріального та сімейного стану платника аліментів, а саме наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належить доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, частиною 1 статті 182 СК України.

Зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

При вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у відповідному розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військові службі в військовій частині НОМЕР_8 , що підтверджується довідкою від 02.05.2024 №471/РАД.

Загальна сума його доходу за період з жовтня 2023 по березень 2024 років становить 151 605,86 грн., що підтверджується довідкою про доходи військової частини НОМЕР_7 .

Таким чином, після стягнення з відповідача аліментів, його матеріальне становище змінилося, він має стабільний дохід, набув у власність транспортний засіб, що безумовно свідчить про поліпшення його майнового стану, а тому він зобов`язаний забезпечувати належний рівень життя та надавати матеріальну допомогу своїм дітям.

Щодо твердження відповідача, що він регулярно сплачує додаткові витрати на дітей, слід зазначити, що такі витрати відповідач несе за власним бажання, а виховування дітей одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду, вихованню та навчанню дітей, у зв`язку із чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він є годувальником матері, яка є пенсіонером, оскільки такі не підтвердженні належними доказами та не звільняє відповідача від обов`язку утримувати своїх дітей.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, що дасть можливість забезпечити достатні та належні умови для проживання дітей.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов про зміну способу стягнення аліментів підлягає до задоволення, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 у справі №456/432/20на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, на стягнення у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Розподіл судових витрат.

Вдповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі №456/432/20на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Чергавої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (двох тисяч) грн. на кожну дитину, щомісячно, на стягнення у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 на користь держави 1211 (одну тисячу двіста одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: адвокат Ганич Іван Миколайович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сяйво, 21/89;

Представник відповідача: адвокат Стабрин Володимир Володимирович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Бортнянського, 34/48.

Повний текст судового рішення

виготовлено 29.07.2024

Головуючий суддя В.Л.Бучківська