справа № 489/3794/21
провадження №2/489/52/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 17.06.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2021 11:30 годину.

22.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла письмова заява в якій він просив відкласти судове засідання на інше дату з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу.

23.11.2021 протокольною ухвалою суду було відкладено на 15.03.2022 11:00 годину.

У зв`язку з введенням воєнного стану у країні, враховуючи те, що м. Миколаїв знаходилось в зоні активних бойових дій, потерпало від майже щоденних обстрілів, задля забезпечення максимальної безпеки громадян, учасників процесів, працівників суду та суддів наказами голови суду встановлювався обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Наказами від 24.02.2022 № 5од/г/22 та від 28.02.2022 № 6/од/г/22 встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва 24 лютого 2022 року та 28 лютого 2022 року, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

Наказами від 01.03.2022 № 7од/г/22 та від 09.03.2022 № 7-1од/г/22, встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва з 01-04 березня 2022 року та з 09.03.2022, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

Наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2022 за № 08од/г/22, з 04 квітня 2022 року до усунення обставин (оголошення закінчення дії воєнного стану) встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою, цивільних справ та інших матеріалів, що підлягають негайному розгляду.

Вказані накази оприлюднені шляхом публікації на офіційному сайті суду веб-порталу «Судова влада України».

У зв`язку з чим підготовче засідання по цивільній справі було відкладено на 15.12.2022 09:00 годину.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, 15.12.2022 у підготовче засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 14.03.2023 09:00 годину.

Ухвалою суду від 14.03.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, підготовче засідання відкладено на 14.06.2023 09:30 годину. Позивач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

14.06.2023 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 06.11.2023 09:30 годину.

06.11.2023 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 23.01.2024 09:00 годину.

23.01.2024 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 28.02.2024 10:40 годину.

Ухвалою суду від 28.02.2024 за відсутності сторін закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2024 11:30 годину.

У судове засідання 08.04.2024 позивач не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 08.04.2024 судове засідання було відкладено на 06.06.2024 на 09:45 годину.

У судове засідання 06.06.2024 позивач повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Направлена на адресу його проживання судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Представник третьої особи надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997 , гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За нормами частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, в призначені на 08.04.2024 та 06.06.2024 судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, що відповідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024.

Суддя І.В.Коваленко