Справа № 196/562/24
№ провадження 2-о/196/59/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП виданий 17 серпня 1998 року Рудьківською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_4 . Після смерті діда відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0.2500 гектарів, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0.6000 гектарів, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_1 .

Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є його мати ОСОБА_2 . 29 серпня 1996 року його дід склав заповіт, згідно якого все майно заповів у його власність.

16 лютого 2023 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП виданий 17 серпня 1998 року Рудьківською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Даний факт має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП виданий 17 серпня 1998 року Рудьківською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю, прохав задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що є сусідом заявника, знає заявника з самого народження, виріс з ним по сусідству. Діда заявника ОСОБА_7 знав все життя. Йому відомо, що земельна ділянка належала дідові ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_1 все життя. Бачив як ходили робили заміри земельної ділянки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 , знає добре покійного діда заявника ОСОБА_3 , проживає з ними через городи. Достовірно знає, що земельна ділянка належала дідові заявника. Бачив, що ОСОБА_3 там проживав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника, заслухавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 дід заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане Рудьківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 18.05.2000 р.(а.с.4), та який згідно довідки Рудківської сільської ради від 07 березня 2012 року №94/2.10 від 07.03.2012р. був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним був зареєстрований і постійно проживав його онук ОСОБА_1 з 14 вересня 2001 року і по цей час (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0.2500 гектарів, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.6000 гектарів, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 лютого 2023 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП виданий 17 серпня 1998 року Рудьківською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18 травня 2000 року Рудьківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, помер ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24.10.1975р. в графі мати на рос. мові зазначено « ОСОБА_9 », в графі батько на рос. мові зазначено « ОСОБА_10 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 05.07.2023 року ОСОБА_11 (матері заявника), в графі батько зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 04.07.2023 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 10 серпня 1968 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » (а.с.10).

Замовником матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 для закріплення права приватної власності на землю є ОСОБА_5 (а.с.15).

Згідно пояснювальної записки, земельна ділянка в АДРЕСА_1 відведена ОСОБА_5 (а.с.16).

Відповідно до виписки з рішення Рудьківської сільської Ради народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області від 17 травня 1995 року №48 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,85 га ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

До матеріалів справи долучено копію акту встановлення меж земельної ділянки в натурі, що передається у власність гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , встановлено межі земельної ділянки загальною площею 0,85 га (а.с.19).

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Рудьківської сільської ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області Векленко В.Г. 29.08.1996 року, ОСОБА_3 все майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповів у власність ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 03.05.2012 року державному нотаріусу Царичанської державної нотаріальної контори, заявник ОСОБА_1 всю спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв (а.с.33).

Заінтересована особа ОСОБА_2 строк прийняття спадщини пропустила і на оформлення своїх спадкових прав не претендує (а.с.37).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 17.08.1998 року видано ОСОБА_5 (а.с.14).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав та іншим шляхом встановити його неможливо.

Отже, як встановлено судом, різниця у написанні ім`я спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_3 , у Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП від 17.08.1998 року, та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданому Рудьківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 18.05.2000 р., є технічною опискою.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 319, 354, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області 13 травня 1998 року, рнокпп НОМЕР_6 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 17 серпня 1998 року Рудьківською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков