УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/3602/20

провадження № 61-5296ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценка Юрія Миколайовича про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: визнати дії AT «Альфа-Банк» щодо переходу права власності від ОСОБА_1 до AT «Альфа-Банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38328412 від 24 листопада 2017 року 12:35:39, прийняте державним реєстратором ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценком Ю. М. щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989; припинити право власності AT «Альфа-Банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності AT «Альфа-Банк» на квартиру

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року позовОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії AT «Альфа-Банк» щодо переходу права власності від ОСОБА_1 до AT «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , незаконними.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38328412 від 24.11.2017 12:35:39, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ»

м. Київ Троценком Ю. М. щодо квартири

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989, та припинено право власності AT «Альфа-Банк» на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 (номер запису 00).

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності AT «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Сенс Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволеночастково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року в частині задоволення позову до АТ «Сенс Банк» про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Гуйван І. В.07 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 3 362,80 грн.

У травні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від

15 жовтня 2020 року в справі № 755/2030/19, від 08 грудня 2021 року в справі № 205/1096/19, від 08 квітня 2020 року в справі № 755/21962/15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі

№ 757/13243/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/3602/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценка Юрія Миколайовича про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун