overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4436/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 1013,10 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року

Суддя С.М.Лисиченко
Єдиний унікальний номер 612/872/23
Провадження № 2/175/2443/23
УХВАЛА

06 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 липня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Разом з тим, 06 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Близнюківського районного суду Харківської області, через віддаленість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, призначене на 19 липня 2024 року на 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Олександровича;

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Близнюківського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8154/24
Пр. №2-н/521/1068/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Агент» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 199999,95 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 383/121/22
Номер провадження 2/383/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Щербачова А.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

11 червня 2024 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні, пояснивши що така позиція узгоджені з позивачем, обмеження повноважень щодо представництва не має.

Представник відповідача не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і його право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щербачова А.П. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.24 смт Тиврів Справа № 145/986/24
Провадження №2-н/145/201/2024
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
- заборгованість за послугу розподілу природного газу у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 43 копійки,
- витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок,
на п/р НОМЕР_2 філія ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20_____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
єдиний унікальний номер справи 948/1669/23
номер провадження 2-др/531/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

04 червня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтаської області Герцов О. М. розглянувши заяву представника відповідача ФГ «Анаско» адвоката Бульбах Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Бульбах Н. М. звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд винести додаткове рішення по справі № 948/1669/23.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ФГ «Анаско» адвоката Бульбах Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до розгляду на 14.06.2024 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 577/2583/24
Провадження № 6/577/61/24
У Х В А Л А
"06" червня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідно до ст. 442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 13 год 00 хв. 13.06.2024 року, про шо повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 493/894/24
Провадження № 2/493/413/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 04 липня 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/2138/23
2/703/183/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позивач в позові просив розглядати справу без участі представника.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншій справі. Розгляд даної справи просив проводити за його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - на 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/25031/23

провадження № 2/521/1452/24

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа: КП «ЖКС «Черьомушки», -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа: КП «ЖКС «Черьомушки».

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року залишено позовні вимоги в частині вимог до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради без розгляду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа: КП «ЖКС «Черьомушки».

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме вказано другого відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, позовні вимоги до якого залишено без розгляду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2024 року у справі №521/25031/23 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси про закриття підготовчого провадження у справі №521/25031/23 від 28 лютого 2024 року допущену описку, викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали:

«Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа: КП «ЖКС «Черьомушки».».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

09.04.24