Справа № 456/1887/24
Провадження № 2-о/456/138/2024
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рава-Руська державна нотаріальна Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Підстава заяви (позиція заявника): Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради Б. Паславською 18 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №186 на користь ОСОБА_1 , складено на користь ОСОБА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була самотньою, вона весь час піклувалась про неї та займалась її похованням. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. Все своє майно ОСОБА_2 заповіла їй. Коли вона звернулась в Рава-Руську державну нотаріальну контору Львівської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області відкрив спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, але перевіривши документи в усному порядку повідомив її, що з заповіту, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради 18.12.2003 та зареєстровано в реєстрі за № 186, вбачається помилка в прізвищі спадкоємця. ОСОБА_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право після своєї смерті, заповіла ОСОБА_1 . У заповіті допущено помилку щодо її прізвища, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Дану помилку в заповіті вона не зауважувала, допоки на це не звернув увагу державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області. У зв`язку із наведеним, просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Позиція заінтересованої особи: представник Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, однак 14.05.2024 до суду надійшла заява завідувача Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області Сапелюк М.О. про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Як вбачається з копії паспорта № НОМЕР_1 від 10.12.2021, такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.08.2023, спадкова справа заведена в Рава-Руській державній нотаріальній конторі Львівської області за №157/2023, зареєстрована у спадковому реєстрі за №71093848 /а.с.7/.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2023 Куликівською селищною радою Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8/.

Як вбачається з копії заповіту від 18 грудня 2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області Паславською Б.М., зареєстрованого в реєстрі за №186, ОСОБА_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 /а.с. 9/.

З довідки Надичівського старостинського округу Куликівської селищної ради Львівської області від 15.08.2023 за №825 вбачається, що померла ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 /а.с.10/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.06.1972 міським бюро ЗАГС м. Стрий Львівської області вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 /а.с. 11/.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 11 серпня 1990 року Надичівською сільською радою Нестеровського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали шлюб 11.08.1990, актовий запис №19, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » /а.с.12/.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , повторно виданого 14.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №197 /а.с.13/.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 14 липня 2009 року Гребенівською сільською радою Стрийського району Львівської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали шлюб 14.07.2009, актовий запис №7, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » /а.с.14/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2023 Куликівською селищною радою Львівського району Львівської області.

За життя ОСОБА_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 18 грудня 2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області Паславською Б.М., зареєстрованого в реєстрі за №186.

Судом встановлено, що заявниця звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до державного нотаріуса Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у зв`язку із допущеною помилкою в написанні її прізвища, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оглядом матеріалів справи встановлено, що в заповіті складеному від імені ОСОБА_2 , який посвідчений 18 грудня 2003 року секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за №186 зроблено технічну помилку і помилково вказано прізвище спадкоємця ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 11.08.1990 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №19, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 серпня 1990 року.

14 липня 2009 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 14.07.2009.

З огляду на викладене та враховуючи, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявниці можливість реалізувати своє право на спадщину, тобто породжує юридичні наслідки, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що в заповіті, складеному ОСОБА_2 , який посвідчений 18 грудня 2003 року секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за №186, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що в заповіті складеному ОСОБА_2 , посвідченого 18 грудня 2003 року секретарем виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області Паславською Б.М. та зареєстрованого в реєстрі за №186, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області місцезнаходження: 80316, Львівська область, Львівський район, м. Рава-Руська, вул. Я. Мудрого, 3.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2024.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська