Справа №751/2471/24
Провадження №2-о/751/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/2471/24
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особаОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
заявник представник заявника не з`явився не з`явився
заінтересована особа не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була бабою заявника. Після її смерті залишилось майно, яке заявник має бажання отримати в порядку спадкування. Майном, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , є квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.1994. ОСОБА_3 03.03.2003 на випадок своєї смерті склала заповіт, за яким належну їй зазначену вище квартиру заповіла своєму онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А. Г. та зареєстрований в реєстрі за №1-436. В шестимісячний термін ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О. Г. з метою отримання спадщини після смерті своєї баби, але йому було відмовлено, оскільки з наданих документів неможливо встановити родинність через помилки в прізвищі спадкодавця після одруження з дідом спадкоємця, а саме ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_4 і після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Після звернення заінтересованої особи по справі - батька заявника ОСОБА_2 до Відділу ДРАЦС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з`ясувалось, що в актовому записі про народження № 939 від 28.06.1938 його батько був записаний як ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження заінтересованої особи серії НОМЕР_1 від 08.08.1967 прізвища батька та матері вже були записані як « ОСОБА_5 ». Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 повернула своє дівоче прізвище і стала « ОСОБА_7 », батько залишився на прізвищі « ОСОБА_5 ». Однак після смерті діда заінтересованої особи Відділом ДРАЦС було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2023 на ОСОБА_4 . Відділом ДРАЦС було складено Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, в якому встановлено, що внаслідок розбіжностей в прізвищах батьків і самої заінтересованої особи по справі, його родинні зв`язки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підтверджуються, і на цій підставі відмовились внести відповідні виправлення. Теж саме стосується і самого заявника ОСОБА_1 , оскільки його прізвище повністю відповідає прізвищу його батька ОСОБА_2 .

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява надійшла до суду 18.03.2024. Ухвалою судді від 01.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заявника адвокат Жилінський О. В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заяву підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була його матір`ю, відповідно була рідною бабою заявника.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків:

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Киштим РСФСР (а. с. 110).

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігові (а.с. 6).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської держаної нотаріальної контори 03 березня 2011 року, спадкодавиця заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, спадкодавець за життя прямо вказала на те, що ОСОБА_1 є її онуком (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьком є ОСОБА_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 , згідно зі свідоцтвом про народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чернігові, його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 12).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 30.01.2024, 03 липня 1965 року був зареєстрований шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », шлюб розірвано 21.09.1969, у актовий запис вносились зміни прізвища нареченої при реєстрації шлюбу, виправлено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ». Відомості про зміну прізвища після розірвання шлюбу вістуні (а.с. 70-73).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , у свідоцтві про смерть значиться як « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 , однак у цьому шлюбі залишила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію шлюбу.

Право власності на квартиру, зазначену у заповіті, ОСОБА_3 отримала в результаті приватизації жилого фонду у 1994 році, у відповідному свідоцтві її прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про спадщину з заповітом через відсутність відомостей про зміну дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 » та свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 з присвоєнням дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 ».

Оскільки нотаріус мав на меті встановити, що ОСОБА_1 дійсно є онуком ОСОБА_3 , а прізвище спадкодавця « ОСОБА_7 » після реєстрації шлюбу змінилось на « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народження батька заявника вказане вже як « ОСОБА_5 », а після розірвання шлюбу змінене на « ОСОБА_7 », за відсутності документального підтвердження, встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що, не зважаючи на заміну літери «е» на «і» у написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » та зміну прізвища на « ОСОБА_7 », факт родинних стосунків заявника та ОСОБА_3 сумнівів не викликає.

Так, в суді достовірно встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Киштим РСФСР. Це місце народження та дата зазначені у свідоцтві про її народження, актовому записі про реєстрацію її шлюбу з ОСОБА_4 , у свідоцтві про реєстрацію її шлюбу з ОСОБА_8 , у свідоцтві про її смерть, що свідчить про те, що в цих документах зазначена одна і та сама особа.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 5 від 15.06.2023 вбачається, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 дружина отримала прізвище « ОСОБА_7 ».

З яких причин у особистих документах спадкодавця відбулась зміна написання прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » у суді не встановлено, однак очевидно, що ця зміна не була документально підтверджена та виникла внаслідок неуважного ставлення до виготовлення документів, довільного перекладу прізвищ з російської на українську мову, і ця помилка факту кровного споріднення заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не спростовує.

Цей факт також підтверджується змістом заповіту, оскільки ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ОСОБА_1 є її онуком, та твердженнями заінтересованої особи ОСОБА_2 , якому також достовірно відома особа його матері та його сина та наявність між ними кровного родства.

Надані заявником докази та твердження учасників справи сумнівів у свої достовірності не викликають.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 259, 293, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 10.05.2024.

Суддя А. С. Лібстер