overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №644/ 3104 /24
н/п 2-н/644/ 633 /24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2024 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
справа №176/1637/22
провадження №4-с/176/6/24
УХВАЛА

14 травня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води скаргу Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 27 лютого 2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесої в рамках виконавчого провадження №71263686,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 27 лютого 2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесої в рамках виконавчого провадження №71263686.

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, оскільки на теперішній час відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 27 лютого 2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесої в рамках виконавчого провадження №71263686 відкласти на 08 годину 45 хвилин 09 липня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року

м. Харків

справа № 641/11195/13

провадження № 22-ц/818/1850/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у складі судді Онупко М.Ю. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобової Маргарити Анатоліївни, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у складі судді Онупко М.Ю. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобової Маргарити Анатоліївни, стягувач: ОСОБА_2 до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 13 червня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 174/50/24
п/с № 2/174/99/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 на користь філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , код банку 305482., поточний рахунок НОМЕР_2 юридична адреса: просп..Гагаріна 115, м.Дніпро, заборгованість яка складає 179680 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот восімдесят) грн. 02 коп., яка складається з наступного:

- 161172,24 грн. заборгованість за основним боргом;

-18507,78 грн. проценти за користування кредитом .

Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 на користь філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , код банку 305482., поточний рахунок НОМЕР_2 юридична адреса: просп..Гагаріна 115, м.Дніпро судовий збір в сумі 1342,00 грн.

Повернути філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , код банку 305482., поточний рахунок НОМЕР_2 юридична адреса: просп..Гагаріна 115, м.Дніпро з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 23 листопада 2023 року в розмірі 1342,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 20.05.2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Іоненко С.Р.

учасники справи:

позивач ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості»,

представник позивача Жарова Тітарьова Л.М.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права - про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про зупинення провадження у справі, про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, про виклик свідків,

враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду відзиву на позов державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 у іншій їх частині, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Текст судового рішення (вступної та резолютивної частини) складений у паперовій формі і підписаний 14.05.2024, електронний примірник виготовлений у АСДС, підписаний КЕП судді та направлений до ЄДРСР 15.05.2024 на підставі акту Київського районного суду м. Харкова про аварійне відключення електропостачання.

Суддя Ю.Ю. Власова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1292/24
У Х В А Л А

20.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Хрипунової Т.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 01.03.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

В позовній заяві просить визначити способи участі батька у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем 22.03.2024 подано до відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні клопотання учасниками справи не заявлялися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200, 212, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв. 30.07.2024 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/721/24
Провадження № 2-н/273/94/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2024 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.5 ч.1ст.161,168,169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 27.03.2024 року і до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім - у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до повноліття доньки ОСОБА_6 .
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Самойленко Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч.7ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 487/4139/24
Провадження № 2-н/487/1305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

В свою чергу п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, яка не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених в ст. 161 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити заявнику її право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.О. Темнікова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5937/23
Провадження № 2/279/84/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/5937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка", про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка", про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 30.04.2024 року особи, які беруть участь у справі не прибули. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача та відповідача.

17.04.2024 року на адресу суду надійшов лист ТОВ «Міні-Агро-Тех» (), в якому зазначено, що в ухвалі суду від 06.03.2024 року у справі №279/5937/23 невірно зазначена назва третьої особи ТОВ "Мінагротехніка", оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаною назвою є ТОВ "Мінагротехніка", , адреса реєстрації: 61204, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, 48-А, кв.241, а за адресою: 08120, Київська обл., Бучанський район, село Бузова, вул. Садовського, 2, знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Міні-Агро-Тех» (), якому нічого невідомо про знаходження за даною адресою ТОВ Мінагротехніка".

З урахуванням отриманого листа судом за відомостями в ЄДРПОУ встановлено, що зазначене в якості третьої особи ТОВ "Мінагротехніка" () зареєстроване за адресою: 661204, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, 48-А, кв.241, у зв`язку з чим виникла необхідність у повідомленні зазначеної особи про час та місце розгляду справи, а також в направленні зазначеній особі копії позовної заяви з додатком, а також ухвали про відкриття провадження.

Дана обставина є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №279/5937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка", про визнання права власності на спадкове майно на 08:00 годин 12.06.24 року .

Копію позовної заяви з додатком та копію ухвали про відкриття провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка"() за адресою: 661204, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, 48-А, кв.241.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга