Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Київ

справа № 359/9096/23

провадження №22-ц/824/12267/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гуртовою Тетяною Іванівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 березня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями суду першої інстанції, 15 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гуртова Т.І. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскаржує вказує про те, що в судовому засіданні 26 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Про існування повного тексту рішення представник відповідача дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень , де текст був оприлюднений 24 квітня 2024 року. Відповідач ОСОБА_1 та її представник копії рішення не отримували, а тому пролить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, той факт, що копію повного рішення сторона відповідача не отримувала, а про наявність повного рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 квітня 2024 року після його оприлюднення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 березня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуртової Тетяни Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 березня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гуртовою Тетяною Іванівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/9069/23 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна