Справа №521/6324/24
Провадження №2-о/521/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю через систему «Електронний Суд».

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

Судом, в ухвалі про залишення зави без руху від 29 квітня 2024 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Тобто, останній день для усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення зави без руху, сплив 06 травня 2024 року.

23 травня 2024 року на виконання ухвали від 29 квітня 2024 року адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків заяви, представник заявника посилається, в тому числі, на накладення арешту виконавчою службою на банківські рахунки, разом із цим, доказів на підтвердження вказаних обставин не надає. Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлених ухвалою від 29 квітня 2024 року.

Тобто, у встановлений судом строк стороною заявника не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева