КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/702/22
Провадження № 2/488/245/24
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки, в якій позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0013/74/127359 від 25.07.2008 року станом на 08.06.2019 року в сумі 102 466,55 грн., звернути стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

17.05.2024 року через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача АТ Райффайзен Банк - адвоката Собчук Олега Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву представника позивача суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська