Справа № 732/249/24
Провадження 2-о/732/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Стародубець І.С., Давиденко О.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання, адвоката Савицького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна.

Ухвалою судді від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном сина. Заявниця пояснила, що внаслідок наявності у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Син заявниці проживає разом з нею, саме вона надає йому указану допомогу та здійснює постійний догляд.

Особа, відносно якої вирішується питання, - ОСОБА_2 за станом здоров`я участі у судовому засіданні не приймав.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Савицький І.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.39-41)

Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.6)

З копії довідки МСЕК від 07.04.1995 №207147 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. (а.с.3)

З копії витягу із акта огляду МСЕК від 31.10.2011 №299183 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи „А з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. (а.с.4)

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №295 від 05.02.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за цією адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.11)

Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його матір ОСОБА_1 призначено його опікуном (а.с.7-8). Строк дії вказаного рішення до 17 березня 2024 року, який наразі сплив.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 208 від 02.05.2024 встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем (F73 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 23-25)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна його матір ОСОБА_1 . (а.с.43-44)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявниці ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявницю ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду визначити до 06 червня 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №208).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 06.06.2024.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Стародубець І.С.

Давиденко О.В.