Справа № 214/7737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Примакова К.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бойченко Л.П.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати недійсним заповіт, складений за життя 01 серпня 2018 року ОСОБА_4 на ім`я відповідача, посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., посилаючись на сильну хворобу за життя спадкодавця, при якій він не впізнавав рідних та страждав на галюцинації, та наявність сумнівів у волевиявленні ОСОБА_4 за життя при складанні оспорюваного заповіту.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Волошки О.М. копію заповіту складеного за життя ОСОБА_4 , 1930 року народження; у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Железної О.В. копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №4» Криворізької міської ради історію хвороби ОСОБА_4 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» медичну довідку, стосовно ОСОБА_4 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування останнього на обліку.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року задоволено клопотання відповідача по виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У підготовчому провадженні представником позивача адвокатом Примаковим К.О. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо наявність чи відсутність психічних захворювань, хвороб, здатних впливати на діяльність головного мозку, тощо, за життя у ОСОБА_4 та здатності керувати своїми діями померлим при складенні оспорюванного заповіту.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2023 року судом ухвалено вирішити заявлене клопотання після вступного слова учасників процесу та допиту свідків.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Примаков К.О. наполягали на задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бойченко Л.П. проти призначення експертизи не заперечували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 її пасинок, вона проживає разом з його батьком ОСОБА_9 . Знала померлого ОСОБА_4 , на обліку у психіатра він не перебував. Проживав ОСОБА_4 сам по АДРЕСА_1 , а років п`ять тому у нього стався приступ інсульту внаслідок підвищення тиску та ОСОБА_4 потрапив до лікарні, де був близько 10 днів. З ОСОБА_4 вона розмовляла десь через місяць після лікарні, коли його привезли до них від позивачки ОСОБА_1 . Місяць ОСОБА_4 жив у своєї доньки, ОСОБА_1 , а потім позивач дізналась, що брат ОСОБА_9 повернувся із-за кордону та почала наполягати, що він забрав до себе їх батька. Померлий ОСОБА_4 проживав з нею та ОСОБА_9 разом в квартирі по АДРЕСА_2 , останній спілкувався з лікарями з приводу батька. Померлий ОСОБА_4 біля року після інсульту почував себе добре, як нормальна людина, спілкувався, газети читав. Підстав для виклику лікарів у них не було для ОСОБА_4 . Перші дні після інсульту ОСОБА_4 погано розмовляв, однак відновився, пам`ять та свідомість були адекватні. А потім знову стався інсульт і він потрапив у лікарню.

Вислухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно статті першої Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-психіатрична експертиза це науково-практичне дослідження, що здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-психіатричним експертом з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (пункти 6, 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865 ).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (провадження 61-7835сво19).

Згідно частини 1 статті 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Заповіт оспорюється позивачем (донькою спадкодавця) з підстав, передбачених частиною першою статті 225 ЦК України, в обґрунтування позову вона зазначила про хворобу свого батька, яка позбавляла його можливості підписати заповіт.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19) виснував, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду і у постанові 22 березня 2024 року у справі № 643/10647/18 (провадження № 61-11591св23).

За таких обставин, оскільки підставою для визнання правочину недійсним згідно частини першої статті 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Судом залишено суть питань, викладених в клопотанні позивача, без змін, але з урахуванням орієнтовного переліку питань згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5.

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про призначення судово-психіатричної експертизи повністю.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав за життя ОСОБА_4 психічним захворюванням, якщо так, то яким і в який період часу?

2. Чи були наявні за життя у ОСОБА_4 хвороби, які впливали на діяльність головного мозку, якщо так, то яким чином?

3. Чи здатний був ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними при укладенні 01 серпня 2018 року заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М. за № 609?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи № 214/7737/20;

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко