У Х В А Л А

22 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 308/6406/22

Провадження № 14-63зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І.,

Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року та на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням від 11 січня 2023 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області залишив без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року - без змін.

4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасовано. Провадження у справі № 308/6406/22 за позовом

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії закрито.

5. ОСОБА_1 10 травня 2024 року звернулася до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у прохальній частині якої просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня

2023 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року,

а позовні вимоги задовольнити.

6. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду з огляду на таке.

7. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень

та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої

статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судому системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

9. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

10. Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

11. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

12. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу.

13. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

14. За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується з постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року, прийнятою у справі № 308/6406/22.

15. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

16. Оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, а провадження у справі № 308/6406/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії закрито, то Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд таких рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, відтак касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

17. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року та на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити та повернути її заявниці разом з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова