КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/9025/23

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11130/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисова О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено. До вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, тимчасово покладено обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, залишивши її під наглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 149-155).

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду, 18 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Турченко В.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 162-166).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 169).

07 травня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 травня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 175-176).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріали відповідно до кількості учасників справи.

22 травня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Турченко В.В. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн. та новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріали відповідно до кількості учасників справи (а.с. 178-188).

23 травня 2024року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами..

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 червня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова