Справа 681/967/24
№ 6/688/78/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні подання старшого державного виконавця В.Максимова про вирішення питання про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 старший державний виконавець ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо винесення ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в Полонському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження № 74790858, боржником у якому є ОСОБА_2 . Останній на виклики державного виконавця не реагує, за місцем проживання відсутній, що перешкоджає державному виконавцю перевірити майновий стан боржника.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. задоволено заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід.

Розпорядженням голови Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 справу за поданням начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення розшуку ОСОБА_2 передано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

23.08.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання старшого державного виконавця В.Максимова звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо винесення ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судвстановив наступне.

18.04.2024 старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Максимовим В.М. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 681/684/23, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 12.04.2024, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 393383,28 грн.

22.04.2024 постановою старшого державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Максимова В.М. накладено арешт на кошти боржника.

22.04.2024 ОСОБА_2 подав заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, у якій зазначив свій номер телефону.

Згідно акту державного виконавця від 30.04.2024 виїздом державного виконавця за місцем реєстрації боржника перевірити майновий стан боржника не вдалося в зв`язку з тим, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а перебуває на навчанні за межами України.

Згідно відповіді на запит № 213977918 від 08.07.2024 ОСОБА_2 отримує пенсію у Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області в розмірі 4891,76 грн.

Ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним із яких є розшук боржника.

За приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Так, за згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебуває на навчанні за межами України.

Натомість, державним виконавцем не здійснено запит до Державної міграційної служби з метою перевірки інформації про перетин останнім кордону України, а також не здійснено запит до боржника за відомим номером його телефону про місце його перебування та часу повернення в Україну.

Також державним виконавцем не надано суду доказів здійснення запиту щодо наявності рухомого та нерухомого майна у боржника, належності житла за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, з огляду, що станом на дату розгляду цієї справи державним виконавцем не отримано повної інформації щодо місця перебування боржника, відсутні підстави вважати, що місце знаходження останнього невідомо, а тому суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 04.XI.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося "згідно із законом", не переслідувало легітимну ціль та було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Державний виконавець у поданні не зазначив, для досягнення яких цілей необхідно оголосити розшук боржника.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але державним виконавцем В.Максимовим не надано суду належного обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук, не надано суду доказів того, що боржник свідомо не виконував зобов`язання за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4, 260, 261, 353,354, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 2 вересня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук