Справа № 485/335/24
Провадження № 2/485/149/24
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа "Південна Товарна Біржа" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

встановив:

09 лютого 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ними, як покупцями, та ОСОБА_8 (який на теперішній час помер), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (на момент продажу була неповнолітня), ОСОБА_1 (на момент продажу була неповнолітня), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як продавцями, зареєстрований 02 квітня 2001 року Снігурівською філією Південної Товарної Біржи за № 64, посилаючись на неможливість розпорядження нерухомим майном за відсутності нотаріального посвідчення вказаного договору.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

28 травня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшли письмові заяви позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про залишення позову про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, без розгляду.

У підготовче засідання позивачі та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник третьої особи "Південна Товарна Біржа" не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду посилаючиь на те, що вона має намір подати зустрічний позов про визнання недійсним договру купівлі-продажу житлового будинку.

Суд, вивчивши заяви про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про залишення позову про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяв позивачів про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Доводи відповідача ОСОБА_1 суд вважає безпідставними оскільки залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє її права на подачу окремого позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

За наведених обставин, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа "Південна Товарна Біржа" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено - 29 травня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов