"06" червня 2024 р.
Справа № 642/603/24
Провадження № 2/642/536/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шнайдер Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У лютому 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радінович В.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати укладений шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2014 року Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №02.
В обґрунтування позову зазначено, що з 14 лютого 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались, відповідач став зловживати алкогольними напоями, провокував конфлікти. З вересня 2023 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили суд про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Копію ухвали суду від 12.02.2024 року разом з позовною заявою та додатками направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку, про що свідчать поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2014 року, зареєстрований Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2014 року.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.04.2014.
Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає прізвище позивача « ОСОБА_4 ».
Оскільки позов про розірвання шлюбу задоволено, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 лютого 2014 року Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №02.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов