Справа № 521/7363/24
Номер провадження № 2-о/521/325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, їй на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири вказано: її матір ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Право власності було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 05.01.1999р. за реєстровим №272 у реєстровій книзі 312пр на сторінці 90. У вказаному Свідоцтві про право власності на житло її по-батькові записане як « ОСОБА_5 », а ім`я сина записане як « ОСОБА_6 », однак у паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого 31.03.2006р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та у інших документах по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_7 ». Заявник вважає, що розходження у написанні по батькові зумовлено неоднаковим перекладом з російської на українську мову. Внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1998р. вона не має можливості, оскільки один з чотирьох співвласників є померлим. Оскільки відсутня можливість вирішення питання у позасудовому порядку, заявник вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте надала заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за її відсутністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про визнання обставин викладених ОСОБА_1 , просили заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, а справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, заявнику на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаної квартири вказано її матір ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її дітей ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .

Право власності було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 05.01.1999р. за реєстровим №272 у реєстровій книзі 312пр на сторінці 90.

У вказаному Свідоцтві про право власності на житло по-батькові заявника записане, як « ОСОБА_8 івна», а ім`я сина записане як « ОСОБА_9 іс».

Прізвище заявниці у Свідоцтві про право власності на житло записане як « ОСОБА_10 », оскільки вона 22.04.1978р., як « ОСОБА_11 », уклала шлюб з ОСОБА_12 , взявши прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ». В подальшому, 22.06.1994р. шлюб було розірвано.

21.01.2005р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_13 , взявши прізвище чоловіка « ОСОБА_14 ».

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 31.03.2006р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення, довідки про інвалідність по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_7 ».

Розходження у написанні по батькові зумовлено неоднаковим перекладом з російської мови на українську.

Позасудовим шляхом виправити дану помилку заявник не має можливості, що і стало підставою для звернення до суду.

У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, за яким ОСОБА_15 на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де її по-батькові записане як « ОСОБА_5 ».

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що Свідоцтво про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, за яким за яким ОСОБА_15 на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища її померлого брата, позбавляє її можливості в оформлені спадкових прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, за яким ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де її по-батькові записане як « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02 вересня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік