Справа № 434/1644/12
Провадження №6/190/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Фирси Ю.В.

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулись до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №190/456/13-ц.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 02.11.2012 року П`ятихатським районним судом винесено рішення у справі №434/1644/12 за позовом ПАТ «КБ» НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 05.03.2020 року між ПАТ «КБ`НАДРА» та ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №GL2N79278_ПВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/2343-АП. 14.04.2022 року між ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/2343-АП.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 02.11.2012 року П`ятихатським районним судом винесено рішення у цивільній справі №434/1644/12 за позовом ПАТ «КБ`НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ`НАДРА» та ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу №GL2N79278_ПВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/2343-АП.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/2343-АП від 25.12.2007 року. (а.с.2-3)

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року у справі 434/1644/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса