ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/34/22 Номер провадження 22-ц/814/1619/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В. ,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року, ухвалене суддею Кириченко О.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до Аціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" /далі - АТ "Укрзалізниця"/, Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Структурний підрозділ служба колії та Відокремленого підрозділу "Куп`янськ-Вузлова" дистанція колії АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення на роботі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що він працював на посаді монтера колії Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Структурний підрозділ служба колії Відокремленого підрозділу "Куп`янськ-Вузлова" дистанція колії з 31 липня 2015 року.

Весь час він працював сумлінно та виконував свої службові обов`язки.

07 грудня 2021 року його було повідомлено про те, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2393 від 01.11.2021 його буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у разі відсутності у нього щеплення від інфекційної хвороби COVID-19.

08 грудня 2021 року він надав заяву роботодавцю про те, що він не ухиляється та не відмовляється від профілактичного щеплення від COVID-19 та має намір вакцинуватися з дотриманням ч. 6 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Однак, уже 08 грудня 2021 року роботодавцем був виданий наказ № 160/ОС "Про відсторонення працівників від роботи". Відповідно до цього наказу його, позивача, відсторонили від роботи з 09 грудня 2021 року, як особу, що ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до моменту усунення причин відсторонення.

Позивач зазначає, що цей наказ нічим не мотивований, він не ухилявся від проходження профілактичного щеплення. Цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню. Ані в трудовому договорі, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між ним та роботодавцем, немає зобов`язання щодо проведення профілактичного щеплення від COVID-19 і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення його від роботи. Виключно Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" встановлюється перелік обов`язкових щеплень. Цим законом обов`язковість щеплення від COVID-19 не встановлена, а тому відсторонення працівника від роботи на підставі ч. 2 ст. 12 вказаного закону, про що вказано в оскаржуваному наказі, є незаконним та безпідставним.

Ні ст. 46 КЗпП України, ні іншим законом України не передбачено правової можливості відсторонення працівника від роботи з підстави відсутності у нього щеплення від COVID-19.

Станом на 08.12.2021 на підприємстві не було відповідних медичних документів про відсутність у нього, позивача, протипоказань для щеплення, йому не було надано часу для надання такого висновку або іншого висновку.

Позивач також зазначає, що наказ МОЗ України від 01.11.2021 № 2393 набрав чинності 09 грудня 2021 року.

Таким чином, оскаржуваний наказ від 08.12.2021 № 160/ОС є незаконним також у зв`язку із тим, що станом на 08.12.2021 наказ МОЗ № 2393 не набрав чинності і підстав для винесення наказу 08.12.2021 про його відсторонення від роботи не має.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу "Куп`янськ - Вузлова дистанція колії" Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.12.2021 № 160/ОС "Про відсторонення працівників від роботи" щодо відсторонення його, ОСОБА_1 з 09.12.2021 від роботи та поновити його на роботі.

Також позивач просить зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи по час поновлення на роботі.

17 лютого 2022 року позивачем було уточнено позовні вимоги у частині виплати йому заробітної плати за час незаконного відсторонення, а саме вказано період нарахування зарплати з 09 грудня 2021 року та по час поновлення на роботі.

РішеннямДиканського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року позов до Акціонерного товариства "Українськазалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Виробничого підрозділу "Куп`янськ - Вузлова дистанція колії" Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08 грудня 2021 року № 160/ОС "Про відсторонення працівників від роботи" щодо відсторонення з 09 грудня 2021 року від роботи, як особу, що ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ОСОБА_1 монтера колії 5-го відділу.

Стягнуто із Акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення в розмірі 313 521 (триста тринадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) грн 60 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга представниками АТ «Укрзалізниця» .

В апеляційній скарзі АТ «Укрзалізниця» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд неправильно застосував норми матеріального права, не надано об`єктивної та мотивованої оцінки аргументам відповідача, наданим у відзиві на позов. Судом не враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, зокрема ВП ВС у справі № 130/3548/21 в частині відсторонення працівника від роботи та інших постановах.

Вважає, що АТ «Укрзалізниця» не порушувала ст. 43 Конституції України, а відсторонюючи позивача від роботи підприємство виходило з Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153 зі змінами, так і оцінки загрози, потенційно яку міг нести позивач, на роботі, як не вакцинований працівник.

Представники відповідача наказ про відсторонення позивача від роботи обґрунтованим, законним і не передчасним.

Щодо розрахунку середнього заробітку позивача зазначає, що середній заробіток ОСОБА_1 за період з 09.12.2021 по 06.12.2023 становить 310 974,32 грн., проте, оскільки відсторонення позивача від роботи припинилося з моменту видачі наказу Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» «Про призупинення дії трудового договору» від 14.07.2022 №239/ВД та додатку до нього, за яким ОСОБА_1 та іншими працівниками колійного господарства було призупинено трудовий договір, апелянт вважає, що фактично середній заробіток позивача складає 90613,04 грн за період з 09.12.2021 по 13.07.2022.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

11.03.2024 від АТ «Укрзалізниця» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (а.с. 219-224).

З метою перевірки обставини щодо смерті позивача судом апеляційної інстанції надіслано відповідний запит, на який від Куп`янського ВДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області 13.05.2024 надійшла відповідь та копія актового запису про смерть №583 від 13.12.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, дійшла висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно зі ст. 374 ч.1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ухвалення місцевим судом рішення у цій справі, а правовідносини не допускають правонаступництва, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 367; 374 ч.1 п.4; 377 ч.1; 255 ч.1 п.7; 382, 383, 384 ЦПК України, - колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" задовольнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук