Ухвала

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 308/6268/16-ц

провадження № 61-7520ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень, визнання недійсним державного акта та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати поважними причини пропуску позовної давності та захисту порушеного права; визнати незаконними та скасувати п. 2.6 рішення 4 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання від 18 липня 2008 року № 790 та п. 1.3 рішення 4 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання від 21 листопада 2008 року № 891; визнати недійсним державний акт серії АЕ № 430079 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :15:001:0081, площею 0,055 га, та повернути її територіальній громаді міста Ужгорода.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 13 червня 2018 року відкрив провадження у справі.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 22 лютого 2022 року залучив у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми».

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 12 червня 2023 року залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми» до участі у справі в якості співвідповідача, а також залучив у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми» подало до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 17 січня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднанні Енергосистеми» задовольнив. Закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури Старова І. задовольнив. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року (повний текст якої складено 22 квітня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/2034/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постанові Верховного Суду від 24 березня 021 року у справі № 362/2809/14-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/6268/16-ц за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень, визнання недійсним державного акта та витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов