КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3251/24
Провадження № 2/552/2179/24
У Х В А Л А

24.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та вселення, а саме зобов`язати ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири. Вселити ОСОБА_1 до даної квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач зазначає, що в даній квартирі крім відповідачів , проживає їх син ОСОБА_4 . Зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків взагалі не можливо з`ясувати чи є дана особа повнолітньою, чи підлягає він також виселенню, якщо він неповнолітній хто діє в його інтересах.

До того ж , якщо дана особа неповнолітня, то яким чином на думку позивача підлягають виселенню батьки, а неповнолітня дитина залишиться проживати з іншою особою, враховуючи, що батьки дитини не позбавлені батьківських прав.

Якщо ОСОБА_4 є неповнолітнім, то підлягає залученню до участі у справі орган опіки та піклування з наданням позовної заяви та відповідних додатків.

Отже, позивачу слід уточнити в цій частині позовні вимоги.

Позивач у свої позовній заяві акцентує увагу, що є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , оскільки звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Проте позовна заява не містить посилання на належні докази, що з 2013 року існують перепони в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину, як і не зазначено осіб, які можливо мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Чи існує судовий спір відносно даного нерухомого майна, чи наявна постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії , що першкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину.

У позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та вселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна