Справа № 175/9342/23
Провадження № 2-др/175/14/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

25 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Радонському М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №175/9342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року було вирішено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 травня 2003 року Виконавчим комітетом Горьківської селищної ради, актовий запис №07, вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1073,60 грн. …»

25 червня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просила суд також після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Під час складення тексту Рішення від 05 березня 2024 року судом, в резолютивній частині рішення, не було ухвалено рішення щодо вимоги про зміну після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_2 »

Враховуючи вимоги позовної заяви, резолютивна частина рішення не містить припису щодо зміни прізвища позивачки на дошлюбне, та керуючись нормою п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогам ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладено, суд вважає, за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зміни прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_2 » після розірвання шлюбу. У зв`язку з чим слід ухвалити додаткове рішення до раніше ухваленого судом 05.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року, вказавши абзац наступного змісту:

«… Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_2 » …».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Бойко