Справа №760/3525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про повернення майна, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що даний позов повторно не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з чинним законодавством України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Так, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Позивач висуває вимогу про повернення грошових коштів в сумі 15302 грн. 86 коп., як майно, коли підстава на якій воно набуте, згодом відпала, оскільки виконавчий напис нотаріуса на підставі якого здійснювалось стягнення, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Проте до позовної заяви долучено копію такого рішення, яке не набрало законної сили станом на 14.09.2023 року.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази в підтвердження викладених в позові обставин, а саме належним чином засвідчену копію заочного рішення суду від 14.09.2021 року, яке набрало законної сили.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна», третя особа: Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про повернення майна, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська