Справа № 2-н-46/09
Провадження № 6/395/29/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., за участю секретаря Піддубної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М., стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулися до суду з заявою в якій просили замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за судовим наказом № 2-н-46/09. В обґрунтування заяви зазначено, що 18.11.2009 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області видав судовий наказ по справі № 2-н-46/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL2776 від 11.03.2008 року в розмірі 240642,73 грн. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № BL2776 від 11.03.2008 року. На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження. На даний час судовий наказ № 2-н-46/09 не пред`явлений на виконання, а оригінал знаходиться в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте резолютивна частина заяви містить клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника (а.с.2).

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань суду не подавав.

Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.446 ч.1 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтями 512 та 514 ЦК України передбачено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 18.11.2009 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області видав судовий наказ по справі № 2-н-46/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL2776 від 11.03.2008 року в розмірі 240642,73 грн. (а.с.3).

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № BL2776 від 11.03.2008 року, що підтверджується договором відступлення права вимоги, витягом із реєстру боржників, платіжною інструкцією №0410001 від 14.03.2017 року (а.с.7-14).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набули права відносно боржника ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором ПАТ «Універсал Банк», що підтверджено відповідними матеріалами, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М.. про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судовому наказі № 2-н-46/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL2776 від 11.03.2008 року в розмірі 240642,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.