УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 727/8677/23

провадження № 61-5494ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , по час смерті останньої.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2023 року договір про правову допомогу від 10 липня 2023 року № 65, акт виконаних робіт (послуг) від 10 липня 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру, копії чеків та квитанцій залишено без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року - без змін.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

У січні 2024 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційне провадження № 61-1763ск24).

У лютому 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернулася доКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строку виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2024 року про залишення касаційної скарги без руху (касаційне провадження № 61-2543ск24).

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 11 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2024 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у касаційній скарзі ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 371) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 08 травня 2024 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 травня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець