07.06.2024 Справа № 363/3245/23
07 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючогосудді Чіркова Г.Є., розглянувши заяви ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
21 травня 2024 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 31 травня 2024 року.
27 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
28 травня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про стягнення судових витрат, в якій остання просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.
Представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, оскільки заявлені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. є неспівмірними із складністю справи, обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт. Крім того, ОСОБА_1 за даними ЄРАУ з 2006 року сама є адвокатом, а відтак отримання нею послуг від адвоката їй не потрібна. Також зазначила, що відзив на зустрічну позовну заяву, який зазначений в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору та додаткової угоди про надання правової допомоги від 24 жовтня 2024 року, підписаний не представником позивачки, а самою ОСОБА_1 , а тому просила в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Розгляд справи здійснюється без виклику сторін згідно ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
21 травня 2024 року по даній справі прийнято рішення, яким первісну та зустрічну позовні заяви задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1/4 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію вартості транспортного засобу Daewoo Lanos, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі частини, що становить 37 645 (тридцять сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. В задоволенні решти вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 28 грн. 23 коп.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивачки ОСОБА_1 в суді представляв адвокат Андрейко О.І., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2023 року, додаткової угоди до нього від 23 жовтня 2023 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №132/10 виданого 06 листопада 2023 року.
Пунктом 4.1 додаткової угоди встановлено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень «замовника». Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Всього гонорар адвоката складає 10 000 грн.
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24 травня 2024 року до договору та додаткової угоди про надання правової допомоги від 24 жовтня 2023 року, за час розгляду справи адвокатом Андрейко О.І. надано послуги із вивчення матеріалів справи, узгодження правової позиції із замовником із врахування сучасного законодавства, підготовка до розгляду справи, вивчення матеріалів справи зустрічної позовної заяви, підготовка та складання відзиву на неї, представництво інтересів замовника в судових засіданнях Вишгородського районного суду Київської області, що на загальну суму становить 10 000 грн.
Інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді представляла адвокат Гордієнко Т.В., що діяла на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 19 вересня 2023 року, ордеру серії АІ №1464112 від 19 квітня 2022 року, серії АА №1060129 від 19 вересня 2023 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4863/10 виданого 12 квітня 2012 року.
Пунктом 9 Договору про надання професійної правничої допомоги від 19 вересня 2023 року визначено, що вартість правничої допомоги адвоката обумовлюється додатково укладеним до нього протоколом погодження вартості послуг.
Згідно протоколу погодження вартості послуг від 19 вересня 2023 року (Додаток №1 до вказаного вище Договору), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засвідчили, що сторонами досягнута домовленість, що вартість правничої допомоги адвоката за надання останнім професійної правничої допомоги клієнту в Вишгородському районного суді Київської області по справі N° 363/3245/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є фіксованою і складає 25 000 грн. На момент підписання договору клієнт сплатив адвокату 20 000 грн. в рахунок надання адвокатом послуг зі складання процесуальних документів по справі. ознайомлення з матеріалами справи, аналізу і формування позиції вимог і заперечень Клієнта по справі, відшкодування витрат адвокату на дорогу для ознайомлення в суді з матеріалами справи і участі в судових засіданнях, складання і надсилання адвокатського запиту АТ «Правекс Банк», клопотання до суду про витребування доказів, здійснення представництва. У випадку авансування витрат, остаточний розрахунок з адвокатом здійснюється клієнтом протягом 3 календарних днів з дня складання повного тексту рішення суду першої інстанції.
Отже, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом вказаної справи складає 25 000 грн.
Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатами роботи та значимості вчинених ними дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими і підлягають розподілу між сторонами.
Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та із виконаними адвокатами робами (наданими послугами), часом та обсягом наданих послуг.
Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, ціна первісного позову становить 392 592 грн., який задоволено на 110 183 грн., тобто на 28,07% (110 183*100/392 592).
Відтак, розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачкою ОСОБА_1 в цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 2 807 грн. (10 000/100*28,07).
У той же час, ціна зустрічного позову становить 340 152 грн., який задоволено на 72 538 грн., тобто на 21,33% (72 538*100/340 152).
Відтак, розмір витрат на правову допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_2 в цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 5 332 грн. 50 коп. (25 000/100*21,33).
Разом з тим, згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Таким чином, оскільки розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачкою ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 2 807 грн., що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 , а з останнього. на користь позивачки слід стягнути 5 332 грн. 50 коп., враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , як з особи, на яку покладено більшу суму судових витрат, на користь відповідача слід стягнути різницю понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 525 грн. 50 коп. (5 332 грн. 50 коп. - 2 807 грн.).
Відтак, подані заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 270 ЦПК України,
заяви представника позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя