СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 травня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/719/24

провадження № 2-о/485/40/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності трудової книжки,

установив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 05 травня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стаж роботи в різних організаціях належить позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у вказаному документі неправильно зазначено її прізвище.

В обґрунтування вимог посилається на те, що у грудні 2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком. Листом їй було повідомлено про необхідність доведення в судовому порядку факту належності їй трудової книжки, оскільки виявлені виправлення в написанні її прізвища. ФОП ОСОБА_3 , який допустив помилки при заповненні трудової книжки, відмовився від внесення відповідних виправлень, оскільки ОСОБА_1 на даний час там не працює. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для підтвердження страхового стажу та подальшого оформлення пенсії.

28 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, в порядку ч.1 ст.251 ЦПК України, до вирішення питання у справі №400/4696/24, що розглядається у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 93 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, встановлено, що у разі зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, розгляд справи зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що суддя Миколаївського окружного адміністративного суду своєю ухвалою від 24 травня 2024 року ухвалив прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №65 від 07.12.2023 та призначив справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд справи підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/4696/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 485/719/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності трудової книжки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/4696/24.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 травня 2024 року.

Суддя О.П.Бодрова