Справа № 229/3826/24
Провадження № 2/229/1460/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , та місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до територіальна громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, , в якій просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею - 41,4 кв.м, з якої житлова площа - 22,3 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні просить звільнити від сплати судового збору позивача за подання позовної заяви у даній справі, враховуючи майновий стан сторони, в обґрунтування чого зазначила що позивач є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області та непрацюючою особою, що підтверджується довідкою форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України та відсутністю доходів в період з 4 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, окрім соціальної допомоги та гуманітарної допомоги відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16 травня 2024 року відповідно до довідки № 0228-24-08525 від 16 травня 2024 року виданої Головним управлінням Державної Податкової Служби України у Вінницькій області. Позивач і без того майже позбавлений засобів для існування, а сплата судового збору потягне додаткові витрати, його доходів ледь вистачає на життя.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа у відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також, з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, беручи до уваги, що у суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у: 1) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) інформацію щодо місцезнаходження Другої артемівської державної нотаріальної контори, чи продовжує вказана нотаріальна контора свою діяльність, за якою адресою та чи передані документи діловодства та архіву Другої артемівської державної нотаріальної контори до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_3, АЕА № 904335 від 17 липня 2001 року, посвідчений завідуючим Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., зареєстровано у реєстрі за № 3517, зроблено запис в реєстраційну книгу за №8- 2030 від 17 липня 2001 року; 2) КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» інформацію щодо права власності стосовно квартири АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 81, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору позивача - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною заявою до суду про визнання права власності.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради про визнання права власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 26 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України (м. Харків) інформацію щодо місцезнаходження Другої артемівської державної нотаріальної контори, чи продовжує вказана нотаріальна контора свою діяльність, за якою адресою та чи передані документи діловодства та архіву Другої артемівської державної нотаріальної контори до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_3, АЕА № 904335 від 17 липня 2001 року, посвідчений завідуючим Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., зареєстровано у реєстрі за № 3517, зроблено запис в реєстраційну книгу за №8- 2030 від 17 липня 2001 року.

Копію ухвали суду направити до Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України (м. Харків) () - для виконання.

Витребувати в КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВО «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» інформацію щодо права власності стосовно квартири АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду направити до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5А, ) - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко