Провадження № 2-о/522/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника адвоката Рибака А.В.,

зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, у якій заявник просить суд встановити факт, за яким ОСОБА_2 є троюрідним племінником ОСОБА_1 та встановити факт їх проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що у зв`язку з похилим віком він має необхідність доручити ОСОБА_2 здійснювати догляд за ним, з можливим встановленням опіки та задля захисту спадкових прав ОСОБА_2

04.12.2023 ухвалою суду заву залишено без руху.

12.12.2023 та 21.12.2023 на виконання ухвали суду від 04.12.2023 від представника заявника надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

25.01.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків.

30.05.2024 від представника заявника надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь з Державного архіву Одеської області від 07.05.2024 № 2716/06-21; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю між троюрідним племінником та троюрідним дядьком. Заявник стверджує, що встановлення вказаного юридичного факту є необхідним для доручення ОСОБА_2 здійснювати догляд за ним, з можливим встановленням опіки та задля захисту спадкових прав ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданого заявником свідоцтва про народження від 30.07.1981 серія НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.10.1957, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до відповіді Державного архіву Одеської області від 07.05.2024 № 2716/06-21 надати відомості щодо інформації про народження « ОСОБА_7 » у 1938-1940 у м. Ананьїв Подільського р-н., Одеської обл., не є можливим, оскільки за вказані роки на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили та вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 рр.

Допитані 29.02.2024 у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що він разом з ОСОБА_2 вчились в школі, ОСОБА_1 приїзжав до ОСОБА_2 в інтернат, ОСОБА_2 наразі не працює. Зазначив, що про дружину ОСОБА_1 він нічого не знає, проте ОСОБА_1 потрібна допомога, оскільки у нього проблеми зі здоров`ям. Свідок ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_2 його однокласник, ОСОБА_1 до нього приїзжав. Спілкуються раз в місяць, де проживає невідомо, ОСОБА_1 його дядько.

За заявником на праві власності не зареєстровано будь-якого нерухомого, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що являє собою Комунальну установу "Одеський міський центр обліку бездомних громадян".

29.02.2024 у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , квартира належить на праві власності його цивільній дружині, рухомого чи нерухомого майна у нього самого немає.

Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з наданих заявником документів не вбачається будь-яких родинних стосунків між заявником та заінтересованою особою, та не доведено факту їх проживання однією сім`єю. Долучені до заяви фото з їх спільним зображенням не є належним та достатнім доказом для підтвердження родинних відносин.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення складено 07.06.2024.