overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3276/24 Провадження № 2/636/1564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 159/2598/24
Провадження № 6/159/29/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Шишиліна О.Г., розглянув матеріали цивільної справи №159/2598/24 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №15187421

ВСТАНОВИВ

13.05.2024р. по справі постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №15187421 задоволено.

Замінено вибулого стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №АСВП: 15187421, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмирі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом №2-1376/09 від 07.10.2009р..

Проте в мотивувальній та резолютивній частинах узвали було допущено описку.

Так в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали вказано, що в провадженні Ковельського ВДВС перебуває ВП 15187421 де стягувачем вказана ОСОБА_2 боржник ОСОБА_3 . Проте правильним слід вважати, стягувачем вказана ОСОБА_5 , а боржник ОСОБА_3 .

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали вказано, що замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №АСВП: 15187421, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмирі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом №2-1376/09 від 07.10.2009р.. Проте правильним слід вважати, замінити вибулого стягувача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №АСВП: 15187421, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмирі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом №2-1376/09 від 07.10.2009р..

За таких підстав зазначене підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити допущену в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали від 13.05.2024р. описку шляхом викладення цього абзацу в такій редакції: В провадженні Ковельського ВДВС перебуває ВП 15187421 де стягувачем вказана ОСОБА_5 , а боржник ОСОБА_3 .

Виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 13.05.2024р. описку шляхом викладення цього абзацу в такій редакції: Замінити вибулого стягувача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №АСВП: 15187421, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмирі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом №2-1376/09 від 07.10.2009р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів с дня її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 2/734/591/24 Справа № 734/1747/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 29 травня 2024 року до 12 год. 00 хв.

На підставі статті 12 Цивільного процесуального кодексу України повторно роз`яснити позивачу право надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви,

належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви,

докази опублікування оголошення в пресі про втрату Державного акту на право власності на землю..

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 192/1101/23
Провадження № 2/192/62/24
Ухвала

08 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

представника позивачки адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року провадження по справі було зупинено до надходження висновку експертів, при цьому за ухвалою суду у сторін та у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувано матеріали для проведення комплексної судової експертизи (а. с. 170-176).

До теперішнього часу жодного матеріалу для проведення судової експертизи суду не надано.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивачки проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду матеріали для проведення комплексної судової експертизи не надійшли, тому для з`ясування підстав не надання таких матеріалів провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок поновити у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Провадження поновити зі стадії на якій воно було зупинено, а саме підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 362/4540/23
Провадження № 2/362/415/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року сторонам наданий строк на примирення.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1742 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 194/737/24
Номер провадження 2-н/194/29/24
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року м. Тернівка
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ __р.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/3085/24
Провадження № 2-др/344/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приймак Аліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, відкликання виконавчого листа з примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приймак Аліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, відкликання виконавчого листа з примусового виконання, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень та 2 470 ( дві тисячі чотириста сімдесят) гривень витрат за переклад документів.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : адвокат Приймак Аліна Олександрівна, РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : 03058, вул. Київ, а/с36;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 .

Представник відповідача : адвокат Шургот Оксана Василівна, РНОКПП : НОМЕР_4 , адреса: вул. Галицька, 41 а, м. Івано-Франківськ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса : вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
справа № 208/3440/24
№ провадження 2-н/208/1234/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 21 127 (Двадцять одна тисяча сто двадцять сім ) грн. 38 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/373/24
ун. № 759/5456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва СенькоМ.Ф., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2024р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

При оформленні справи було виявлено описку у вказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище та ім"я померлої.

Дані описки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Виправлення вказаних описок не змінює суть прийнятого рішення у справі, а відтак описки підлягають усуненню, відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року, що ухвалене у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість "...Буєраковв Вірва...) читати "...Буєракова Віра...".

До і після виправлень читати по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.