Справа № 541/1078/24
Провадження №2/525/217/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей,

у с т а н о в и в:

22.04.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2024 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання у справі призначено на 24.05.2024, відповідачу та третій особі направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов та пояснень по суті спору.

У підготовче засідання 24.05.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

16.05.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей, без розгляду ( а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей, у підготовче засідання не з`явились, з клопотаннями про його відкладення до суду не звертались.

Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про залишення поданої позовної заяви про позбавлення батьківських прав, без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст. ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач має процесуальне право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням вищевикладених обставин встановлених судом, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей, без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 200, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол