ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

м. Харків

справа №621/2863/21

провадження №22-ц/818/1995/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року позов задоволено.

На вказане судове рішення 04 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року залишено без руху в тому числі для сплати судового збору у сумі 3430,20 грн та надання оригіналу квитанції.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію ухвали суду від 28 травня 2024 року представник апелянта отримав через підсистему «Електронний суд», яка доставлена до електронної скриньки представника апелянта 28.05.2024 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, щокопію ухвали суду від 28 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав через підсистему «Електронний суд» - 28.05.2024 року.

Заяв про продовження процесуального строку, клопотання про поновлення строку або інших клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою від представника апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року по справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова