Справа № 438/123/24
Провадження № 2-о/438/15/2024
Рішення

іменем України

05 червня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Сюми Л.М., Соколовича А.О.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу № 438/123/24,

номер провадження № 2-о/438/15/2024

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: ОСОБА_2 (ордер серії ВС №1255404 від 22.01.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 не з`явилась;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_4 (доручення №017/03-14/877 від 31.01.2024);

представник заінтересованої особи: ОСОБА_5 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022)

1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Борислава Львівської області, недієздатною. Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтована тим, що ОСОБА_6 доводиться заявнику рідною донькою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.021998. 19 травня 2022 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , у зв`язку із цим отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_9 ». Вказує, що донька - ОСОБА_3 є особою із II групою інвалідності з дитинства та не може орієнтуватися в часі та просторі, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, її пам`ять та інтелект знижені. Тривалий час ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікарів, а також лікаря невропатолога та лікаря-психіатра. Із медичного заключення за даними психодіагностичного обстеження у ОСОБА_3 виявлено порушення ВПФ та передумов інтелекту органічного генезу. Інтелектуальна продуктивність знижена (в рамках психоорганічного синдрому). У ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: розлади психіки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними, мовними порушеннями. Легка розумова відсталість. На даний час стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився, вона абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. В неї обмежена здатність контролювати свою поведінку, наявні порушення пам`яті. Психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Хворобливий стан психіки ОСОБА_3 характеризується неусвідомленістю й нездатністю оцінювати юридично значущі ситуації. ОСОБА_3 неадекватно сприймає навколишній світ, не може повноцінно керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення і відповідати за них, не здатна повного мірою реалізовувати свої права і виконувати обов`язки й у зв`язку з цим є потреба у визнанні її недієздатною. Заявник зазначає, що нагляд за донькою ОСОБА_3 взяв на себе, як її рідний батько. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає. Матері ОСОБА_3 - ОСОБА_10 важко доглядати за хворою донькою, оскільки вона її не слухає, виявляє до неї дратівливість, конфліктність, недоречну поведінку. Хвора ОСОБА_3 втікає з дому, бере кредити, постійно кричить, плаче, нервова, погрожує самогубством, а тому матері фізично важко справитися із хворою донькою. Крім цього, вона доглядає за молодшою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість заявник має вплив на хвору доньку, вона його слухає, йде на контакт, може реагувати на його зауваження. ОСОБА_1 доглядає і має можливість доглядати за своєю донькою і бути її опікуном. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримали подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просили її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_3 позитивно ставиться до батька, слухає його та виконує його настанови. Заяву заявника підтримала та просила визнати недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 підтримала заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просила задовольнити подання міського голови ОСОБА_11 , про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

25.01.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, справу призначено до розгляду. Одночасно із постановленням ухвали про відкриття, до участі у справі, через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової, залучено представника ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.03.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою від 17.05.2024 провадження у справі було поновлено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями: Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області; Свідоцтва про одруження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 27.01.1998 року ( а.с. 11-12).

Згідно довідки МСЕК серії 12ААГ №627036 від 25.12.2023 року, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.13).

Відповідно до медичного заключення за даними психодіагностичного обстеження у ОСОБА_7 виявлено порушення ВПФ та передумов інтелекту органічного генезу. Інтелектуальна продуктивність знижена (в рамках психоорганічного синдрому) (а.с.14).

Згідно Витягу з протоколу діагностичного засідання МПМПК №17 від 31 березня 2010 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: Розлади психіки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними, мовними порушеннями. Легка розумова відсталість (а.с.15).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 02.07.2014 року у ОСОБА_7 під час огляду психолога встановлено: знижену інтелектуальну продуктивність в рамках психоорганічного синдрому (а.с.16).

Згідно довідки №302 від 31.10.2023 року, виданої КНП «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради ОСОБА_3 , 1997 року встановлено діагноз основний: розумова відсталість в ст.дебільності з емоційно-вольовими, поведінковими розладами, стійкою враженістю емоційно-трудовою дезадаптацією. Знаходилась на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні з 25.10.2023 року. Карта стаціонарного хворого №4124 (а.с. 17).

Відповідно до виписки із стаціонарної карти №4124 ОСОБА_3 , встановлено діагноз: розумова відсталість в ст.легкої, на межі помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими поведінковими розладами, стійка виражена соціально - трудова дезадаптація (18-19).

Копією витягу з реєстру Бориславської територіальної громади № 2024/000383281 від 12.01.2024 року та витягом № 79-ц про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого адміністратором ЦНАП ОСОБА_12 від 12.01.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою.

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 07.03.2024 №65, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 07.03.2024 №65 (а.с.63)

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 20.03.2024 №3-21/669, міським головою ОСОБА_13 подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60-62).

Відповідно до висновку № 406 від 12.04.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження ЦНС з вираженим психоорганічним синдромом і розладами когнітивних функцій, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня помірно вираженої дебільності, емоційно вольвими та поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та опіки. За своїм психічним станом - ОСОБА_3 не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює нагляд за ОСОБА_3 , та поданням опікунської ради № 3-21/669 від 20.03.2024 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відповідає інтересам останньої .

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його доньки ОСОБА_3 , судом не встановлено.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 05.06.2024. Повний текст рішення виготовлений 07.06.2024.

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Леся СЮМА

Андрій СОКОЛОВИЧ