Справа № 209/1971/24
Провадження № 2/209/853/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

25.03.2024 року представник позивача АТ "ПУМБ" Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.12.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №3, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.02.2024 року становить 85554 гривень 72 копійок, та яка складається із: заборгованості за кредитом 49910 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам 35644 грн. 57 коп.; заборгованості по комісії - 0 грн.,а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача АТ "ПУМБ" Киричук Г.М. було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку, а також зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3 шляхом підписання Заяви № 3 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн., строком на 12 місяців з подальшою пролонгацією, розмір стандартної процентної ставки 47,88 відсотків річних, що підтверджується копією анкети клієнта, заявою, публічною пропозицією, Додатком № 2 до договору (умови надання та обслуговування кредитної картки, графік платежів, обчислення загальної вартості кредиту, тарифи), довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Одночасно, 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому позичальником також погоджено всі істотні умов кредитування.

Банком зобов`язання за кредитним договором № 3 виконано, ОСОБА_1 отримала грошові кошти та постійно користувалась ними, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 11.12.2019 по 01.02.2024 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3 від 11.12.2019 року, вбачається, що станом на 01.02.2024 року (включно) відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 85554 гривень 72 копійок, та яка складається із: заборгованості за кредитом 49910 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам 35644 грн. 57 коп.; заборгованості по комісії - 0 грн.

Наведений розрахунок боргу є зрозумілим та доступним, в тому числі містить усю необхідну інформації щодо періоду та розміру виникнення боргу. Доказів неправильності проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не подано.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за укладеним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачки було направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 3 від 11.12.2019 року у розмірі 85554 гривень 72 копійок. Відповідачку попереджено, що у разі невиконання даної вимоги, банк застосує заходи примусового позасудового стягнення заборгованості, відповідне підтверджується копією письмової вимоги та списком № 20240205 ПУМБ_1636 згрупованих відправлень (рекомендованих листів). Однак, відповідачка вимогу не виконала, заборгованість не погасила.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення кредитного договору № 3 від 11.12.2019 року відповідачка отримала кредитні кошти, проте допустила прострочення погашення заборгованості в строк визначений Графіком погашення, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже ОСОБА_1 повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором в повному обсязі, а саме у розмірі у розмірі 85554 гривень 72 копійок, та яка складається із: заборгованості за кредитом 49910 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам 35644 грн. 57 коп.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 85554 гривень 72 копійок.

Відповідно до статті 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код , адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 3 від 11.12.2019 року, станом на 01.02.2024 року у розмірі 85554 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 72 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом 49910 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам 35644 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код , адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 04 червня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник