overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5537/24
Провадження № 2/643/3004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (Адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/420/24
УХВАЛА

07.06.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Враховуючи те, що позивач знаходиться в м. Чернівці, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 13 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. судового засідання у даній цивільній справі, з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці (поштова адреса: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) для організації проведення відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5117/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1005/22 Номер провадження 22-ц/814/1423/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "А-ФІНАНС" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "А-ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року позов З

ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Фінансова компанія "А-ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 94 953,44 грн.

Стягнуто з ТзОВ "Фінансова компанія "А-ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ТзОВ "Фінансова компанія "А-ФІНАНС", подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 18 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "А-ФІНАНС" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "А-ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Провадження № 2/686/4697/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницькводоканал» про захист прав споживачів, -
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до МКП «Хмельницькводоканал» про захист прав споживачів.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в МКП «Хмельницькводоканал» копію відповідей від 30.01.2023 року № 299, від 30.10.2023 року № 2564, від 13.07.2022 № 01/313.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницькводоканал» про захист прав споживачів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.09.2024 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати в МКП «Хмельницькводоканал» копію відповідей від 30.01.2023 року № 299, від 30.10.2023 року № 2564, від 13.07.2022 № 01/313.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4222/23

провадження № 22-ц/4809/969/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 28.03.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення 28.04.2024 апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 28.03.2024 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які вказано в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2024.

Вимоги цієї ухвали виконано 14.05.2024, ОСОБА_1 надала надав докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 28.03.2024.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Комунальному підприємству «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 484/2900/24
Провадження № 2-н/484/387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

У С Т А Н О В И В :

30.05.2024 року ТОВ " Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5157,98 грн. за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 рр. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно запиту, зробленого до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в базі Реєстру територіальної громади на дану особу (довідка № 877 від 31.05.2024 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5157,98 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 459/2335/23
Провадження № 2-о/459/67/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Романів Н.М., Поріцька В.В.

секретаря судових засідань Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: Н.М. Романів

Присяжний: В.В. Поріцька
Справа № 166/725/24
Провадження № 2/166/158/24
УХВАЛА

смт Ратне 06 червня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Заєць Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( далі ТОВ "ФК"ЄАПБ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах позивача ТзОВ "ФК"ЄАПБ" , 07 травня 2024 року звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 30896,12 грн, а саме : № від 14 грудня 2020 року в сумі 17776,12 грн, з яких 7653,13 грн -заборгованість по тілу кредиту, 0,67 грн -заборгованість по відсоткам, 10122,32 грн-заборгованість за комісією; №3152877 від 04 листопада 2020 року в сумі 13120 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9120 грн сума заборгованості за відсотками.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено даними УКрпошти - штрихкод 849.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Справа № 711/3667/24
Номер провадження № 2-н/711/397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька