СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/125/24
ун. № 759/6559/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника-адвоката Савчака Я.О., заявив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. за реєстровим №406.

Позов мотивований тим, що заповіт не відповідав волі заповідачки, оскільки на час його посвідчення воне не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати, та тим, що волевиявлення заповідачки не було вільним через певні дії відповідачів.

Провадження за позовом відкрите вфідповідно до ухвали судді від 08.04.2021 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.12.2022р. у справі призначені посмертна судово-психіатрична та посмертна судово-медична експертизи.

Матеріали справи повернулись з експертної установи, без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 16.02.2024 провадження по справі відновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача адвокат Савчак Я.О. через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу до суду не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника позивача адвоката Савчака Я.О. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ця ухвала не є перешкодою для звернення до суду з такою ж заявою, після усунення умов, що слугували для її постановлення.

Медичну карту стаціонарного №20/3/2500, що заведена на імя ОСОБА_4 , повернути до Клінічної лікарні "Феофанія", за минуванням потреби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.