Справа № 139/433/24
Провадження № 2-о/139/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Майструк Н.Р.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, однак інформацією ГУ ПФУ у Вінницькій області № 0200-0307-8/33272 від 02.04.2024 його було повідомлено, що рішенням ГУ ПФУ у Львівській області № 13 від 25.03.2024 йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.06.1983, оскільки дата народження власника трудової книжки не відповідає даті народження у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , а також період трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника без номера від 03.03.1977, оскільки у ній не зазначена дата народження власника, а ім`я власника не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 , а в архівній довідці невірно або скорочено зазначені його ім`я та по батькові. Внести виправлення в трудову книжку та архівну довідку заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що була правонаступником юридичної особи, яка вела первинні документи.

За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 27 травня 2024 року звернувся до суду.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року заяву залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором у відповідному розмірі (а.с. 24-25).

28 травня заявник усунув недоліки заяви, подавши платіжний документ про сплату судового збору (а.с. 27-28).

Провадження у справі відкрито 03 червня 2024 року (а.с. 30) і призначено судовий розгляд.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву (а.с. 34), в якій просив провести розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а.с. 37), в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Судом постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, враховуючи наступне:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що працівниками колгоспу "імені ХХІІ з`їзду КПРС" с. Бахтин йому було оформлено та видано трудові книжки колгоспника в березні 1977 та в червні 1983 року. До страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно цих трудових книжок, оскільки в одній дата народження зазначена невірно як 12 замість 11 квітня 1961 року, а в іншій ім`я зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 та не вказана дата народження. В архівній довідці, яка б підтвердила періоди роботи і заробіток невірно або скорочено зазначені його ім`я та по батькові. Насправді він з 1977 до 1983, а потім з 1992 до 1998 років працював їздовим в колгоспі.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був сусідом ОСОБА_1 , а тому знає, що він у 1977 році пішов працювати їздовим у колгосп, звідти пішов служити до армії, коли одружився перейшов працювати у сусідній радгосп, але приблизно з початку 90-тих років знову повернувся у колгосп імені ХХІІ з`їзду КПРС. Крім того, знає, що народився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки чув, що його назвали на честь ОСОБА_5 , який наступного дня після народження ОСОБА_1 полетів у космос.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він старший від ОСОБА_1 і після навчання у 1976 році прийшов працювати у колгосп імені ХХІІ з`їзду КПРС головним ветеринарним фельдшаром. Наступного року до колгоспу прийняли шістнадцятирічного ОСОБА_1 і він весь час (з перервою на роботу у сусідньому радгоспі) працював їздовим.

Пояснення свідка ОСОБА_6 було підтверджено оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою колгоспника.

Ксерокопією паспорта, карткою платника податків (а.с. 3), свідоцтвом про народження (а.с. 4), трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.06.1983 (а.с. 5-7) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1 .

Ксерокопією паспорта (а.с. 3), свідоцтвом про народження заявник ствердив, що народився він ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.06.1983 (а.с. 5) дата народження значилась як 12 квітня 1961 року, у трудовій книжці колгоспника без номера від 03.03.1977 (а.с. 8) дату народження не зазначено, а прізвище, ім`я та по батькові зазначено як " ОСОБА_1 ". Крім того, в архівній довідці № 02-2/221 від 08.12.2020 (а.с. 11) з книг обліку щодо розрахунків по оплаті праці по колгоспу ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин за 1977-1983, 1992 роки ім`я та по батькові з ОСОБА_1 в окремі роки записувалося як ОСОБА_2 (1977-1983 рр), Федор. (1992-1994 рр), Ф. (1995-1998 рр).

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та трудові книжки колгоспника, належать саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, відповідають таким же відомостям в архівній довідці та трудових книжках.

Архівною довідкою головного спеціаліста архівного відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації № 325 від 08 квітня 2024 року стверджується, що правонаступником колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС було КСП «Нива», а потім - ТОВ «Альтернатива» с. Бахтин (а.с. 14). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-17) стверджується, що ТОВ «Альтернатива» припинило існування як юридична особа на підставі судового рішення.

Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3), довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0307-8/33272 від 02 квітня 2024 року (а.с. 9) і рішенням ГУ ПФУ у Львівській області № 13 від 25.03.2024 (а.с. 10) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 20 червня 1983 року, трудова книжка без № від 03 березня 1977 року та архівна довідка № 02-2/221 від 08 грудня 2020 року, видана КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________