УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 394/795/21

провадження № 61-6507ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська Ірина Анатоліївна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Вікторія» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист порушених прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ФГ «Вікторія» звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист порушених прав на земельну ділянку.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію та закрито поземельну книгу в електронному та паперовому вигляді в Державному земельному кадастрі, cкасовано рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, визнано недійсними договори оренди спірних земельних ділянок. Також визнано протиправним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Визнано за ФГ «Вікторія» право постійного користування на земельну ділянку, загальною площею 21,3921 га, з архівним кадастровим номером :02:000:2082, для ведення фермерського господарства, що розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року залишено без змін.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська І. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі, оскільки спір підсудний господарському суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська І. А., порушено клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року (повний текст складений 27 березня 2024 року) заявниці не надходила.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська І. А., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (29 березня 2024 року забезпечено надання загального доступу до тексту постанови) свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18, від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, указує, що спір має розглядатися в порядку господарського судочинства (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська І. А., на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, після усунення недоліків касаційної скарги, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська Ірина Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Вікторія» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист порушених прав на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Березовська Ірина Анатоліївна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/795/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 червня 2024 року.

Звернути увагу фермерського господарства «Вікторія», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності (за наявності можливості) подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович