Номер провадження: 22-ц/813/5334/24
Справа № 521/5820/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» як правонаступника Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754»

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків її виплати задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» яке на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» за результатами електронного аукціону від 11.05.2023 набуло право власності і є правонаступником його майнових прав, 19 квітня 2024 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року залишена без руху підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення Малиновського районного суду міста Одеса від 18 травня 2017 року по справі 521/5820/17 йому стало відомо після отримання сповіщення в системі електронний суд про те, що ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» викликається до Малиновського районного суду м. Одеси в судове засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржником якого виступало ДП «Енергомонтажний поїзд №754». Раніше про існування даної справи скаржнику було невідомо, оскільки після звільнення колишнього директора ДП «Енергомонтажний поїзд № 754» ОСОБА_2 була втрачена вся поточна документація та бухгалтерські документи підприємства та за даним фактом були внесенні відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 357 КК України. Із текстом оскаржуваного рішення представник ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» - Лях Р.М. ознайомився 09 квітня 2024 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03жовтня 2017року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуальногокодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПКУкраїни 2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваного рішення), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 18 травня 2017 року. Відомості про отримання копії рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» - Лях Р.М. 12 березня 2024 року подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи та 09 квітня 2024 року ознайомився з ними (а.с. 59).

Апеляційна скарга подана до суду 19 квітня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» як правонаступника Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» як правонаступника Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754»на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко