СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4195/24

пр. № 2/759/2474/24

30 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 54906, 90 грн., а також судових витрат у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 05.10.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.223.73144.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників від №3 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48888, 90 грн. з яких: 17939, 40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30949, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Окрім цього, 15.05.2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №7.

11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» відступило позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 , заборгованість якого складає: 6018, 00 грн. з яких 2700, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3318, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОФ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48888, 90 грн. з яких: 17939, 40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30949, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Орім цього, між ТОВ «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №7 від 15.05.2019 року.

11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» відступило позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно до реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає: 6018, 00 грн. з яких 2700, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3318, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаними договорами, внаслідок чого утворилась наступна заборгованість: за кредитним договором №Z.06.223.73144 від 05.10.2017 року в розмірі 48888, 90 грн. з яких: 17939, 40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30949, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7 в розмірі 6018, 00 грн. з яких 2700, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу 3318, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року в розмірі 48888, 90 грн. з яких 17939,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30949, 50 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за кредитним договром №7 в розмірі 6018, 00 грн. з яких: 2700, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3318, 00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього в розмірі 54906 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда