Справа № 946/1859/24
Провадження № 2-с/946/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про скасування судового наказу від 13.03.2024 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 22759 грн. 61 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» Вітинська В.В. подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №946/1859/24 від 13 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 22759 грн. 61 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса».

В обґрунтування заяви представник боржника зазначив, що з 24 лютого відповідно до Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено режим воєнного стану. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Перед працівниками дійсно є заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсації невикористаних днів відпустки та інших виплат, але дана заборгованість виникла у зв`язку із обставинами непереборної сили (воєнний стан) та погашення заборгованості перед працівниками здійснюється, отже заборгованість зменшується. Положеннями ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. Листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, що розміщений в мережі Інтернет https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda.pdf, та адресований: «Всім, кого це стосується», Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст. ст.14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Несвоєчасна виплата заробітної плати сталася цілком з підстав настання обставин непереборної сили, отже, у відповідності до ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" підстав для нарахування середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати відсутні. Також, вважає, що розмір боргу по заробітній платі, зазначений в оскарженому судовому наказі від 04.03.2024 року, є необґрунтованим. Також, просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового, оскільки 29.05.2024р. від банків-партнерів ТОВ "Дієса" дізналось про накладення арешту на кошти товариства по виконанню судового наказу №946/1859/24, виданого суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. про стягненню з ТОВ "Дієса" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22759 грн. 61 коп. Після видачі судового наказу судом боржникові не було вислано разом з копією судового наказу копія заяви стягувача про видачу судового наказу за юридичною адресою боржника. Боржник не отримав судового наказу від 13.03.2024р. разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви ТОВ «Дієса» заперечує правомірність стягнення з нього заборгованості по заробітної плати на користь ОСОБА_1 та наголошує на невірному розрахунку суми заборгованості.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Дієса» про поновлення строку на оскарження та про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про скасування судового наказу від 13.03.2024 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 22 759 грн. 61 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - задовольнити.

Судовий наказ від 13.03.2024 року по справі № 946/1859/24 (провадження №2-н/946/372/24) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 22 759 грн. 61 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов