overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/947/110/24
УХВАЛА

02.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2020 ( №947/24060/20 провадження 2-з/947/1014/20) у цивільній справі № 947/31691/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2020 у цивільній справі № 947/31691/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2020 у справі №947/24060/20 (провадження №2-з/947/1014/20) у вигляді:

-заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», вчиняти будь які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вселяти інших осіб до вказаної квартири.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 953/4750/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя - Бородіна Н.М.
Провадження № 2/712/240/24
Справа № 712/4619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

20 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_6 не погоджуючись з даним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2023 року по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, в зв`язку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

13 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-23/13562-БТ від 10 червня 2024 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 26 серпня 2024 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2024 року Справа № 583/3120/24
Провадження 2-н/583/548/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст. ст. 5, 26, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР:_______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/4592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260; ), представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович ( АДРЕСА_2 ), - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. перебувала цивільна справа № 233/4592/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою судді Наумик О.О. від 08 вересня 2023 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 233/4592/23, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2023 року.

02 липня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/4592/23 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 233/4592/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260; ), представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович ( АДРЕСА_2 ), - «про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки» до свого провадження, повідомивши сторони про призначену дату судового засідання на 01 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Суддя
Дата документу 20.06.2024
Справа № 501/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Станіславська А,В.,

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

ухвалив рішення про наступне та проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду з 15.01.2024 та до повноліття сина до 05.08.2027.

Відмовити в задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 727/5924/24
Провадження № 2/727/1333/24
19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк», яке розташоване у м.Дніпро, вул.Батумська, 11 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.
Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 липня 2024 року року, яке провести відкрито в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 646/3969/24
Провадження №2-н/646/591/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.В. Литвинов
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________20__ року.
Суддя А.В. Литвинов
cправа № 361/5185/24
провадження № 2-н/361/871/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» борг за послуги з розподілу природного газу, за період із 01.09.2023 по 30.04.2024 у розмірі 2 056 (дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 3,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 2,17 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 594/779/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю: секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представкника адвоката Денисової Тамари Степанівни до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка, її представник адвокат Денисова Т.С. подали до суду клопотання, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутності, при цьому зазначили, що позов підтримують.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за № 18/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представкника адвоката Денисової Тамари Степанівни до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за № 18/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Прокопович Л.П. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 8/752/15/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

Керуючись статтями 423-429 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвала не оскаржується.

Повна ухвала буде складена 22 липня 2024 року.

Суддя: