Справа № 138/552/24
Провадження № 22-ц/801/1146/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

28 травня 2024 рокуСправа № 138/552/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року в цивільній справі № 138/552/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У лютому 2024 року клопотання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Серебрійське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині визначення експертної установи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, просив скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 28 травня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Разом з тим, 16 травня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги відповідає інтересам апелянта, належні та допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За приписами частини другої зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За таких обставин та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, встановивши, що заявнику відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 362, 364 ЦПК України. апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року в цивільній справі № 138/552/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що повторне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішина

В. В. Сопрун