Справа № 615/926/24
Провадження № 2/615/251/24
07 червня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Клименко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,
26.04.2024 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 30.11.2004 Валківською ДНК за №1510433 на підставі виконавчого розпорядження відділу ДВС Валківського району Харківської області №б/н від 10.09.2004.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що після смерті батька ОСОБА_3 позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу, однак з`ясовано, що на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт, зареєстрований 30.11.2004 за №1510433 Валківською ДНК на підставі виконавчого розпорядження ВДВС Валківського району Харківської області №б/н від 10.09.2004.
Повідомив, що за життя ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Рішенням суду від 03.11.2003 про поділ майна подружжя за ними визнано по 1/2 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Цим же рішенням суду ОСОБА_3 виділено автомобіль ГАЗ-52, а ОСОБА_2 домоволодіння за адресо: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2004 це рішення змінене, на користь ОСОБА_2 додатково стягнуто 150,50 грн. При цьому апеляційним судом встановлено, що 15.09.2003 та 17.02.2005 відділом ДВС Валківського РУЮ складені акти опису й арешту майна ОСОБА_3 на автомобіль ГАЗ-52 та 1/2 частину виділеного йому домоволодіння для забезпечення примусового виконання рішення суду.
За заявою стягувача 03.09.2004 відділом ДВС Валківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 10.09.2004 постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження для стягнення суми моральної шкоди на користь ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн.
30.06.2006 ОСОБА_2 звернулася до начальника ДВС у Валківському та Коломацькому районах із заявою, в якій вказала, що нею отримано в рахунок боргу по виконавчому листу №1-159 не реалізований з прилюдних торгів автомобіль ГАЗ-52, тому не має претензій боржника. На підставі цієї заяви, ВДВС складено акт державного виконавця, яким встановлено, що 30.06.2006 ОСОБА_2 передано в рахунок боргу арештоване майно ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ-52.
Позивач вважає, що боргове зобов`язання спадкодавця було виконане ним за життя, тому арешт з його майна, яке входить до складу спадщини, має бути знято. Видалити запис про арешт майна спадкодавця в позасудовому порядку неможливо.
Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 30.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК до суду не надходило.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення вручене під час доставки, про що свідчить трекінг.
Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК виклик ОСОБА_2 , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України
Представники третьої особи правом надання пояснень у встановлений судом строк не скористався.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.1985 Гонтів-Ярською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №5.
15.12.2000 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАГС Валківського РУЮ Харківської області, актовий запис №118.
15.09.2003 державним виконавцем ВДВС Валківського району Гончаренко В.А. складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні ухвали Валківського місцевого суду Харківської області від 01.09.2003 про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .
Рішенням Валківського місцевого суду Харківської області від 03.11.2003 у справі №2-578 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право приватної власності по 1/2 частині кожного на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виділено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на її ім`я. ОСОБА_3 виділено автомобіль ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 410,08 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2004 у справі №22А-2553 це рішення змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150,50 грн. В іншій частині - залишено без змін.

Постановою державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ Коляди А.О. від 03.09.2004 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-159, виданого 30.08.2004 Валківським місцевим судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

10.09.2004 державним виконавцем ВДВС Валківського РУЮ Колядою А.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа №1-159 та усунення відчуження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Цією постановою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та заборонено йому здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна.

17.02.2005 державним виконавцем ВДВС Валківського району Шило О.В. складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого листа №1-159, виданого 10.08.2004 Валківським місцевим судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 3000 грн. на користь ОСОБА_2 Описано і накладено арешт на майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями.

В заяві від 30.06.2006 ОСОБА_2 повідомила, що отримала в рахунок боргу по виконавчому листу №1-159 не реалізований з прилюдних торгів автомобіль ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_3 , який належав боржнику ОСОБА_3 . Претензій не має. На підставі заяви державним виконавцем того ж дня складено відповідний акт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 02.03.2022 Валківським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №137.

Зі змісту постанови приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко В.О. №208/02-31 від 03.05.2023, після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 син спадкодавця, який прийняв спадщину. Інший син спадкодавця ОСОБА_4 спадщину не прийняв, про смерть батька йому відомо, проживає на тимчасово окупованій території в АР Крим. Нотаріусом заведено спадкову справу 82/2022. Інші спадкоємці, передбачені ст.1261,1266 ЦК, відсутні. Нотаріусом опубліковано оголошення про розшук спадкоємців ОСОБА_3 у газеті «Голос України» від 28.01.2023, але ніхто із спадкоємців не заявив про свої права на спадкове майно.

03.05.2023 ОСОБА_5 подано заяву з проханням видати її довірителю свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №330999092 від 03.05.2023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є обтяження, тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний №1510433, зареєстроване 30.11.2004 Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі виконавчого розпорядження Відділу державної виконавчої служби Валківського району Харківської області без номера від 10.09.2004, тип майна - невизначене майно, все нерухоме майно, суб`єкт - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Цією постановою нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ст.129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Об`єктом відносин спадкування виступають права та обов`язки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК).

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Згідно ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 Закону).

Згідно ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.6 ч.3 ст.18 Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника.

Відповідно до ст.59 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, зняти арешти з нерухомого майна ОСОБА_3 , що надасть позивачу можливість оформити спадкові права в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний №1510433, зареєстроване 30.11.2004 Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі виконавчого розпорядження Відділу державної виконавчої служби Валківського району Харківської області без номера від 10.09.2004, тип майна - невизначене майно, все нерухоме майно, суб`єкт - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07.06.2024 .

Суддя А.П. Токмакова